Один из вариантов оценки эффективности вакцины «Конвасэл» - отслеживание результатов КИ под номером 177 в ГосРеестре разрешений, в рамках которого изучается аналогичная китайская вакцина - ReCov производства Jiangsu Recbio Technology. Оно должно закончиться к августу 2023-го, и после того, как его результаты опубликуют... в общем, сильно вряд ли раньше. Других вариантов пока не вижу.

Смерти после вакцин - смерти не вследствие вакцин, в подавляющем своём большинстве

Антипрививочники очень любят жонглировать статистикой: мол, вот, после ваших прививок дети килотоннами гибнут, не говоря уже об инвалидизации и испугах разной степени тяжести. Можно разбирать их заблуждения и манипуляции, но они будут моментально плодить новые, не удосуживаясь дочитать разбор хотя бы до конца заголовка. А можно просто рассказывать про нормальные исследования по теме, благо поствакцинационная смертность вполне себе изучается.

Чем и займёмся. Статья, к которой я хотел бы привлечь ваше внимание, вышла давно, еще до COVID'а - в 2016 году. В ней рассматривались риски 30-дневной поствакцинационной смертности у детей, подростков и молодых людей в возрасте 9-26 лет. Работа сделана на основе анализа летальных случаев с 1 января 2005 по 31 декабря 2011 года. Летальные исходы оценивала группа экспертов CDC, пытаясь подтвердить или опровергнуть причину смерти и оценить возможную причинно-следственную связь с вакцинацией.

Из 1100 смертей, которые выявили за время исследования, 76 (7%) произошли в промежуток между 0 и 30 днём после введения той или иной вакцины. Если следовать логике антипрививочников, тут и думать нечего: виноваты прививки. Потому что как иначе-то? Но ситуация сложнее.

Что выяснилось в итоге?

🪦Из 76 смертей у 17 не было медицинской записи о смерти, и их пришлось исключить из исследования. Об этих случаях смерти сообщалось в государственные органы, но не было никакой информации, которая могла бы позволить исследователям установить причинно-следственную связь с вакцинами. В результате осталось 59 человек с подробными медицинскими записями о смерти.

🪦 Из 59 смертей 33 были напрямую связаны с внешними причинами, включая убийства, самоубийства и несчастные случаи. Это определенно не связано с вакцинами.

🪦 Кроме того, 25 были связаны с существующими заболеваниями: в их число вошли 5 новообразований, 6 заболеваний системы кровообращения, 3 заболевания дыхательной системы и по одному - болезнь Аддисона, синдром Ретта, ДЦП, болезнь Такаясу, апластическая анемия, массивная железодефицитная анемия, эпилепсия, сахарный диабет, врожденный порок сердца, септический шок, морбидное ожирение, акушерское осложнение в родах. Причина одной смерти осталась неизвестной.

Из 59 смертей только три могли потенциально иметь связь с вакцинацией, на их тщательном расследовании в итоге и остановились:
💉 Столбнячная и четырехвалентная ВПЧ-вакцина, полученные за 14 дней до смерти; причина - расслоение аорты. Нет никаких известных биологически правдоподобных связей между вакцинами и этой патологией. Обычно это вызвано артериальной гипертензией, заболеванием соединительной ткани, травмой грудной клетки или некоторыми генетическими заболеваниями. Основываясь на причине смерти и всех предоставленных доказательствах, рабочая группа определила, что причина смерти не соответствует критериям причинно-следственной связи между полученными вакцинами и смертью.
💉 По второму случаю - комбинированная вакцина против столбняка, коклюша и дифтерии + четырехвалентная вакцина против ВПЧ за 11 дней до смерти - причина смерти осталась неизвестной. Поэтому оценить связь не представлялось возможным.
💉 Третий случай - четырехвалентная вакцина против ВПЧ за 18 дней до смерти. Причина - сепсис неясной этиологии. Чисто теоретически вакцина могла такой спровоцировать - при неудачном стечении целого ряда обстоятельств. Крайне маловероятно, но для этого неплохо было бы знать генез сепсиса. Не знаем - нет оснований утверждать о наличии связи. Но ок, предположим, что в этом случае сову на глобус натянуть можно.

И, собственно говоря, всё... На 8,5 миллионов рассмотренных в исследовании прививок - 1 летальный случай, который хотя бы теоретически можно записать на счёт вакцин. Но это, как вы понимаете, всё равно не аргумент. Потому что скрывают, растворяют тела и распыляют их на поля. Или на органы разбирают. Или инопланетянам отдают. Потому что так надо. Не могут же вакцины быть полезными, на самом деле-то...

О пользе изучения авторского коллектива

Продолжим про вакцины. Только ленивый не скинул мне в какую-нибудь личку ссылку на статью в эльзевировском журнале Food and Chemical Toxicology под названием «Подавление врожденного иммунитета мРНК-вакцинами против SARS-CoV-2: роль G-квадруплексов, экзосом и микроРНК». Мол, вот и всё, вот учёные и доказали.

Что там утверждается? По пунктам:

💉 Вакцины с мРНК способствуют устойчивому синтезу спайкового белка SARS-CoV-2.
💉Спайковый белок нейротоксичен и нарушает механизмы репарации ДНК.
💉Подавление реакции интерферона I типа приводит к нарушению врожденного иммунитета.
💉Вакцины с мРНК потенциально вызывают повышенный риск инфекционных заболеваний и рака.
💉Оптимизация кодонов приводит к синтезу богатой гуанином мРНК, которая имеет непредсказуемые сложные эффекты.

Звучит страшно, чему, как обычно, особенно радуются антипрививочники, мол, помрёте теперь все без прощения в страшных муках.

С чего мы начинаем изучение любой статьи? С авторов, правильно. Кто такие, где работают, что раньше писали по теме. То есть уточняем их компетенции.

Начинаем по порядку: Стефани Сенефф (StephanieSeneff). И сразу бинго, даже если не знать, кто она и не сталкиваться с её творчеством до разбираемой статьи.

Аффилиация указана крутая, кто бы спорил: Лаборатория компьютерных наук и искусственного интеллекта, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс, США. Но к медицине отношения не имеет.

А вот предыдущие материалы вполне себе находятся. В 2012-м году она впервые появилась в поле зрения профильных научных журналистов, отбомбившись по теме алюминия в вакцинах и связанного с ним аутизма. Дальше не буду давать ссылки, чтобы не множить бред, любой при желании и минимальном гуглеже может убедиться, что конкретно эта тётенька - прям монстр публикаций определённого толка: глифосат вызывает аутизм, ГМО вызывает сотрясение мозга, половина всех детей в мире в 2025 году станут аутистами. У нас у самих такие имеются. Ирина Ермакова, скажем, или Елена Шаройкина из ОАГБ.

Вторым идёт Грег Най (GregNigh) с аффилиацией Immersion Health, Портленд, Орегон, США. Очень быстро выясняем, что это натуропатическая клиника, которая специализируется на лечении всех видов и стадий рака. Поскольку это метаболическое заболевание, считают в клинике, то и лечить его нужно детоксикацией, стресс-менеджментом, ну и, само собой, придуманной в XIX веке поклонниками «естественного лечения» натуропатией. Катя Тхи - вполне точная аналогия в наших реалиях.

Третий - представитель Греции Энтони Кириакопулус (Anthony M.Kyriakopoulos). Он заявлен как сотрудник биотехнологической лаборатории Nasco AD в Пирее. Особо придраться не к чему, в плохом замечен не был. В общем, он тут выглядит самым компетентным и даже немного непонятно, как он сюда затесался. Впрочем, у нас таких примеров более чем достаточно, с началом пандемии многие начали нести килотонны пурги. Тот же академик Виталий Васильевич Зверев - при всём уважении к предыдущим заслугам.

Четвёртый - ещё одно бинго, Питер Маккалоу (Peter A.McCullough), американский кардиолог, представитель конспирологического фонда «Truth for Health», автор термина «вакцинный холокост», любитель и пропагандист ивермектина при COVID-19, активно выступающий на различных ток-шоу и круглых столах, в общем, довольно близкий аналог нашего Павла Воробьёва.

Итого: вы будете всерьез рассматривать статью, написанную Ермаковой, Катей Тхи, Зверевым и Воробьёвым? Вот. И правильно сделаете. И закончим на этом.

К слову, статья обзорного типа, никто из авторов своих собственных исследований по теме не проводил, просто наспекулировали, натаскав исследования под свою точку зрения и начисто проигнорировав подавляющую массу противоположных. Опять же, классика жанра.

Пятничный дайджест

Омикрон вполне может быть тяжелым, утверждают в своём препринте американские учёные, проанализировавшие истории болезни более 130 тысяч пациентов. Вместо того, чтобы просто рассматривать количество летальных исходов и госпитализаций, как это делалось в более ранних исследованиях, авторы учитывали статус вакцинации пациентов и медицинские факторы риска, сравнивая в контроле аналогичные группы людей. В итоге получилось, что омикрон несёт примерно такие же риски тяжелого течения, как и все предыдущие варианты.

В результате COVID-19 умерло почти в три раза больше людей, чем показывают официальные данные, согласно новому отчету ВОЗ, наиболее полному взгляду на истинный масштаб глобальных потерь от пандемии. COVID уже унёс 14,9 млн жизней и продолжает свою жатву. Ранее официально называлась цифра в 5,4 млн.

Фармкомпания Biogen прекращает продвижение и продажи своего препарата «Адухельм» (aducanumab) от болезни Альцгеймера, ставшего первым с 2003 года зарегистрированным в США лекарством по этому показанию, одобрение которого FDA стало причиной масштабного скандала с массой последствий как для компании-производителя (из последних событий - уход в отставку гендиректора), так и для регулятора (смена главы FDA).

COVID-19 усугубляет астму у детей. Результаты изучения почти 62 тысяч детей с бронхиальной астмой, которым в первый год пандемии проводили ПЦР-тестирование и у 7,7 тысяч из которых нашли вирус, демонстрируют больше обращений по поводу обострения основного заболевания, рост числа госпитализаций, экстренного использования ингаляторов и потребности в терапии кортикостероидами в течение шести месяцев после COVID'а по сравнению с отрицательным контролем.

По состоянию на 1 мая ВОЗ сообщила о не менее чем 228 вероятных случаях острого гепатита у детей из 20 стран, и о более 50 дополнительных случаев, которые находятся в стадии расследования. Что это и чем вызвано - пока что неясно, но уже зафиксирован один летальный исход. В Великобритании 75% заболевших детей дали положительный результат на аденовирус (не вакцинный), ни один из этих детей вакцинирован не был.

Из журнала Scientific Reports (группа Springer Nature) отозвана статья «Влияние ежедневной пероральной терапии высокими дозами витамина D на маркеры воспаления у пациентов с COVID-19», где утверждалось, что подобный подход «значительно снижает маркеры воспаления, связанные с COVID-19, без каких-либо побочных эффектов». Статья вызвала шквал критики, после чего редакция приняла решение отозвать её.

Филиппины рассматривают возможность безвозмездной передачи Мьянме пяти миллионов доз вакцины от COVID-19 Спутник V, срок годности которых истекает. В стране запасов вакцины более чем достаточно, а в Мьянме привито менее половины 53-миллионного населения. Посредником может выступить Красный Крест.

За пять лет число взрослых (т.е. не педиатрических) хирургов в России сократилось на 9%. Такие цифры привёл директор НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского и главный хирург и эндоскопист Минздрава Амиран Ревишвили. Меньше стало и хирургических медсестёр. При этом общее число хирургов всех профилей за то же время выросло на 3,2%.

Ожирение в Европейском регионе ВОЗ признано эпидемией. Избыточная масса тела и ожирение наблюдаются у 60% взрослых и у каждого третьего ребенка (у 29% мальчиков и 27% девочек), а заболевание ежегодно становится причиной смерти 1,2 млн человек (13% в структуре смертности региона).

Обновлённое импортозамещение UpToDate. Иранские коллеги выкатили доступ к версии 2022 года.

Коронавирус умеет затаиваться в ЖКТ

Появляются всё новые и новые доказательства того, что SARS-CoV-2 может оседать в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) и сохраняться в течение длительного времени после того, как лёгкие очистились от инфекции. Предполагается, что этой способностью - среди прочих причин - может объясняться постковидный синдром.

Группа учёных из Стэнфордского университета проанализировала выделение РНК вируса из фекалий в течение 10 месяцев после постановки диагноза COVID-19 в 673 образцах стула от 113 пациентов с заболеванием легкой и средней степени тяжести.

Исследователи обнаружили, что через неделю после постановки диагноза РНК вируса присутствовала в фекалиях примерно половины (49,2%) пациентов. Спустя семь месяцев около 4% из них всё ещё выделяют вирусную РНК в окружающую среду. Авторы подчеркивают, что на 4-месячной отметке не было продолжающегося выделения РНК SARS-CoV-2 в образцах из дыхательных путей пациентов.

Используя сообщения о симптомах, регулярно собираемые с помощью анкеты, они также обнаружили корреляцию длительного фекального выделения РНК SARS-CoV-2 с болью в животе, тошнотой и рвотой.

Ранее уже проводились аналогичные исследования, но они в основном сосредотачивались на пациентах с тяжёлым COVID'ом. Плюс лонгитюдных было не так много, так что 4-месячный период наблюдения за нетяжёлыми пациентами - это чуть ли не впервые.

Впрочем, авторы констатируют, что мы пока что не знаем точного клинического значения длительного выделения SARS-CoV-2 у пациентов с COVID-19. И да, постковид может быть связан с этим феноменом. А может и не быть. Альтернативная гипотеза - наличие вирусного генетического материала в кишечнике может быть спусковым крючком для постоянной активности иммунной системы против вируса, а вот уже реакция нашей иммунной системы может быть причиной постковидного синдрома.

Работа опубликована в журнале Med (издательская группа Cell).

Наука не совместима с печеньками

В серии из 10 исследований британские американские учёные обнаружили, что людям не нравится, когда наука используется для продвижения продуктов, приносящих удовольствие, таких как печенье с шоколадной крошкой. Вместо этого потребители считают науку более подходящей для продажи утилитарных товаров, практическая польза которых совершенствуется при помощи технологий.

Основная проблема связана с тем, как непрофессионалы относятся к науке и учёным, считают авторы, сетуя, что люди в основном согласны с тем, что наука - вещь компетентная, но, вместе с тем, холодная. Соответственно, печеньки, призванные приносить людям тепло и радость, с бессердечной сукой наукой сочетаются плохо.

Работа опубликована в Journal of Consumer Research.

В одном исследовании 511 студентов из двух университетов пришли в лабораторию, чтобы попробовать печенье с шоколадной крошкой. Всем было представлено меню с тремя вариантами — A, B и C — которые были описаны в разных терминах. Они выбрали один из вариантов, который потом и попробовали.

У половины участников было меню, в котором вариант А был описан просто как имеющий «сочный шоколадный вкус». Другая половина увидела вариант А, описанный как «научно обоснованная разработка, обеспечивающая сочный шоколадный вкус». Варианты B и C всегда были одинаковыми и никогда не упоминали науку.

Результаты показали, что использование научной привлекательности снизило вероятность того, что участники выберут вариант А, на 30%.

Но некоторые потребительские товары могут иметь как практическое, так и приятное назначение. Для этих продуктов наука может быть положительным аргументом в пользу продажи — или нет — в зависимости от того, сочетается ли она с утилитарной или приятной целью продукта.

Например, гель для душа. В одном исследовании исследователи представили участникам то, что они назвали новым средством для мытья тела, и спросили, насколько вероятно, что они купят его. Когда участникам сказали, что пена «погрузит вас в приятные ощущения», они с меньшей вероятностью сказали, что купили бы ее, если бы она продавалась как продукт, основанный на научных разработках.

Но они с большей вероятностью сказали бы, что купили бы тот же гель для душа, основываясь на научной привлекательности, если бы им сказали, что пена «смывает бактерии, вызывающие запах».

Исследователи более внимательно изучили обнаруженный разрыв между наукой и приятными продуктами.

Участники ещё одного исследования оценили маркетинговые слоганы бренда смузи как «бессвязные», если в них упоминался «строгий научный процесс разработки смузи». Они также чаще говорили: «Слоган звучит странно».

Однако не все считают учёных холодными и отчужденными. Ещё одно исследование показало, что участники, которые работали в области STEM (наука, технологии, инженерия и математика), не считали учёных холодными и отчужденными, а также не возражали против научных призывов к продуктам для удовольствия.

Ещё одна группа людей, которых вполне устраивает, что наука используется для продажи продуктов, доставляющих удовольствие, — это те, кто доверяют учёным.

В итоге авторы подчеркивают: тот факт, что потребители находятся в плену стереотипов о науке и учёных, может стать препятствием для принятия науки, будь то печеньки или реальные научные открытия.

«Людям нужно более реалистичное представление о том, что на самом деле представляют собой учёные и как наука становится частью нашей повседневной жизни, включая многие продукты, которые мы регулярно используем», - считают исследователи.

Вчера почти 40 минут обсуждали с Митрофановой и Пушным еду как лекарство. Послушать или скачать и потом послушать, ну или скачать и не послушать можно по ссылке
https://radiomayak.ru/shows/episode/id/2692645/

А вот и иллюстрация ко вчерашнему посту про маркетологическое исследование нашлась.

✒ 12 мая – 148 лет со дня рождения Клеменса Петера фон Пирке, австрийского педиатра и иммунолога. В 1906 году он заметил, что у пациентов, которым ранее вводили лошадиную сыворотку или вакцину против оспы, реакция на вторую инъекцию была более быстрой и тяжелой. Он ввёл понятие «аллергия», чтобы описать эту реакцию гиперчувствительности. Вскоре после этого наблюдение за оспой привело Пирке к пониманию того, что туберкулин, выделенный Робертом Кохом из микобактерий туберкулеза, может вызывать аналогичную реакцию. Шарль Манту расширил идеи Пирке, и в 1907 году проба Манту, при которой туберкулин вводится под кожу, почти на сто лет стала основным диагностическим тестом на туберкулез.

А ещё сегодня Международный день медицинской сестры. Сестрички (и братишки, к слову) с праздником! Что бы мы без вас делали.

Пятнично-тринадцатый дайджест

В пятницу, 13-го, начну с новости вообще не медицинской, но зато куда более глобальной. То, что в центре нашего Млечного пути - черная дырка от бублика, причем сверхмассивная - известно уже некоторое время. За это даже Нобелевку в 20-м году выписали. И сейчас документально подтвердили оч красивой картинкой того, что вокруг неё происходит. «Сфоткать» чёрную дыру, как вы понимаете, слегка совсем никак не представляется возможным. В общем, мы в очередной раз убедились, что в центр нашей с вами галактики лучше не соваться. Красиво, но опасно.

Звучит странно, но коронавирус сейчас куда опаснее этой самой чёрной дыры. Он хоть и не сверхмассивный, но он уже на планете и продолжает косить народ пачками. И эволюционировать. Например, в США близок к захвату власти омикрон ВА2.12.1, его уже 42,6% в образцах, и эта цифра только растёт. То, что его называют гипертрансмиссивным, не радует вообще. Число случаев растёт быстро, число госпитализаций - тоже. А в Португалии нарисовался ВА5, который должен был сидеть в ЮАР, но вышел погулять. И догулял ещё и до Японии, где его засекли в паре с ВА4. Чем это плохо? Вирус развивается, совершенствуется, а болеть подвариантами омикрона можно в любой последовательности, перекрестный иммунитет между ними так себе.

А что с вакцинным иммунитетом? Вроде как второй бустер, ака четвертая доза, работает лучше, чем третья. По крайней мере, если судить по мРНК-вакцинам и по данным Израиля. Важно: данные по март 2022-го, так что омикрон учтён, что по нынешним временам всё ещё редкость. Опубликовано в журнале NEJM - первая работа, вторая работа. На русском пересказал Евгений Недильский.

Примерно такие же выводы сделали британцы, но они изучали мРНК-вакцины как четвертые дозы после векторных и мРНК-овых вакцин в разных сочетаниях. И у британцев - вторая фаза РКИ, результаты которой опубликованы в The Lancet Infectious Diseases. Вывод: «Пиковые ответы после четвертой дозы были аналогичны и, возможно, лучше, чем пиковые ответы после третьей дозы». Хорошо отзывается и гуморальный, и клеточный иммунитет.

По-прежнему непонятно, что за гепатит поражает детей уже в 20 странах мира (его на днях засекли в Молдове), но в The Lancet Infectious Diseases попытались обобщить имеющуюся на сегодня инфу. Особо порадовать нечем, подозревается аденовирус 41-го типа, есть данные и за коронавирусное влияние. Но однозначно подтвердить или опровергнуть любую из существующих на сегодня гипотез пока не удалось. Коллеги из Медача перевели материал ВОЗ на эту тему. Следить за ситуацией можно на сайте европейского CDC.

Северная Корея официально признала, что проиграла в ковидный вариант Plague Inc., и у них тоже есть случаи заражения. Идентифицирован омикрон ВА2, о точном числе случаев не сообщается, но ограничительные меры введены на полную. Уточнение: говорят о 350 тысячах заболевших. С учетом того, что вакцинация в стране не проводилась, там может быть очень весело.

Европа с 16 мая отменяет обязательный масочный режим в аэропортах и на борту лайнеров. Но пассажирам будут рекомендовать ношение масок, особенно на рейсах, где в одном из конечных пунктов это правило остаётся обязательным.