Результаты SOLIDARITY: окончательный приговор трём препаратам

Не прошло и полутора лет, как в журнале The Lancet наконец-то опубликовали результаты ВОЗовского исследования Solidarity. Напомню, оно проводится для оценки эффективности лекарств против COVID-19. В очередной его инкарнации изучались лопинавир, гидроксихлорохин, интерферон (IFN)-β1a и ремдесивир, причём по первым трём исследование было прекращено досрочно «из-за бесполезности». Единственный, по кому продолжалась рандомизация - ремдесивир.

Участников набирали в 35 странах во всех шести регионах ВОЗ, так что это действительно самое представительное РКИ на сегодня. В итоге с 22 марта 2020 года по 29 января 2021 года набрали 14304 потенциально подходящих участника в 454 стационарах. Почему стационарах? Потому что оценивалась именно стационарная эффективность всех четырёх перечисленных лекарств. Плацебо не было, контроль - стандартное лечение.

Первичной конечной точкой, указанной в протоколе, была внутрибольничная смертность, разделенная по степени тяжести заболевания. Вторичными конечными точками были переход на искусственную вентиляцию легких, если она ещё не проводилась, и время до выписки из больницы.

В итоге в РКИ по внутривенному ремдесивиру остались 8257 участников (рандомизация 1:1). В целом, 602 (14,5%) из 4146 пациентов, получавших ремдесивир, умерли по сравнению с 643 (15,6%) из 4129 пациентов из контрольной группы группу (коэффициент смертности 0,91, 95% ДИ 0,82–1,02, р=0,12).

В целом ремдесивир показал себя неплохо по всем подгруппам. Исключение - ситуация, когда пациенты уже находились на ИВЛ на момент назначения препарата. Вот тогда различий не нашли. Во всех остальных случаях различия, пусть и небольшие, найти удалось (см.рис. по первичной конечной точке и рис. по вторичной конечной точке). Про три первых препарата забываем как про страшный сон, считаем, что их вообще не было. Интересный нюанс: ежедневные инфузии ремдесивира могут немного задержать выписку из стационара, поскольку пациентов оставляют для завершения десятидневного курса препарата, хотя по остальным параметрам их уже можно отпускать на волю.

При сложении результатов Solidarity с результатами двух других РКИ можно увидеть, что фармакологический эффект ремдесивира заключался в ускорении выздоровления у пациентов с более низким риском (т. е. у тех, кто не получал кислород или находился на низкопоточном кислороде), с незначительным влиянием на время до выздоровления у пациентов с более высоким риском. Что, в общем-то, поддерживает идею выпуска таблетированной его формы и отказа от использования внутривенно в госпитальной практике в пользу амбулаторной.

Ограничения:

✍️ При поступлении собиралась только простая информация о респираторной поддержке, а причины потребности в кислороде не фиксировались.
✍️ В одних странах или больницах ресурсы ИВЛ были более ограничены, чем в других, и некоторые пациенты, которые не находились на ИВЛ, не получали эту поддержку по вполне объективным причинам. Их бы перевели на ИВЛ, если бы такая возможность существовала.
✍️ Не учитывался не только омикрон, но и даже дельта. Так что полученные результаты интересны исключительно ретроспективно.
✍️ Чтобы максимизировать размер исследования, контрольная группа не получала инфузии плацебо, поэтому результаты объединяют фармакологические и нефармакологические эффекты распределения участников на ежедневный прием ремдесивира.
✍️ Размер выборки. Во всем мире более 10 тысяч стационарных пациентов были случайным образом распределены для получения либо ремдесивира, либо лечения в контрольной группе, в том числе около 8 тысяч — в рамках Solidarity. Хотя существенное влияние на смертность теперь можно исключить, трудно продемонстрировать или опровергнуть умеренные эффекты, особенно если они касаются только определенных подгрупп. Если бы можно было рандомизировать еще 10 тысяч пациентов, то теперь было бы больше данных о том, как лечить следующие 10 миллионов.
✍️ В настоящее время появляются пероральные противовирусные препараты, различные иммуномодуляторы в хорошем смысле слова и моноклональные антитела против актуальных генетических вариантов коронавируса, которые могут оказаться более эффективными, более удобными или менее дорогими, чем ежедневные инфузии ремдесивира. Для их оценки и сравнения потребуются дополнительные крупномасштабные рандомизированные исследования, но пока их результаты опубликуют - Земля уже налетит на небесную ось при активном содействии окончательно рехнувшегося человечества.

Следующая остановка - Тольятти. 13 мая в ДК «Тольяттиазот» в 19 часов. Вход свободный, но нужна регистрация.

Омикрон завозят самолётами (препринт!)

Французские исследователи обнаружили омикрон в сточных водах самолётов двух коммерческих рейсов, которые летели из Эфиопии во Францию ​​в декабре 2021 года, несмотря на то, что пассажиры должны были пройти тесты на COVID перед посадкой и предъявить сертификаты вакцинации. Об этом учёные сообщают в своём препринте.

Авторы высказали два предположения, объясняющие их находку. Во-первых, в дальних поездках тесты могут быть отрицательными за день до отъезда и положительными по прибытии, поскольку вирус еще не размножился в достаточной степени в день теста, чтобы его можно было обнаружить. Во-вторых, люди могут купить поддельные сертификаты и результаты тестов, это не так сложно.

Учёные отмечают, что проверять каждого пассажира дальнемагистрального рейса нецелесообразно. Одним из решений может быть проверка сточных вод самолета, как только он приземлится, с результатом, полученным до того, как пассажиры пройдут таможню и выдачу багажа. Если в сточных водах найдут вирус, пассажиров можно протестировать, однако такой подход имеет смысл только в странах, где новый вариант коронавируса еще не циркулирует. Если его туда уже завезли, пара дополнительных вирусных рейсов погоды не сделают.

Китайскую «омикронную» мРНК-вакцину испытают в ОАЭ

Китайская компания Suzhou Abogen Biosciences Co заявила, что ее вакцина-кандидат против COVID-19, использующая технологию матричной РНК (мРНК) и нацеленная на вариант омикрон, получила одобрение для клинических испытаний в Объединенных Арабских Эмиратах.

Более ранняя мРНК-вакцина, созданная на варианте коронавируса без «омикронных» мутаций, которую Abogen разработала совместно с Walvax Biotechnology и китайским военным исследовательским институтом, проходит испытания фазы III в Китае, Мексике и Индонезии.

Reuters Health

Эрик Тополь, который помимо всего еще и главред портала Medscape, выложил интересную табличку сравнительной характеристики омикронов. Ну а я её перевёл.

Запись лекции о медицинских сериалах, прочитанной в Томском политехе. На ютьюб класть бесполезно, заблокируют за обильное видеоцитирование.

В Москве в мае одна лекция - «Музыка и медицина» + авторские чтения неопубликованных глав приключений организма.
29 мая с 18 часов в «Hidden Bar» в Камергерском. Приходите, пошалим.

«Подвариантные» волны: разные омикроны вызывают свои собственные подъемы заболеваемости

В некоторых странах наметился очередной подъем заболеваемости, и пока на территории РФ население радостно обезмаскивается и не менее радостно забивает на (ре)вакцинацию, учёные пытаются проанализировать и, по возможности, спрогнозировать развитие ситуации.

В некоторых частях США основным виновником является ответвление подварианта BA.2 под названием BA.2.12.1. В других странах рост числа случаев связан с BA.4 и BA.5. Все три подварианта, по-видимому, распространяются быстрее, чем BA.2, и создают свои собственные волны COVID-19. Что нам те Штаты, может возникнуть вопрос, особенно в свете последних событий. А то, что их ситуация неизбежно воспроизводится сначала в Европе, а потом у нас - с некоторой задержкой.

Согласно системе отслеживания данных The New York Times , в настоящее время в США регистрируется в среднем более 62 000 случаев заболевания в день, что означает увеличение на 50% за последние 2 недели. Число случаев заболевания растет во всех штатах, кроме четырех, и увеличилось более чем на 50% по сравнению с предыдущей неделей. Согласно последним данным министерства здравоохранения и социальных служб США , по всей стране госпитализировано около 18350 пациентов с COVID-19 . За последние 2 недели количество госпитализаций увеличилось примерно на 18%.

BA.2.12.1, который впервые был отмечен чиновниками здравоохранения Нью-Йорка в апреле как подвариант, за которым стоит следить, растет примерно на 25% быстрее, чем BA.2. Согласно последним данным CDC, в настоящее время на него приходится около 37% новых случаев в США. На BA.2 приходится около 62% новых случаев по сравнению с 70% неделей ранее.

BA.4 и BA.5 способствовали росту числа случаев заболевания в Южной Африке за последние 2 недели. Есть также рост числа положительных тестов и госпитализаций. В конце апреля на оба подварианта приходилось около 60% новых случаев в стране.

BA.4 и BA.5 могут избежать антител от предыдущих инфекций, вызванных исходным вариантом омикрона, BA.1, который вызвал подъем заболеваемости COVID-19 в декабре и январе. Более новые подварианты также, по-видимому, успешно убегают от антител у людей, которые ранее были вакцинированы и перенесли прорывную инфекцию BA.1.

В очередном препринте исследователи из Южной Африки протестировали антитела крови, чтобы понять, могут ли они нейтрализовать подварианты BA.4 и BA.5. Люди, которые не были вакцинированы, но недавно перенесли инфекцию BA.1, имели в семь раз меньше шансов, что их антитела уничтожат BA.4 и BA.5. Люди, которые были вакцинированы, но недавно перенесли прорывную инфекцию BA.1, имели в три раза меньше шансов иметь такие антитела.

Для сравнения, Всемирная организация здравоохранения использует восьмикратное снижение уровня нейтрализации в качестве отправной точки для требования обновления вакцин против сезонного гриппа. Исследователи пришли к выводу, что BA.4 и BA.5 «могут привести к новой волне заражения». Исследовательская лаборатория, к слову, та самая, которая описала самый первый вариант омикрона.

В другом препринте исследователи из Китая обнаружили, что BA.4, BA.5, BA.2.12.1 и еще один подвариант под названием BA.2.13 содержат мутации в позиции 452. Эта область позволяет вирусу лучше связываться с клетками и избегать антител. Вариант дельта и некоторые другие имеют мутацию именно в этом локусе. Кроме того, ВA.4 и BA.5 обладают мутацией в позиции 486, которая может быть связана с уходом от предшествующего иммунного ответа.

Да, текущие данные свидетельствуют о том, что BA.4 и BA.5 не вызывают более тяжелого заболевания, чем другие подварианты омикрона, и не приводят к более высокому уровню госпитализации или смерти. Но они более заразны и способны эффективно обойти иммунитет, вызывая прорывные случаи у (ре)вакцинированных и более тяжелые случаи у ранее болевших другими вариантами и до сих пор не привитых.

«Подвариантные» волны: разные омикроны вызывают свои собственные подъемы заболеваемости - продолжение

При этом накапливается масса данных о том, что и мРНК-вакцины, и векторные вакцины при условии использования как минимум трехдозовой схемы (вакцинация плюс один ревак) дают неплохие результаты как минимум в смысле защиты от тяжелого течения, госпитализации и летальных исходов. И даже с инактивированными не всё так плохо, если поверх них накатить гетерологичный бустер.

Мало того, похоже, что нынешние мРНК- и векторные вакцины заодно очень неплохо защищают от потенциальных переходов новых коронавирусов от летучих мышей к людям. Внезапно, вряд ли ожидаемо, но определённо приятно. При этом разработанные в некоторых странах назальные вакцины в качестве последующих реваков выглядят очень даже многообещающе, что связано с нюансами их действия. Ну и маски с прочими противоэпидемическими мерами по-прежнему эффективны. Мир активно переключился на решение других проблем, но это не значит, что COVID самоликвидировался. И при длительном игноре коронавирус способен преподнести массу пренеприятнейших сюрпризов.

Дети - не основной источник COVID'а

Но важный фактор его распространения внутри домохозяйств (совместно проживающих членов семьи). Хотя и не такой значимый, как взрослые. Об этом свидетельствуют результаты исследования канадских ученых, опубликованные в CMAJ Open.

В исследование были включены 695 непривитых участников из 180 семей в Оттаве, за которыми наблюдали в период с сентября 2020 года по март 2021 года, так что омикрон сюда не попал. Регистрация участников началась до массовой доступности вакцин - в Канаде медицинские работники получили доступ к вакцинам в январе 2021 года, а вот прочие категории, в том числе пожилые люди, ждали до лета.

Участники были идентифицированы как заболевшие, если они дали положительный результат на SARS-CoV-2 в отделении неотложной помощи стационара или в центрах тестирования. Люди, узнавшие об исследовании из СМИ, также могли идентифицировать себя, чтобы зарегистрироваться в КИ. В каждом домохозяйстве должно быть не менее двух участников, и хотя бы один член домохозяйства должен быть моложе 18 лет.

Исследователи сосредоточились на частоте вторичных атак, которую они определили как долю домашних контактов, которые дали положительный результат на антитела к SARS-CoV-2 после того, как был идентифицирован и зарегистрирован основной пациент.

Из 180 индексных участников оказалось 74 ребенка и 106 взрослых. Было 515 бытовых контактов (266 детей, 249 взрослых). Из этих контактов 487 прошли тестирование на антитела, а 239 (49,1%) дали положительный результат. Из этой последней группы 36,8% были бессимптомными, с одинаковыми показателями для взрослых и детей.

Взрослые были более склонны к передаче вируса, чем дети (отношение шансов [ОШ], 2,2; 95% ДИ, 1,3–3,6). Исследователи не смогли определить вероятность передачи от бессимптомных случаев по сравнению с симптоматическими случаями.

Исследователи обнаружили, что самые маленькие дети (в возрасте 3 лет и младше) наименее склонны к распространению инфекции.

В 31,5% домохозяйств все члены домохозяйств были положительными на антитела к SARS-CoV-2. В 14,9% домохозяйств вторичной передачи не произошло.

Исследование указало не только на ценность изоляции и ношения масок, но и на то, насколько сложно это может быть в домашнем хозяйстве. Исследователи обнаружили, что всего 8,7% бытовых контактов, или 45 человек, были полностью изолированы от индексных пациентов. Всего 8,5%, или 44 человека, сообщили, что всегда носили маску, находясь в помещении с таким членом семьи.

Один из вариантов оценки эффективности вакцины «Конвасэл» - отслеживание результатов КИ под номером 177 в ГосРеестре разрешений, в рамках которого изучается аналогичная китайская вакцина - ReCov производства Jiangsu Recbio Technology. Оно должно закончиться к августу 2023-го, и после того, как его результаты опубликуют... в общем, сильно вряд ли раньше. Других вариантов пока не вижу.

Смерти после вакцин - смерти не вследствие вакцин, в подавляющем своём большинстве

Антипрививочники очень любят жонглировать статистикой: мол, вот, после ваших прививок дети килотоннами гибнут, не говоря уже об инвалидизации и испугах разной степени тяжести. Можно разбирать их заблуждения и манипуляции, но они будут моментально плодить новые, не удосуживаясь дочитать разбор хотя бы до конца заголовка. А можно просто рассказывать про нормальные исследования по теме, благо поствакцинационная смертность вполне себе изучается.

Чем и займёмся. Статья, к которой я хотел бы привлечь ваше внимание, вышла давно, еще до COVID'а - в 2016 году. В ней рассматривались риски 30-дневной поствакцинационной смертности у детей, подростков и молодых людей в возрасте 9-26 лет. Работа сделана на основе анализа летальных случаев с 1 января 2005 по 31 декабря 2011 года. Летальные исходы оценивала группа экспертов CDC, пытаясь подтвердить или опровергнуть причину смерти и оценить возможную причинно-следственную связь с вакцинацией.

Из 1100 смертей, которые выявили за время исследования, 76 (7%) произошли в промежуток между 0 и 30 днём после введения той или иной вакцины. Если следовать логике антипрививочников, тут и думать нечего: виноваты прививки. Потому что как иначе-то? Но ситуация сложнее.

Что выяснилось в итоге?

🪦Из 76 смертей у 17 не было медицинской записи о смерти, и их пришлось исключить из исследования. Об этих случаях смерти сообщалось в государственные органы, но не было никакой информации, которая могла бы позволить исследователям установить причинно-следственную связь с вакцинами. В результате осталось 59 человек с подробными медицинскими записями о смерти.

🪦 Из 59 смертей 33 были напрямую связаны с внешними причинами, включая убийства, самоубийства и несчастные случаи. Это определенно не связано с вакцинами.

🪦 Кроме того, 25 были связаны с существующими заболеваниями: в их число вошли 5 новообразований, 6 заболеваний системы кровообращения, 3 заболевания дыхательной системы и по одному - болезнь Аддисона, синдром Ретта, ДЦП, болезнь Такаясу, апластическая анемия, массивная железодефицитная анемия, эпилепсия, сахарный диабет, врожденный порок сердца, септический шок, морбидное ожирение, акушерское осложнение в родах. Причина одной смерти осталась неизвестной.

Из 59 смертей только три могли потенциально иметь связь с вакцинацией, на их тщательном расследовании в итоге и остановились:
💉 Столбнячная и четырехвалентная ВПЧ-вакцина, полученные за 14 дней до смерти; причина - расслоение аорты. Нет никаких известных биологически правдоподобных связей между вакцинами и этой патологией. Обычно это вызвано артериальной гипертензией, заболеванием соединительной ткани, травмой грудной клетки или некоторыми генетическими заболеваниями. Основываясь на причине смерти и всех предоставленных доказательствах, рабочая группа определила, что причина смерти не соответствует критериям причинно-следственной связи между полученными вакцинами и смертью.
💉 По второму случаю - комбинированная вакцина против столбняка, коклюша и дифтерии + четырехвалентная вакцина против ВПЧ за 11 дней до смерти - причина смерти осталась неизвестной. Поэтому оценить связь не представлялось возможным.
💉 Третий случай - четырехвалентная вакцина против ВПЧ за 18 дней до смерти. Причина - сепсис неясной этиологии. Чисто теоретически вакцина могла такой спровоцировать - при неудачном стечении целого ряда обстоятельств. Крайне маловероятно, но для этого неплохо было бы знать генез сепсиса. Не знаем - нет оснований утверждать о наличии связи. Но ок, предположим, что в этом случае сову на глобус натянуть можно.

И, собственно говоря, всё... На 8,5 миллионов рассмотренных в исследовании прививок - 1 летальный случай, который хотя бы теоретически можно записать на счёт вакцин. Но это, как вы понимаете, всё равно не аргумент. Потому что скрывают, растворяют тела и распыляют их на поля. Или на органы разбирают. Или инопланетянам отдают. Потому что так надо. Не могут же вакцины быть полезными, на самом деле-то...

О пользе изучения авторского коллектива

Продолжим про вакцины. Только ленивый не скинул мне в какую-нибудь личку ссылку на статью в эльзевировском журнале Food and Chemical Toxicology под названием «Подавление врожденного иммунитета мРНК-вакцинами против SARS-CoV-2: роль G-квадруплексов, экзосом и микроРНК». Мол, вот и всё, вот учёные и доказали.

Что там утверждается? По пунктам:

💉 Вакцины с мРНК способствуют устойчивому синтезу спайкового белка SARS-CoV-2.
💉Спайковый белок нейротоксичен и нарушает механизмы репарации ДНК.
💉Подавление реакции интерферона I типа приводит к нарушению врожденного иммунитета.
💉Вакцины с мРНК потенциально вызывают повышенный риск инфекционных заболеваний и рака.
💉Оптимизация кодонов приводит к синтезу богатой гуанином мРНК, которая имеет непредсказуемые сложные эффекты.

Звучит страшно, чему, как обычно, особенно радуются антипрививочники, мол, помрёте теперь все без прощения в страшных муках.

С чего мы начинаем изучение любой статьи? С авторов, правильно. Кто такие, где работают, что раньше писали по теме. То есть уточняем их компетенции.

Начинаем по порядку: Стефани Сенефф (StephanieSeneff). И сразу бинго, даже если не знать, кто она и не сталкиваться с её творчеством до разбираемой статьи.

Аффилиация указана крутая, кто бы спорил: Лаборатория компьютерных наук и искусственного интеллекта, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс, США. Но к медицине отношения не имеет.

А вот предыдущие материалы вполне себе находятся. В 2012-м году она впервые появилась в поле зрения профильных научных журналистов, отбомбившись по теме алюминия в вакцинах и связанного с ним аутизма. Дальше не буду давать ссылки, чтобы не множить бред, любой при желании и минимальном гуглеже может убедиться, что конкретно эта тётенька - прям монстр публикаций определённого толка: глифосат вызывает аутизм, ГМО вызывает сотрясение мозга, половина всех детей в мире в 2025 году станут аутистами. У нас у самих такие имеются. Ирина Ермакова, скажем, или Елена Шаройкина из ОАГБ.

Вторым идёт Грег Най (GregNigh) с аффилиацией Immersion Health, Портленд, Орегон, США. Очень быстро выясняем, что это натуропатическая клиника, которая специализируется на лечении всех видов и стадий рака. Поскольку это метаболическое заболевание, считают в клинике, то и лечить его нужно детоксикацией, стресс-менеджментом, ну и, само собой, придуманной в XIX веке поклонниками «естественного лечения» натуропатией. Катя Тхи - вполне точная аналогия в наших реалиях.

Третий - представитель Греции Энтони Кириакопулус (Anthony M.Kyriakopoulos). Он заявлен как сотрудник биотехнологической лаборатории Nasco AD в Пирее. Особо придраться не к чему, в плохом замечен не был. В общем, он тут выглядит самым компетентным и даже немного непонятно, как он сюда затесался. Впрочем, у нас таких примеров более чем достаточно, с началом пандемии многие начали нести килотонны пурги. Тот же академик Виталий Васильевич Зверев - при всём уважении к предыдущим заслугам.

Четвёртый - ещё одно бинго, Питер Маккалоу (Peter A.McCullough), американский кардиолог, представитель конспирологического фонда «Truth for Health», автор термина «вакцинный холокост», любитель и пропагандист ивермектина при COVID-19, активно выступающий на различных ток-шоу и круглых столах, в общем, довольно близкий аналог нашего Павла Воробьёва.

Итого: вы будете всерьез рассматривать статью, написанную Ермаковой, Катей Тхи, Зверевым и Воробьёвым? Вот. И правильно сделаете. И закончим на этом.

К слову, статья обзорного типа, никто из авторов своих собственных исследований по теме не проводил, просто наспекулировали, натаскав исследования под свою точку зрения и начисто проигнорировав подавляющую массу противоположных. Опять же, классика жанра.

Пятничный дайджест

Омикрон вполне может быть тяжелым, утверждают в своём препринте американские учёные, проанализировавшие истории болезни более 130 тысяч пациентов. Вместо того, чтобы просто рассматривать количество летальных исходов и госпитализаций, как это делалось в более ранних исследованиях, авторы учитывали статус вакцинации пациентов и медицинские факторы риска, сравнивая в контроле аналогичные группы людей. В итоге получилось, что омикрон несёт примерно такие же риски тяжелого течения, как и все предыдущие варианты.

В результате COVID-19 умерло почти в три раза больше людей, чем показывают официальные данные, согласно новому отчету ВОЗ, наиболее полному взгляду на истинный масштаб глобальных потерь от пандемии. COVID уже унёс 14,9 млн жизней и продолжает свою жатву. Ранее официально называлась цифра в 5,4 млн.

Фармкомпания Biogen прекращает продвижение и продажи своего препарата «Адухельм» (aducanumab) от болезни Альцгеймера, ставшего первым с 2003 года зарегистрированным в США лекарством по этому показанию, одобрение которого FDA стало причиной масштабного скандала с массой последствий как для компании-производителя (из последних событий - уход в отставку гендиректора), так и для регулятора (смена главы FDA).

COVID-19 усугубляет астму у детей. Результаты изучения почти 62 тысяч детей с бронхиальной астмой, которым в первый год пандемии проводили ПЦР-тестирование и у 7,7 тысяч из которых нашли вирус, демонстрируют больше обращений по поводу обострения основного заболевания, рост числа госпитализаций, экстренного использования ингаляторов и потребности в терапии кортикостероидами в течение шести месяцев после COVID'а по сравнению с отрицательным контролем.

По состоянию на 1 мая ВОЗ сообщила о не менее чем 228 вероятных случаях острого гепатита у детей из 20 стран, и о более 50 дополнительных случаев, которые находятся в стадии расследования. Что это и чем вызвано - пока что неясно, но уже зафиксирован один летальный исход. В Великобритании 75% заболевших детей дали положительный результат на аденовирус (не вакцинный), ни один из этих детей вакцинирован не был.

Из журнала Scientific Reports (группа Springer Nature) отозвана статья «Влияние ежедневной пероральной терапии высокими дозами витамина D на маркеры воспаления у пациентов с COVID-19», где утверждалось, что подобный подход «значительно снижает маркеры воспаления, связанные с COVID-19, без каких-либо побочных эффектов». Статья вызвала шквал критики, после чего редакция приняла решение отозвать её.

Филиппины рассматривают возможность безвозмездной передачи Мьянме пяти миллионов доз вакцины от COVID-19 Спутник V, срок годности которых истекает. В стране запасов вакцины более чем достаточно, а в Мьянме привито менее половины 53-миллионного населения. Посредником может выступить Красный Крест.

За пять лет число взрослых (т.е. не педиатрических) хирургов в России сократилось на 9%. Такие цифры привёл директор НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского и главный хирург и эндоскопист Минздрава Амиран Ревишвили. Меньше стало и хирургических медсестёр. При этом общее число хирургов всех профилей за то же время выросло на 3,2%.

Ожирение в Европейском регионе ВОЗ признано эпидемией. Избыточная масса тела и ожирение наблюдаются у 60% взрослых и у каждого третьего ребенка (у 29% мальчиков и 27% девочек), а заболевание ежегодно становится причиной смерти 1,2 млн человек (13% в структуре смертности региона).

Обновлённое импортозамещение UpToDate. Иранские коллеги выкатили доступ к версии 2022 года.

Коронавирус умеет затаиваться в ЖКТ

Появляются всё новые и новые доказательства того, что SARS-CoV-2 может оседать в желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) и сохраняться в течение длительного времени после того, как лёгкие очистились от инфекции. Предполагается, что этой способностью - среди прочих причин - может объясняться постковидный синдром.

Группа учёных из Стэнфордского университета проанализировала выделение РНК вируса из фекалий в течение 10 месяцев после постановки диагноза COVID-19 в 673 образцах стула от 113 пациентов с заболеванием легкой и средней степени тяжести.

Исследователи обнаружили, что через неделю после постановки диагноза РНК вируса присутствовала в фекалиях примерно половины (49,2%) пациентов. Спустя семь месяцев около 4% из них всё ещё выделяют вирусную РНК в окружающую среду. Авторы подчеркивают, что на 4-месячной отметке не было продолжающегося выделения РНК SARS-CoV-2 в образцах из дыхательных путей пациентов.

Используя сообщения о симптомах, регулярно собираемые с помощью анкеты, они также обнаружили корреляцию длительного фекального выделения РНК SARS-CoV-2 с болью в животе, тошнотой и рвотой.

Ранее уже проводились аналогичные исследования, но они в основном сосредотачивались на пациентах с тяжёлым COVID'ом. Плюс лонгитюдных было не так много, так что 4-месячный период наблюдения за нетяжёлыми пациентами - это чуть ли не впервые.

Впрочем, авторы констатируют, что мы пока что не знаем точного клинического значения длительного выделения SARS-CoV-2 у пациентов с COVID-19. И да, постковид может быть связан с этим феноменом. А может и не быть. Альтернативная гипотеза - наличие вирусного генетического материала в кишечнике может быть спусковым крючком для постоянной активности иммунной системы против вируса, а вот уже реакция нашей иммунной системы может быть причиной постковидного синдрома.

Работа опубликована в журнале Med (издательская группа Cell).