Результаты SOLIDARITY: окончательный приговор трём препаратам
Не прошло и полутора лет, как в журнале The Lancet наконец-то опубликовали результаты ВОЗовского исследования Solidarity. Напомню, оно проводится для оценки эффективности лекарств против COVID-19. В очередной его инкарнации изучались лопинавир, гидроксихлорохин, интерферон (IFN)-β1a и ремдесивир, причём по первым трём исследование было прекращено досрочно «из-за бесполезности». Единственный, по кому продолжалась рандомизация - ремдесивир.
Участников набирали в 35 странах во всех шести регионах ВОЗ, так что это действительно самое представительное РКИ на сегодня. В итоге с 22 марта 2020 года по 29 января 2021 года набрали 14304 потенциально подходящих участника в 454 стационарах. Почему стационарах? Потому что оценивалась именно стационарная эффективность всех четырёх перечисленных лекарств. Плацебо не было, контроль - стандартное лечение.
Первичной конечной точкой, указанной в протоколе, была внутрибольничная смертность, разделенная по степени тяжести заболевания. Вторичными конечными точками были переход на искусственную вентиляцию легких, если она ещё не проводилась, и время до выписки из больницы.
В итоге в РКИ по внутривенному ремдесивиру остались 8257 участников (рандомизация 1:1). В целом, 602 (14,5%) из 4146 пациентов, получавших ремдесивир, умерли по сравнению с 643 (15,6%) из 4129 пациентов из контрольной группы группу (коэффициент смертности 0,91, 95% ДИ 0,82–1,02, р=0,12).
В целом ремдесивир показал себя неплохо по всем подгруппам. Исключение - ситуация, когда пациенты уже находились на ИВЛ на момент назначения препарата. Вот тогда различий не нашли. Во всех остальных случаях различия, пусть и небольшие, найти удалось (см.рис. по первичной конечной точке и рис. по вторичной конечной точке). Про три первых препарата забываем как про страшный сон, считаем, что их вообще не было. Интересный нюанс: ежедневные инфузии ремдесивира могут немного задержать выписку из стационара, поскольку пациентов оставляют для завершения десятидневного курса препарата, хотя по остальным параметрам их уже можно отпускать на волю.
При сложении результатов Solidarity с результатами двух других РКИ можно увидеть, что фармакологический эффект ремдесивира заключался в ускорении выздоровления у пациентов с более низким риском (т. е. у тех, кто не получал кислород или находился на низкопоточном кислороде), с незначительным влиянием на время до выздоровления у пациентов с более высоким риском. Что, в общем-то, поддерживает идею выпуска таблетированной его формы и отказа от использования внутривенно в госпитальной практике в пользу амбулаторной.
Ограничения:
Не прошло и полутора лет, как в журнале The Lancet наконец-то опубликовали результаты ВОЗовского исследования Solidarity. Напомню, оно проводится для оценки эффективности лекарств против COVID-19. В очередной его инкарнации изучались лопинавир, гидроксихлорохин, интерферон (IFN)-β1a и ремдесивир, причём по первым трём исследование было прекращено досрочно «из-за бесполезности». Единственный, по кому продолжалась рандомизация - ремдесивир.
Участников набирали в 35 странах во всех шести регионах ВОЗ, так что это действительно самое представительное РКИ на сегодня. В итоге с 22 марта 2020 года по 29 января 2021 года набрали 14304 потенциально подходящих участника в 454 стационарах. Почему стационарах? Потому что оценивалась именно стационарная эффективность всех четырёх перечисленных лекарств. Плацебо не было, контроль - стандартное лечение.
Первичной конечной точкой, указанной в протоколе, была внутрибольничная смертность, разделенная по степени тяжести заболевания. Вторичными конечными точками были переход на искусственную вентиляцию легких, если она ещё не проводилась, и время до выписки из больницы.
В итоге в РКИ по внутривенному ремдесивиру остались 8257 участников (рандомизация 1:1). В целом, 602 (14,5%) из 4146 пациентов, получавших ремдесивир, умерли по сравнению с 643 (15,6%) из 4129 пациентов из контрольной группы группу (коэффициент смертности 0,91, 95% ДИ 0,82–1,02, р=0,12).
В целом ремдесивир показал себя неплохо по всем подгруппам. Исключение - ситуация, когда пациенты уже находились на ИВЛ на момент назначения препарата. Вот тогда различий не нашли. Во всех остальных случаях различия, пусть и небольшие, найти удалось (см.рис. по первичной конечной точке и рис. по вторичной конечной точке). Про три первых препарата забываем как про страшный сон, считаем, что их вообще не было. Интересный нюанс: ежедневные инфузии ремдесивира могут немного задержать выписку из стационара, поскольку пациентов оставляют для завершения десятидневного курса препарата, хотя по остальным параметрам их уже можно отпускать на волю.
При сложении результатов Solidarity с результатами двух других РКИ можно увидеть, что фармакологический эффект ремдесивира заключался в ускорении выздоровления у пациентов с более низким риском (т. е. у тех, кто не получал кислород или находился на низкопоточном кислороде), с незначительным влиянием на время до выздоровления у пациентов с более высоким риском. Что, в общем-то, поддерживает идею выпуска таблетированной его формы и отказа от использования внутривенно в госпитальной практике в пользу амбулаторной.
Ограничения:
✍️ При поступлении собиралась только простая информация о респираторной поддержке, а причины потребности в кислороде не фиксировались.
✍️ В одних странах или больницах ресурсы ИВЛ были более ограничены, чем в других, и некоторые пациенты, которые не находились на ИВЛ, не получали эту поддержку по вполне объективным причинам. Их бы перевели на ИВЛ, если бы такая возможность существовала.
✍️ Не учитывался не только омикрон, но и даже дельта. Так что полученные результаты интересны исключительно ретроспективно.
✍️ Чтобы максимизировать размер исследования, контрольная группа не получала инфузии плацебо, поэтому результаты объединяют фармакологические и нефармакологические эффекты распределения участников на ежедневный прием ремдесивира.
✍️ Размер выборки. Во всем мире более 10 тысяч стационарных пациентов были случайным образом распределены для получения либо ремдесивира, либо лечения в контрольной группе, в том числе около 8 тысяч — в рамках Solidarity. Хотя существенное влияние на смертность теперь можно исключить, трудно продемонстрировать или опровергнуть умеренные эффекты, особенно если они касаются только определенных подгрупп. Если бы можно было рандомизировать еще 10 тысяч пациентов, то теперь было бы больше данных о том, как лечить следующие 10 миллионов.
✍️ В настоящее время появляются пероральные противовирусные препараты, различные иммуномодуляторы в хорошем смысле слова и моноклональные антитела против актуальных генетических вариантов коронавируса, которые могут оказаться более эффективными, более удобными или менее дорогими, чем ежедневные инфузии ремдесивира. Для их оценки и сравнения потребуются дополнительные крупномасштабные рандомизированные исследования, но пока их результаты опубликуют - Земля уже налетит на небесную ось при активном содействии окончательно рехнувшегося человечества.
✍️ В одних странах или больницах ресурсы ИВЛ были более ограничены, чем в других, и некоторые пациенты, которые не находились на ИВЛ, не получали эту поддержку по вполне объективным причинам. Их бы перевели на ИВЛ, если бы такая возможность существовала.
✍️ Не учитывался не только омикрон, но и даже дельта. Так что полученные результаты интересны исключительно ретроспективно.
✍️ Чтобы максимизировать размер исследования, контрольная группа не получала инфузии плацебо, поэтому результаты объединяют фармакологические и нефармакологические эффекты распределения участников на ежедневный прием ремдесивира.
✍️ Размер выборки. Во всем мире более 10 тысяч стационарных пациентов были случайным образом распределены для получения либо ремдесивира, либо лечения в контрольной группе, в том числе около 8 тысяч — в рамках Solidarity. Хотя существенное влияние на смертность теперь можно исключить, трудно продемонстрировать или опровергнуть умеренные эффекты, особенно если они касаются только определенных подгрупп. Если бы можно было рандомизировать еще 10 тысяч пациентов, то теперь было бы больше данных о том, как лечить следующие 10 миллионов.
✍️ В настоящее время появляются пероральные противовирусные препараты, различные иммуномодуляторы в хорошем смысле слова и моноклональные антитела против актуальных генетических вариантов коронавируса, которые могут оказаться более эффективными, более удобными или менее дорогими, чем ежедневные инфузии ремдесивира. Для их оценки и сравнения потребуются дополнительные крупномасштабные рандомизированные исследования, но пока их результаты опубликуют - Земля уже налетит на небесную ось при активном содействии окончательно рехнувшегося человечества.
Следующая остановка - Тольятти. 13 мая в ДК «Тольяттиазот» в 19 часов. Вход свободный, но нужна регистрация.
dk-tolyattiazot.timepad.ru
Что нас не убивает, но это не точно (реальные и надуманные угрозы здоровью) / События на TimePad.ru
Реальные и надуманные страхи, связанные со здоровьем: радиация, канцерогены, микотоксины в кофе и опасные игрушки
Омикрон завозят самолётами (препринт!)
Французские исследователи обнаружили омикрон в сточных водах самолётов двух коммерческих рейсов, которые летели из Эфиопии во Францию в декабре 2021 года, несмотря на то, что пассажиры должны были пройти тесты на COVID перед посадкой и предъявить сертификаты вакцинации. Об этом учёные сообщают в своём препринте.
Авторы высказали два предположения, объясняющие их находку. Во-первых, в дальних поездках тесты могут быть отрицательными за день до отъезда и положительными по прибытии, поскольку вирус еще не размножился в достаточной степени в день теста, чтобы его можно было обнаружить. Во-вторых, люди могут купить поддельные сертификаты и результаты тестов, это не так сложно.
Учёные отмечают, что проверять каждого пассажира дальнемагистрального рейса нецелесообразно. Одним из решений может быть проверка сточных вод самолета, как только он приземлится, с результатом, полученным до того, как пассажиры пройдут таможню и выдачу багажа. Если в сточных водах найдут вирус, пассажиров можно протестировать, однако такой подход имеет смысл только в странах, где новый вариант коронавируса еще не циркулирует. Если его туда уже завезли, пара дополнительных вирусных рейсов погоды не сделают.
Французские исследователи обнаружили омикрон в сточных водах самолётов двух коммерческих рейсов, которые летели из Эфиопии во Францию в декабре 2021 года, несмотря на то, что пассажиры должны были пройти тесты на COVID перед посадкой и предъявить сертификаты вакцинации. Об этом учёные сообщают в своём препринте.
Авторы высказали два предположения, объясняющие их находку. Во-первых, в дальних поездках тесты могут быть отрицательными за день до отъезда и положительными по прибытии, поскольку вирус еще не размножился в достаточной степени в день теста, чтобы его можно было обнаружить. Во-вторых, люди могут купить поддельные сертификаты и результаты тестов, это не так сложно.
Учёные отмечают, что проверять каждого пассажира дальнемагистрального рейса нецелесообразно. Одним из решений может быть проверка сточных вод самолета, как только он приземлится, с результатом, полученным до того, как пассажиры пройдут таможню и выдачу багажа. Если в сточных водах найдут вирус, пассажиров можно протестировать, однако такой подход имеет смысл только в странах, где новый вариант коронавируса еще не циркулирует. Если его туда уже завезли, пара дополнительных вирусных рейсов погоды не сделают.
medRxiv
SARS-CoV-2 testing of aircraft wastewater shows that mandatory tests and vaccination pass before boarding did not prevent massive…
Background Most new SARS-CoV-2 epidemics in France occurred following importation from abroad of emerging viral variants. Currently, the control of such risk of new variant importation is based on the negativity of a screening test (PCR or antigenic) and…
Китайскую «омикронную» мРНК-вакцину испытают в ОАЭ
Китайская компания Suzhou Abogen Biosciences Co заявила, что ее вакцина-кандидат против COVID-19, использующая технологию матричной РНК (мРНК) и нацеленная на вариант омикрон, получила одобрение для клинических испытаний в Объединенных Арабских Эмиратах.
Более ранняя мРНК-вакцина, созданная на варианте коронавируса без «омикронных» мутаций, которую Abogen разработала совместно с Walvax Biotechnology и китайским военным исследовательским институтом, проходит испытания фазы III в Китае, Мексике и Индонезии.
Reuters Health
Китайская компания Suzhou Abogen Biosciences Co заявила, что ее вакцина-кандидат против COVID-19, использующая технологию матричной РНК (мРНК) и нацеленная на вариант омикрон, получила одобрение для клинических испытаний в Объединенных Арабских Эмиратах.
Более ранняя мРНК-вакцина, созданная на варианте коронавируса без «омикронных» мутаций, которую Abogen разработала совместно с Walvax Biotechnology и китайским военным исследовательским институтом, проходит испытания фазы III в Китае, Мексике и Индонезии.
Reuters Health
Эрик Тополь, который помимо всего еще и главред портала Medscape, выложил интересную табличку сравнительной характеристики омикронов. Ну а я её перевёл.
Запись лекции о медицинских сериалах, прочитанной в Томском политехе. На ютьюб класть бесполезно, заблокируют за обильное видеоцитирование.
Яндекс Диск
Лекция Алексея Водовозова «Медсериалы_ искаженная действительность».mp4
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
В Москве в мае одна лекция - «Музыка и медицина» + авторские чтения неопубликованных глав приключений организма.
29 мая с 18 часов в «Hidden Bar» в Камергерском. Приходите, пошалим.
29 мая с 18 часов в «Hidden Bar» в Камергерском. Приходите, пошалим.
«Подвариантные» волны: разные омикроны вызывают свои собственные подъемы заболеваемости
В некоторых странах наметился очередной подъем заболеваемости, и пока на территории РФ население радостно обезмаскивается и не менее радостно забивает на (ре)вакцинацию, учёные пытаются проанализировать и, по возможности, спрогнозировать развитие ситуации.
В некоторых частях США основным виновником является ответвление подварианта BA.2 под названием BA.2.12.1. В других странах рост числа случаев связан с BA.4 и BA.5. Все три подварианта, по-видимому, распространяются быстрее, чем BA.2, и создают свои собственные волны COVID-19. Что нам те Штаты, может возникнуть вопрос, особенно в свете последних событий. А то, что их ситуация неизбежно воспроизводится сначала в Европе, а потом у нас - с некоторой задержкой.
Согласно системе отслеживания данных The New York Times , в настоящее время в США регистрируется в среднем более 62 000 случаев заболевания в день, что означает увеличение на 50% за последние 2 недели. Число случаев заболевания растет во всех штатах, кроме четырех, и увеличилось более чем на 50% по сравнению с предыдущей неделей. Согласно последним данным министерства здравоохранения и социальных служб США , по всей стране госпитализировано около 18350 пациентов с COVID-19 . За последние 2 недели количество госпитализаций увеличилось примерно на 18%.
BA.2.12.1, который впервые был отмечен чиновниками здравоохранения Нью-Йорка в апреле как подвариант, за которым стоит следить, растет примерно на 25% быстрее, чем BA.2. Согласно последним данным CDC, в настоящее время на него приходится около 37% новых случаев в США. На BA.2 приходится около 62% новых случаев по сравнению с 70% неделей ранее.
BA.4 и BA.5 способствовали росту числа случаев заболевания в Южной Африке за последние 2 недели. Есть также рост числа положительных тестов и госпитализаций. В конце апреля на оба подварианта приходилось около 60% новых случаев в стране.
BA.4 и BA.5 могут избежать антител от предыдущих инфекций, вызванных исходным вариантом омикрона, BA.1, который вызвал подъем заболеваемости COVID-19 в декабре и январе. Более новые подварианты также, по-видимому, успешно убегают от антител у людей, которые ранее были вакцинированы и перенесли прорывную инфекцию BA.1.
В очередном препринте исследователи из Южной Африки протестировали антитела крови, чтобы понять, могут ли они нейтрализовать подварианты BA.4 и BA.5. Люди, которые не были вакцинированы, но недавно перенесли инфекцию BA.1, имели в семь раз меньше шансов, что их антитела уничтожат BA.4 и BA.5. Люди, которые были вакцинированы, но недавно перенесли прорывную инфекцию BA.1, имели в три раза меньше шансов иметь такие антитела.
Для сравнения, Всемирная организация здравоохранения использует восьмикратное снижение уровня нейтрализации в качестве отправной точки для требования обновления вакцин против сезонного гриппа. Исследователи пришли к выводу, что BA.4 и BA.5 «могут привести к новой волне заражения». Исследовательская лаборатория, к слову, та самая, которая описала самый первый вариант омикрона.
В другом препринте исследователи из Китая обнаружили, что BA.4, BA.5, BA.2.12.1 и еще один подвариант под названием BA.2.13 содержат мутации в позиции 452. Эта область позволяет вирусу лучше связываться с клетками и избегать антител. Вариант дельта и некоторые другие имеют мутацию именно в этом локусе. Кроме того, ВA.4 и BA.5 обладают мутацией в позиции 486, которая может быть связана с уходом от предшествующего иммунного ответа.
Да, текущие данные свидетельствуют о том, что BA.4 и BA.5 не вызывают более тяжелого заболевания, чем другие подварианты омикрона, и не приводят к более высокому уровню госпитализации или смерти. Но они более заразны и способны эффективно обойти иммунитет, вызывая прорывные случаи у (ре)вакцинированных и более тяжелые случаи у ранее болевших другими вариантами и до сих пор не привитых.
В некоторых странах наметился очередной подъем заболеваемости, и пока на территории РФ население радостно обезмаскивается и не менее радостно забивает на (ре)вакцинацию, учёные пытаются проанализировать и, по возможности, спрогнозировать развитие ситуации.
В некоторых частях США основным виновником является ответвление подварианта BA.2 под названием BA.2.12.1. В других странах рост числа случаев связан с BA.4 и BA.5. Все три подварианта, по-видимому, распространяются быстрее, чем BA.2, и создают свои собственные волны COVID-19. Что нам те Штаты, может возникнуть вопрос, особенно в свете последних событий. А то, что их ситуация неизбежно воспроизводится сначала в Европе, а потом у нас - с некоторой задержкой.
Согласно системе отслеживания данных The New York Times , в настоящее время в США регистрируется в среднем более 62 000 случаев заболевания в день, что означает увеличение на 50% за последние 2 недели. Число случаев заболевания растет во всех штатах, кроме четырех, и увеличилось более чем на 50% по сравнению с предыдущей неделей. Согласно последним данным министерства здравоохранения и социальных служб США , по всей стране госпитализировано около 18350 пациентов с COVID-19 . За последние 2 недели количество госпитализаций увеличилось примерно на 18%.
BA.2.12.1, который впервые был отмечен чиновниками здравоохранения Нью-Йорка в апреле как подвариант, за которым стоит следить, растет примерно на 25% быстрее, чем BA.2. Согласно последним данным CDC, в настоящее время на него приходится около 37% новых случаев в США. На BA.2 приходится около 62% новых случаев по сравнению с 70% неделей ранее.
BA.4 и BA.5 способствовали росту числа случаев заболевания в Южной Африке за последние 2 недели. Есть также рост числа положительных тестов и госпитализаций. В конце апреля на оба подварианта приходилось около 60% новых случаев в стране.
BA.4 и BA.5 могут избежать антител от предыдущих инфекций, вызванных исходным вариантом омикрона, BA.1, который вызвал подъем заболеваемости COVID-19 в декабре и январе. Более новые подварианты также, по-видимому, успешно убегают от антител у людей, которые ранее были вакцинированы и перенесли прорывную инфекцию BA.1.
В очередном препринте исследователи из Южной Африки протестировали антитела крови, чтобы понять, могут ли они нейтрализовать подварианты BA.4 и BA.5. Люди, которые не были вакцинированы, но недавно перенесли инфекцию BA.1, имели в семь раз меньше шансов, что их антитела уничтожат BA.4 и BA.5. Люди, которые были вакцинированы, но недавно перенесли прорывную инфекцию BA.1, имели в три раза меньше шансов иметь такие антитела.
Для сравнения, Всемирная организация здравоохранения использует восьмикратное снижение уровня нейтрализации в качестве отправной точки для требования обновления вакцин против сезонного гриппа. Исследователи пришли к выводу, что BA.4 и BA.5 «могут привести к новой волне заражения». Исследовательская лаборатория, к слову, та самая, которая описала самый первый вариант омикрона.
В другом препринте исследователи из Китая обнаружили, что BA.4, BA.5, BA.2.12.1 и еще один подвариант под названием BA.2.13 содержат мутации в позиции 452. Эта область позволяет вирусу лучше связываться с клетками и избегать антител. Вариант дельта и некоторые другие имеют мутацию именно в этом локусе. Кроме того, ВA.4 и BA.5 обладают мутацией в позиции 486, которая может быть связана с уходом от предшествующего иммунного ответа.
Да, текущие данные свидетельствуют о том, что BA.4 и BA.5 не вызывают более тяжелого заболевания, чем другие подварианты омикрона, и не приводят к более высокому уровню госпитализации или смерти. Но они более заразны и способны эффективно обойти иммунитет, вызывая прорывные случаи у (ре)вакцинированных и более тяжелые случаи у ранее болевших другими вариантами и до сих пор не привитых.
«Подвариантные» волны: разные омикроны вызывают свои собственные подъемы заболеваемости - продолжение
При этом накапливается масса данных о том, что и мРНК-вакцины, и векторные вакцины при условии использования как минимум трехдозовой схемы (вакцинация плюс один ревак) дают неплохие результаты как минимум в смысле защиты от тяжелого течения, госпитализации и летальных исходов. И даже с инактивированными не всё так плохо, если поверх них накатить гетерологичный бустер.
Мало того, похоже, что нынешние мРНК- и векторные вакцины заодно очень неплохо защищают от потенциальных переходов новых коронавирусов от летучих мышей к людям. Внезапно, вряд ли ожидаемо, но определённо приятно. При этом разработанные в некоторых странах назальные вакцины в качестве последующих реваков выглядят очень даже многообещающе, что связано с нюансами их действия. Ну и маски с прочими противоэпидемическими мерами по-прежнему эффективны. Мир активно переключился на решение других проблем, но это не значит, что COVID самоликвидировался. И при длительном игноре коронавирус способен преподнести массу пренеприятнейших сюрпризов.
При этом накапливается масса данных о том, что и мРНК-вакцины, и векторные вакцины при условии использования как минимум трехдозовой схемы (вакцинация плюс один ревак) дают неплохие результаты как минимум в смысле защиты от тяжелого течения, госпитализации и летальных исходов. И даже с инактивированными не всё так плохо, если поверх них накатить гетерологичный бустер.
Мало того, похоже, что нынешние мРНК- и векторные вакцины заодно очень неплохо защищают от потенциальных переходов новых коронавирусов от летучих мышей к людям. Внезапно, вряд ли ожидаемо, но определённо приятно. При этом разработанные в некоторых странах назальные вакцины в качестве последующих реваков выглядят очень даже многообещающе, что связано с нюансами их действия. Ну и маски с прочими противоэпидемическими мерами по-прежнему эффективны. Мир активно переключился на решение других проблем, но это не значит, что COVID самоликвидировался. И при длительном игноре коронавирус способен преподнести массу пренеприятнейших сюрпризов.
Дети - не основной источник COVID'а
Но важный фактор его распространения внутри домохозяйств (совместно проживающих членов семьи). Хотя и не такой значимый, как взрослые. Об этом свидетельствуют результаты исследования канадских ученых, опубликованные в CMAJ Open.
В исследование были включены 695 непривитых участников из 180 семей в Оттаве, за которыми наблюдали в период с сентября 2020 года по март 2021 года, так что омикрон сюда не попал. Регистрация участников началась до массовой доступности вакцин - в Канаде медицинские работники получили доступ к вакцинам в январе 2021 года, а вот прочие категории, в том числе пожилые люди, ждали до лета.
Участники были идентифицированы как заболевшие, если они дали положительный результат на SARS-CoV-2 в отделении неотложной помощи стационара или в центрах тестирования. Люди, узнавшие об исследовании из СМИ, также могли идентифицировать себя, чтобы зарегистрироваться в КИ. В каждом домохозяйстве должно быть не менее двух участников, и хотя бы один член домохозяйства должен быть моложе 18 лет.
Исследователи сосредоточились на частоте вторичных атак, которую они определили как долю домашних контактов, которые дали положительный результат на антитела к SARS-CoV-2 после того, как был идентифицирован и зарегистрирован основной пациент.
Из 180 индексных участников оказалось 74 ребенка и 106 взрослых. Было 515 бытовых контактов (266 детей, 249 взрослых). Из этих контактов 487 прошли тестирование на антитела, а 239 (49,1%) дали положительный результат. Из этой последней группы 36,8% были бессимптомными, с одинаковыми показателями для взрослых и детей.
Взрослые были более склонны к передаче вируса, чем дети (отношение шансов [ОШ], 2,2; 95% ДИ, 1,3–3,6). Исследователи не смогли определить вероятность передачи от бессимптомных случаев по сравнению с симптоматическими случаями.
Исследователи обнаружили, что самые маленькие дети (в возрасте 3 лет и младше) наименее склонны к распространению инфекции.
В 31,5% домохозяйств все члены домохозяйств были положительными на антитела к SARS-CoV-2. В 14,9% домохозяйств вторичной передачи не произошло.
Исследование указало не только на ценность изоляции и ношения масок, но и на то, насколько сложно это может быть в домашнем хозяйстве. Исследователи обнаружили, что всего 8,7% бытовых контактов, или 45 человек, были полностью изолированы от индексных пациентов. Всего 8,5%, или 44 человека, сообщили, что всегда носили маску, находясь в помещении с таким членом семьи.
Но важный фактор его распространения внутри домохозяйств (совместно проживающих членов семьи). Хотя и не такой значимый, как взрослые. Об этом свидетельствуют результаты исследования канадских ученых, опубликованные в CMAJ Open.
В исследование были включены 695 непривитых участников из 180 семей в Оттаве, за которыми наблюдали в период с сентября 2020 года по март 2021 года, так что омикрон сюда не попал. Регистрация участников началась до массовой доступности вакцин - в Канаде медицинские работники получили доступ к вакцинам в январе 2021 года, а вот прочие категории, в том числе пожилые люди, ждали до лета.
Участники были идентифицированы как заболевшие, если они дали положительный результат на SARS-CoV-2 в отделении неотложной помощи стационара или в центрах тестирования. Люди, узнавшие об исследовании из СМИ, также могли идентифицировать себя, чтобы зарегистрироваться в КИ. В каждом домохозяйстве должно быть не менее двух участников, и хотя бы один член домохозяйства должен быть моложе 18 лет.
Исследователи сосредоточились на частоте вторичных атак, которую они определили как долю домашних контактов, которые дали положительный результат на антитела к SARS-CoV-2 после того, как был идентифицирован и зарегистрирован основной пациент.
Из 180 индексных участников оказалось 74 ребенка и 106 взрослых. Было 515 бытовых контактов (266 детей, 249 взрослых). Из этих контактов 487 прошли тестирование на антитела, а 239 (49,1%) дали положительный результат. Из этой последней группы 36,8% были бессимптомными, с одинаковыми показателями для взрослых и детей.
Взрослые были более склонны к передаче вируса, чем дети (отношение шансов [ОШ], 2,2; 95% ДИ, 1,3–3,6). Исследователи не смогли определить вероятность передачи от бессимптомных случаев по сравнению с симптоматическими случаями.
Исследователи обнаружили, что самые маленькие дети (в возрасте 3 лет и младше) наименее склонны к распространению инфекции.
В 31,5% домохозяйств все члены домохозяйств были положительными на антитела к SARS-CoV-2. В 14,9% домохозяйств вторичной передачи не произошло.
Исследование указало не только на ценность изоляции и ношения масок, но и на то, насколько сложно это может быть в домашнем хозяйстве. Исследователи обнаружили, что всего 8,7% бытовых контактов, или 45 человек, были полностью изолированы от индексных пациентов. Всего 8,5%, или 44 человека, сообщили, что всегда носили маску, находясь в помещении с таким членом семьи.
CMAJ Open
Household transmission of SARS-CoV-2 from unvaccinated asymptomatic and symptomatic household members with confirmed SARS-CoV-2…
Background: Household transmission contributes to SARS-CoV-2 spread, but the role of children in transmission is unclear. We conducted a study that included symptomatic and asymptomatic children and adults exposed to SARS-CoV-2 in their households with the…
Один из вариантов оценки эффективности вакцины «Конвасэл» - отслеживание результатов КИ под номером 177 в ГосРеестре разрешений, в рамках которого изучается аналогичная китайская вакцина - ReCov производства Jiangsu Recbio Technology. Оно должно закончиться к августу 2023-го, и после того, как его результаты опубликуют... в общем, сильно вряд ли раньше. Других вариантов пока не вижу.