Неопиоидный анальгетик добрался до фазы III КИ
С обезболивающими беда. Либо они хорошо работают, но вызывают зависимость, либо наркологических проблем нет, но эффект от них так себе. Попытки создать что-то ненаркотическое, но при этом хорошо справляющееся с болью, не прекращаются. Однако каких-то успешных успехов пока не наблюдается.
Именно поэтому пресс-релиз компании Vertex Pharmaceuticals заметили сайты многих крупных научных журналов. В нём сообщается о препарате VX-548, который оказался эффективнее плацебо в фазе II клинического исследования двух типов послеоперационной боли. По нынешним временам - это вполне себе достижение, не все молекулы-кандидаты так могут.
VX-548 - анальгетик ненаркотический, но и не НПВС. Он нацелен на натриевые каналы на поверхности «болевых» нейронов. Один из таких каналов, Nav1.8, имеет решающее значение для передачи восходящих (афферентных) болевых сигналов в спинной мозг по чувствительным нервам. Люди с генетическими мутациями, делающими Nav1.8 гиперактивными, могут страдать от боли даже при отсутствии повреждающих факторов.
Но облегчить боль, блокируя либо Nav1.8, либо родственный Nav1.7, оказалось непросто. Одна из проблем - организм собран из примерно одинаковых блоков. И плюс-минус одни и те же каналы есть и в нервной системе, куда нам надо ударить, и в миокарде, и во многих других местах, где их блокировать было, мягко говоря, недальновидно. Исследователям нужно было воспользоваться вот тем самым «плюс-минус», чтобы попасть в нужное место организма, не причинив сопутствующий урон.
Получилось не с первой попытки. Уже были несколько неудач, молекулы-кандидаты снимались с дистанции даже после фазы II КИ, например, из-за опасности, возникающей при использовании высоких доз препарата. Другой подводный камень: разновидности боли. Голова может болеть по десяткам причин с разными молекулярными механизмами в основе. То же касается болей в пояснице, суставах и т.п. Это может быть и сдавление, и воспаление, и нейропатия, и спазмы, и много ещё чего. Эти различия могут существенно повлиять на пациентов, рандомизированных в экспериментальную и контрольную группу.
Поэтому разработчики решили сосредоточиться на конкретике: послеоперационные боли. Тут механизмы примерно ясны и понятны. В экспериментальную группу были отобраны пациенты после оперативного вмешательства по поводу бурсита большого пальца стопы (бунионэктомия) и удаления избытков абдоминального жира (абдоминопластика).
В одном КИ участвовали 274 человека, готовящихся к бунионэктомии. Они были рандомизированы для приема VX-548 в одной из трех изучаемых дозировок, таблетки плацебо или наркотического анальгетика гидрокодона, в первые дни после операции. Они периодически оценивали свои болевые ощущения, исследователи отслеживали уменьшение боли в течение 48-часового периода.
Исследователи обнаружили, что у участников, получавших самую высокую дозу VX-548, наблюдалось значимо более быстрое уменьшение боли, чем у тех, кто получал плацебо. Самая высокая доза VX-548 также превзошла плацебо в аналогичном исследовании с участием 303 человек после абдоминопластики.
Более низкие дозы препарата не продемонстрировали статистически значимых преимуществ ни в одном из исследований. И хотя в обоих исследованиях группы, получавшие высокие дозы VX-548, продемонстрировали большую эффективность лечения по сравнению с группами, получавшими гидрокодон, испытания не были достаточно масштабными, чтобы надёжно сравнивать эти два подхода. Ни одно из двух проведённых КИ II фазы не выявило каких-либо серьезных нежелательных явлений при приеме VX-548.
Разработчики запросили у FDA разрешение на КИ III фазы и надеются запустить его до конца текущего года. Будем надеяться, что у них получится, эффективные и безопасные ненаркотические анальгетики ой как нужны.
С обезболивающими беда. Либо они хорошо работают, но вызывают зависимость, либо наркологических проблем нет, но эффект от них так себе. Попытки создать что-то ненаркотическое, но при этом хорошо справляющееся с болью, не прекращаются. Однако каких-то успешных успехов пока не наблюдается.
Именно поэтому пресс-релиз компании Vertex Pharmaceuticals заметили сайты многих крупных научных журналов. В нём сообщается о препарате VX-548, который оказался эффективнее плацебо в фазе II клинического исследования двух типов послеоперационной боли. По нынешним временам - это вполне себе достижение, не все молекулы-кандидаты так могут.
VX-548 - анальгетик ненаркотический, но и не НПВС. Он нацелен на натриевые каналы на поверхности «болевых» нейронов. Один из таких каналов, Nav1.8, имеет решающее значение для передачи восходящих (афферентных) болевых сигналов в спинной мозг по чувствительным нервам. Люди с генетическими мутациями, делающими Nav1.8 гиперактивными, могут страдать от боли даже при отсутствии повреждающих факторов.
Но облегчить боль, блокируя либо Nav1.8, либо родственный Nav1.7, оказалось непросто. Одна из проблем - организм собран из примерно одинаковых блоков. И плюс-минус одни и те же каналы есть и в нервной системе, куда нам надо ударить, и в миокарде, и во многих других местах, где их блокировать было, мягко говоря, недальновидно. Исследователям нужно было воспользоваться вот тем самым «плюс-минус», чтобы попасть в нужное место организма, не причинив сопутствующий урон.
Получилось не с первой попытки. Уже были несколько неудач, молекулы-кандидаты снимались с дистанции даже после фазы II КИ, например, из-за опасности, возникающей при использовании высоких доз препарата. Другой подводный камень: разновидности боли. Голова может болеть по десяткам причин с разными молекулярными механизмами в основе. То же касается болей в пояснице, суставах и т.п. Это может быть и сдавление, и воспаление, и нейропатия, и спазмы, и много ещё чего. Эти различия могут существенно повлиять на пациентов, рандомизированных в экспериментальную и контрольную группу.
Поэтому разработчики решили сосредоточиться на конкретике: послеоперационные боли. Тут механизмы примерно ясны и понятны. В экспериментальную группу были отобраны пациенты после оперативного вмешательства по поводу бурсита большого пальца стопы (бунионэктомия) и удаления избытков абдоминального жира (абдоминопластика).
В одном КИ участвовали 274 человека, готовящихся к бунионэктомии. Они были рандомизированы для приема VX-548 в одной из трех изучаемых дозировок, таблетки плацебо или наркотического анальгетика гидрокодона, в первые дни после операции. Они периодически оценивали свои болевые ощущения, исследователи отслеживали уменьшение боли в течение 48-часового периода.
Исследователи обнаружили, что у участников, получавших самую высокую дозу VX-548, наблюдалось значимо более быстрое уменьшение боли, чем у тех, кто получал плацебо. Самая высокая доза VX-548 также превзошла плацебо в аналогичном исследовании с участием 303 человек после абдоминопластики.
Более низкие дозы препарата не продемонстрировали статистически значимых преимуществ ни в одном из исследований. И хотя в обоих исследованиях группы, получавшие высокие дозы VX-548, продемонстрировали большую эффективность лечения по сравнению с группами, получавшими гидрокодон, испытания не были достаточно масштабными, чтобы надёжно сравнивать эти два подхода. Ни одно из двух проведённых КИ II фазы не выявило каких-либо серьезных нежелательных явлений при приеме VX-548.
Разработчики запросили у FDA разрешение на КИ III фазы и надеются запустить его до конца текущего года. Будем надеяться, что у них получится, эффективные и безопасные ненаркотические анальгетики ой как нужны.
Vertex Pharmaceuticals
Vertex Announces Statistically Significant and Clinically Meaningful Results From Two Phase 2 Proof-of-Concept Studies of VX-548…
The Investor Relations website contains information about Vertex Pharmaceuticals's business for stockholders, potential investors, and financial analysts.
Бразилия и Швеция: «гибридный» иммунитет очень неплохо работает
Очередное подтверждение того, что все существующие вакцины неплохо работают по разным направлениям защиты, для переболевших - в том числе. Об этом свидетельствуют данные двух эпидемиологических («полевых») исследований, результаты которых опубликованы в журнале The Lancet Infectious Diseases.
Первое исследование с участием 22566 человек в Бразилии, выздоровевших от COVID, показало, что все четыре используемые там вакцины — производства Sinovac Biotech, AstraZeneca, Johnson & Johnson и Pfizer/BioNTech — обеспечивают очень неплохую защиту. Для ранее переболевших эффективность против повторной инфекции, начинающаяся через 14 и более дней после завершения вакцинации, варьировала от 39,4% для Sinovac CoronaVac до 64,8% для Pfizer/BioNTech. Эффективность против госпитализации или смерти варьировала от 81,3% для CoronaVac до 89,7% для вакцины Pfizer/BioNTech.
Второе исследование с использованием данных более 5 миллионов человек в Швеции показало, что «гибридный иммунитет» от комбинации предшествующей инфекции и получения либо одной, либо двух доз вакцины обеспечивает выраженную защиту в течение как минимум девяти месяцев. Гибридный иммунитет также обеспечивал 90-94% снижение риска госпитализации по сравнению с «чистым» переболеванием, при этом значимого различия в протективном эффекте между вакцинацией одной или двумя дозами после болезни не нашли.
Поскольку процесс публикации - дело небыстрое, даже с поправкой на относительное упрощение процесса, ни в первой, ни во второй работе не учитывались инфицированные или реинфицированные омикроном.
Очередное подтверждение того, что все существующие вакцины неплохо работают по разным направлениям защиты, для переболевших - в том числе. Об этом свидетельствуют данные двух эпидемиологических («полевых») исследований, результаты которых опубликованы в журнале The Lancet Infectious Diseases.
Первое исследование с участием 22566 человек в Бразилии, выздоровевших от COVID, показало, что все четыре используемые там вакцины — производства Sinovac Biotech, AstraZeneca, Johnson & Johnson и Pfizer/BioNTech — обеспечивают очень неплохую защиту. Для ранее переболевших эффективность против повторной инфекции, начинающаяся через 14 и более дней после завершения вакцинации, варьировала от 39,4% для Sinovac CoronaVac до 64,8% для Pfizer/BioNTech. Эффективность против госпитализации или смерти варьировала от 81,3% для CoronaVac до 89,7% для вакцины Pfizer/BioNTech.
Второе исследование с использованием данных более 5 миллионов человек в Швеции показало, что «гибридный иммунитет» от комбинации предшествующей инфекции и получения либо одной, либо двух доз вакцины обеспечивает выраженную защиту в течение как минимум девяти месяцев. Гибридный иммунитет также обеспечивал 90-94% снижение риска госпитализации по сравнению с «чистым» переболеванием, при этом значимого различия в протективном эффекте между вакцинацией одной или двумя дозами после болезни не нашли.
Поскольку процесс публикации - дело небыстрое, даже с поправкой на относительное упрощение процесса, ни в первой, ни во второй работе не учитывались инфицированные или реинфицированные омикроном.
Вакцины безопасны и в первом триместре беременности
Очередное подтверждение, на этот раз опубликованное в JAMA Pediatrics: вакцинация против COVID-19 в первом триместре беременности не увеличивает риск врожденных дефектов у плода.
Исследователи из медицинской школы Файнберга Северо-Западного университета в Чикаго проанализировали данные 1149 женщин, получивших хотя бы одну дозу вакцины от Moderna, Pfizer/BioNTech или Johnson & Johnson в т.н. тератогенный период, то есть промежуток между 30 днями до зачатия и 14-й неделей беременности.
По сравнению с 2007 беременными женщинами, которые либо остались непривитыми, либо были вакцинированы позже, женщины, привитые в тератогенном периоде, не подвергались более высокому риску обнаружения аномалий у плода при ультразвуковом исследовании.
Авторы признают, что исследование развивающегося плода с помощью УЗИ не так надежно, как обследование уже родившегося младенца. Поскольку многие из включённых в исследование женщин все еще беременны, реальные доказательства безопасности вакцинации в первом триместре требуют более крупных и длительных исследований с участием новорожденных, родившихся у таких женщин.
Очередное подтверждение, на этот раз опубликованное в JAMA Pediatrics: вакцинация против COVID-19 в первом триместре беременности не увеличивает риск врожденных дефектов у плода.
Исследователи из медицинской школы Файнберга Северо-Западного университета в Чикаго проанализировали данные 1149 женщин, получивших хотя бы одну дозу вакцины от Moderna, Pfizer/BioNTech или Johnson & Johnson в т.н. тератогенный период, то есть промежуток между 30 днями до зачатия и 14-й неделей беременности.
По сравнению с 2007 беременными женщинами, которые либо остались непривитыми, либо были вакцинированы позже, женщины, привитые в тератогенном периоде, не подвергались более высокому риску обнаружения аномалий у плода при ультразвуковом исследовании.
Авторы признают, что исследование развивающегося плода с помощью УЗИ не так надежно, как обследование уже родившегося младенца. Поскольку многие из включённых в исследование женщин все еще беременны, реальные доказательства безопасности вакцинации в первом триместре требуют более крупных и длительных исследований с участием новорожденных, родившихся у таких женщин.
Ремдесивир и камостат опять не смогли (препринты!)
Два препарата, которые в предварительных исследованиях выглядели многообещающими для лечения COVID-19 — ремдесивир для госпитализированных пациентов и экспериментальный ингибитор сериновой протеазы камостат для нетяжелых пациентов — не показали пользы в этих группах в рандомизированных контролируемых испытаниях - говорится в двух публикациях на сервисе препринтов medRxiv.
В пяти европейских странах в рамках многоцентрового открытого рандомизированного контролируемого исследования с параллельными группами ученые отследили 843 госпитализированных пациента с COVID-19 в период с марта 2020 года по январь 2021. Все они поступили с клиническими признаками пневмонии с гипоксемией и по этой причине нуждались в кислородной поддержке или искусственной вентиляции легких. Пациенты получали либо противовирусный ремдесивир курсом до 10 дней плюс стандартное лечение, либо только стандартное лечение. Исследователи сообщили, что через 15 дней между группами не было статистически значимых различий по первичным клиническим результатам, измеряемым по 7-балльной шкале.
В период с ноября 2020 года по март 2021 года в Японии исследователи в рамках многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования фазы III с параллельными группами случайным образом распределили 155 пациентов с COVID-19 легкой или средней степени тяжести на получение экспериментального ингибитора сериновой протеазы (камостата мезилат) (n=78) или плацебо (n=77) на срок до 14 дней. Первичная конечная точка для оценки эффективности препарата определялась как время до первых двух последовательных отрицательных тестов на SARS-CoV-2. Среднее время до первого теста составило 11 дней в обеих группах, а конверсия в отрицательный статус наблюдалась у 60,8% и 63,5% пациентов в группах камостата мезилата и плацебо соответственно, то есть плацебо оказалось даже чуть лучше.
Два препарата, которые в предварительных исследованиях выглядели многообещающими для лечения COVID-19 — ремдесивир для госпитализированных пациентов и экспериментальный ингибитор сериновой протеазы камостат для нетяжелых пациентов — не показали пользы в этих группах в рандомизированных контролируемых испытаниях - говорится в двух публикациях на сервисе препринтов medRxiv.
В пяти европейских странах в рамках многоцентрового открытого рандомизированного контролируемого исследования с параллельными группами ученые отследили 843 госпитализированных пациента с COVID-19 в период с марта 2020 года по январь 2021. Все они поступили с клиническими признаками пневмонии с гипоксемией и по этой причине нуждались в кислородной поддержке или искусственной вентиляции легких. Пациенты получали либо противовирусный ремдесивир курсом до 10 дней плюс стандартное лечение, либо только стандартное лечение. Исследователи сообщили, что через 15 дней между группами не было статистически значимых различий по первичным клиническим результатам, измеряемым по 7-балльной шкале.
В период с ноября 2020 года по март 2021 года в Японии исследователи в рамках многоцентрового двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемого исследования фазы III с параллельными группами случайным образом распределили 155 пациентов с COVID-19 легкой или средней степени тяжести на получение экспериментального ингибитора сериновой протеазы (камостата мезилат) (n=78) или плацебо (n=77) на срок до 14 дней. Первичная конечная точка для оценки эффективности препарата определялась как время до первых двух последовательных отрицательных тестов на SARS-CoV-2. Среднее время до первого теста составило 11 дней в обеих группах, а конверсия в отрицательный статус наблюдалась у 60,8% и 63,5% пациентов в группах камостата мезилата и плацебо соответственно, то есть плацебо оказалось даже чуть лучше.
COVID повреждает лёгкие надолго
Компьютерная томография показывает, что люди, выжившие после ковидной пневмонии, остаются с повреждёнными легкими даже через год после выздоровления. Выводы сделаны по данным исследования CovILD. Это проспективное многоцентровое обсервационное когортное исследование, проводившееся с 29 апреля 2020 по 12 августа 2020 года, с последующими визитами, запланированными через два, три месяца, шесть месяцев и год после появления первых симптомов COVID-19. В CovILD исследование были включены 142 пациента в возрасте 18 лет и старше с заболеванием от легкой до тяжелой степени, которые были последовательно обследованы в четырех австрийских медицинских центрах.
Авторы из Инсбрукского университета, чья публикация появилась в журнале Radiology сосредоточились на 91 участнике CovILD, которому в течение года делали компьютерную томографию. Их средний возраст составлял 59 лет, у 21% заболевание текло легко и они лечились амбулаторно, 25% со среднетяжелым COVID’ом были госпитализированы без кислородной поддержки или потребности в ИВЛ, еще 25% с тяжелым течением были госпитализированы и получали кислород, состояние 29% было признано критическим, их лечение проводилось в ОРИТ.
Через 12 месяцев у 54% пациентов были выявлены аномалии на КТ легких, преобладающими из которых были затемнения по типу матового стекла и субплевральные ретикуляции. У 34% пациентов присутствовали обе аномалии.Также в четырёх случаях нашли лёгочную консолидацию («лёгочное опеченение»), а у 9 пациентов зафиксированы расширение бронхов. Чистое «стекло» и/или ретикуляции, обнаруженные у 49 пациентов при первом осмотре, полностью исчезли у 39% через год, в отличие от опеченения или бронходилатации, обнаруженных у 19 пациентов через два месяца и присутствовавшие и на контрольной КТ через год.
Многофакторный анализ показал, что мужской пол (отношение шансов 8,9), возраст старше 60 лет (ОШ 5,8) и критическая тяжесть заболевания (ОШ 29) были в значительной степени связаны с сохраняющимися аномалиями.
Результаты этой работы в значительной степени согласуются с результатами предшествующих проспективных лонгитюдных исследований, в которых сообщалось о сохранении легочных аномалий, определяемых на КТ, в период до 12 месяцев после перенесённой острой инфекции. Авторы отмечают, что постковидных пациентов необходимо обследовать и на КТ, опрашивая их об одышке или снижении толерантности к физической нагрузке, при необходимости выполняя и функциональные тесты. Пока что в исследованиях не показана склонность к фиброзу в подобных ситуациях, однако держать в голове такую возможность необходимо, полностью исключить такой сценарий пока что нельзя.
Компьютерная томография показывает, что люди, выжившие после ковидной пневмонии, остаются с повреждёнными легкими даже через год после выздоровления. Выводы сделаны по данным исследования CovILD. Это проспективное многоцентровое обсервационное когортное исследование, проводившееся с 29 апреля 2020 по 12 августа 2020 года, с последующими визитами, запланированными через два, три месяца, шесть месяцев и год после появления первых симптомов COVID-19. В CovILD исследование были включены 142 пациента в возрасте 18 лет и старше с заболеванием от легкой до тяжелой степени, которые были последовательно обследованы в четырех австрийских медицинских центрах.
Авторы из Инсбрукского университета, чья публикация появилась в журнале Radiology сосредоточились на 91 участнике CovILD, которому в течение года делали компьютерную томографию. Их средний возраст составлял 59 лет, у 21% заболевание текло легко и они лечились амбулаторно, 25% со среднетяжелым COVID’ом были госпитализированы без кислородной поддержки или потребности в ИВЛ, еще 25% с тяжелым течением были госпитализированы и получали кислород, состояние 29% было признано критическим, их лечение проводилось в ОРИТ.
Через 12 месяцев у 54% пациентов были выявлены аномалии на КТ легких, преобладающими из которых были затемнения по типу матового стекла и субплевральные ретикуляции. У 34% пациентов присутствовали обе аномалии.Также в четырёх случаях нашли лёгочную консолидацию («лёгочное опеченение»), а у 9 пациентов зафиксированы расширение бронхов. Чистое «стекло» и/или ретикуляции, обнаруженные у 49 пациентов при первом осмотре, полностью исчезли у 39% через год, в отличие от опеченения или бронходилатации, обнаруженных у 19 пациентов через два месяца и присутствовавшие и на контрольной КТ через год.
Многофакторный анализ показал, что мужской пол (отношение шансов 8,9), возраст старше 60 лет (ОШ 5,8) и критическая тяжесть заболевания (ОШ 29) были в значительной степени связаны с сохраняющимися аномалиями.
Результаты этой работы в значительной степени согласуются с результатами предшествующих проспективных лонгитюдных исследований, в которых сообщалось о сохранении легочных аномалий, определяемых на КТ, в период до 12 месяцев после перенесённой острой инфекции. Авторы отмечают, что постковидных пациентов необходимо обследовать и на КТ, опрашивая их об одышке или снижении толерантности к физической нагрузке, при необходимости выполняя и функциональные тесты. Пока что в исследованиях не показана склонность к фиброзу в подобных ситуациях, однако держать в голове такую возможность необходимо, полностью исключить такой сценарий пока что нельзя.
Radiology
Chest CT of Lung Injury 1 Year after COVID-19 Pneumonia: The CovILD Study
Background The long-term pulmonary sequelae of COVID-19 is not well known. Purpose To characterize patterns and rates of improvement of chest CT abnormalities 1 year after COVID-19 pneumonia. Materials and Methods This was a secondary analysis of a prospective…
Forwarded from Единая Вакцина. Новости вакцинации от коронавируса
📈 Британские учёные предполагают четыре сценария пандемии коронавируса: радоваться рано.
Новая волна заболевания может накрыть Россию уже в апреле–мае.
Британская научная консультативная группа по чрезвычайным ситуациям (SAGE) нарисовала четыре возможных сценария развития пандемии на ближайшие год-полтора: от самых «лайтовых» до наихудших. Со своими вариантами прогнозов выступила и Всемирная организация здравоохранения. Увы, пока ничто не предвещает, что ситуация будет развиваться по описанным оптимистическим сценариям: заболеваемость в ряде стран мира начала стремительно расти, а новые мутации коронавируса, вопреки ожиданиям, не становятся менее опасными.
✅ Предельно оптимистичный:
Вакцины сохранят свою эффективность против новых вариантов коронавируса, которые, в свою очередь, не будут уже слишком тяжелыми или слишком заразными. Существующая сегодня терапия будет предотвращать случаи серьезных заболеваний, к тому же лекарства останутся эффективными. Сам же коронавирус будет напоминать о себе лишь во время незначительных сезонных вспышек.
✅ Основной оптимистичный:
Предполагает регулярное возникновение новых волн инфекции в связи с тем, что иммунитет будет ослабевать и (или) будут появляться новые варианты вируса. Будут хорошие и плохие годы в связи с тем, что некоторые варианты начнут вызывать более тяжелое течение болезни. Иммунитет защитит большинство людей, но препараты, использующиеся от COVID-19, все же начнут терять эффективность из-за выработки у вариантов - мутантов устойчивости к ним.
✅ Пессимистичный:
Предполагает регулярные повторы разрушительных волн, которые начнут возникать в связи с непредсказуемым появлением новых вариантов вируса. Коллективный иммунитет и регулярно обновляемые вакцины продолжат защищать большинство, однако вирус выработает широкую устойчивость к противовирусным препаратам.
✅ Предельно пессимистичный:
включает высокие уровни передачи инфекции, незавершенную глобальную вакцинацию и передачу вируса среди животных, что в комплексе приведет к появлению агрессивных линий коронавируса, ряд из которых будет вызывать более тяжелое заболевание и невосприимчивость к вакцинам и лечению. На фоне этого будет расти количество долгосрочных тяжелых последствий инфекции.
Независимо от того, какой сценарий будет воплощен в жизнь в ближайшие месяцы, SAGE предполагает, что для достижения стабильного состояния потребуется значительное время (от 2 до 10 лет), а переходный этап, вероятно, будет «очень динамичным и непредсказуемым».
Новая волна заболевания может накрыть Россию уже в апреле–мае.
Британская научная консультативная группа по чрезвычайным ситуациям (SAGE) нарисовала четыре возможных сценария развития пандемии на ближайшие год-полтора: от самых «лайтовых» до наихудших. Со своими вариантами прогнозов выступила и Всемирная организация здравоохранения. Увы, пока ничто не предвещает, что ситуация будет развиваться по описанным оптимистическим сценариям: заболеваемость в ряде стран мира начала стремительно расти, а новые мутации коронавируса, вопреки ожиданиям, не становятся менее опасными.
✅ Предельно оптимистичный:
Вакцины сохранят свою эффективность против новых вариантов коронавируса, которые, в свою очередь, не будут уже слишком тяжелыми или слишком заразными. Существующая сегодня терапия будет предотвращать случаи серьезных заболеваний, к тому же лекарства останутся эффективными. Сам же коронавирус будет напоминать о себе лишь во время незначительных сезонных вспышек.
✅ Основной оптимистичный:
Предполагает регулярное возникновение новых волн инфекции в связи с тем, что иммунитет будет ослабевать и (или) будут появляться новые варианты вируса. Будут хорошие и плохие годы в связи с тем, что некоторые варианты начнут вызывать более тяжелое течение болезни. Иммунитет защитит большинство людей, но препараты, использующиеся от COVID-19, все же начнут терять эффективность из-за выработки у вариантов - мутантов устойчивости к ним.
✅ Пессимистичный:
Предполагает регулярные повторы разрушительных волн, которые начнут возникать в связи с непредсказуемым появлением новых вариантов вируса. Коллективный иммунитет и регулярно обновляемые вакцины продолжат защищать большинство, однако вирус выработает широкую устойчивость к противовирусным препаратам.
✅ Предельно пессимистичный:
включает высокие уровни передачи инфекции, незавершенную глобальную вакцинацию и передачу вируса среди животных, что в комплексе приведет к появлению агрессивных линий коронавируса, ряд из которых будет вызывать более тяжелое заболевание и невосприимчивость к вакцинам и лечению. На фоне этого будет расти количество долгосрочных тяжелых последствий инфекции.
Независимо от того, какой сценарий будет воплощен в жизнь в ближайшие месяцы, SAGE предполагает, что для достижения стабильного состояния потребуется значительное время (от 2 до 10 лет), а переходный этап, вероятно, будет «очень динамичным и непредсказуемым».
Около 19% головных болей, вызванных COVID-19, становятся хроническими
Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Cephalalgia, примерно у каждого пятого пациента с головной болью во время острой фазы COVID-19, этот симптом стал хроническим и остался после выздоровления. Чем выше была интенсивность боли в острой фазе, тем больше вероятность того, что она сохранится.
Исследование, проведенное членами Группы по изучению головной боли Испанского общества неврологов (GECSEN), оценило эволюцию головной боли у более чем 900 испанских пациентов. Набор для участия в этом многоцентровом исследовании проводился в марте и апреле 2020 года. В него были включены 905 пациентов из шести испанских стационаров. Все прошли 9-месячное неврологическое наблюдение.
Их средний возраст составлял 51 год, 66,5% были женщинами, и более половины (52,7%) имели в анамнезе первичную головную боль. Около половины больных нуждались в госпитализации (50,5%); остальные лечились амбулаторно. Наиболее частым фенотипом головной боли был голокраниальный, то есть задействующий всю голову без конкретной локализации (67,8%), высокой интенсивности (50,6%).
В 96,6% случаев, по которым были доступны данные, средняя продолжительность головной боли составила 14 дней. Симптом сохранялся через месяц у 31,1% участников, через 2 месяца - у 21,5%, через 3 месяца - у 19%, через 6 месяцев - у 16,8% и через 9 месяцев - у 16,0%.
Участники исследования, у которых головная боль сохранялась в течение 9 месяцев, были старше и в основном были женщинами. У них реже встречались пневмония или колющая боль, светобоязнь или фонофобия. Они сообщили, что неприятные ощущения усиливались, когда они занимались физической активностью, но реже проявлялись в виде пульсирующей головной боли.
Авторы подчеркнули, что нередко у людей с предшествующей первичной головной болью происходит ухудшение состояния на фоне SARS-CoV-2. Однако многие пациенты отличают головную боль, связанную с инфекцией, от обычной, характерной для них до COVID'а. Инфекционная боль локализуется в основном в лобной части, носит давящий характер и длится дольше.
Наличие головной боли в анамнезе является одним из факторов, которые могут увеличить вероятность того, что головная боль, возникшая во время болезни COVID-19, станет хронической, считают авторы и уточняют, что чаще всего пациенты с постоянной головной болью через 9 месяцев имели мигренеподобную головную боль.
При многофакторном анализе статистически значимой оставалась только интенсивность головной боли в острой фазе (отношение рисков 0,655; 95% ДИ: 0,582–0,737; P < 0,001), пол, возраст, наличие сопутствующих симптомов не влияли на вероятность хронизации процесса.
Согласно результатам исследования, опубликованным в журнале Cephalalgia, примерно у каждого пятого пациента с головной болью во время острой фазы COVID-19, этот симптом стал хроническим и остался после выздоровления. Чем выше была интенсивность боли в острой фазе, тем больше вероятность того, что она сохранится.
Исследование, проведенное членами Группы по изучению головной боли Испанского общества неврологов (GECSEN), оценило эволюцию головной боли у более чем 900 испанских пациентов. Набор для участия в этом многоцентровом исследовании проводился в марте и апреле 2020 года. В него были включены 905 пациентов из шести испанских стационаров. Все прошли 9-месячное неврологическое наблюдение.
Их средний возраст составлял 51 год, 66,5% были женщинами, и более половины (52,7%) имели в анамнезе первичную головную боль. Около половины больных нуждались в госпитализации (50,5%); остальные лечились амбулаторно. Наиболее частым фенотипом головной боли был голокраниальный, то есть задействующий всю голову без конкретной локализации (67,8%), высокой интенсивности (50,6%).
В 96,6% случаев, по которым были доступны данные, средняя продолжительность головной боли составила 14 дней. Симптом сохранялся через месяц у 31,1% участников, через 2 месяца - у 21,5%, через 3 месяца - у 19%, через 6 месяцев - у 16,8% и через 9 месяцев - у 16,0%.
Участники исследования, у которых головная боль сохранялась в течение 9 месяцев, были старше и в основном были женщинами. У них реже встречались пневмония или колющая боль, светобоязнь или фонофобия. Они сообщили, что неприятные ощущения усиливались, когда они занимались физической активностью, но реже проявлялись в виде пульсирующей головной боли.
Авторы подчеркнули, что нередко у людей с предшествующей первичной головной болью происходит ухудшение состояния на фоне SARS-CoV-2. Однако многие пациенты отличают головную боль, связанную с инфекцией, от обычной, характерной для них до COVID'а. Инфекционная боль локализуется в основном в лобной части, носит давящий характер и длится дольше.
Наличие головной боли в анамнезе является одним из факторов, которые могут увеличить вероятность того, что головная боль, возникшая во время болезни COVID-19, станет хронической, считают авторы и уточняют, что чаще всего пациенты с постоянной головной болью через 9 месяцев имели мигренеподобную головную боль.
При многофакторном анализе статистически значимой оставалась только интенсивность головной боли в острой фазе (отношение рисков 0,655; 95% ДИ: 0,582–0,737; P < 0,001), пол, возраст, наличие сопутствующих симптомов не влияли на вероятность хронизации процесса.
Немножко обсудили с Пушным и Митрофановой зоотерапию (ну или анималотерапию, если использовать кальку с инглиша). По ссылке можно или послушать запись эфира онлайн, или скачать к себе.
Ближайшие лекционные планы на выезде
20-25 апреля - Томск
26-29 апреля - Казань
13 мая - Тольятти
21 мая - Краснодар
25 мая - Дзержинск
7-10 июня - Хабаровск
Следите за анонсами
20-25 апреля - Томск
26-29 апреля - Казань
13 мая - Тольятти
21 мая - Краснодар
25 мая - Дзержинск
7-10 июня - Хабаровск
Следите за анонсами
✨Научная беседа «Красота науки» на фестивале Milmax Science Kazan в Национальной библиотеке Республики Татарстан 🤩🤩🤩
Наука- это не всегда скучные формулы, цифры и сухие расчёты. За уравнением порой может прятаться неописуемая красота, за научными открытиями- непередаваемая эйфория, а за познанием окружающего мира- бесконечное удовольствие, и смысл жизни 🔭🧬🦠🧪🔬
Наши спикеры расскажут чем прекрасна наука, и конкретно их область деятельности, в чем они черпают вдохновение. Так же обсудим самые интересные и волнующие темы, поговорим о фундаментальных вопросах науки, познания, философии.
💫Участники беседы:
🎤Михаил Абрамский - к.н., директор ИТИС, КФУ, г.Казань
🎤Алексей Водовозов - научный журналист, врач-терапевт высш.кв.кат., г.Москва
🎤Дмитрий Горбунов - физик, д.ф-м.н., член-корр.РАН, профессор РАН, г.Москва
🎤Александр Чирцов - проф. университета ИТМО, г.С.-Петербург
🎤Оксана Лаврова - химик, к.хим.н. КНИТУ (КХТИ), г.Казань
🎤Алексей Савватеев- математик, д.ф-м.н., г.Москва
🎤Модераторы: Александр Санчез, Сергей Мельников
📆28 апреля 18:30, Нац.Библиотека РТ
📍Казань, ул.Пушкина, 86
Вход по билетам: https://milmax-production.timepad.ru/event/1985458/
Наука- это не всегда скучные формулы, цифры и сухие расчёты. За уравнением порой может прятаться неописуемая красота, за научными открытиями- непередаваемая эйфория, а за познанием окружающего мира- бесконечное удовольствие, и смысл жизни 🔭🧬🦠🧪🔬
Наши спикеры расскажут чем прекрасна наука, и конкретно их область деятельности, в чем они черпают вдохновение. Так же обсудим самые интересные и волнующие темы, поговорим о фундаментальных вопросах науки, познания, философии.
💫Участники беседы:
🎤Михаил Абрамский - к.н., директор ИТИС, КФУ, г.Казань
🎤Алексей Водовозов - научный журналист, врач-терапевт высш.кв.кат., г.Москва
🎤Дмитрий Горбунов - физик, д.ф-м.н., член-корр.РАН, профессор РАН, г.Москва
🎤Александр Чирцов - проф. университета ИТМО, г.С.-Петербург
🎤Оксана Лаврова - химик, к.хим.н. КНИТУ (КХТИ), г.Казань
🎤Алексей Савватеев- математик, д.ф-м.н., г.Москва
🎤Модераторы: Александр Санчез, Сергей Мельников
📆28 апреля 18:30, Нац.Библиотека РТ
📍Казань, ул.Пушкина, 86
Вход по билетам: https://milmax-production.timepad.ru/event/1985458/
milmax-production.timepad.ru
Научная беседа "Красота науки" Milmax Science Kazan 2022 / События на TimePad.ru
Научная беседа, которая пройдет в заключение 1 дня фестиваля Milmax Science Kazan в Национальной библиотеке Республики Татарстан
И сольная лекция «Медицина будущего» в Национальной библиотеке в Казани - 28 апреля в 16 часов.
milmax-production.timepad.ru
Лекции 28 апреля фестиваля популяризации науки Milmax Science Kazan 2022 / События на TimePad.ru
Регистрация на лекции 1 дня фестиваля популяризации науки Milmax Science Kazan 2022 в Национальной библиотеке РТ.
Пятничный дайджест
Нужно больше ЭКМО (экстракорпоральной мембранной оксигенации). Во время вспышки дельты дефицит коек в отделениях, оснащенных такими аппаратами, приводил к необходимости выбирать - кого посылать на ЭКМО, а кого нет. В результате 90% пациентов, которым не смогли найти мест в подобных отделениях, скончались. Их средний возраст - 40 лет, состояние здоровья до COVID'а можно было назвать хорошим.
Киндерсюрприз: теперь со вкусом сальмонеллы. Производитель знаменитого шоколадного лакомства начал срочный отзыв партий из США и Европы, поскольку на одной из фабрик, в Бельгии, обнаружена потенциальная возможность инфицирования готовой продукции сальмонеллой. Как минимум в Великобритании, Франции, Ирландии, Бельгии, Германии, Люксембурге, Нидерландах, Швеции и Норвегии уже зафиксированы десятки случаев этой кишечной инфекции после употребления киндерсюрпризов.
ВОЗ установила, что с начала пандемии коронавирусом заразилось примерно 2/3 населения Африки, что примерно в 97 раз больше, чем по официальной статистике. По другим странам «недобор» также имеется, но он не столь разительный - всего в 16 раз. Данные получены по результатам оценки 151 исследования серопревалентности в африканском регионе.
Препринт. Не исключено, что тромботическая реакция на вакцины производства AZ и J&J связана с редкой генетической патологией, приводящей к формированию антител против белка свёртывающей системы PF4. Сочетание мутации, позволяющей формировать подобные антитела, и эволюции этих антител с «прицеливанием» на PF4, вероятно, и приводила к тромбозам на фоне тромбоцитопении. Самая высокая распространённость дефектной аллели этого гена - среди европеоидов.
Препринт. Хотите снизить риск заражения COVID'ом - носите очки. Более 19 тысяч участников исследования Virus Watch в Англии и Уэльсе заполнили опросник об использовании очков и контактных линз. Начиная с июня 2020 года участники еженедельно сообщали о своем статусе COVID-19, и более 11 тысяч человек ежемесячно предоставляли образцы крови, чтобы показать, были ли они инфицированы коронавирусом. Приняв во внимание другие факторы риска, исследователи обнаружили на 15% более низкий риск заражения у тех, кто всегда носил очки для общего пользования, по сравнению с теми, кто никогда не носил очки. Протективный эффект был снижен у тех, кто сказал, что их очки мешают ношению маски, а у тех, кто носил контактные линзы, он вообще не наблюдался.
Бактерии способствуют метастазированию рака, повышая устойчивость клеток-хозяев к механическому стрессу в кровотоке, способствуя выживанию клеток во время прогрессирования опухоли. Для исследователей это оказалось сюрпризом, потому как большинство изученных опухолей изначально считались стерильными. Но авторы, чья работа опубликована в журнале Cell, сразу предупредили: это не означает, что нужно немедленно начинать пичкать пациентов антибиотиками. Нужно больше исследований.
Пульсоксиметр для измерения сатурации крови не сильно лучше регулярных опросов пациентов с COVID-19 на предмет одышки, считают ученые из медицинской Перельмана Университета Пенсильвании, опубликовавшие свою статью в NEJM. В рамках программы онлайн-мониторинга отслеживались более 28500 человек, она упростила выявление нуждающихся в госпитализации. Исследователи не обнаружили статистической разницы по основной конечной точке исследования, среднему количеству дней, в течение которых зарегистрированные пациенты были живы и выписаны из больницы в течение 30 дней после их включения в программу. Для пациентов с пульсоксиметрами показатель составил 29,4 дня; для тех, кого просто опрашивали - 29,5.
Нужно больше ЭКМО (экстракорпоральной мембранной оксигенации). Во время вспышки дельты дефицит коек в отделениях, оснащенных такими аппаратами, приводил к необходимости выбирать - кого посылать на ЭКМО, а кого нет. В результате 90% пациентов, которым не смогли найти мест в подобных отделениях, скончались. Их средний возраст - 40 лет, состояние здоровья до COVID'а можно было назвать хорошим.
Киндерсюрприз: теперь со вкусом сальмонеллы. Производитель знаменитого шоколадного лакомства начал срочный отзыв партий из США и Европы, поскольку на одной из фабрик, в Бельгии, обнаружена потенциальная возможность инфицирования готовой продукции сальмонеллой. Как минимум в Великобритании, Франции, Ирландии, Бельгии, Германии, Люксембурге, Нидерландах, Швеции и Норвегии уже зафиксированы десятки случаев этой кишечной инфекции после употребления киндерсюрпризов.
ВОЗ установила, что с начала пандемии коронавирусом заразилось примерно 2/3 населения Африки, что примерно в 97 раз больше, чем по официальной статистике. По другим странам «недобор» также имеется, но он не столь разительный - всего в 16 раз. Данные получены по результатам оценки 151 исследования серопревалентности в африканском регионе.
Препринт. Не исключено, что тромботическая реакция на вакцины производства AZ и J&J связана с редкой генетической патологией, приводящей к формированию антител против белка свёртывающей системы PF4. Сочетание мутации, позволяющей формировать подобные антитела, и эволюции этих антител с «прицеливанием» на PF4, вероятно, и приводила к тромбозам на фоне тромбоцитопении. Самая высокая распространённость дефектной аллели этого гена - среди европеоидов.
Препринт. Хотите снизить риск заражения COVID'ом - носите очки. Более 19 тысяч участников исследования Virus Watch в Англии и Уэльсе заполнили опросник об использовании очков и контактных линз. Начиная с июня 2020 года участники еженедельно сообщали о своем статусе COVID-19, и более 11 тысяч человек ежемесячно предоставляли образцы крови, чтобы показать, были ли они инфицированы коронавирусом. Приняв во внимание другие факторы риска, исследователи обнаружили на 15% более низкий риск заражения у тех, кто всегда носил очки для общего пользования, по сравнению с теми, кто никогда не носил очки. Протективный эффект был снижен у тех, кто сказал, что их очки мешают ношению маски, а у тех, кто носил контактные линзы, он вообще не наблюдался.
Бактерии способствуют метастазированию рака, повышая устойчивость клеток-хозяев к механическому стрессу в кровотоке, способствуя выживанию клеток во время прогрессирования опухоли. Для исследователей это оказалось сюрпризом, потому как большинство изученных опухолей изначально считались стерильными. Но авторы, чья работа опубликована в журнале Cell, сразу предупредили: это не означает, что нужно немедленно начинать пичкать пациентов антибиотиками. Нужно больше исследований.
Пульсоксиметр для измерения сатурации крови не сильно лучше регулярных опросов пациентов с COVID-19 на предмет одышки, считают ученые из медицинской Перельмана Университета Пенсильвании, опубликовавшие свою статью в NEJM. В рамках программы онлайн-мониторинга отслеживались более 28500 человек, она упростила выявление нуждающихся в госпитализации. Исследователи не обнаружили статистической разницы по основной конечной точке исследования, среднему количеству дней, в течение которых зарегистрированные пациенты были живы и выписаны из больницы в течение 30 дней после их включения в программу. Для пациентов с пульсоксиметрами показатель составил 29,4 дня; для тех, кого просто опрашивали - 29,5.
А вот и лекция в Москве. 14 апреля (четверг) в 20:00 в кафе «Нигде кроме» (ст.м. Арбатская). Основательно обновленный рассказ про медицинские сериалы. Поговорим о «Шарлатанах», «Шарите», «Ломке», «Горячей зоне» и других, об их плюсах и минусах, находках и ошибках.
Книжный клуб-магазин «Гиперион»
Алексей Водовозов: «Медицинские сериалы: искажённая реальность»
Forwarded from Конспекты Юджина 📗
Создать вакцину от омикрона сложнее, чем казалось ранее
Суть: S1 субдомен S-белка омикрона, скорее всего, не может быть использован для разработки эффективных вакцин против омикрона. Мы не можем использовать мишень, на которую полагались ранее при создании вакцин против COVID-19.
Это важная новость. Теперь мы знаем, что создавать вакцины против омикрона, на которые возлагались большие надежды, сложнее, чем могло казаться изначально. Разберу ситуацию подробнее...
Исследователи решили сделать рекомбинантную белковую вакцину специально против омикрон-варианта SARS-СoV-2 [1]. В качестве основной мишени для тренировки иммунитета они выбрали судбомен S1 омикрона (на иллюстрации: S1-Omicron). Напомню, что RBD, входящая в состав S1, — наиболее важная часть S-белка. Также сделали аналогичную вакцину, только с S1 уханьского варианта SARS-CoV-2 (на иллюстрации: S1-WT). А контрольной группе для сравнения вводили фосфатно-солевой буфер (на иллюстрации: PBS). Привили этими вакцинами мышей. Взяли у них пробы сыворотки на нулевой, 14-й и 28-й дни. Проверили нейтрализующую активность полученной сыворотки и пришли к неожиданным выводам...
1. Антитела против омикрона.
Вакцина на основе S1 омикрона оказалась малоэффективной против псевдовируса омикрона! Титр IgG после вакцины на основе S1 омикрона был заметно меньше, чем титр антител после вакцины на основе S1 уханьского SARS-CoV-2. Антитела мышей, привитых вакциной против омикрона, плохо нейтрализовали омикрон.
2. Антитела против других вариантов SARS-CoV-2.
Дополнительно перепроверили нейтрализующую способность сыворотки против альфа-, бета- и дельта-вариантов SARS-CoV-2. В итоге получили подобные результаты: вакцина на основе S1 уханьского SARS-CoV-2 индуцировала гораздо более высокий титр нейтрализующих антител против этих вариантов, чем вакцина на основе S1 омикрона.
3. Т-клетки против омикрона.
Т-клеточный ответ наблюдался от двух вакцин. Но вакцина на основе S1 уханьского штамма привела к большему количеству антиген-специфических реактивных клеток CD4 + и CD8+, чем вакцина на основе S1 омикрона.
4. В чем причина?
Дело в большом количестве мутаций S-белка омикрона. Некоторые из этих мутаций ослабляют или сводят к нулю попытки многих антител нейтрализовать вирус прикрепившись S-белку. Большинство известных на данный момент нейтрализующих антител, связывающихся с RBD или NTD (части S-белка), не справляются с этими мутациями.
Эти данные подкрепляются недавними клиническими исследованиями. Их результаты показали, что титр антител после заражения омикроном был значительно ниже, чем титр после заражения дельтой. Кроме этого, я уже писал о том, что после омикрона наблюдается сниженный перекрёстный иммунитет к другим вариантам SARS-CoV-2 [2].
Вакцину против омикрона стоит попробовать делать на основе других частей вируса. Авторы публикации предлагают в качестве мишени использовать более длинный S-белок или комбинацию S-белка с другими вирусными белками. Также они напоминают, что комбинирование различных типов вакцин при ревакцинации повышает вероятность защиты от омикрона.
Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41392-022-00980-6 (09.04.22)
2. https://yangx.top/eugenes_notes/537
Поблагодарить за свежие данные: 5536 9138 3126 6560
Суть: S1 субдомен S-белка омикрона, скорее всего, не может быть использован для разработки эффективных вакцин против омикрона. Мы не можем использовать мишень, на которую полагались ранее при создании вакцин против COVID-19.
Это важная новость. Теперь мы знаем, что создавать вакцины против омикрона, на которые возлагались большие надежды, сложнее, чем могло казаться изначально. Разберу ситуацию подробнее...
Исследователи решили сделать рекомбинантную белковую вакцину специально против омикрон-варианта SARS-СoV-2 [1]. В качестве основной мишени для тренировки иммунитета они выбрали судбомен S1 омикрона (на иллюстрации: S1-Omicron). Напомню, что RBD, входящая в состав S1, — наиболее важная часть S-белка. Также сделали аналогичную вакцину, только с S1 уханьского варианта SARS-CoV-2 (на иллюстрации: S1-WT). А контрольной группе для сравнения вводили фосфатно-солевой буфер (на иллюстрации: PBS). Привили этими вакцинами мышей. Взяли у них пробы сыворотки на нулевой, 14-й и 28-й дни. Проверили нейтрализующую активность полученной сыворотки и пришли к неожиданным выводам...
1. Антитела против омикрона.
Вакцина на основе S1 омикрона оказалась малоэффективной против псевдовируса омикрона! Титр IgG после вакцины на основе S1 омикрона был заметно меньше, чем титр антител после вакцины на основе S1 уханьского SARS-CoV-2. Антитела мышей, привитых вакциной против омикрона, плохо нейтрализовали омикрон.
2. Антитела против других вариантов SARS-CoV-2.
Дополнительно перепроверили нейтрализующую способность сыворотки против альфа-, бета- и дельта-вариантов SARS-CoV-2. В итоге получили подобные результаты: вакцина на основе S1 уханьского SARS-CoV-2 индуцировала гораздо более высокий титр нейтрализующих антител против этих вариантов, чем вакцина на основе S1 омикрона.
3. Т-клетки против омикрона.
Т-клеточный ответ наблюдался от двух вакцин. Но вакцина на основе S1 уханьского штамма привела к большему количеству антиген-специфических реактивных клеток CD4 + и CD8+, чем вакцина на основе S1 омикрона.
4. В чем причина?
Дело в большом количестве мутаций S-белка омикрона. Некоторые из этих мутаций ослабляют или сводят к нулю попытки многих антител нейтрализовать вирус прикрепившись S-белку. Большинство известных на данный момент нейтрализующих антител, связывающихся с RBD или NTD (части S-белка), не справляются с этими мутациями.
Эти данные подкрепляются недавними клиническими исследованиями. Их результаты показали, что титр антител после заражения омикроном был значительно ниже, чем титр после заражения дельтой. Кроме этого, я уже писал о том, что после омикрона наблюдается сниженный перекрёстный иммунитет к другим вариантам SARS-CoV-2 [2].
Вакцину против омикрона стоит попробовать делать на основе других частей вируса. Авторы публикации предлагают в качестве мишени использовать более длинный S-белок или комбинацию S-белка с другими вирусными белками. Также они напоминают, что комбинирование различных типов вакцин при ревакцинации повышает вероятность защиты от омикрона.
Источники:
1. https://www.nature.com/articles/s41392-022-00980-6 (09.04.22)
2. https://yangx.top/eugenes_notes/537
Поблагодарить за свежие данные: 5536 9138 3126 6560
Nature
Spike protein of SARS‐CoV‐2 Omicron (B.1.1.529) variant has a reduced ability to induce the immune response
Signal Transduction and Targeted Therapy - Spike protein of SARS‐CoV‐2 Omicron (B.1.1.529) variant has a reduced ability to induce the immune response
Флувоксамин - очередной гидроксихлорохин?
Этот антидепрессант - один из первых представителей нового класса селективных ингибиторов обратного захвата серотонина - был создан в 1983 в компании, которая теперь называется Abbott Laboratories. Внимание к нему оказалось прикованным после сообщений о том, что принимавшие препарат люди вроде как лучше переносили COVID.
Немедленно нашелся свой Дидье Рауль - инвестор из Кремниевой долины и активист по борьбе с вакцинами по имени Стив Кирш, который, что примечательно, начал продвигать идею лечения флувоксамином вкупе с гидросихлорохином. Кирш ожидаемо обвинил правительство США в том, что они скрывают «быстрое, легкое, безопасное, простое и недорогое решение проблемы COVID, которое работает на 100%».
Однако с доказательной базой у очередной панацеи как-то не складывалось. И вот на улице сторонников лечения инфекции антидепрессантом очередной праздник - вышел аж целый систематический обзор и метаанализ в JAMA Network Open. Ну а раз метаанализ, значит окончательная и бесповоротная ПРАВДА и ИСТИНА.
Впрочем, если мы начнём разбираться, то выяснится, что там почти всё как мы любим. Для начала, в обзор включены аж целых три клинических исследования с общей выборкой в 2196 человек. Вывод: препарат может снизить относительный риск госпитализации примерно на 25% (вероятность умеренного эффекта = 81,6–91,8%), в зависимости от конкретики.
Как я и сказал, в метаанализ включили три РКИ, самое крупное из которых - бразильское TOGETHER (n = 1497). Оно связало флувоксамин с 32% снижением относительного риска госпитализации пациентов с COVID-19. Госпитализацией считалось нахождение в отделении неотложной терапии более 6 часов с момента поступления и/или перевод в другой стационар.
Другое исследование, STOP COVID 2 , проведенное в США и Канаде (n = 547), было остановлено, поскольку для получения вменяемых результатов было набрано слишком мало участников. Начальная фаза этого РКИ, STOP COVID 1 (n = 152), также была включена в анализ.
Все участники включенных РКИ не были вакцинированы. Их средний возраст составлял 46-50 лет, 55-72% были женщинами, 44-56% страдали ожирением. Двое авторов опубликованного метаанализа также были соавторами исследования TOGETHER и обоих исследований STOP COVID.
«В байесовском анализе совокупный коэффициент риска в пользу флувоксамина составил 0,78 (95% ДИ, 0,58–1,08) для слабо нейтрального исхода и 0,73 (95% ДИ, 0,53–1,01) для умеренно оптимистичного исхода», - пишут авторы. И констатируют, что эффект варьирует в зависимости, в первую очередь, от исходного риска развития осложнений у амбулаторных пациентов.
В комментариях специализированным изданиям авторы подчеркивают, что не у всех есть доступ к «Паксловиду», так что за неимением лучшего вполне можно опереться на дешёвое (в РФ 30 таблеток по 100 мг стоят 1500-3500 рублей), безопасное (некоторые побочки: сонливость, головокружение, головная боль, бессонница, тревога, психомоторное возбуждение, чувство страха, тремор, ощущение дискомфорта, астения) и эффективное средство. Как конкретно работает флувоксамин авторы сказать не могут, но предполагают воздействие на иммунитет. Либо на «очевидные противовоспалительные свойства», которые, впрочем, нужно ещё проверить в более низких дозах. И на вакцинированных. И на омикроне. И на более вменяемых конечных точках, чем 6-часовой интервал пребывания в отделении неотложной помощи, как было в РКИ TOGETHER.
Примерно об этом же на специализированных ресурсах пишут эксперты, в том числе о выбранных конечных точках. Отмечая, что обычно ориентируются на потребность в кислородной поддержке, перевод на ИВЛ или летальные исходы. А если человек обратился в отделение неотложной помощи и пробыл там 6 часов, для этого могут быть и другие причины, не только тяжесть COVID'а.
Резюме: никаких точек в плане эффективности флувоксамина этот метаанализ не поставил, зато вопросительных знаков насыпал от души.
Этот антидепрессант - один из первых представителей нового класса селективных ингибиторов обратного захвата серотонина - был создан в 1983 в компании, которая теперь называется Abbott Laboratories. Внимание к нему оказалось прикованным после сообщений о том, что принимавшие препарат люди вроде как лучше переносили COVID.
Немедленно нашелся свой Дидье Рауль - инвестор из Кремниевой долины и активист по борьбе с вакцинами по имени Стив Кирш, который, что примечательно, начал продвигать идею лечения флувоксамином вкупе с гидросихлорохином. Кирш ожидаемо обвинил правительство США в том, что они скрывают «быстрое, легкое, безопасное, простое и недорогое решение проблемы COVID, которое работает на 100%».
Однако с доказательной базой у очередной панацеи как-то не складывалось. И вот на улице сторонников лечения инфекции антидепрессантом очередной праздник - вышел аж целый систематический обзор и метаанализ в JAMA Network Open. Ну а раз метаанализ, значит окончательная и бесповоротная ПРАВДА и ИСТИНА.
Впрочем, если мы начнём разбираться, то выяснится, что там почти всё как мы любим. Для начала, в обзор включены аж целых три клинических исследования с общей выборкой в 2196 человек. Вывод: препарат может снизить относительный риск госпитализации примерно на 25% (вероятность умеренного эффекта = 81,6–91,8%), в зависимости от конкретики.
Как я и сказал, в метаанализ включили три РКИ, самое крупное из которых - бразильское TOGETHER (n = 1497). Оно связало флувоксамин с 32% снижением относительного риска госпитализации пациентов с COVID-19. Госпитализацией считалось нахождение в отделении неотложной терапии более 6 часов с момента поступления и/или перевод в другой стационар.
Другое исследование, STOP COVID 2 , проведенное в США и Канаде (n = 547), было остановлено, поскольку для получения вменяемых результатов было набрано слишком мало участников. Начальная фаза этого РКИ, STOP COVID 1 (n = 152), также была включена в анализ.
Все участники включенных РКИ не были вакцинированы. Их средний возраст составлял 46-50 лет, 55-72% были женщинами, 44-56% страдали ожирением. Двое авторов опубликованного метаанализа также были соавторами исследования TOGETHER и обоих исследований STOP COVID.
«В байесовском анализе совокупный коэффициент риска в пользу флувоксамина составил 0,78 (95% ДИ, 0,58–1,08) для слабо нейтрального исхода и 0,73 (95% ДИ, 0,53–1,01) для умеренно оптимистичного исхода», - пишут авторы. И констатируют, что эффект варьирует в зависимости, в первую очередь, от исходного риска развития осложнений у амбулаторных пациентов.
В комментариях специализированным изданиям авторы подчеркивают, что не у всех есть доступ к «Паксловиду», так что за неимением лучшего вполне можно опереться на дешёвое (в РФ 30 таблеток по 100 мг стоят 1500-3500 рублей), безопасное (некоторые побочки: сонливость, головокружение, головная боль, бессонница, тревога, психомоторное возбуждение, чувство страха, тремор, ощущение дискомфорта, астения) и эффективное средство. Как конкретно работает флувоксамин авторы сказать не могут, но предполагают воздействие на иммунитет. Либо на «очевидные противовоспалительные свойства», которые, впрочем, нужно ещё проверить в более низких дозах. И на вакцинированных. И на омикроне. И на более вменяемых конечных точках, чем 6-часовой интервал пребывания в отделении неотложной помощи, как было в РКИ TOGETHER.
Примерно об этом же на специализированных ресурсах пишут эксперты, в том числе о выбранных конечных точках. Отмечая, что обычно ориентируются на потребность в кислородной поддержке, перевод на ИВЛ или летальные исходы. А если человек обратился в отделение неотложной помощи и пробыл там 6 часов, для этого могут быть и другие причины, не только тяжесть COVID'а.
Резюме: никаких точек в плане эффективности флувоксамина этот метаанализ не поставил, зато вопросительных знаков насыпал от души.
Омикрон короче дельты
Заболевание, вызванное омикроном, в среднем примерно на два дня короче, чем при инфицировании дельтой, показало крупное исследование вакцинированных британцев, которые вели журнал самонаблюдений в мобильном приложении после прорывных инфекций.
Основываясь на приложении Zoe COVID, которое собирает данные о симптомах, авторы публикации в журнале The Lancet утверждают также, что симптоматическая инфекция омикроном на 25% реже приводит к госпитализации, чем в случае с дельтой.
Меньшая тяжесть омикрон-COVID'а была известна и до того, но исследование уникально своим подробным анализом и тем, что оно скорректировало любые искажения, вызванные различиями в статусе вакцинации, рассматривая только вакцинированных добровольцев.
Исследователи из Королевского колледжа Лондона проанализировали два набора данных с 1 июня по 27 ноября 2021 года, когда на дельта-вариант приходилось более 70% случаев, и с 20 декабря 2021 по 17 января 2022 года, когда распространенность омикрона также составила более 70%.
Пациентов - 4990 в каждой группе - подобрали и сравнили 1:1 с человеком того же возраста, пола и дозы вакцины в другой группе.
Более короткая продолжительность симптомов омикрона по сравнению с дельтой была более выражена у тех, кто получил три дозы вакцины. Симптомы длились в среднем 7,7 дня в период с преобладанием дельты и только 4,4 дня, или на 3,3 дня меньше, в период доминирования омикрона.
Среди тех, кто получил только две дозы вакцины, симптомы на дельте длились 9,6 дня, а на омикроне — 8,3 дня, с разницей всего в 1,3 дня.
Заболевание, вызванное омикроном, в среднем примерно на два дня короче, чем при инфицировании дельтой, показало крупное исследование вакцинированных британцев, которые вели журнал самонаблюдений в мобильном приложении после прорывных инфекций.
Основываясь на приложении Zoe COVID, которое собирает данные о симптомах, авторы публикации в журнале The Lancet утверждают также, что симптоматическая инфекция омикроном на 25% реже приводит к госпитализации, чем в случае с дельтой.
Меньшая тяжесть омикрон-COVID'а была известна и до того, но исследование уникально своим подробным анализом и тем, что оно скорректировало любые искажения, вызванные различиями в статусе вакцинации, рассматривая только вакцинированных добровольцев.
Исследователи из Королевского колледжа Лондона проанализировали два набора данных с 1 июня по 27 ноября 2021 года, когда на дельта-вариант приходилось более 70% случаев, и с 20 декабря 2021 по 17 января 2022 года, когда распространенность омикрона также составила более 70%.
Пациентов - 4990 в каждой группе - подобрали и сравнили 1:1 с человеком того же возраста, пола и дозы вакцины в другой группе.
Более короткая продолжительность симптомов омикрона по сравнению с дельтой была более выражена у тех, кто получил три дозы вакцины. Симптомы длились в среднем 7,7 дня в период с преобладанием дельты и только 4,4 дня, или на 3,3 дня меньше, в период доминирования омикрона.
Среди тех, кто получил только две дозы вакцины, симптомы на дельте длились 9,6 дня, а на омикроне — 8,3 дня, с разницей всего в 1,3 дня.
Томские гастроли
Итак, появилось понимание и по Томску. Расписание довольно насыщенное, выглядит следующим образом:
🗓⏰21 апреля, 19:00. «Пить или не пить: научный взгляд на “оздоровительные” эффекты алкоголя». Пройдёт на площадке ИЦАЭ Томска (площадь Ленина, 8). Регистрация.
🗓⏰22 апреля, 14:30. «Фактчекинг: как не дать себя обмануть». Лекция состоится на Факультете журналистики ТГУ (Проспект Ленина, 66, аудитория 203) для преподавателей и студентов. Регистрация.
🗓⏰22 апреля, 19:00. «Медсериалы: искажённая действительность». Лекция состоится в главном корпусе ТПУ (проспект Ленина, 30, аудитория 234). Регистрация.
🗓⏰ 23 апреля, 12:00. «Как выбрасывать лекарства». Лекция пройдет на территории кафе «Кафедра» в 204 аудитории (проспект Ленина, 79). Регистрация.
🗓⏰ 24 апреля, 11:30. «Мифы о лекарствах». Лекция пройдет в «Точке кипения - Томск» (проспект Ленина, 26). Регистрация.
Заодно узнаю, есть ли в Томске другие улицы и площади, кроме носящих имя Ленина )
Что там будет с трансляциями-записями - без понятия, вопросы не ко мне, а к организаторам.
ВСЕ ЛЕКЦИИ БЕСПЛАТНЫ ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ, ТО ЕСТЬ ДАРОМ. ВЫБИРАЙТЕ ЛЮБУЮ И ПРИХОДИТЕ!
Итак, появилось понимание и по Томску. Расписание довольно насыщенное, выглядит следующим образом:
🗓⏰21 апреля, 19:00. «Пить или не пить: научный взгляд на “оздоровительные” эффекты алкоголя». Пройдёт на площадке ИЦАЭ Томска (площадь Ленина, 8). Регистрация.
🗓⏰22 апреля, 14:30. «Фактчекинг: как не дать себя обмануть». Лекция состоится на Факультете журналистики ТГУ (Проспект Ленина, 66, аудитория 203) для преподавателей и студентов. Регистрация.
🗓⏰22 апреля, 19:00. «Медсериалы: искажённая действительность». Лекция состоится в главном корпусе ТПУ (проспект Ленина, 30, аудитория 234). Регистрация.
🗓⏰ 23 апреля, 12:00. «Как выбрасывать лекарства». Лекция пройдет на территории кафе «Кафедра» в 204 аудитории (проспект Ленина, 79). Регистрация.
🗓⏰ 24 апреля, 11:30. «Мифы о лекарствах». Лекция пройдет в «Точке кипения - Томск» (проспект Ленина, 26). Регистрация.
Заодно узнаю, есть ли в Томске другие улицы и площади, кроме носящих имя Ленина )
Что там будет с трансляциями-записями - без понятия, вопросы не ко мне, а к организаторам.
ВСЕ ЛЕКЦИИ БЕСПЛАТНЫ ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ, ТО ЕСТЬ ДАРОМ. ВЫБИРАЙТЕ ЛЮБУЮ И ПРИХОДИТЕ!