Новартис планирует зарегистрировать очередной противовирусный препарат
Четвертый кандидат на гордое звание реального противовирусного препарата появился по результатам II фазы клинических испытаний антителоподобной терапии от швейцарского фармгиганта. Предыдущие три, напомню, молнупиравир, нирматрелвир+ритонавир, и МИР-19, работающие по принципиально разным механизмам: молнупиравир подсовывает вирусу бракованные стройматериалы, нирматрелвир ломает вирусную протеазу, которая должна резать синтезированный длинный вирусный белок, чтобы начать строить вирион, МИР-19 блокирует считывание вирусной РНК на рибосоме.
Очередной кандидат в этот список - энсовибеп, специально сконструированный белок, предназначенный для связывания с несколькими участками RBD S-белка. Минус препарата - необходимость внутривенного введения на ранней стадии. Плюс - снижение риска госпитализации или летального исхода на 78% по сравнению с плацебо. Еще один плюс - его проверили и против омикрона. Работает. Минус - пока только in vitro.
Радует, что через 2 года пандемии наконец-то начали подъезжать приличные результаты исследований терапевтических препаратов.
Четвертый кандидат на гордое звание реального противовирусного препарата появился по результатам II фазы клинических испытаний антителоподобной терапии от швейцарского фармгиганта. Предыдущие три, напомню, молнупиравир, нирматрелвир+ритонавир, и МИР-19, работающие по принципиально разным механизмам: молнупиравир подсовывает вирусу бракованные стройматериалы, нирматрелвир ломает вирусную протеазу, которая должна резать синтезированный длинный вирусный белок, чтобы начать строить вирион, МИР-19 блокирует считывание вирусной РНК на рибосоме.
Очередной кандидат в этот список - энсовибеп, специально сконструированный белок, предназначенный для связывания с несколькими участками RBD S-белка. Минус препарата - необходимость внутривенного введения на ранней стадии. Плюс - снижение риска госпитализации или летального исхода на 78% по сравнению с плацебо. Еще один плюс - его проверили и против омикрона. Работает. Минус - пока только in vitro.
Радует, что через 2 года пандемии наконец-то начали подъезжать приличные результаты исследований терапевтических препаратов.
Novartis
Novartis and Molecular Partners report positive topline data from Phase 2 study for ensovibep (MP0420), a DARPin antiviral therapeutic…
Topline results from the randomized EMPATHY Part A study in acute COVID-19 ambulatory patients comparing single intravenous doses of ensovibep, a DARPin antiviral therapeutic candidate vs. placebo, met the primary endpoint of viral load reduction over eight…
COVID и дети: свежие данные по США
«Легенький», «Это же ОРЗ», «Конец пандемии», «Естественная вакцина», ну или просто омикрон продолжает косить детей. По данным Американской академии педиатрии и Ассоциации детских больниц, еженедельные случаи заболевания COVID-19 у детей достигли 580 тыс за первую неделю 2022 года. Общее количество за неделю с 31 декабря по 6 января — самое высокое с начала пандемии — увеличилось на 78% по сравнению с предыдущей неделей (325 тыс) и на 192% выше, чем всего за 2 недели до этого (199 тыс).
CDC добавляет, что такая же ситуация и с госпитализацией. 15 декабря ежедневный показатель новых госпитализаций для детей в возрасте 0-17 лет составлял 0,26 на 100 тыс, а к 7 января он увеличился более чем в четыре раза до 1,15 на 100 тыс.
И это при неплохом проценте полностью вакцинированных детей (17,2% 5-11 лет, 52% - 12-15 лет, 58,1% - 16-17 лет). Что будет в наших реалиях - даже представлять не хочется.
«Легенький», «Это же ОРЗ», «Конец пандемии», «Естественная вакцина», ну или просто омикрон продолжает косить детей. По данным Американской академии педиатрии и Ассоциации детских больниц, еженедельные случаи заболевания COVID-19 у детей достигли 580 тыс за первую неделю 2022 года. Общее количество за неделю с 31 декабря по 6 января — самое высокое с начала пандемии — увеличилось на 78% по сравнению с предыдущей неделей (325 тыс) и на 192% выше, чем всего за 2 недели до этого (199 тыс).
CDC добавляет, что такая же ситуация и с госпитализацией. 15 декабря ежедневный показатель новых госпитализаций для детей в возрасте 0-17 лет составлял 0,26 на 100 тыс, а к 7 января он увеличился более чем в четыре раза до 1,15 на 100 тыс.
И это при неплохом проценте полностью вакцинированных детей (17,2% 5-11 лет, 52% - 12-15 лет, 58,1% - 16-17 лет). Что будет в наших реалиях - даже представлять не хочется.
Forwarded from Безвольные каменщики
В русскоязычном интернете распространяется новость о том, что ЕМА предупредило об опасности слишком частых – раз в три-четыре месяца – бустеров. Только что рассказывала про это Коммерсант-ФМ, напишу и тут. Такие заголовки – отличный пример выдергивания из контекста. Если начать разбираться, то выясняется, что не ЕМА, а только один эксперт, и говорил он не об опасности, а о неэффективности, кроме того, в ходе той же пресс-конференции он вполне себе выступал за бустеры – но только в другом режиме.
Теперь подробнее. Новость СМИ выдернули вот из этой [1] пресс-конференции, на которой аффилированные с ЕМА эксперты отвечали на вопросы специалистов. Точнее, отвечал исключительно Марко Кавалери, глава отдела биологических угроз и стратегии вакцинации. В числе прочего его несколько раз спросили про бустерные дозы, которые в некоторых странах, например, в Израиле, колют уже во второй раз. Кавалери такую стратегию – чуть что, колоть бустер – не одобряет и подчеркивает, что, по его мнению, она может использоваться в качестве экстренной меры, но не годится как регулярный инструмент. То есть сейчас, когда из-за параллельного распространения омикрона и дельты количество заболевших бьет все рекорды, применять бустер, чтобы сбить волну и растянуть ее во времени, можно и нужно. Потому что если этого не сделать, то те относительно немногие, кто подхватил «мягкий» омикрон и все же заболел тяжело, забьют больницы похуже, чем это было в первые волны – просто потому, что даже проценты от многих миллионов зараженных – это сотни тысяч.
Но позже, когда мы переедем из пандемической ситуации в эндемическую, вакцинация, вероятнее всего, станет плановой и будет совпадать с простудными сезонами. Колоть бустеры снова и снова в таких условиях попросту не нужно – не говоря уж о том, что постоянное и частое использование одних и тех же вакцин, скорее всего, будет неэффективным. Ну и да, может несколько повысить частоту очень и очень редких аутоиммунных реакций на вакцину, но это куда менее значимый фактор, чем неэффективность.
Подытоживая: внеплановое использование бустерных доз можно сравнить с экстренными противозачаточными таблетками, которые принимают после незащищенного полового акта. Как разовая мера ок, в качестве средства регулярного контроля не годится: для этого есть более надежные средства. Однако в отношении уязвимых групп, например людей, принимающих иммуносупрессивные препараты, скажем, после пересадки органов, регулярное обновление вакцинации является приемлемой и – по крайней мере, пока – необходимой стратегией. Потому что ковид для них в разы опасней возможных негативных последствий слишком частых прививок.
Теперь подробнее. Новость СМИ выдернули вот из этой [1] пресс-конференции, на которой аффилированные с ЕМА эксперты отвечали на вопросы специалистов. Точнее, отвечал исключительно Марко Кавалери, глава отдела биологических угроз и стратегии вакцинации. В числе прочего его несколько раз спросили про бустерные дозы, которые в некоторых странах, например, в Израиле, колют уже во второй раз. Кавалери такую стратегию – чуть что, колоть бустер – не одобряет и подчеркивает, что, по его мнению, она может использоваться в качестве экстренной меры, но не годится как регулярный инструмент. То есть сейчас, когда из-за параллельного распространения омикрона и дельты количество заболевших бьет все рекорды, применять бустер, чтобы сбить волну и растянуть ее во времени, можно и нужно. Потому что если этого не сделать, то те относительно немногие, кто подхватил «мягкий» омикрон и все же заболел тяжело, забьют больницы похуже, чем это было в первые волны – просто потому, что даже проценты от многих миллионов зараженных – это сотни тысяч.
Но позже, когда мы переедем из пандемической ситуации в эндемическую, вакцинация, вероятнее всего, станет плановой и будет совпадать с простудными сезонами. Колоть бустеры снова и снова в таких условиях попросту не нужно – не говоря уж о том, что постоянное и частое использование одних и тех же вакцин, скорее всего, будет неэффективным. Ну и да, может несколько повысить частоту очень и очень редких аутоиммунных реакций на вакцину, но это куда менее значимый фактор, чем неэффективность.
Подытоживая: внеплановое использование бустерных доз можно сравнить с экстренными противозачаточными таблетками, которые принимают после незащищенного полового акта. Как разовая мера ок, в качестве средства регулярного контроля не годится: для этого есть более надежные средства. Однако в отношении уязвимых групп, например людей, принимающих иммуносупрессивные препараты, скажем, после пересадки органов, регулярное обновление вакцинации является приемлемой и – по крайней мере, пока – необходимой стратегией. Потому что ковид для них в разы опасней возможных негативных последствий слишком частых прививок.
Море против COVID'а
«Плитидепсин, циклический пептид морского происхождения, ингибирует репликацию SARS-CoV-2 в наномолярных концентрациях, воздействуя на эукариотический фактор элонгации трансляции белка-хозяина 1A», - сложновато въехать с первого раза. Но даже первой строчки из абстракта публикации испанских ученых хватило, чтобы акции компании-производителя резко подорожали на 19%.
Этот белок был идентифицирован как противоковидный еще в начале пандемии и даже упоминался в публикации в Nature в апреле 2020 года. Но вообще-то изначально, лет 15 назад, его разрабатывали как потенциальное средство против злокачественных новообразований.
Результаты доклиники in vitro и in vivo показали, что плитидепсин, также известный как аплидин, обладает мощным противовирусным действием против всех вариантов и снижает вирусную нагрузку, обнаруженную в ткани легких животных, на 99%. Это относится и к омикрону тоже.
В публикации также говорится о результатах I-II фазы, куда были включены 46 пациентов, из которых 86,7% имели COVID средней или тяжелой степени. У 41 пациента (91%) дело дошло до пневмонии, из них у 32 (71% от общей выборки) она была двусторонней. 74% из 23 пациентов со среднетяжелым течением заболевания были выписаны из стационара в течение первой недели лечения экспериментальным препаратом.
Связанными с лечением нежелательными явлениями, проявившимися более чем у 5% пациентов, были тошнота (42,2%), рвота (15,6%) и диарея (6,7%). Среднее снижение вирусной нагрузки по сравнению с исходным уровнем составило 1,35, 2,35, 3,25 и 3,85 log10 на 4-й, 7-й, 15-й и 31-й дни, соответственно. «Немеханическая инвазивная вентиляция легких» (так в статье, скорее всего описка, неинвазивная или инвазивная ИВЛ) потребовалась 8 из 44 пациентов, подлежащих оценке (16,0%); шесть пациентов нуждались в интенсивной терапии (13,6%), трое пациентов (6,7%) скончались.
Эти результаты легли в основу клинического исследования III фазы NEPTUNO, в котором в настоящее время участвуют 17 больниц Испании и 9 - из других стран, главным образом из Европы и Латинской Америки.
«Плитидепсин, циклический пептид морского происхождения, ингибирует репликацию SARS-CoV-2 в наномолярных концентрациях, воздействуя на эукариотический фактор элонгации трансляции белка-хозяина 1A», - сложновато въехать с первого раза. Но даже первой строчки из абстракта публикации испанских ученых хватило, чтобы акции компании-производителя резко подорожали на 19%.
Этот белок был идентифицирован как противоковидный еще в начале пандемии и даже упоминался в публикации в Nature в апреле 2020 года. Но вообще-то изначально, лет 15 назад, его разрабатывали как потенциальное средство против злокачественных новообразований.
Результаты доклиники in vitro и in vivo показали, что плитидепсин, также известный как аплидин, обладает мощным противовирусным действием против всех вариантов и снижает вирусную нагрузку, обнаруженную в ткани легких животных, на 99%. Это относится и к омикрону тоже.
В публикации также говорится о результатах I-II фазы, куда были включены 46 пациентов, из которых 86,7% имели COVID средней или тяжелой степени. У 41 пациента (91%) дело дошло до пневмонии, из них у 32 (71% от общей выборки) она была двусторонней. 74% из 23 пациентов со среднетяжелым течением заболевания были выписаны из стационара в течение первой недели лечения экспериментальным препаратом.
Связанными с лечением нежелательными явлениями, проявившимися более чем у 5% пациентов, были тошнота (42,2%), рвота (15,6%) и диарея (6,7%). Среднее снижение вирусной нагрузки по сравнению с исходным уровнем составило 1,35, 2,35, 3,25 и 3,85 log10 на 4-й, 7-й, 15-й и 31-й дни, соответственно. «Немеханическая инвазивная вентиляция легких» (так в статье, скорее всего описка, неинвазивная или инвазивная ИВЛ) потребовалась 8 из 44 пациентов, подлежащих оценке (16,0%); шесть пациентов нуждались в интенсивной терапии (13,6%), трое пациентов (6,7%) скончались.
Эти результаты легли в основу клинического исследования III фазы NEPTUNO, в котором в настоящее время участвуют 17 больниц Испании и 9 - из других стран, главным образом из Европы и Латинской Америки.
Life Science Alliance
Preclinical and randomized phase I studies of plitidepsin in adults hospitalized with COVID-19
Plitidepsin, a marine-derived cyclic-peptide, inhibits SARS-CoV-2 replication at nanomolar concentrations by targeting the host protein eukaryotic translation elongation factor 1A. Here, we show that plitidepsin distributes preferentially to lung over plasma…
16-й отчет аргентинского минздрава
Звонили из Аргентины, спрашивают, что за фигня, почему я перестал следить за их отчетами по безопасности вакцин. Срочно исправляюсь, тем более, что они выпустили 16-й, датированный декабрем 2021 года, но итоги в нем подведены на 31 октября.
Вакцин, применяемых в стране, стало шесть, и стали отдельно считать взрослых 18+, а в 15-м отчете считали вообще всех без разбивки, из-за чего по Модерне получился даже «отрицательный прирост»:
Спутник - 14867556 доз
АстраЗенека/Ковишилд - 16488334
Синофарм - 15243533
Модерна - 1868051
Кансино - 96466
Пфайзер - 24986
Побочек (напомню, аргентинцы в них сгружают всё, от реакций до осложнений) наблюдается 112,6 на 100 тысяч введенных доз
По вакцинам (на 100 тысяч доз):
Спутник - 281,99
АстраЗенека/Ковишилд - 46,70
Синофарм - 20,21
Модерна - 30,67
Кансино - 11,4
Пфайзер - 100,05
И тут мы смотрим на динамику. За счет «эффекта первого миллиона» у Спутника сначала побочек было немеряно. Но потом, когда разобрались с тем, что и как регистрировать, частота пошла вниз, о чем напоминают в каждом документе отдельным абзацем. В 15-м отчете общий показатель всех побочек был 320,48, в 16-м, как видим - 281,99.
Из побочек В1 (вероятно-возможно-потенциально связанных без доказанной причинно-следственной связи) добавилось 3 случая синдрома Гийена-Барре (0,042 на 100 тысяч доз) и один васкулит (0,006 на 100 тысяч доз). Из побочек В2 (еще менее вероятно связанных) - один церебральный тромбоз (0,006 на 100 тысяч доз) и один синдром Гийена-Барре (0,006 на 100 тысяч доз).
Основная побочка по-прежнему подъем температуры с головной болью, болями в мышцах и прочими спецэффектами (105,35 на 100 тысяч доз) и то же, но без подъема температуры (103,911 на 100 тысяч доз).
Анафилаксия - 0,074 на 100 тысяч доз, гипертермия (>40°С) - 0,061 на 100 тысяч доз.
Из других вакцин обращают на себя внимание высокие показатели побочек у пфайзера, но их введено менее 100 тысяч, так что даже единственный случай превращается в гигантские цифры, а случаев там несколько. Пока не ориентир, поэтому их даже не расписывали отдельно в отчете.
Звонили из Аргентины, спрашивают, что за фигня, почему я перестал следить за их отчетами по безопасности вакцин. Срочно исправляюсь, тем более, что они выпустили 16-й, датированный декабрем 2021 года, но итоги в нем подведены на 31 октября.
Вакцин, применяемых в стране, стало шесть, и стали отдельно считать взрослых 18+, а в 15-м отчете считали вообще всех без разбивки, из-за чего по Модерне получился даже «отрицательный прирост»:
Спутник - 14867556 доз
АстраЗенека/Ковишилд - 16488334
Синофарм - 15243533
Модерна - 1868051
Кансино - 96466
Пфайзер - 24986
Побочек (напомню, аргентинцы в них сгружают всё, от реакций до осложнений) наблюдается 112,6 на 100 тысяч введенных доз
По вакцинам (на 100 тысяч доз):
Спутник - 281,99
АстраЗенека/Ковишилд - 46,70
Синофарм - 20,21
Модерна - 30,67
Кансино - 11,4
Пфайзер - 100,05
И тут мы смотрим на динамику. За счет «эффекта первого миллиона» у Спутника сначала побочек было немеряно. Но потом, когда разобрались с тем, что и как регистрировать, частота пошла вниз, о чем напоминают в каждом документе отдельным абзацем. В 15-м отчете общий показатель всех побочек был 320,48, в 16-м, как видим - 281,99.
Из побочек В1 (вероятно-возможно-потенциально связанных без доказанной причинно-следственной связи) добавилось 3 случая синдрома Гийена-Барре (0,042 на 100 тысяч доз) и один васкулит (0,006 на 100 тысяч доз). Из побочек В2 (еще менее вероятно связанных) - один церебральный тромбоз (0,006 на 100 тысяч доз) и один синдром Гийена-Барре (0,006 на 100 тысяч доз).
Основная побочка по-прежнему подъем температуры с головной болью, болями в мышцах и прочими спецэффектами (105,35 на 100 тысяч доз) и то же, но без подъема температуры (103,911 на 100 тысяч доз).
Анафилаксия - 0,074 на 100 тысяч доз, гипертермия (>40°С) - 0,061 на 100 тысяч доз.
Из других вакцин обращают на себя внимание высокие показатели побочек у пфайзера, но их введено менее 100 тысяч, так что даже единственный случай превращается в гигантские цифры, а случаев там несколько. Пока не ориентир, поэтому их даже не расписывали отдельно в отчете.
Интересное от Тани Тихомировой, может кто ее помнит по ЖЖ как Танчика. Давно живёт и работает в Филадельфии, трудится в Университете Пенсильвании.
Далее от первого лица.
-----------------------------
На днях говорила с врачом большой больницы. Впечатлена. Округляя и смягчая, ситуация прямо сегодня у них такая:
1. Почти все кто в больнице сейчас на легочном, непривитые. С редчайшими исключениями. С тех пор как ввели вакцинацию, доля привитых в больнице резко снизилась, и никакие дельта и омикрон этого не изменили, привитые попадали к ним реже и реже и сейчас их почти нет
2 Часть непривитых из тех кто все же выкарабкался, возвращается через несколько недель в ту же больницу в виде доноров органов. Пост-ковидные осложнения: сердечная недостаточность, инсульты, обширные инфаркты. Они догоняют тех, кого уже кажется отвоевали.
3. Вернувшиеся в больницу в виде запчастей непривитые повышают шанс другим непривитым выжить. Спасибо им за это. Плюс в том, что они довольно часто неплохие доноры, крепче чем хронически и долго болеющие, хотя хуже чем мотоциклисты и гонщики, живущие ярко.
4 непривитые счастливчики, получившие второй шанс на жизнь чужим легким, регулярно пролюбливают пересаженный орган. Как только они приходят в себя, начинается классическая для них «врачи убийцы заговор фармы» хренотень: они сами себе снижают дозы препаратов или вообще пропускают их, и привет, отторжение и осложнения, умер. Органы от них уже никому не годятся, да они обычно и не жаждут делиться, заговор фармы же, см выше.
Если вы не хотите стать частью этого изумительного цикла лего запчастей, делайте выводы. Свободные вы наши люди, все понимающие сами.
Далее от первого лица.
-----------------------------
На днях говорила с врачом большой больницы. Впечатлена. Округляя и смягчая, ситуация прямо сегодня у них такая:
1. Почти все кто в больнице сейчас на легочном, непривитые. С редчайшими исключениями. С тех пор как ввели вакцинацию, доля привитых в больнице резко снизилась, и никакие дельта и омикрон этого не изменили, привитые попадали к ним реже и реже и сейчас их почти нет
2 Часть непривитых из тех кто все же выкарабкался, возвращается через несколько недель в ту же больницу в виде доноров органов. Пост-ковидные осложнения: сердечная недостаточность, инсульты, обширные инфаркты. Они догоняют тех, кого уже кажется отвоевали.
3. Вернувшиеся в больницу в виде запчастей непривитые повышают шанс другим непривитым выжить. Спасибо им за это. Плюс в том, что они довольно часто неплохие доноры, крепче чем хронически и долго болеющие, хотя хуже чем мотоциклисты и гонщики, живущие ярко.
4 непривитые счастливчики, получившие второй шанс на жизнь чужим легким, регулярно пролюбливают пересаженный орган. Как только они приходят в себя, начинается классическая для них «врачи убийцы заговор фармы» хренотень: они сами себе снижают дозы препаратов или вообще пропускают их, и привет, отторжение и осложнения, умер. Органы от них уже никому не годятся, да они обычно и не жаждут делиться, заговор фармы же, см выше.
Если вы не хотите стать частью этого изумительного цикла лего запчастей, делайте выводы. Свободные вы наши люди, все понимающие сами.
Forwarded from Спутник М, Д | Вакцины для детей
В России тема вакцинации детей от коронавируса не оставляет равнодушным никого. Принимая решение о вакцинации ребенка очень важно основываться на научных источниках информации.
🔻 Нуждаются ли дети в вакцинации?
🔻 Какие вакцины для детей существуют в мире на сегодня?
🔻 Какие осложнения зафиксированы у разных вакцин?
🔻 От чего действительно стоит оберегать ребенка: от вакцинации или ковида?
Об этом Андрей Кочетков, эксперт проекта V1V2.ru в статье "Вакцинация подростков и детей от COVID-19: обзор одобренных вакцин и оценка рисков":
telegra.ph/Vakcinaciya-podrostkov-i-detej-ot-COVID-19-obzor-odobrennyh-vakcin-i-ocenka-riskov-01-15
🔻 Нуждаются ли дети в вакцинации?
🔻 Какие вакцины для детей существуют в мире на сегодня?
🔻 Какие осложнения зафиксированы у разных вакцин?
🔻 От чего действительно стоит оберегать ребенка: от вакцинации или ковида?
Об этом Андрей Кочетков, эксперт проекта V1V2.ru в статье "Вакцинация подростков и детей от COVID-19: обзор одобренных вакцин и оценка рисков":
telegra.ph/Vakcinaciya-podrostkov-i-detej-ot-COVID-19-obzor-odobrennyh-vakcin-i-ocenka-riskov-01-15
В стандартный пост не влезло, поэтому пришлось телеграфировать.
Telegraph
Объявлены победители премии «Охреневший жлоб-2021»
Примерно так можно перевести на русский «Shkreli Awards», которая присуждается Институтом Лауна наихудшим примерам спекуляции и дисфункции в сфере здравоохранения. Названа она по имени Мартина Шкрели, бывшего управляющего хедж-фонда, который известен тем…
В среду подводим медицинские (не только ковидные) итоги года. Трансляция, запись.
В ОРИТ попадают в основном непривитые подростки
Согласно результатам исследования, опубликованным в Медицинском журнале Новой Англии (NEJM), почти все подростки 12-18 лет, поступившие в отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) из-за COVID-19, не были вакцинированы .
Авторы пришли к выводу, что две дозы вакцины «были высокоэффективны против госпитализации, связанной с COVID-19, госпитализации в ОРИТ или назначения терапии для поддержания жизненно важных функций».
В исследовании говорится, что вакцина BNT162b2 (Пфайзер/БиоНТек) предотвратила 94% госпитализаций и на 98% эффективна в предотвращении попадания подростков в ОРИТ.
CDC и 31 детская больница в 23 штатах США провели исследование, в ходе которого исследователи изучили данные о 1222 пациентах в возрасте 12–18 лет, госпитализированных с 1 июня по 25 октября 2021 года (то есть в период превалирования дельты и до омикрона) . В него вошли 445 подростков, госпитализированных с COVID-19, и 777 госпитализированных по другим причинам.
В исследовании говорится, что 40% пациентов с положительным результатом теста были в итоге переведены в ОРИТ, и все, кроме двух, не были вакцинированы. Все, кроме одного, нуждавшиеся в поддержании жизненно важных функций, например, в подключении к аппарату ИВЛ, не были вакцинированы.
«Все семь смертей произошли среди непривитых пациентов», — говорится в исследовании. В нём также отмечается, что 3/4 подростков-участников страдали ожирением и сопутствующими заболеваниями, что увеличивает риск тяжелого течения COVID'а согласно результатам ранее проведённых «взрослых» исследований.
Согласно результатам исследования, опубликованным в Медицинском журнале Новой Англии (NEJM), почти все подростки 12-18 лет, поступившие в отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) из-за COVID-19, не были вакцинированы .
Авторы пришли к выводу, что две дозы вакцины «были высокоэффективны против госпитализации, связанной с COVID-19, госпитализации в ОРИТ или назначения терапии для поддержания жизненно важных функций».
В исследовании говорится, что вакцина BNT162b2 (Пфайзер/БиоНТек) предотвратила 94% госпитализаций и на 98% эффективна в предотвращении попадания подростков в ОРИТ.
CDC и 31 детская больница в 23 штатах США провели исследование, в ходе которого исследователи изучили данные о 1222 пациентах в возрасте 12–18 лет, госпитализированных с 1 июня по 25 октября 2021 года (то есть в период превалирования дельты и до омикрона) . В него вошли 445 подростков, госпитализированных с COVID-19, и 777 госпитализированных по другим причинам.
В исследовании говорится, что 40% пациентов с положительным результатом теста были в итоге переведены в ОРИТ, и все, кроме двух, не были вакцинированы. Все, кроме одного, нуждавшиеся в поддержании жизненно важных функций, например, в подключении к аппарату ИВЛ, не были вакцинированы.
«Все семь смертей произошли среди непривитых пациентов», — говорится в исследовании. В нём также отмечается, что 3/4 подростков-участников страдали ожирением и сопутствующими заболеваниями, что увеличивает риск тяжелого течения COVID'а согласно результатам ранее проведённых «взрослых» исследований.
The New England Journal of Medicine
Effectiveness of BNT162b2 Vaccine against Critical Covid-19 in Adolescents | NEJM
The increasing incidence of pediatric hospitalizations associated with coronavirus
disease 2019 (Covid-19) caused by the B.1.617.2 (delta) variant of severe acute respiratory
syndrome coronavirus 2...
disease 2019 (Covid-19) caused by the B.1.617.2 (delta) variant of severe acute respiratory
syndrome coronavirus 2...
Forwarded from Вечорко/Vechorko
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Еженедельный отчет о нашей работе говорит о том, что мы наблюдаем рост числа госпитализаций. В сравнении с прошлой неделей, количество поступивших увеличилось почти на 30%.
При этом доля пациентов, поступивших в ОРИТ, составила 34%, а госпитализированных в тяжелом и крайне тяжелом состоянии за эту неделю - 24% от общего числа. Поддержка НИВЛ требуется сегодня каждому тринадцатому пациенту, а на ИВЛ находится каждый третий.
Число беременных женщин, зараженных коронавирусной инфекцией и нуждающихся в стационарном лечении, тоже пошло вверх - сейчас это 13% от общего числа госпитализированных, что на 4% больше, чем в прошлый период.
Да, действительно наметился рост заболеваемости. Но такой вариант был ожидаем. И мы к нему готовы. Не будет лишним еще раз напомнить о том, что вакцинация остается единственным эффективным методом защиты организма от тяжелых последствий вируса.
При этом доля пациентов, поступивших в ОРИТ, составила 34%, а госпитализированных в тяжелом и крайне тяжелом состоянии за эту неделю - 24% от общего числа. Поддержка НИВЛ требуется сегодня каждому тринадцатому пациенту, а на ИВЛ находится каждый третий.
Число беременных женщин, зараженных коронавирусной инфекцией и нуждающихся в стационарном лечении, тоже пошло вверх - сейчас это 13% от общего числа госпитализированных, что на 4% больше, чем в прошлый период.
Да, действительно наметился рост заболеваемости. Но такой вариант был ожидаем. И мы к нему готовы. Не будет лишним еще раз напомнить о том, что вакцинация остается единственным эффективным методом защиты организма от тяжелых последствий вируса.
Продолжаю не успевать за всеми генерируемыми темной стороной фейками. И коллеги продолжают своё очень нужное дело по фактчекингу. Спойлер: ничего нового, опять никто не стал смотреть видео на вражьем языке, а просто традиционно перепели перепевки из третьих рук. Главное ж не рефлексировать, а распространять.
Factcheck.kz
Фактчек | Признавался ли руководитель Bayer, что мРНК-прививки — это генная терапия, ложно позиционируемая как «вакцины»? | Фактчек
UPDATE от 18.01.22, 14:45. В материал добавлена информация по предыдущим разборам от зарубежных фактчекеров. А также внесены правки в перевод высказываний Ольриха посредством акцентирования важных для понимания деталей. В последние дни 2021 года ресурс «Новые…
И еще один очень важный разбор от Антонины Обласовой - по поводу вышедшего документа Минздрава о противопоказаниях к вакцинации. Личка взорвалась просто: БЕРЕМЕННЫМ ПРОТИВОПОКАЗАНО! А ВЫ ГОВОРИЛИ! Ну и всякое прочее, включая обвинения в убийствах ни в чем не повинных детей.
Спойлер: документ опять читали жопой.
Спойлер: документ опять читали жопой.
Telegraph
Кому нельзя делать прививку от ковида?
17.01.22 был опубликовал новый документ — Приказ МЗ РФ от 13.01.22 №8н "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции СОVID-19", который вступает в силу с 28 января 2022 г.…
На подходе - 25 выпуск «Приемно-сортировочной». В субботу, 22-го января, в 16 (!) часов.
Если есть желание задать вопрос до начала стрима, скиньте его в личку @ProHolmes. В комментариях к этому посту вопрос может затеряться.
Если есть желание задать вопрос до начала стрима, скиньте его в личку @ProHolmes. В комментариях к этому посту вопрос может затеряться.
YouTube
Приемно-сортировочная, выпуск 25
Скромно-юбилейный выпуск с традиционным обзором коронавирусных новостей и ответами на вопросы подписчиков. Смотровая Военврача - теперь и в телеграме https://yangx.top/dr_voenvrach
-----------------------------------------
Желающим поддержать морально – огромное…
-----------------------------------------
Желающим поддержать морально – огромное…
Ивермектину припомнили денге
В продолжение истории про 207 отозванных ковидных статей за 2 года пандемии (опять же, из вчерашней лекции). Пристальное внимание к той чуши, которую массово публикуют не только в препринтах, но и в более-менее приличных журналах, может привести к валу новых ретракций. На этот раз под раздачу вполне могут попасть статьи из доковидной эпохи.
Ажиотаж вокруг ивермектина, который якобы исцеляет от COVID'а (нет), заставил исследователей перекапывать сотни публикаций по этому препарату. В ходе раскопок некоторые копатели натыкались на ранее обойденные вниманием раритеты.
Выяснилось, что в 2018 году в одном из журналов PLoS была опубликована статья сотрудников китайского Центра по контролю заболеваний «Противовирусная эффективность ивермектина в отношении вируса 2 типа у Aedes albopictus». Сейчас статья помечена «Выражением озабоченности» - как раз после бурного возмущения того самого дотошного копателя, австралийского ученого Кайла Шедрика, который читал очередную бредятину про суперивермектин, где упоминалось и его славное противовирусное прошлое - со ссылкой в том числе и на эту статью.
Шедрик сообщил в редакцию PLoS о своих подозрениях в мае 2020-го, а «озабоченность» журнал выразил лишь сейчас. За это время публикация была дважды процитирована в других работах как частично подтверждающая эффективность препарата на (внезапно) людях, хотя она о комарах.
Редакция прошерстила статью и их слегка напрягли данные в таблице 1. Уж слишком они причесанные, с почти дословным совпадением по группам, с небольшими отклонениями и без выбросов. Авторы мамой поклялись, что проводили эксперименты неоднократно, причем даже специально целую серию - предварительно, чтобы оптимизировать условия под согласованные результаты. Редакторов это не устроило, и они пометили статью. Если авторы не дадут устраивающие редакцию объяснения,пометят и их есть вероятность ретракции.
В продолжение истории про 207 отозванных ковидных статей за 2 года пандемии (опять же, из вчерашней лекции). Пристальное внимание к той чуши, которую массово публикуют не только в препринтах, но и в более-менее приличных журналах, может привести к валу новых ретракций. На этот раз под раздачу вполне могут попасть статьи из доковидной эпохи.
Ажиотаж вокруг ивермектина, который якобы исцеляет от COVID'а (нет), заставил исследователей перекапывать сотни публикаций по этому препарату. В ходе раскопок некоторые копатели натыкались на ранее обойденные вниманием раритеты.
Выяснилось, что в 2018 году в одном из журналов PLoS была опубликована статья сотрудников китайского Центра по контролю заболеваний «Противовирусная эффективность ивермектина в отношении вируса 2 типа у Aedes albopictus». Сейчас статья помечена «Выражением озабоченности» - как раз после бурного возмущения того самого дотошного копателя, австралийского ученого Кайла Шедрика, который читал очередную бредятину про суперивермектин, где упоминалось и его славное противовирусное прошлое - со ссылкой в том числе и на эту статью.
Шедрик сообщил в редакцию PLoS о своих подозрениях в мае 2020-го, а «озабоченность» журнал выразил лишь сейчас. За это время публикация была дважды процитирована в других работах как частично подтверждающая эффективность препарата на (внезапно) людях, хотя она о комарах.
Редакция прошерстила статью и их слегка напрягли данные в таблице 1. Уж слишком они причесанные, с почти дословным совпадением по группам, с небольшими отклонениями и без выбросов. Авторы мамой поклялись, что проводили эксперименты неоднократно, причем даже специально целую серию - предварительно, чтобы оптимизировать условия под согласованные результаты. Редакторов это не устроило, и они пометили статью. Если авторы не дадут устраивающие редакцию объяснения,
journals.plos.org
Antivirus effectiveness of ivermectin on dengue virus type 2 in Aedes albopictus
Author summary Dengue fever is one of neglected vector-borne tropical diseases with a 30-fold increase in global incidence recently. In 2012, World Health Organization set a goal to reduce dengue mortality by at least 50% by 2020. Being faced with more challenges…
Завершая на сегодня тему ретракций и озабоченностей. Да, нужно писать в редакцию, если вас что-то смущает. Не исключено, что просто могли проморгать, не увидеть на всех этапах рецензирования - такое бывает и это норма. Заметить и исправить - это правильно. Особенно, если это приличный журнал, на который все ссылаются и который хорошо цитируется.
В связи с этим вспоминается собственная давняя история с Cell Research и откровенно фотошопленными картинками в публикации китайских товарищей. Кончилось тем, что научный редактор сказал спасибо, старший автор исследования тоже отдельно написал, свалив всё на криворукого технишена, а статья обзавелась эрратумом.
Так что не молчите, если вам есть, что сказать по существу ;)
З.Ы. Если бы это письмо писал сегодня, следовало бы переформулировать вопрос: «How dare you, Cell Research...»
В связи с этим вспоминается собственная давняя история с Cell Research и откровенно фотошопленными картинками в публикации китайских товарищей. Кончилось тем, что научный редактор сказал спасибо, старший автор исследования тоже отдельно написал, свалив всё на криворукого технишена, а статья обзавелась эрратумом.
Так что не молчите, если вам есть, что сказать по существу ;)
З.Ы. Если бы это письмо писал сегодня, следовало бы переформулировать вопрос: «How dare you, Cell Research...»
Москва не подвела. +11557 новых случаев.
Россия: +38850 новых случаев
Россия: +38850 новых случаев
Ого, заявочки. Препринт, конечно, но не местный, не российский. Итальянский, хотя наши там в перечне авторов тоже присутствуют. При этом Спутник V показал себя существенно лучше против омикрона (в т.ч. в сравнении с нейтрализацией эталонного уханьского варианта В1), чем пфайзеровская вакцина: у вакцинированных им титр нейтрализующих антител в 2,1 раза выше на старте, а через 3 месяца - в 2,6 раза выше, чем у вакцинированных пфайзером. При этом на круг 74,2% сывороток, вакцинированных Спутником V, и 56,9% сывороток, вакцинированных пфайзером в принципе содержали обнаруживаемые нейтрализующие антитела к омикрону.
Надеюсь, они там не накосячили, препринт не отзовут и он доберется, скажем, до Ланцета. Кстати, итальянцы повторяют уже неоднократно высказанную мысль: надо комбинировать Спутник V с пфайзером в виде гетерологичного бустера (третьей дозы) для получения максимальной защиты. Благо на практике это тоже очень даже хорошо подтверждается.
Надеюсь, они там не накосячили, препринт не отзовут и он доберется, скажем, до Ланцета. Кстати, итальянцы повторяют уже неоднократно высказанную мысль: надо комбинировать Спутник V с пфайзером в виде гетерологичного бустера (третьей дозы) для получения максимальной защиты. Благо на практике это тоже очень даже хорошо подтверждается.
medRxiv
Retention of Neutralizing response against SARS-CoV-2 Omicron variant in Sputnik V vaccinated individuals
The new variant Omicron (B.1.1.529) of SARS-CoV-2, first identified in November 2021, is rapidly spreading all around the world. The Omicron becomes the dominant variant of SARS-CoV-2. There are many ongoing studies evaluating the effectiveness of existing…
Ну всё, можно расходиться, дельтакрона не существует. И, что интересно, не существовало. Его, по сути, создали изнасилованные ученым журналисты, которые неправильно истолковали слова Кострикиса, которому приписывается открытие этого самого дельтакрона. По крайней мере, так он объясняет произошедшее: нашел не гибрид, а мутации, характерные для омикрона, в S-белке дельты, причем независимо возникшие. Именно так он рассказал на местном телевидении, а дальше уже СМИ доделали свое черное дело, придумав термин «дельтакрон» и прочие подробности.
Вывод простой: проверяем и перепроверяем, ищем первоисточники, по возможности связываемся с авторами. Иначе дельтакрон. Вполне можно использовать для обозначения всех аналогичных новостей.
Вывод простой: проверяем и перепроверяем, ищем первоисточники, по возможности связываемся с авторами. Иначе дельтакрон. Вполне можно использовать для обозначения всех аналогичных новостей.
Nature
Deltacron: the story of the variant that wasn’t
Nature - News of a ‘super variant’ combining Delta and Omicron spread rapidly last week, but researchers say it never existed and the sequences might have resulted from contamination.