Метапневмовирус. Мы все умрём (обязательно, но каждый от своей причины).

Главное в работе СМИ что? Разогнать хайп. На позитиве его разгонять как-то не очень, темпы не те. Кому интересны хорошие новости? Кто сказал «мне»? Вас вообще не спрашивают. СМИ лучше знать. Именно поэтому разгонять будут любой негатив. Даже если ничего экстраординарного нет.

Достаточно обозвать привычный сезонный метапневмовирус «новым смертельным вирусом из Китая» - и всё, дрожжи, брошенные в деревенский сортир, засыхают от зависти, потому что эффект не сравнить. Уже и статью соответствующую в Вики нацарапали. При этом в самой же статье написано, что хотя число случаев значительно увеличилось и это оказало давление на систему здравоохранения страны (незатейливая отсылка к ковиду, ага), точное количество подтверждённых случаев неизвестно. Но больницы переполнены.

Это стандартный вирус ОРВИ. Нет, это не как с коронавирусами, которые тоже стандартные, а SARS-CoV-2 - нестандартный, тут всё именно что как обычно. Точно те же варианты, которые вот как впервые выявили голландцы в 2001 году, так и выявляют до сих пор. Есть предположение, что метапневмовирус изначально был птичьим и что-то около 1800 года перешёл в человеческую популяцию.

Циркулируют два основных генетических варианта, у которых есть ещё по два подварианта, итого четыре. Но ни один из них не отличается клинически друг от друга. И по тяжести тоже (в отличие, скажем, от клад ООспы).

Может вызывать бронхиолиты и пневмонии. Как и многие другие ОРВИ-шные вирусы, скажем, РС-вирус или вирус гриппа. Может обострить астму. Опять же, как почти все респираторные вирусы. При этом почти все дети до 5 лет с ним сталкиваются и переболевают.

Прогнозы при этом хорошие, смертность сравнима с таковой при инфицировании РС-вирусом, например, и существенно ниже, чем при гриппе или ковиде.

Ну то есть не ужас-ужас. И даже не ужас. Обычный рутинный вирус. Самое интересное, а давайте на цифры посмотрим.

Что у нас там пишут про «ужасную китайскую вспышку»?

6,2 процента положительных тестов на респираторные заболевания и 5,4 процента госпитализаций с респираторными заболеваниями в Китае (Newsweek)

Ок, предположим, что это много. Но как понять? Надо сравнивать.

HMPV был причиной 12% случаев острых заболеваний дыхательных путей у здоровых детей в амбулаторной практике США и 15% и 8% случаев (соответственно) внебольничной пневмонии (т.е. вызванной не госпитальной, а традиционной и характерной для этой нозологии микрофлорой - если что), требующей госпитализации у детей в возрасте до и старше 5 лет в Соединенных Штатах.

Ну... как обычно, в общем, вы главное не перепутайте!

Upd. По России. Данные НИИ гриппа, пока только по 51 неделе 2024 года:

ОРВИ. Частота диагностирования ОРВИ негриппозной этиологии (парагрипп, аденовирусная, респираторно-синцитиальная коронавирусная, бокавирусная, метапневмовирусная и риновирусная инфекция) составила по результатам ПЦР 13,1%, по результатам ИФА (парагрипп, аденовирусная и респираторно-синцитиальная инфекция) 12,0%.

Так что тоже мимо.

С мест сообщают, что заметили меня в мультике «Секретная служба Санта-Клауса». Признаюсь, был грешок, снимался. Это был 2011-й, надо было как-то выживать, до массового спроса не лекции оставалось 5-6 лет...

Шутка, если что, а то мало ли кто поверит ;)

Свинец как двигатель деменции

Интересное какое показывают в PNAS'ах. Одно название чего стоит:

«Загрязнение свинцом атмосферы в общеевропейском масштабе, повышенный уровень свинца в крови и снижение когнитивных способностей из-за добычи и выплавки руды в римскую эпоху»

Если коротко - древние люди были умные и жили долго и счастливо (нет), а потом пришли римляне и всё испортили.

Про свинец мы говорили уже неоднократно, и когда касались истории пропавшей экспедиции Франклина, основной убийцей членов которой в итоге оказалась цинга и активировавшийся на её фоне туберкулёз, а не свинец из консервов и воды. И когда разбирались с Бетховеном, по локонам которого удалось установить, что часть локонов вообще не его, его отец - может и не его отец вовсе, а свинец вообще мимо, никто великого композитора не травил.

Но вернёмся к публикации. В принципе, было ясно, что свинец в Древнем Риме был везде. Ну то есть вообще везде: ацетат свинца шел вместо сахара, скажем, его в вино добавляли, водопровод был свинцовым, косметика свинцовой, монеты подделывали тоже свинцом. Занятно, но по идее, это должно было ударить в первую очередь по состоятельным гражданам. Ан нет, страдали все вместе. И авторы объясняют - почему. Переработка руды и выплавка металлов. Это приводило к огромным выбросам в атмосферу, свинца в том числе.

Пример: серебро плавили из галенита, а там свинца много. Ну то есть где-то на 1 г чистого серебра - 2 кг свинца. И этого свинца в древнеримской атмосфере оказалось так много, что он долетел до Арктики и осел там во льдах. В кернах которого мы и можем отследить, когда именно подскочила концентрация свинца в воздухе. Пик пришёлся на промежуток между 450 г до н.э. и 165 г. Одновременно это и маркёр экономического взрыва, что логично.

А что там такое произошло в районе 165 года, что всё стало рушиться со страшной силой? Антонинова чума. Которая то ли чума, то ли оспа, до сих пор так и не выяснили. Но то, что она выкосила около 10% населения - это известно.

Это подкосило и армию, и экономику, и всё прочее. Это видно по падению концентрации свинца в атмосфере - производство, в т.ч. серебра, пошло вниз, а природа очистилась настолько, что империя в итоге пала.

Авторы не удержались от спекуляций и посчитали, что «основываясь на современных эпидемиологических исследованиях, это загрязнение воздуха повысило уровень свинца в крови детей примерно на 2,4 мкг/дл, что привело к широко распространенному снижению когнитивных способностей, включая предполагаемое снижение коэффициента интеллекта на 2,5–3 пункта».

Ну то есть, если верить авторам, римлян стало меньше, они стали более тупыми и именно поэтому их захватили более продвинутые варвары )))

Хотя 2,5-3 пункта IQ - это ровным счётом ни о чём. Хотя бы потому, что современные люди сталкиваются с примерно 1000-кратным количеством свинца в атмосфере. И ничего. Живы. Пока что. И в современной токсикологии порогом для мониторинга считается 3,5 мкг/дл свинца в крови. Так что римляне дышали чистейшим горным воздухом - по сравнению с любым современным жителем промышленно развитой страны.

Хотя по поводу разницы интеллектов можно и поспорить, конечно...

Напоминаю - это будет уже завтра ;)

И снова напоминалка - премьерная лекция про побочки пройдет в среду, 15 января, в 19:30 в Библиотеке по естественным наукам РАН.

И она же - в СПб, 25 января в 19:30 в тренинговом центре Измайловский.

А 16 января - лекция на ВДНХ, 19 часов - павильон Рабочий и колхозница. Лекция «Who wants to live подольше».

Вход свободный, по регистрации.

А ещё сегодня День российской печати. С чем поздравляю всех причастных, в том числе нашу дружную редакцию. Важно, наверное, уточнить, что наша редакция в данном случае - не мы с котами, у нас электронное СМИ по сути, а как раз та команда, которая вот уже 16 лет практически в неизменном составе старается нести разумное, доброе и просветительское куда донесёт. Именно в печатном виде.

С 13:10 и пока не выгонят (ближе к 14:00) будем говорить на Маяке в Физиках и лириках о том, как отличить врача-шарлатана от врача и шарлатана. Краткий пересказ чебоксарской лекции )

Ссылка на прямой эфир (!)

Запись традиционно появится чуть позже.

Физики и лирики. Шарлатаны. Белая халатность: как без проблем распознать врача-шарлатана.
#ФизикиЛирики

Против гриппа нет приёма

И этиотропных лекарств. Совсем. Очередной систематический обзор и сетевой метааанализ, в котором показано полное бессилие любых существующих противовирусных средств. За одним исключением - балоксавир марбоксил, который не только хрен выговоришь, но который ещё и хрен найдёшь, видимо поэтому у него обнаружили минимальный эффект. Он у гриппа ещё в новеньких числится, похоже.

Точнее так: эта японская разработка может превосходить стандартную терапию или плацебо в снижении риска госпитализации пациентов из группы высокого риска с нетяжелой формой гриппа и, вероятно, сокращает время до облегчения симптомов при небольшом количестве побочных эффектов или их полном отсутствии. Не самый плохой результат, но, как видите, с кучей оговорок.

А что с остальными? Включено 73 исследования с 34332 участниками на борту. Все - РКИ, сравнение шло либо с плацебо, либо со стандартным лечением. Данных не было только по амантадину и перамивиру, но это уже экспонаты музеев истории медицины. А все остальные оказали «незначительное или нулевое влияние на госпитализацию пациентов с низким риском (высокая степень уверенности)».

Отдельно при госпитализации пациентов с высоким риском осельтамивир (разница рисков [RD], −0,4%; 95% ДИ, −1,0–0,4; высокая степень уверенности) оказал незначительное или нулевое влияние, а балоксавир марбоксил, возможно, снизил риск (RD, −1,6%; 95% ДИ, −2,0–0,4; низкая степень уверенности); все другие препараты могли оказать незначительное или неопределенное влияние.

Что касается времени до облегчения симптомов, балоксавир марбоксил, вероятно, сократил продолжительность симптомов (средняя разница [СР], −1,02 дня; 95% ДИ, −1,41 до −0,63; умеренная уверенность); умифеновир, возможно, сократил продолжительность симптомов (СР, −1,10 дня; 95% ДИ, −1,57 до −0,63; низкая уверенность); осельтамивир, вероятно, не оказал влияния (СР, −0,75 дня; 95% ДИ, −0,93 до −0,57; умеренная уверенность).

Что касается побочных эффектов, связанных с лечением, балоксавир марбоксил (СР, −3,2%; 95% ДИ, −5,2 до −0,6; высокая уверенность) имел мало или не имел побочных эффектов; осельтамивир (РД, 2,8%; 95% ДИ, 1,2–4,8; умеренная уверенность), вероятно, увеличил количество нежелательных явлений.

Тема настолько животрепещущая, что удостоилась отдельного эдиториала (редакционной статьи), в которой авторы удивились - надо же, противовирусные против гриппа не работают... Типа история амантадина, ремантадина и прочих невероятно эффективных средств их ничему не научила. Вирус гриппа отлично приспосабливается к изменяющимся условиям окружающей среды. И если манипуляциями с иммунитетом мы худо-бедно от него защититься можем, то при заболевании просто смиряемся и болеем дома (!!!), пользуясь симптоматическими средствами и здравым смыслом.

Кто будет пить - тот кончит раком

Так сказал Заратустра Генеральный хирург США. Очень интересная должность сама по себе. Это военный медик, представитель PHSCC, то есть офицерского корпуса службы общественного здравоохранения. Назначается президентом, утверждается Сенатом и по сути является единственным «решалой» медицинских вопросов, касающихся именно общественного здравоохранения в правительстве США. Почему хирург? Так сложилось. Когда это всё начиналось (конец XVIII века) все военврачи были хирургами.

Самое известное деяние Генерального хирурга - отчёт об опасности табака в 1964 году, с которого началась борьба с курением. За 60 лет удалось в 4 раза снизить долю курящего населения. К слову, отчёты по курению публикуются до сих пор.

А теперь вот второе знаковое деяние - предупреждение о связи между алкоголем и раком.

«Алкоголь — общепризнанная, предотвратимая причина рака, ответственная за около 100 000 случаев рака и 20 000 смертей от рака ежегодно в Соединенных Штатах — больше, чем 13 500 смертей в результате дорожно-транспортных происшествий, связанных с алкоголем, в США в год — однако большинство американцев не знают об этом риске», — заявил Генеральный хирург США вице-адмирал и доктор Вивек Мурти. «В этом консультативном сообщении изложены шаги, которые мы все можем предпринять, чтобы повысить осведомленность о риске рака, связанном с алкоголем, и минимизировать вред».

Регулярное употребление алкоголя связывают с раком молочной железы, колоректальным раком, раком пищевода, печени, рта, глотки и гортани. По оценкам, алкоголь вызывает около 3,5% всех случаев рака. Количество потребляемого алкоголя напрямую связано с риском рака, но даже умеренное потребление, например, один дринк в день, может быть достаточным для увеличения риска.

В рекомендациях содержится несколько конкретных рекомендаций: изменить обязательную маркировку алкогольных напитков, включив в нее предупреждение о риске возникновения рака (подобно обязательному предупреждению на пачках сигарет), повысить осведомленность общественности о риске и изменить рекомендации по безопасному потреблению алкоголя, включив в них данные о риске возникновения рака.

Не, я понимаю, что сейчас начнут со всех сторон рассказывать, что Мурти покусал Тим Стоквелл, и на самом деле бокал вина продлевает жизнь на 5 см. Ну или хирургу просто проплатили. Только надо придумать - кто именно. Придумают, не первый раз. И кто пил - тот не только продолжит, но и найдёт тысячу причин, чтобы объяснить, что это не просто так, а для здоровья. Просто правильные исследования скрывают, а в неправильные не включают нужные работы, где всё как надо. И поэтому пить не только можно, но и нужно.

Но мы-то с вами знаем, что безопасных доз этанола не существует, и (не)пьём, зная обо всех сопутствующих рисках и принимая ответственные решения. Без иллюзий относительно целебных или профилактических свойств даже самых вкусных спиртных напитков ;)

Сегодня в 19 часов - ВДНХ, а в субботу в 16:00 - Екатеринбург. И тоже вход бесплатный, а выход - как получится.

И потихоньку начинаю выкладывать анонсы Питера

Начнём с пятницы, 24 января. В баре Бухарест с 20:00 пройдет премьера очень даже барной лекции «Здравствуй, ****, новый год», которую в анонсе назвали политкорректно ;) Посмотрим, как новогодняя тематика отражается в научных исследованиях, причём совсем не обязательно в рождественских выпусках БМЖ, там и серьёзное имеется. Хотя раздолбайского, конечно, больше.

Вышли «10 глупых вопросов» токсикологу на ЖИЗЕ

Rutube
VK Видео

Фотографии со вчерашней лекции

С 13 часов Екатеринбурга (11:00 мск) будем в прямом эфире Радио Город говорить о всяком.

Тот самый прямой эфир радио Город FM

А если кому просто послушать, то это тут