☄️Один абзац статьи в "Нью Йорк Таймс" привлек мое внимание.
В нем авторы неосмотрительно описали как проходил слив секретной переписки.
Они пишут, что все было похоже на фотографии/копии листов бумаги то ли из журнала охотника, то ли, лежащих на этом журнале.
Причем, все сто листов были вместе.
Возможно, имелось ввиду, что копии были сделаны на листах из журнала.

Если это не специальный якорь с дезинформацией, то секретные документы были сфотографированы где-то в полевых условиях.
И это не кукурузное поле в Айове.
Поэтому пару выводов, которые лежат на поверхности

1. Передача документов была проведена одним агентом, иначе количество копий не соответствовало бы названным ста листам

2. Агент и "почтальон" встретились в зоне боевых действий., судя по описанию передачи. Это подтверждает присутствие в зоне боев американских разведчиков и их прямое участие в боевых действиях

3. Скорее всего, газетчики получили информацию от своего "крота" у американских или украинских силовиков и точно знали время и место передачи документов. "Крот" находится не в здании Пентагона. Он в районе боевых действий.
Это в свою очередь означает, что и почтальоном мог быть только аккредитованный американский /западный журналист, находящийся в зоне боевых действий. А вот агентом, передающим документы был либо американский разведчик, либо украинский службовець.

Этот пункт позволяет достаточно точно ограничить круг тех, кто мог получить документы и таким образом выйти на крота.

Нужен список аккредитованных журналистов и хронология их нахождения в указанный период.

Не навязываю свою версию, но считаю, что она имеет место быть.