Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[2].
Здесь следует учесть еще одно важное обстоятельство: Россия не просто признанное на международном уровне национальное государство.
Но такое государство, которое стремится быть полностью самостоятельным полюсом в глобальном масштабе. И в этом состоит вектор всей политики Путина за 21 год его правления.
Путин не довольствуется номинальным суверенитетом и делает все от него зависящее, – в меру своего понимания глобальных политических процессов, -чтобы сделать суверенитет России абсолютным. Во многом ему это удается.
По крайней мере, если сравнить жалкий статус России в 90-е годы при Ельцине и ее нынешний образ. Даже если принять во внимание, насколько Россию сегодня ненавидят и боятся на Западе, станет очевидным, что резкий рост субъектности и реального суверенитета налицо.
Время от времени Путин доказывает это конкретными делами. Такими радикальными как «Крым наш» или спасение Сирии.
По мере укрепления суверенитета происходит и рост самостоятельности внутренней политики.
Это естественно: чем меньше государство и его политическая система, а также экономика, технологии и культура зависят от внешних факторов, тем более самодостаточны и самодовлеющи внутриполитические процессы.
С точки зрения реализма в Международных Отношениях, а Путин, вне всяких сомнений стоит именно на этой позиции (осознанно или интуитивно, это другой вопрос), в идеале внутренняя политика должна быть тотально независимой от внешней.
Это происходит, когда суверенитет становится абсолютным и тотальным.
Но современный Запад и прежде всего его глобалистские элиты, которые вернулись после паузы Трампа, который был реалистом, в Белый Дом вместе с Джо Байденом, придерживаются прямо противоположной школы – либерализма в Международных Отношения (МО). А значит, для них цель заключается в обратном – сделать внутреннюю политику любого государства как можно более прозрачной и зависимой от внешних факторов, то есть от наднациональных структур.
Для либералов в МО суверенитет не благо, а зло и «препятствие для прогресса человечества, глобальной демократии и социального развития». В пределе для либералов интеграция мирового сообщества должна дойти до такой стадии, когда вместо национальных государств будет установлено Мировое Правительство. Это не «теория заговора», это написано в любом учебнике Международных Отношений.
Евросоюз как раз конструкция такого Мирового Правительства – но только в локальном, европейском – масштабе. Это его прообраз. Другие наднациональные институции – Европейский суд по правам человека, Гаагский трибунал и т.д. – выполняют ту же роль.
Россия Путина с его постоянным акцентированием суверенитета, с его реализмом видится для либеральных глобалистов как серьезная преграда. И чем больше автономной становится внутренняя политика России, тем больше глобалистский либеральный Запада старается оказать на Путина давление.
То же мы видим и в остальных странах, пытающихся отстоять свой реальный суверенитет – в Китае, Иране, Турции или Беларуси.
Но Россия среди них по совокупности своего потенциала сопоставима разве что с Китаем (при этом Китай намного опережает нас в экономике и демографии, но мы лидируем в сфере вооружений, в географии и в обладании природными ресурсами).
Поэтому напряженность между Россией Путина и либеральным Западом имеет структурный характер. Именно эта напряженность и определяет все по-настоящему значимые процессы в российской политике. Эта напряженность между глобальным либерализмом и национальным суверенитетом есть главный код для проведения полноценного политического анализа.
[2].
Здесь следует учесть еще одно важное обстоятельство: Россия не просто признанное на международном уровне национальное государство.
Но такое государство, которое стремится быть полностью самостоятельным полюсом в глобальном масштабе. И в этом состоит вектор всей политики Путина за 21 год его правления.
Путин не довольствуется номинальным суверенитетом и делает все от него зависящее, – в меру своего понимания глобальных политических процессов, -чтобы сделать суверенитет России абсолютным. Во многом ему это удается.
По крайней мере, если сравнить жалкий статус России в 90-е годы при Ельцине и ее нынешний образ. Даже если принять во внимание, насколько Россию сегодня ненавидят и боятся на Западе, станет очевидным, что резкий рост субъектности и реального суверенитета налицо.
Время от времени Путин доказывает это конкретными делами. Такими радикальными как «Крым наш» или спасение Сирии.
По мере укрепления суверенитета происходит и рост самостоятельности внутренней политики.
Это естественно: чем меньше государство и его политическая система, а также экономика, технологии и культура зависят от внешних факторов, тем более самодостаточны и самодовлеющи внутриполитические процессы.
С точки зрения реализма в Международных Отношениях, а Путин, вне всяких сомнений стоит именно на этой позиции (осознанно или интуитивно, это другой вопрос), в идеале внутренняя политика должна быть тотально независимой от внешней.
Это происходит, когда суверенитет становится абсолютным и тотальным.
Но современный Запад и прежде всего его глобалистские элиты, которые вернулись после паузы Трампа, который был реалистом, в Белый Дом вместе с Джо Байденом, придерживаются прямо противоположной школы – либерализма в Международных Отношения (МО). А значит, для них цель заключается в обратном – сделать внутреннюю политику любого государства как можно более прозрачной и зависимой от внешних факторов, то есть от наднациональных структур.
Для либералов в МО суверенитет не благо, а зло и «препятствие для прогресса человечества, глобальной демократии и социального развития». В пределе для либералов интеграция мирового сообщества должна дойти до такой стадии, когда вместо национальных государств будет установлено Мировое Правительство. Это не «теория заговора», это написано в любом учебнике Международных Отношений.
Евросоюз как раз конструкция такого Мирового Правительства – но только в локальном, европейском – масштабе. Это его прообраз. Другие наднациональные институции – Европейский суд по правам человека, Гаагский трибунал и т.д. – выполняют ту же роль.
Россия Путина с его постоянным акцентированием суверенитета, с его реализмом видится для либеральных глобалистов как серьезная преграда. И чем больше автономной становится внутренняя политика России, тем больше глобалистский либеральный Запада старается оказать на Путина давление.
То же мы видим и в остальных странах, пытающихся отстоять свой реальный суверенитет – в Китае, Иране, Турции или Беларуси.
Но Россия среди них по совокупности своего потенциала сопоставима разве что с Китаем (при этом Китай намного опережает нас в экономике и демографии, но мы лидируем в сфере вооружений, в географии и в обладании природными ресурсами).
Поэтому напряженность между Россией Путина и либеральным Западом имеет структурный характер. Именно эта напряженность и определяет все по-настоящему значимые процессы в российской политике. Эта напряженность между глобальным либерализмом и национальным суверенитетом есть главный код для проведения полноценного политического анализа.
⚡️В России полыхают пожары - задумалась над темой государственного регулирования дождей. У британского религиоведа и антрополога Д. Фрезера в работе “Золотая Ветвь” есть подробное описание фигуры короля-жреца или царя стихий (Царь Дождя итп).
Этот сакральный царь находится на самой высокой ступени иерархии, пользуется огромным почетом и уважением, но его главная задача — обеспечивать дождь, укрощать негативные природные условия, помогать урожаю расти, а скоту — размножаться. Этот высший представитель иерархии находится на вершине властной структуры, но полностью лишен власти как стихии. Фрэзер приводит такие примеры: «У некоторых племен Верхнего Нила, как известно, нет царей в обычном смысле слова. Единственные, кого они почитают за царей,— это Цари Дождя (Мата Кодоу), которым приписывается способность вызывать дождь в нужное время года, то есть в сезон дождей. До того как в конце марта начинаются дожди, страна представляет собой опаленную зноем, бесплодную пустыню, а скот — основное богатство народа — гибнет из- за отсутствия травы. Приближается конец марта, и глава каждой семьи отправляется к Царю Дождя и дарит ему корову, чтобы тот ниспослал благословенную воду на побуревшие, иссохшие пастбища. Если дождь не идет, люди собираются и требуют, чтобы царь дал им дождь; если же небо продолжает оставаться безоблачным, царю вспарывают живот, в котором он, как гласит поверье, скрывает ливни. Аналогичная должность существует и у племен, живущих на окраинах Абиссинии. Вот как описал ее один наблюдатель: „Обязанность жреца, алфаи, как его именуют барса и кунама, имеет одну замечательную особенность: считается, что он способен вызывать дождь. В прошлом такая же должность имелась у алгедов, и до сих пор она является обычным делом среди негров-нуба. Алфаи барса, к которому обращаются за помощью и северные кунама, живет со своей семьей в одиночестве на горе недалеко от Тембадера.
Этот сакральный царь находится на самой высокой ступени иерархии, пользуется огромным почетом и уважением, но его главная задача — обеспечивать дождь, укрощать негативные природные условия, помогать урожаю расти, а скоту — размножаться. Этот высший представитель иерархии находится на вершине властной структуры, но полностью лишен власти как стихии. Фрэзер приводит такие примеры: «У некоторых племен Верхнего Нила, как известно, нет царей в обычном смысле слова. Единственные, кого они почитают за царей,— это Цари Дождя (Мата Кодоу), которым приписывается способность вызывать дождь в нужное время года, то есть в сезон дождей. До того как в конце марта начинаются дожди, страна представляет собой опаленную зноем, бесплодную пустыню, а скот — основное богатство народа — гибнет из- за отсутствия травы. Приближается конец марта, и глава каждой семьи отправляется к Царю Дождя и дарит ему корову, чтобы тот ниспослал благословенную воду на побуревшие, иссохшие пастбища. Если дождь не идет, люди собираются и требуют, чтобы царь дал им дождь; если же небо продолжает оставаться безоблачным, царю вспарывают живот, в котором он, как гласит поверье, скрывает ливни. Аналогичная должность существует и у племен, живущих на окраинах Абиссинии. Вот как описал ее один наблюдатель: „Обязанность жреца, алфаи, как его именуют барса и кунама, имеет одну замечательную особенность: считается, что он способен вызывать дождь. В прошлом такая же должность имелась у алгедов, и до сих пор она является обычным делом среди негров-нуба. Алфаи барса, к которому обращаются за помощью и северные кунама, живет со своей семьей в одиночестве на горе недалеко от Тембадера.
А в ХХ веке, оказывается, тематику искуственного вызывания дождя разрабатывал брат Воннегута, он был химиком и метеорологом и открыл в ноябре 1946 года эффект действия йодида серебра в кристаллизации воды, именно он и был использован для вызова искусственного дождя или снега. Вскоре в США появилась даже профессия «рейнмейкеры» – «делатели дождя». Каждая из таких компаний в своем районе создавала сеть генераторов аэрозоля йодистого серебра, которые дымили на облака. Вот такие вот “короли дождей” ХХ века.
🛂 Джед Бэббин (Jed Babbin), колумнист The American Spectator (США) пишет об ужасных последствиях якобы российских кибератак и призывает Байдена наступать, ругая президента США за “вялое поведение” в сфере поддержания кибербезопасности
“В кибервойне, как и в футболе, лучшая защита — это нападение. Примерно четыре года назад адмирал Майк Роджерс (Mike Rogers), который в то время был главой Кибернетического командования США, сказал конгрессу, что у нас нет оперативной доктрины для ведения наступательной войны в киберпространстве. Оперативная доктрина — которая по определению постоянно будет меняться, — необходима, и нам нужен президент, который готов натравить наших кибервоинов на тех, кто нам угрожает.
<…>
Наш президент может — и должен — отдать приказ о введении масштабных экономических санкций против правительств, которые допускают осуществление кибератак. Ему следует регулярно делать заявления по поводу недопустимости кибератак и оказывать дипломатическое давление на правительства этих стран, в том числе на Китай”
“В кибервойне, как и в футболе, лучшая защита — это нападение. Примерно четыре года назад адмирал Майк Роджерс (Mike Rogers), который в то время был главой Кибернетического командования США, сказал конгрессу, что у нас нет оперативной доктрины для ведения наступательной войны в киберпространстве. Оперативная доктрина — которая по определению постоянно будет меняться, — необходима, и нам нужен президент, который готов натравить наших кибервоинов на тех, кто нам угрожает.
<…>
Наш президент может — и должен — отдать приказ о введении масштабных экономических санкций против правительств, которые допускают осуществление кибератак. Ему следует регулярно делать заявления по поводу недопустимости кибератак и оказывать дипломатическое давление на правительства этих стран, в том числе на Китай”
The American Spectator | USA News and Politics
Putin Revels in REvil | The American Spectator | USA News and PoliticsThe American Spectator | USA News and Politics
When strong leaders of nations meet, the outcome can’t always be forecast. When Ronald Reagan met with Mikhail Gorbachev in...
Forwarded from Катехон
Ален де Бенуа: Краткая история идеи прогресса
Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют «подлинной религией западной цивилизации». Исторически эта идея была сформулирована приблизительно в 1680г. в ходе спора «ревнителей древности» и «современников», в котором участвовали Террас сон, Перро, аббат де Сен-Пьер и Фонтенель. Она уточнялась по инициативе следующего поколения, к которому принадлежали Тюрго, Кондорсе и Луи-Себастьян Мерсье.
Мы не будем обсуждать здесь ни критику идеи прогресса, разворачивающуюся в эпоху Модерна, начиная с Руссо, ни противопоставленные теории прогресса многочисленные доктрины упадка или декаданса. Отметим только, что последние часто (но далеко не всегда) представляют собой негативных двойников, зеркальные отражения идеи прогресса. Идея необходимого движения в истории сохраняется, но в обратной перспективе: история воспринимается не как постоянное развитие, но как неумолимый регресс. Фактически, учения об упадке или декадансе еще менее объективны, чем прогрессизм.
На протяжении как минимум двадцати лет не перестают появляться работы, разоблачающие «иллюзию о прогрессе». Некоторые авторы даже объявили прогресс «мертвой идеей» (Уильям Пфафф). Действительность, однако, имеет гораздо больше нюансов. Сегодня теория прогресса ставится под вопрос, но несомненно, что она выживет в различных формах.
Читать статью полностью
Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют «подлинной религией западной цивилизации». Исторически эта идея была сформулирована приблизительно в 1680г. в ходе спора «ревнителей древности» и «современников», в котором участвовали Террас сон, Перро, аббат де Сен-Пьер и Фонтенель. Она уточнялась по инициативе следующего поколения, к которому принадлежали Тюрго, Кондорсе и Луи-Себастьян Мерсье.
Мы не будем обсуждать здесь ни критику идеи прогресса, разворачивающуюся в эпоху Модерна, начиная с Руссо, ни противопоставленные теории прогресса многочисленные доктрины упадка или декаданса. Отметим только, что последние часто (но далеко не всегда) представляют собой негативных двойников, зеркальные отражения идеи прогресса. Идея необходимого движения в истории сохраняется, но в обратной перспективе: история воспринимается не как постоянное развитие, но как неумолимый регресс. Фактически, учения об упадке или декадансе еще менее объективны, чем прогрессизм.
На протяжении как минимум двадцати лет не перестают появляться работы, разоблачающие «иллюзию о прогрессе». Некоторые авторы даже объявили прогресс «мертвой идеей» (Уильям Пфафф). Действительность, однако, имеет гораздо больше нюансов. Сегодня теория прогресса ставится под вопрос, но несомненно, что она выживет в различных формах.
Читать статью полностью
сайт Института Царьграда
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ИДЕИ ПРОГРЕССА
Идея прогресса является одной из теоретических предпосылок Модерна. Не без причины ее часто называют «подлинной религией западной цивилизации». Исторически эта идея была сформулирована приблизительно
Forwarded from Кибернет
На Кубе США запустили цепь протестных акций. Сценарий цветных революций - один из любимых репертуаров Демпартии. Госдеп в последние месяцы практически открыто намекал, что скоро они начнут активно давить на Гавану. Далее будут подобные акции в Никарагуа - там агентура США также давно подготовила почву, задействуя также и третьи силы, например, структуры Ватикана. Ключевое событие там - выборы в ноябре. @kyber_net
Интересно, что концепт АнтиРоссия - мышление в области политического с его классическими законами - друг/враг. Той области, в которой согласно Карлу Шмитту нет: 1) этического - морального 2) нет постоянства. Таким образом АнтиРоссия не плоха, она просто враг, враг не плох, он есть враг. Оценки придаются ему не в обасти политического. АнтиРоссия также не является географически фиксированным полюсом - сегодня такой проект развертывается в Украине, завтра может развернуться в нашей стране.
Вот та же Молдавия, которая еще не так давно была надежным партнером России полностью конвертировалась в прозападный, глобалистский курс. Стремительно вокруг нас формируется полюс АнтиРоссия. И самое страшное - что и внутри нас самих. Через заимствование западной культуры, через либеральную гегемонию в культуре, это надо решительно исправлять и решительно с этим бороться. Причем в любой плоскости. Вы поэт? Значит делайте русское слово живым. Вы художник? Рисуйте контуры русских снов. Вы политик? Отстаиваете многополярность и русскую империю. Вы слушатель и студент? Слушайте правильные лекции (их можно найти на paideuma.tv). Вы журналист? Старайтесь работать в русском концептуальном пространстве, не заимствуйте, вырабатывайте свой собственный словарь, учитесь анализировать западные СМИ критически. Вы инженер? Делайте русские разработки, патентуйте их, озвучивайте, оформляйте
Forwarded from Молдавская политика
Почему возможна диктатура Майи Санду?
✅Диктатура президента Молдовы Майи Санду возможна, потому что на сегодняшний день уже не существует фактически ни одного ограничения на монопольно сконцентрированную в одних руках власть, считает Валериу Реницэ, автор канала "Гадкий утенок".
👉Внешние силы не могут ей помешать. Западные партнеры предоставили президенту карт-бланш.
«Майя доказала с лихвой, что для неё понятие юридической нормы пустой звук, а где появляются канонические преграды, она уверенно и без зазрения совести убирает их откровенным насилием над законом. Майю совсем не тревожит тот факт, что стала президентом вопреки спорного закона о всенародном избрании президента, который возник вдруг в результате волшебства Конституционного суда и Плахи», - пишет Реницэ>>>
🧐Да много факторов для диктатуры можно насчитать. Например, досрочные парламентские выборы – тоже результат насилия над Конституцией. Так что никто, не препятствует кукоане из Рисипень стать на сладкий путь диктатуры.
@MoldovaPolitics
✅Диктатура президента Молдовы Майи Санду возможна, потому что на сегодняшний день уже не существует фактически ни одного ограничения на монопольно сконцентрированную в одних руках власть, считает Валериу Реницэ, автор канала "Гадкий утенок".
👉Внешние силы не могут ей помешать. Западные партнеры предоставили президенту карт-бланш.
«Майя доказала с лихвой, что для неё понятие юридической нормы пустой звук, а где появляются канонические преграды, она уверенно и без зазрения совести убирает их откровенным насилием над законом. Майю совсем не тревожит тот факт, что стала президентом вопреки спорного закона о всенародном избрании президента, который возник вдруг в результате волшебства Конституционного суда и Плахи», - пишет Реницэ>>>
🧐Да много факторов для диктатуры можно насчитать. Например, досрочные парламентские выборы – тоже результат насилия над Конституцией. Так что никто, не препятствует кукоане из Рисипень стать на сладкий путь диктатуры.
@MoldovaPolitics
🗣The Washington Post (США): Талибан* (запрещенная в РФ организация) победил США. В Америке начинаются поиски виновных
Настоящая вина полностью ложится на политиков и генералов — как американских, так и афганских. Череда президентов США совершала одну ошибку за другой. Хотя Джордж Буш был прав, отправившись в Афганистан (откуда и начался великий теракт 11 сентября, даже если в самолетах и не было афганцев), он был неправ, когда развернул войну в сторону Ирака. Барак Обама осуществил вялую, ограниченную во времени операцию по наращивание войск, что позволило Талибану просто переждать ее. Трамп заключил с талибами соглашение, которое практически ничего не потребовало от Талибана в обмен на уход США. Байден вместо того, чтобы указать на то, что талибы так и не порвали свои связи с «Аль-Каидой»,** все равно продолжил вывод войск, несмотря на вероятность того, что Афганистан снова станет убежищем для террористов.
Военные США не могут избежать обвинений в этом фиаско. Как отмечается в «Афганском досье» газеты The Washington Post, американским войскам не удалось «создать эффективную афганскую армию и полицию» или сказать правду о том, насколько плохо идет эта война. Это было скорее самообманом, чем сознательной ложью. Со своими фальшивыми энтузиазмом и решимостью американские военные по своей природе склонны выдвигать на первый план доказательства «прогресса», какими бы химерическими они ни были, вместо того, чтобы сосредотачиваться на по-настоящему глубоких проблемах.
<…>
Учитывая слабость и коррумпированность афганского политического класса, в отношении этой страны возникает соблазн просто умыть руки, как сейчас это делает Байден, заявив, что, мол, мы сделали достаточно, и теперь дело за афганцами. В этом аргументе есть логика, но в Афганистане Соединенные Штаты сами были замешаны в неправильном управлении — точно так же, как в прошлом в Южном Вьетнаме.
В течение 20 лет мы закачивали в Афганистан бесчисленные миллиарды долларов и заключали сомнительные сделки с коррумпированными военачальниками. В процессе этого мы расширили возможности отпетых мошенников, заставив афганских военных полагаться исключительно на нашу поддержку. Внезапный вывод авиации США стал для них сокрушительным ударом не только в военном, но и в психологическом плане, потому что мы также выводим и те гражданские фирмы-подрядчики, которые обеспечивают боеспособность афганской авиации. Уходя, мы «не даем народу Афганистана возможности решать, как им управлять», как сказал Байден. Мы даем варварам-боевикам возможность подавить немногочисленных нормальных афганцев.
<…>
Действительно, боевики побеждают не в борьбе, а просто переживая более сильного врага. Талибан именно это и сделал. Он еще не победил правительство в Кабуле, но он уже победил правительство в Вашингтоне. Пусть начнутся теперь взаимные обвинения и тыкания пальцами. Если Вьетнам считать показательным, то «игра в виноватых» вокруг Афганистана может сотрясать политику США еще долгие десятилетия.
Настоящая вина полностью ложится на политиков и генералов — как американских, так и афганских. Череда президентов США совершала одну ошибку за другой. Хотя Джордж Буш был прав, отправившись в Афганистан (откуда и начался великий теракт 11 сентября, даже если в самолетах и не было афганцев), он был неправ, когда развернул войну в сторону Ирака. Барак Обама осуществил вялую, ограниченную во времени операцию по наращивание войск, что позволило Талибану просто переждать ее. Трамп заключил с талибами соглашение, которое практически ничего не потребовало от Талибана в обмен на уход США. Байден вместо того, чтобы указать на то, что талибы так и не порвали свои связи с «Аль-Каидой»,** все равно продолжил вывод войск, несмотря на вероятность того, что Афганистан снова станет убежищем для террористов.
Военные США не могут избежать обвинений в этом фиаско. Как отмечается в «Афганском досье» газеты The Washington Post, американским войскам не удалось «создать эффективную афганскую армию и полицию» или сказать правду о том, насколько плохо идет эта война. Это было скорее самообманом, чем сознательной ложью. Со своими фальшивыми энтузиазмом и решимостью американские военные по своей природе склонны выдвигать на первый план доказательства «прогресса», какими бы химерическими они ни были, вместо того, чтобы сосредотачиваться на по-настоящему глубоких проблемах.
<…>
Учитывая слабость и коррумпированность афганского политического класса, в отношении этой страны возникает соблазн просто умыть руки, как сейчас это делает Байден, заявив, что, мол, мы сделали достаточно, и теперь дело за афганцами. В этом аргументе есть логика, но в Афганистане Соединенные Штаты сами были замешаны в неправильном управлении — точно так же, как в прошлом в Южном Вьетнаме.
В течение 20 лет мы закачивали в Афганистан бесчисленные миллиарды долларов и заключали сомнительные сделки с коррумпированными военачальниками. В процессе этого мы расширили возможности отпетых мошенников, заставив афганских военных полагаться исключительно на нашу поддержку. Внезапный вывод авиации США стал для них сокрушительным ударом не только в военном, но и в психологическом плане, потому что мы также выводим и те гражданские фирмы-подрядчики, которые обеспечивают боеспособность афганской авиации. Уходя, мы «не даем народу Афганистана возможности решать, как им управлять», как сказал Байден. Мы даем варварам-боевикам возможность подавить немногочисленных нормальных афганцев.
<…>
Действительно, боевики побеждают не в борьбе, а просто переживая более сильного врага. Талибан именно это и сделал. Он еще не победил правительство в Кабуле, но он уже победил правительство в Вашингтоне. Пусть начнутся теперь взаимные обвинения и тыкания пальцами. Если Вьетнам считать показательным, то «игра в виноватых» вокруг Афганистана может сотрясать политику США еще долгие десятилетия.
Washington Post
Opinion | The Taliban defeated America. Let the blame game begin.
The real blame falls squarely on politicians and generals — both American and Afghan.
Forwarded from РИА Новости
Во Франции тем, кто пускает в рестораны и общественный транспорт без документов о вакцинации, будет грозить штраф в 45 тыс евро и год тюрьмы, говорится в законопроекте
Forwarded from ДРОБНИЦКИЙ (Dmitri Drobnitski)
🇺🇸⚡️💻 ТАККЕР КАРЛСОН ПЫТАЛСЯ ДОГОВОРИТЬСЯ ОБ ИНТЕВЬЮ С ПУТИНЫМ И ПОПАЛ ПОД СЛЕЖКУ АНБ
Сенатор Рэнд Пол требует расследования
(Электронная переписка была деанонимизирована и слита в прессу)
Разрастается скандал вокруг электронной слежки АНБ за консервативным телеведущим Таккером Карлсоном. О том, что его электронную переписку читает Агентство национальной безопасности США (АНБ), Карлсон рассказал в эфире своего шоу на канале Fox News. Впоследствии информация подтвердилась. И довольно интересным образом.
Цифровая слежка за гражданами США — дело в общем-то в современной Америке обычное. Но по закону имя прослушиваемого до предъявления ему обвинений (если до этого дойдет) должно быть засекречено. Если отчеты о слежке попадают к кому-нибудь не по профилю, имя человека должно быть вымарано или заменено на псевдоним. То есть максимум, что можно было передать вне конкретного отдела слежки, это, скажем "один телеведущий..." далее по тексту. Но АНБ рассекретило имя Карлсона и по своим каналом слило информацию прессе.
И вот тогда выяснилось интересное. Нет, никакого компромата на Таккера Карлсона не нашлось... Хотя...
Так или иначе, делом заинтересовался сенатор-республиканец Рэнд Пол, известный своей критикой спецслужб и слежки за гражданами. Он направил открытое письмо генералу АНБ Полу Накасоне. И это весьма примечательный текст.
Сначала вводная часть:
"Мистер Карлсон — журналист, который в настоящее время ведет популярную новостную программу "Такер Карлсон сегодня вечером", и поэтому ему должна быть предоставлена свобода печати, гарантированная Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов".
А далее — самое главное:
"Как вам, несомненно, известно, г-н Карлсон недавно заявил в своем телевизионном шоу, что АНБ не только прочитало его личные электронные письма, касающиеся его попытки взять интервью у президента России Владимира Путина, но и что АНБ раскрыло его личность и слило его личные электронные письма, которые идентифицировали его по имени, другим представителям прессы".
То есть Таккер Карлсон пытался договориться об интервью с Владимиром Путиным. Скажу прямо, по сравнению с Меган Келли и даже Крисом Уоллесом, Таккер Карлсон был бы очень интересным собеседником для президента России.
Интересно, на каком этапе дело застопорилось? Или, может быть, не застопорилось? Путину есть что сказать американским консерваторам через вдумчивого незашоренного интервьюера.
https://thehill.com/homenews/senate/562531-rand-paul-requests-investigation-allegations-nsa-spied-on-tucker-carlson
Сенатор Рэнд Пол требует расследования
(Электронная переписка была деанонимизирована и слита в прессу)
Разрастается скандал вокруг электронной слежки АНБ за консервативным телеведущим Таккером Карлсоном. О том, что его электронную переписку читает Агентство национальной безопасности США (АНБ), Карлсон рассказал в эфире своего шоу на канале Fox News. Впоследствии информация подтвердилась. И довольно интересным образом.
Цифровая слежка за гражданами США — дело в общем-то в современной Америке обычное. Но по закону имя прослушиваемого до предъявления ему обвинений (если до этого дойдет) должно быть засекречено. Если отчеты о слежке попадают к кому-нибудь не по профилю, имя человека должно быть вымарано или заменено на псевдоним. То есть максимум, что можно было передать вне конкретного отдела слежки, это, скажем "один телеведущий..." далее по тексту. Но АНБ рассекретило имя Карлсона и по своим каналом слило информацию прессе.
И вот тогда выяснилось интересное. Нет, никакого компромата на Таккера Карлсона не нашлось... Хотя...
Так или иначе, делом заинтересовался сенатор-республиканец Рэнд Пол, известный своей критикой спецслужб и слежки за гражданами. Он направил открытое письмо генералу АНБ Полу Накасоне. И это весьма примечательный текст.
Сначала вводная часть:
"Мистер Карлсон — журналист, который в настоящее время ведет популярную новостную программу "Такер Карлсон сегодня вечером", и поэтому ему должна быть предоставлена свобода печати, гарантированная Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов".
А далее — самое главное:
"Как вам, несомненно, известно, г-н Карлсон недавно заявил в своем телевизионном шоу, что АНБ не только прочитало его личные электронные письма, касающиеся его попытки взять интервью у президента России Владимира Путина, но и что АНБ раскрыло его личность и слило его личные электронные письма, которые идентифицировали его по имени, другим представителям прессы".
То есть Таккер Карлсон пытался договориться об интервью с Владимиром Путиным. Скажу прямо, по сравнению с Меган Келли и даже Крисом Уоллесом, Таккер Карлсон был бы очень интересным собеседником для президента России.
Интересно, на каком этапе дело застопорилось? Или, может быть, не застопорилось? Путину есть что сказать американским консерваторам через вдумчивого незашоренного интервьюера.
https://thehill.com/homenews/senate/562531-rand-paul-requests-investigation-allegations-nsa-spied-on-tucker-carlson
TheHill
Rand Paul requests probe into allegations NSA spied on Tucker Carlson
Sen. Rand Paul (R-Ky.) is requesting the director of the National Security Agency conduct an investigation into Fox News host Tucker Carlson's claims that the agency has been spying on him.
Новый военный самолет РОСТЕХА испугал западные СМИ… Newsweek назвали его “НЛО”
Реклама стильная
https://www.youtube.com/watch?v=u-OZZKnjhRI
Реклама стильная
https://www.youtube.com/watch?v=u-OZZKnjhRI
Москвичам начали предлагать временные татуировки с QR-кодами
Новая услуга появилась в Москве. Вакцинировавшимся или переболевшим коронавирусом москвичам предлагают нанести временную татуировку с их QR-кодом, чтобы проще было ходить в рестораны. Услугу запустили сервис доставки еды Delivery Club и интернет-магазин Everink Tattoo, сообщает РИА Новости.
Та-та-та-та-та-та-та-та
Brazil, where hearts were entertaining June / We stood beneath an amber moon / And softly murmured "Someday soon"
Новая услуга появилась в Москве. Вакцинировавшимся или переболевшим коронавирусом москвичам предлагают нанести временную татуировку с их QR-кодом, чтобы проще было ходить в рестораны. Услугу запустили сервис доставки еды Delivery Club и интернет-магазин Everink Tattoo, сообщает РИА Новости.
Та-та-та-та-та-та-та-та
Brazil, where hearts were entertaining June / We stood beneath an amber moon / And softly murmured "Someday soon"