Суд удовлетворил ходатайство адвокатов о допросе экспертки Сафоновой. Она приехала на заседание прямо из аэропорта, поэтому всех необходимых документов из экспертизы у нее с собой нет, но есть заверенные копии на компьютере.
Суд начинает ее допрос.

Судья спрашивает о стаже экспертки Сафоновой. Она отвечает, что является автором методичек по исследованиям терроризма и экстремизма.
Дальше вопросы задает сторона обвинения:

— Скажите, вас предупреждали об уголовной ответственности перед проведением экспертизы?
— Уголовной ответственности за экспертизу нет. Сейчас меня предупредили об ответственности за дачу ложных показаний, но это касается только этого процесса.

Обвинение снова спрашивает о том, почему у экспертки с собой лишь электронные копии документов. Судья прерывает их и продолжает спрашивать Сафонову об ее квалификации.

Вдруг встает адвокат Илья Новиков:

— Уважаемый суд, я вижу, что сторона обвинения хочет заявить отвод эксперта. Видимо, им не хватает подлинников документов экспертизы. Мы бы хотели, чтобы суд ответил, достаточно ли ему заверенных копий. Если нет, то мы хотели бы попросить о перерыве для того, чтобы Сафонова съездила домой и привезла оригиналы документов.

Сторона обвинения действительно против того, чтобы экспертка опиралась на копии документов. Прокурор просит отвести экспертку Сафонову. Суд указывает, что Сафонова была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому суд доверяет ее словам о совпадении копий и подлинников документов.

Судья предлагает объявить перерыв и дать съездить ей за подлинниками, но прокурор возражает и против этого: по его словам, у стороны защиты было достаточно времени, чтобы подготовиться к заседанию.

Суд удаляется для принятия решения об отводе экспертки Сафоновой.

Судья Ухналева удовлетворила ходатайство стороны обвинения об отводе экспертки Сафоновой. В приобщении экспертизы Сафоновой защите также отказано.

Адвокат Новиков просит изменить порядок исследования доказательств и исследовать письменные доказательства дела. Новиков зачитывает постановление об избрании меры пресечения Жукову в виде содержания под стражей, а также постановление об изменении меры пресечения на домашний арест.

Илья Новиков продолжает зачитывать материалы из томов дела. Теперь это рапорты сотрудников Центра «Э» о проведении обыска. В рапортах указано, что в ходе обыска изъяли не все необходимые следствию улики, так как часть из них обвиняемый «намеревался скрыть или уничтожить». Какие конкретно предметы скрыли от сотрудников Центра «Э», в этих рапортах не указано.

Новиков зачитывает протокол о проведении повторного обыска и список изъятых предметов:
«материи желтого цвета в виде флага с нарисованной на нем змеей», «статуэтки в виде трех лягушек», голубой рубашки и штатива.

Следствие обосновало необходимость повторного обыска тем, что Егор Жуков скрывал существенные доказательства. Адвокат Илья Новиков обращает внимание на то, что все предметы находились на видном месте: например, желтый гадсденовский флаг висел прямо на стене и его никто не прятал.

Адвокат Новиков продолжает зачитывать материалы дела: документы о проведении экспертизы в спеццентре ФСБ, постановление о проведении экспертизы, а также письменное заявление Жукова о том, что у него и его защитников не было достаточного количества времени на изучение материалов дела.

Илья Новиков читает ходатайство об отмене постановления о назначении лингвистической экспертизы. В нем он указывает, что при назначении экспертизы было нарушено право Егора Жукова на защиту, потому что у него и его адвокатов не было достаточно времени для ознакомления с материалами о назначении экспертизы.
Следом Новиков читает отказ суда в удовлетворении его ходатайства.

Теперь Новиков просит просмотреть некоторые видеоролики с YouTube-канала Егора Жукова, по которым проводилась экспертиза. Видео смотрят на ноутбуке, который стоит на столе у судьи, поэтому Жукову и его адвокатам пришлось подойти к нему.

Жуков объясняет, что значит заставка ролика «Как у Армении получилось». Например, в самом начале стоит вот такой дисклеймер.

Илья Новиков заявляет, что снова приехал эксперт-лингвист:
«У нас появился очередной кандидат на отвод специалиста».

Судья просит пригласить экспертку Левонтину, она заходит в зал. Левонтина — научная сотрудница Института русского языка РАН. Она участвовала в написании отзыва на экспертизу видеороликов Жукова сотрудником ФСБ.

У экспертки Ирины Левонтиной стаж работы более 30 лет, она знакома с экспертом ФСБ Коршиковым, но неприязни к нему не имеет. Также она участвовала, как специалистка, в процессах по делам историка Юрия Дмитриева и «Нового величия».
Левонтина отвечает, что во всех этих делах суд слушал ее внимательно и относился с уважением.

Илья Новиков просит о допросе Левонтиной, как специалистки, и уверяет, что нет ни одного основания для ее отвода.
«Ну куда вы так торопитесь, — отвечает судья. — Вы высказали сейчас свое мнение насчет отвода, поэтому, если его заявит сторона обвинения, я вам слова не дам».

Левонтина перечисляет все экспертизы видеороликов Жукова: от экспертов-лингвистов Вышки, РАН и ГЛЭДИС. По ее словам, они проделали качественную работу, и их экспертизам можно доверять.

Теперь вопросы экспертке Левонтиной задает судья Ухналева.

— Вы проводили экспертизы по просьбам правоохранительных органов?
— Проводила, но это было давно. Теперь мы не можем этого делать из-за технических проблем. Последние годы я не проводила экспертиз по просьбе суда.

Сторона обвинения снова просит отвести экспертку. По их словам, недостаточно документов для того, чтобы судить о квалификации специалиста.

Адвокат Мурад Мусаев отвечает, что по этому основанию нельзя отвести специалиста, поэтому заявление стороны обвинения является незаконным.

Судья почему-то предлагает экспертке Левонтиной взять самоотвод.

Судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Судья Ухналева удовлетворила ходатайство стороны обвинения об отводе экспертки Левонтиной. Это уже четвертый эксперт-лингвист со стороны защиты, которого суд отводит.

Илья Новиков просит приобщить к материалам дела экспертизы лингвистов РАН, ГЛЭДИС и Вышки. По его словам, сторона обвинения не хочет видеть в деле ни одного эксперта, кроме специалиста ФСБ Коршикова, который, по мнению прокурора и следователя, единственный имеет достаточную квалификацию.