История о билете в кино. Часть 1: Распространенная ошибка инвесторов, о которой нужно знать
В экономике есть концепция невозвратных затрат (sunk cost) – это затраты (убытки), которые уже были понесены и которые нельзя вернуть. Эти затраты часто приводят к логическим ошибкам в принятии решений – им уделяют слишком много внимания, хотя, теория говорит о том, что их следует просто игнорировать.
Канонический пример выглядит примерно так: вы заранее купили билет в кино на вечерний сеанс. Этот билет нельзя вернуть и вам некому его передать, и вы также не планируете с кем-то встречаться. Наступает вечер, и вы обнаруживаете, что получили бы больше удовольствия, если бы просто остались дома и посмотрели телевизор. Вы все равно пойдете в кино?
Многие люди скажут «да», чтобы не потерять деньги, отданные за билет. Но при дальнейшем рассуждении окажется, что эти люди просто ошибаются. Билет – это невозвратные затраты: он уже оплачен, и вы ничего не можете с ним поделать, кроме как пойти в кино. Но мы уже поняли, что вы не хотите идти в кино. Владельцам кинотеатра все равно, придете вы к ним или нет - у них уже есть ваши деньги. Люди, которые придут посмотреть кино на большом экране предпочтут, чтобы вы остались дома – зал будет менее переполненным и им будет более комфортно.
Если вы все же идете в кино, чтобы удовлетворить свою жалость к потраченным на билет деньгам, вы на самом деле никому не помогаете. Конечно, вы имеете право на свои убеждения, как и на свою веру. Если вы действительно чувствуете ценность в том, что вы обязаны использовать чего-либо, за что вы заплатили, ну, хорошо, тут нет проблем. Но мы все должны подмечать, что мы в точности делаем, в случаях, когда все оборачивается не так, как ка бы нам хотелось. Это относиться и к инвестициям. Пожалуйста, подумайте об этом.
Если вы сейчас собираетесь отказаться от своих принципов не тратить деньги впустую - не надо! Мораль истории о билете в кино – не в том, что потери – это хорошо. Она в том, что вы должны предпринимать меры по сокращению таких потерь. Если вы допускаете, что ваш энтузиазм похода в кино может ослабевать к вечеру, в первую очередь, не покупайте невозвращаемый билет! Это можно применить при принятии инвестиционных рисков, не так ли?
Дело в том, что прошлые затраты (потери) не имеют значения, они уже понесены и их нельзя вернуть. Ваши решения не должны основываться на размере этих затрат. Имеет значение, только будущее – будущие перспективы и денежные потоки. Поэтому, только аргументы относительно будущего могут быть истинными причинами принятия решений. Не следует оправдывать решение пойти в кино, уже понесенными затратами – они ничего не значат. Но если вы решите, что есть вероятность встретить в кино любовь всей вашей жизни, то это уже что-то рациональное.
По хештегу #доходъумныйпортфель вы сможете найти все статьи о том, как мы инвестируем. Еще больше информации ищите в Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
В экономике есть концепция невозвратных затрат (sunk cost) – это затраты (убытки), которые уже были понесены и которые нельзя вернуть. Эти затраты часто приводят к логическим ошибкам в принятии решений – им уделяют слишком много внимания, хотя, теория говорит о том, что их следует просто игнорировать.
Канонический пример выглядит примерно так: вы заранее купили билет в кино на вечерний сеанс. Этот билет нельзя вернуть и вам некому его передать, и вы также не планируете с кем-то встречаться. Наступает вечер, и вы обнаруживаете, что получили бы больше удовольствия, если бы просто остались дома и посмотрели телевизор. Вы все равно пойдете в кино?
Многие люди скажут «да», чтобы не потерять деньги, отданные за билет. Но при дальнейшем рассуждении окажется, что эти люди просто ошибаются. Билет – это невозвратные затраты: он уже оплачен, и вы ничего не можете с ним поделать, кроме как пойти в кино. Но мы уже поняли, что вы не хотите идти в кино. Владельцам кинотеатра все равно, придете вы к ним или нет - у них уже есть ваши деньги. Люди, которые придут посмотреть кино на большом экране предпочтут, чтобы вы остались дома – зал будет менее переполненным и им будет более комфортно.
Если вы все же идете в кино, чтобы удовлетворить свою жалость к потраченным на билет деньгам, вы на самом деле никому не помогаете. Конечно, вы имеете право на свои убеждения, как и на свою веру. Если вы действительно чувствуете ценность в том, что вы обязаны использовать чего-либо, за что вы заплатили, ну, хорошо, тут нет проблем. Но мы все должны подмечать, что мы в точности делаем, в случаях, когда все оборачивается не так, как ка бы нам хотелось. Это относиться и к инвестициям. Пожалуйста, подумайте об этом.
Если вы сейчас собираетесь отказаться от своих принципов не тратить деньги впустую - не надо! Мораль истории о билете в кино – не в том, что потери – это хорошо. Она в том, что вы должны предпринимать меры по сокращению таких потерь. Если вы допускаете, что ваш энтузиазм похода в кино может ослабевать к вечеру, в первую очередь, не покупайте невозвращаемый билет! Это можно применить при принятии инвестиционных рисков, не так ли?
Дело в том, что прошлые затраты (потери) не имеют значения, они уже понесены и их нельзя вернуть. Ваши решения не должны основываться на размере этих затрат. Имеет значение, только будущее – будущие перспективы и денежные потоки. Поэтому, только аргументы относительно будущего могут быть истинными причинами принятия решений. Не следует оправдывать решение пойти в кино, уже понесенными затратами – они ничего не значат. Но если вы решите, что есть вероятность встретить в кино любовь всей вашей жизни, то это уже что-то рациональное.
По хештегу #доходъумныйпортфель вы сможете найти все статьи о том, как мы инвестируем. Еще больше информации ищите в Instagram: https://www.instagram.com/dohod_ru/
Росимущество направило письмо акционерным обществам с государственным участием, в котором информирует их о необходимости выплаты дивидендов за 2017 год в размере не менее 50% от чистой прибыли по МСФО, если иное не установлено актами правительства. Это следует из письма ведомства о подготовке годовых общих собраний акционеров, которое имеется в распоряжении ТАСС.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5098284
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5098284
ТАСС
Росимущество предписало госкомпаниям выплатить дивиденды за 2017 год в 50% от прибыли
В бюджете на 2018 год заложены поступления от дивидендов госкомпаний в размере 380 млрд рублей
Банк Санкт-Петербург рекомендовал дивиденды в 20% от прибыли, как и ожидалось https://dohod.ru/ik/analytics/dividend/bspb
Forwarded from MarketOverview
Никто на рынке из топовых банков уже не предлагает ставку 8% и более
https://goo.gl/Ua7MV7
А брать риски на сумму свыше лимита АСВ ради плюс-минус 1% нет смысла
@MarketOverview
https://goo.gl/Ua7MV7
А брать риски на сумму свыше лимита АСВ ради плюс-минус 1% нет смысла
@MarketOverview
"Главный вывод - американские инвесторы, лица, находящиеся в юрисдикции США, должны в течение месяца продать принадлежащие им бумаги компаний, включенный в новый список. В основном, это отражается на Русале и En+", - сказал трейдер российской "дочки" одного из американских банков - Reuters
Трансконтейнер рекмендовал дивиденды 75% от прибыли по РСБУ. с текущей доходностью около 6% https://dohod.ru/ik/analytics/dividend/trcn
Влияние текущих тарифных ограничений США и Китая на отдельные отрасли их экономик. https://www.wsj.com/articles/a-look-at-which-goods-are-under-fire-in-trade-spat-1522939292
Традиционные сайты знакомств имеют фатальный недостаток: женщины получают огромное число сообщений низкого качества - в лучшем случае, безвкусных, в худшем случае хамских - до такой степени, что проверка входящего сообщения становится непривлекательным занятием. В результате мужчины видят, что большинство их сообщений игнорируются. Никто не счастлив и никто не может ничего с этим поделать. Точнее сказать, индивидуально не может.
Американские приложения для знакомств традиционно имеют соотношение пользователей 60% на 40% - мужчин и женщин соответственно. Это выглядит не так страшно, если не принимать во внимание уровень активности – мужчины в два раза активнее женщин. То есть в активной пользовательской базе соотношение мужчин и женщин больше похоже на 80:20. Такое искаженное соотношение может иметь огромное влияние на стимулы пользователей. Как написал экономист Тим Харфорд - даже небольшой дисбаланс на рынке радикально смещает власть от чрезмерно сильно представленной группы к менее представленной, поскольку члены первой группы вынуждены упорно конкурировать.
Один из способов взглянуть на проблему - это «трагедия общин» или «трагедия общих ресурсов», где члены общины, действующие в своих (узких) интересах, чрезмерно эксплуатируют общий ресурс, следовательно, вредят общему благу и, в конечном итоге наносят вред себе. Классическим примером является чрезмерный рыбный промысел: у каждого отдельного рыбака возникает соблазн немного улучшить улов, больше эксплуатируя океан, но если все рыбаки сделают это, тогда популяция рыбы резко упадет, и в долгосрочной перспективе страдать будут все.
В случае онлайн-знакомств «общий ресурс» - это внимание женщин: если каждый мужчина будет слишком сильно его эксплуатировать, то женское внимание (и терпение) заканчивается, и женщины вообще отказываются от использования приложения. Мужчины (не говоря уже о женщинах) выиграли бы от коллективного соглашения, по которому каждый отправлял бы меньше, но более качественные сообщения и никто бы не имел возможности координировать совместное поведение.
Возможно, самая печальная часть трагедии онлайн-знакомств заключается в том, что «пары» (выбор пары), в отличие от рыбы, не являются взаимозаменяемыми. В некотором смысле проблема заключается в том, что отправка сообщений не только слишком «дешевая» - она почти ничего не стоит, но также (в отличие от реального знакомства) не требует времени или даже эмоциональных инвестиций. В результате женщины не просто получают множество сообщений, но получение сообщения становится очень слабым сигналом о потенциальной совместимости.
Поэтому большинство активностей на сайтах знакомств становятся платными или жестко ограничиваются. Некоторые приложения решают проблему тем, что только женщины имеют возможность сделать первый шаг (то есть отправить первое сообщение). Конечно, это значительно ограничивает активность для мужчин, но женщины не получают чрезмерное много сообщений, а мужчины, с которыми они сталкиваются, имеют реальный шанс на свидание.
Таким образом, приложения стратегически ограничивают выбор, чтобы перевести пользователей из плохого равновесия - сообщений низкого качества и низких показателей ответов - в лучшую по сравнению с этим позицию.
В то время как рынок приложений для знакомств всегда будет иметь свои особенности, в эпоху интернета многие другие рынки сталкиваются с аналогичными проблемами. На рынке онлайн-вакансий можно «дешево» написать еще одно резюме для еще одной вакансии, поэтому работодатели получают сотни неподходящих резюме на каждую открытую позицию. Люди, ищущие в интернете квартиру в аренду, и владельцы квартир сталкиваются с подобным множеством бесполезных сообщений. С некоторыми изменениями некоторые стратегии, разработанные приложениями для знакомств, могут использоваться на других рынках. Там, где любовь прокладывает дорогу, возможно, другие последуют за ней.
Ури Брам, Как теория игр улучшает приложения для знакомств, The Economist, 7 ноября 2016. Адаптированный перевод.
Американские приложения для знакомств традиционно имеют соотношение пользователей 60% на 40% - мужчин и женщин соответственно. Это выглядит не так страшно, если не принимать во внимание уровень активности – мужчины в два раза активнее женщин. То есть в активной пользовательской базе соотношение мужчин и женщин больше похоже на 80:20. Такое искаженное соотношение может иметь огромное влияние на стимулы пользователей. Как написал экономист Тим Харфорд - даже небольшой дисбаланс на рынке радикально смещает власть от чрезмерно сильно представленной группы к менее представленной, поскольку члены первой группы вынуждены упорно конкурировать.
Один из способов взглянуть на проблему - это «трагедия общин» или «трагедия общих ресурсов», где члены общины, действующие в своих (узких) интересах, чрезмерно эксплуатируют общий ресурс, следовательно, вредят общему благу и, в конечном итоге наносят вред себе. Классическим примером является чрезмерный рыбный промысел: у каждого отдельного рыбака возникает соблазн немного улучшить улов, больше эксплуатируя океан, но если все рыбаки сделают это, тогда популяция рыбы резко упадет, и в долгосрочной перспективе страдать будут все.
В случае онлайн-знакомств «общий ресурс» - это внимание женщин: если каждый мужчина будет слишком сильно его эксплуатировать, то женское внимание (и терпение) заканчивается, и женщины вообще отказываются от использования приложения. Мужчины (не говоря уже о женщинах) выиграли бы от коллективного соглашения, по которому каждый отправлял бы меньше, но более качественные сообщения и никто бы не имел возможности координировать совместное поведение.
Возможно, самая печальная часть трагедии онлайн-знакомств заключается в том, что «пары» (выбор пары), в отличие от рыбы, не являются взаимозаменяемыми. В некотором смысле проблема заключается в том, что отправка сообщений не только слишком «дешевая» - она почти ничего не стоит, но также (в отличие от реального знакомства) не требует времени или даже эмоциональных инвестиций. В результате женщины не просто получают множество сообщений, но получение сообщения становится очень слабым сигналом о потенциальной совместимости.
Поэтому большинство активностей на сайтах знакомств становятся платными или жестко ограничиваются. Некоторые приложения решают проблему тем, что только женщины имеют возможность сделать первый шаг (то есть отправить первое сообщение). Конечно, это значительно ограничивает активность для мужчин, но женщины не получают чрезмерное много сообщений, а мужчины, с которыми они сталкиваются, имеют реальный шанс на свидание.
Таким образом, приложения стратегически ограничивают выбор, чтобы перевести пользователей из плохого равновесия - сообщений низкого качества и низких показателей ответов - в лучшую по сравнению с этим позицию.
В то время как рынок приложений для знакомств всегда будет иметь свои особенности, в эпоху интернета многие другие рынки сталкиваются с аналогичными проблемами. На рынке онлайн-вакансий можно «дешево» написать еще одно резюме для еще одной вакансии, поэтому работодатели получают сотни неподходящих резюме на каждую открытую позицию. Люди, ищущие в интернете квартиру в аренду, и владельцы квартир сталкиваются с подобным множеством бесполезных сообщений. С некоторыми изменениями некоторые стратегии, разработанные приложениями для знакомств, могут использоваться на других рынках. Там, где любовь прокладывает дорогу, возможно, другие последуют за ней.
Ури Брам, Как теория игр улучшает приложения для знакомств, The Economist, 7 ноября 2016. Адаптированный перевод.