ММК представил неплохую отчётность за 3 квартал, сумев увеличить выручку и сохранить операционную прибыль, даже несмотря на то, что в прошлом году показатель был завышен на 21 млрд рублей за счёт включения прибыли от продажи австралийской Fortescue.
С учётом долга ММК по индикаторам продолжает стоить дёшево и входит в наш активный портфель Smart Estimate, направленный на поиск компаний с текущей недооценкой. Отметим, что низкая долговая нагрузка и отсутствие планов по увеличению инвестиций позволяет компании платить хорошие дивиденды, поэтому акции подходят для стратегий, направленных на получение текущего дохода.
DCF-модель значительного потенциала для долгосрочного роста не даёт из-за наших невысоких прогнозов по темпу роста отрасли в целом, а также ожиданий возвращения рентабельности к историческим средним. #отчётность
С учётом долга ММК по индикаторам продолжает стоить дёшево и входит в наш активный портфель Smart Estimate, направленный на поиск компаний с текущей недооценкой. Отметим, что низкая долговая нагрузка и отсутствие планов по увеличению инвестиций позволяет компании платить хорошие дивиденды, поэтому акции подходят для стратегий, направленных на получение текущего дохода.
DCF-модель значительного потенциала для долгосрочного роста не даёт из-за наших невысоких прогнозов по темпу роста отрасли в целом, а также ожиданий возвращения рентабельности к историческим средним. #отчётность
Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия, которое видно, а другой принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть.
Это различие громадно, потому что почти всегда случается, что ближайший результат бывает благоприятен, а дальнейшие последствия пагубны, и наоборот. Отсюда следует, что плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.
То же происходит в области гигиены и нравственности. Часто чем слаще первый плод какой-нибудь привычки, тем горше остальные. Об этом свидетельствуют разврат, лень, расточительность. Следовательно, когда человек, пораженный следствием, которое видно, не научился еще различать того, чего не видно, он предается пагубным привычкам не только по склонности, но и по расчету.
Фредерик Бастия, "Что видно и чего не видно", 1850.
Это различие громадно, потому что почти всегда случается, что ближайший результат бывает благоприятен, а дальнейшие последствия пагубны, и наоборот. Отсюда следует, что плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.
То же происходит в области гигиены и нравственности. Часто чем слаще первый плод какой-нибудь привычки, тем горше остальные. Об этом свидетельствуют разврат, лень, расточительность. Следовательно, когда человек, пораженный следствием, которое видно, не научился еще различать того, чего не видно, он предается пагубным привычкам не только по склонности, но и по расчету.
Фредерик Бастия, "Что видно и чего не видно", 1850.
Агентство S&P объявило Венесуэлу дефолтом после того как страна не смогла выплатить $200 млн процентов по облигациям https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-14/venezuela-declared-in-default-by-s-p-after-missing-bond-payments
Bloomberg.com
Venezuela’s Bondholder Meeting Is a Bust as S&P Declares Default
Venezuela’s grand gathering with creditors Monday lasted all of 30 minutes and didn’t produce anything of substance. To make matters worse, S&P Global Ratings declared the country in default while Fitch Ratings cited missed payments by the state oil company…
Страны с мусорным рейтингом пользуются аппетитом инвесторов на повышенные ставки и выпускают рекордные объёмы синдицированных облигаций @vedomosti
Нефть теряет 2%, хотя и находится выше $61 за баррель (сорт Brent). Рубль к доллару выше 60 (+1.29%), к евро - выше 70 (+2.12%). На этом фоне индекс ММВБ (-0,04%) не смог вырасти, хотя и пытался. Металлурги и химики выигрывают от ослабления рубля. Нефтегаз - хуже рынка. Коррекция в телекомах.
Почему диктаторы, которые, по идее, должны были бы опасаться экономических трудностей в стране или недостаточной эффективности силовых структур, назначают некомпетентных друзей или родственников на ключевые экономические и силовые позиции в правительстве? Конечно, некомпетентные министры нередки и в демократических странах, однако большинство историков и политологов соглашаются, что именно для авторитарных режимов характерно низкое качество государственного управления.
Несколько утрируя, можно сказать, что основная проблема авторитарного правителя - не низкая компетентность его министров, но их возможное вероломство. С. Хабер отмечает, что чуть ли не все министры или, по крайней мере, те, кто дорожат своей жизнью, постоянно декларируют свою верность диктатору, даже если при этом они плетут заговор [Haber, 2005]. П. Брукер находит, что военные перевороты происходят по меньшей мере вдвое чаще в странах с диктатурой, чем в демократических странах [Brooker, 2000]. Неудивительно, что Р. Винтроб приходит к заключению, что "паранойя - самая характерная черта диктаторов" [Wintrobe, 2000]. Например, даже перед лицом нарастающей внешней угрозы С. Хуссейн назначал на ключевые позиции и должности некомпетентных лоялистов и блокировал средства сообщения между командирами на поле боя, опасаясь заговора [Gordon, Trainor, 2006].
Б. Буэно де Мескита и его коллеги отмечают, что стимулы к измене диктатору зависят от перспектив включения в выигрывающую коалицию после того, как диктатор будет смещен [The Logic... 2003]. Современная теория принципал-агентских отношений поможет нам объяснить зависимость между некомпетентностью и лояльностью "визирей". Основная идея выглядит так: более компетентный советник может быть легче вовлечен в перспективный заговор, тогда как менее компетентный не сможет оценить вероятность успеха, из-за этого побоится в заговоре участвовать и, таким образом, окажется в равновесии более лояльным. Иными словами, аналогично дискриминирующему монополисту, компетентный визирь различает потенциальных врагов диктатора, в то время как некомпетентный вынужден действовать одинаково по отношению ко всем врагам. Предполагая, что желание визиря принять взятку - то есть предать диктатора - увеличивается как с увеличением размера взятки, так и с повышением вероятности успеха заговора (или победы внешнего врага), диктатор вынужден уравновешивать лояльность (меньшее желание принимать взятку) и компетентность (большую способность предавать за ту же взятку). Описанный механизм действует не только в авторитарных режимах. Аналогичные соображения распространяются и на корпоративный сектор: любой начальник, например директор фирмы, которого беспокоит возможность нелояльности со стороны подчиненного, будет нанимать подчиненного средних способностей в ущерб очень способным.
Г.Егоров, К. Сонин, Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности, 2008.
Несколько утрируя, можно сказать, что основная проблема авторитарного правителя - не низкая компетентность его министров, но их возможное вероломство. С. Хабер отмечает, что чуть ли не все министры или, по крайней мере, те, кто дорожат своей жизнью, постоянно декларируют свою верность диктатору, даже если при этом они плетут заговор [Haber, 2005]. П. Брукер находит, что военные перевороты происходят по меньшей мере вдвое чаще в странах с диктатурой, чем в демократических странах [Brooker, 2000]. Неудивительно, что Р. Винтроб приходит к заключению, что "паранойя - самая характерная черта диктаторов" [Wintrobe, 2000]. Например, даже перед лицом нарастающей внешней угрозы С. Хуссейн назначал на ключевые позиции и должности некомпетентных лоялистов и блокировал средства сообщения между командирами на поле боя, опасаясь заговора [Gordon, Trainor, 2006].
Б. Буэно де Мескита и его коллеги отмечают, что стимулы к измене диктатору зависят от перспектив включения в выигрывающую коалицию после того, как диктатор будет смещен [The Logic... 2003]. Современная теория принципал-агентских отношений поможет нам объяснить зависимость между некомпетентностью и лояльностью "визирей". Основная идея выглядит так: более компетентный советник может быть легче вовлечен в перспективный заговор, тогда как менее компетентный не сможет оценить вероятность успеха, из-за этого побоится в заговоре участвовать и, таким образом, окажется в равновесии более лояльным. Иными словами, аналогично дискриминирующему монополисту, компетентный визирь различает потенциальных врагов диктатора, в то время как некомпетентный вынужден действовать одинаково по отношению ко всем врагам. Предполагая, что желание визиря принять взятку - то есть предать диктатора - увеличивается как с увеличением размера взятки, так и с повышением вероятности успеха заговора (или победы внешнего врага), диктатор вынужден уравновешивать лояльность (меньшее желание принимать взятку) и компетентность (большую способность предавать за ту же взятку). Описанный механизм действует не только в авторитарных режимах. Аналогичные соображения распространяются и на корпоративный сектор: любой начальник, например директор фирмы, которого беспокоит возможность нелояльности со стороны подчиненного, будет нанимать подчиненного средних способностей в ущерб очень способным.
Г.Егоров, К. Сонин, Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности, 2008.