Индекс МосБиржи по итогам недели: +2,0%
Итоги недели среди компаний индекса Мосбиржи:
⬆️ Лидеры
Мечел ап +10,4%
Yandex +7,8%
Аэрофлот +7,3%
Мечел ао +5,7%
Х5 +5,4%
⬇️ Аутсайдеры
Polymetal -8,1%
Позитив -2,1%
AGRO-гдр -1,8%
Ростел -ао -1,2%
ГМКНорНик -0,5%
=========
Котировки: https://www.dohod.ru/ik/analytics/stockmap
Итоги недели среди компаний индекса Мосбиржи:
⬆️ Лидеры
Мечел ап +10,4%
Yandex +7,8%
Аэрофлот +7,3%
Мечел ао +5,7%
Х5 +5,4%
⬇️ Аутсайдеры
Polymetal -8,1%
Позитив -2,1%
AGRO-гдр -1,8%
Ростел -ао -1,2%
ГМКНорНик -0,5%
=========
Котировки: https://www.dohod.ru/ik/analytics/stockmap
Следующая игра - это версия знаменитого «Конкурса красоты Кейнса». Она хорошо иллюстрирует важность понимания процесса принятия решений на фондовом рынке и его последствия.
Будет хорошо, если есть, по крайней мере, 10 человек для участия. Еще лучше, если можно играть с двумя группами по 10 человек, когда одна группа наблюдает за игрой второй.
Участником одной группы раздаются пустые карточки. Каждый участник должен написать свое имя на карточке и число от 0 до 100. Ведущий собирает карточки и рассчитывает среднее значение чисел на них.
Победителем является участник, число на карточке которого ближе всего к половине среднего. Эти правила, конечно, объясняются заранее и публично всем участникам.
Равновесие Нэша этой игры для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют равно нулю.
На самом деле это результат повторяемого принципа доминирования (ситуация, при которой одна из стратегий некоторого игрока дает больший выигрыш, нежели другая, при любых действиях его оппонентов). Это показывают следующие рассуждения.
Поскольку среднее значение никогда не может превышать 100, половина среднего значения никогда не может превышать 50. Поэтому в любом выборе "выше или равно 50" будет доминировать 50. В этом случае среднее значение никогда не может превышать 50.
По опыту, когда игра происходит первый раз, победитель обычно близок к 25. Это соответствует научным наблюдениям (Нагель, 1995).
Результат выглядит так, как если бы все участники ожидали, что остальные будут выбирать наугад в среднем 50, а затем выбрать половину этого.
Затем предложите эту игру второй группе из 10 человек, которые наблюдали за результатом первой игры.
Эта вторая группа напишет на карточках гораздо меньшие числа, а победитель будет близок к 10 (как если бы выполнялся еще один раунд применения принципа доминирования) или даже 5 или 6 (как если бы выполнялось еще два раунда).
Третья группа (или вновь первая) напишет еще более маленькие числа, в том числе несколько нулей, а выбор победителя составит всего 3 или 4.
Опыт показал, что снижение половины среднего происходит несколько быстрее, если участвует несколько групп, которые наблюдают за игрой остальных, чем когда играет одна и та же группа подряд. Возможно, мозг лучше справляется с наблюдением и интерпретацией, если не участвует в игре.
Таким образом, итерационно мы приходим к числу близкому к равновесию Нэша. Это будет 1 или 2 или даже само равновесие, равное нулю.
Каждый последующий раунд приводит к повторяемому устранению доминирующих стратегий и в кульминации достигается равновесие (или близкое к нему значение).
Более сложной игрой является ситуация, в которой победитель должен ближе всех приблизится к среднему, а не половине среднего.
Это собственно метафора Кейнса для фондового рынка, где каждый пытается угадать, то, что пытаются угадать все. В такой игре есть сразу несколько равновесий Нэша.
Avinash Dixit, Restoring Fun to Game Theory, Journal of Economic Education, 2005.
Результаты эксперимента среди читателей Financial Times - на картинке ниже.
=====
Выводы
Если в целом инвесторы разумны и обладают всей доступной информацией, то они придут к нескольким равновесиям, в которых будут доминировать несколько стратегий, среди которых не будет очевидно плохих.
Это, разумеется, работает только при принятии долгосрочных решений. В краткосрочных спекуляциях равновесия будут не стабильны и их будет еще больше.
Вот как можно действовать:
🔹Не говорите "Я не знаю куда инвестировать" и не инвестируйте самостоятельно, если это действительно так. То есть не принимайте решения случайно.
🔹Не выбирайте стратегии, которые являются очевидно "плохими" (например, не покупайте акции на деньги, которые понадобятся через месяц).
🔹Придерживайтесь хорошей стратегии долго. Так вы существенно увеличите вероятность хорошего результата.
Будет хорошо, если есть, по крайней мере, 10 человек для участия. Еще лучше, если можно играть с двумя группами по 10 человек, когда одна группа наблюдает за игрой второй.
Участником одной группы раздаются пустые карточки. Каждый участник должен написать свое имя на карточке и число от 0 до 100. Ведущий собирает карточки и рассчитывает среднее значение чисел на них.
Победителем является участник, число на карточке которого ближе всего к половине среднего. Эти правила, конечно, объясняются заранее и публично всем участникам.
Равновесие Нэша этой игры для двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют равно нулю.
На самом деле это результат повторяемого принципа доминирования (ситуация, при которой одна из стратегий некоторого игрока дает больший выигрыш, нежели другая, при любых действиях его оппонентов). Это показывают следующие рассуждения.
Поскольку среднее значение никогда не может превышать 100, половина среднего значения никогда не может превышать 50. Поэтому в любом выборе "выше или равно 50" будет доминировать 50. В этом случае среднее значение никогда не может превышать 50.
По опыту, когда игра происходит первый раз, победитель обычно близок к 25. Это соответствует научным наблюдениям (Нагель, 1995).
Результат выглядит так, как если бы все участники ожидали, что остальные будут выбирать наугад в среднем 50, а затем выбрать половину этого.
Затем предложите эту игру второй группе из 10 человек, которые наблюдали за результатом первой игры.
Эта вторая группа напишет на карточках гораздо меньшие числа, а победитель будет близок к 10 (как если бы выполнялся еще один раунд применения принципа доминирования) или даже 5 или 6 (как если бы выполнялось еще два раунда).
Третья группа (или вновь первая) напишет еще более маленькие числа, в том числе несколько нулей, а выбор победителя составит всего 3 или 4.
Опыт показал, что снижение половины среднего происходит несколько быстрее, если участвует несколько групп, которые наблюдают за игрой остальных, чем когда играет одна и та же группа подряд. Возможно, мозг лучше справляется с наблюдением и интерпретацией, если не участвует в игре.
Таким образом, итерационно мы приходим к числу близкому к равновесию Нэша. Это будет 1 или 2 или даже само равновесие, равное нулю.
Каждый последующий раунд приводит к повторяемому устранению доминирующих стратегий и в кульминации достигается равновесие (или близкое к нему значение).
Более сложной игрой является ситуация, в которой победитель должен ближе всех приблизится к среднему, а не половине среднего.
Это собственно метафора Кейнса для фондового рынка, где каждый пытается угадать, то, что пытаются угадать все. В такой игре есть сразу несколько равновесий Нэша.
Avinash Dixit, Restoring Fun to Game Theory, Journal of Economic Education, 2005.
Результаты эксперимента среди читателей Financial Times - на картинке ниже.
=====
Выводы
Если в целом инвесторы разумны и обладают всей доступной информацией, то они придут к нескольким равновесиям, в которых будут доминировать несколько стратегий, среди которых не будет очевидно плохих.
Это, разумеется, работает только при принятии долгосрочных решений. В краткосрочных спекуляциях равновесия будут не стабильны и их будет еще больше.
Вот как можно действовать:
🔹Не говорите "Я не знаю куда инвестировать" и не инвестируйте самостоятельно, если это действительно так. То есть не принимайте решения случайно.
🔹Не выбирайте стратегии, которые являются очевидно "плохими" (например, не покупайте акции на деньги, которые понадобятся через месяц).
🔹Придерживайтесь хорошей стратегии долго. Так вы существенно увеличите вероятность хорошего результата.
ОЖИДАЙТЕ РАЗУМНУЮ ДОХОДНОСТЬ
Одной из главных причин неудач инвесторов на фондовом рынке являются попытки получить слишком высокую доходность без внимания к сопутствующим рискам.
Мы считаем, что рациональные ожидания относительно результатов вложений лежат в основе будущего финансового благополучия.
Каждый инвестор хотел бы получать доходность в 50% годовых, при этом не рисковать потерей стоимости активов. Однако способов иметь стабильную прибыль по своим сбережениям не так уж много: можно купить краткосрочные государственные облигации, либо положить деньги на застрахованный депозит.
Все остальные виды инвестиций, предполагающие более высокую доходность, связаны с риском снижения стоимости.
В какие-то моменты стратегии с ожидаемой доходностью выше рыночной могут показывать значительный рост, однако прямым следствием этого является необходимость терпеть потери в дальнейшем.
Большинство инвесторов оказываются неспособными выдержать избыточный риск и отказываются от вложений, в итоге забирая деньги с убытком.
Управляющие в рекламе часто обещают заработать привлекательные доходности, превышающие, например, 30% годовых.
Это явный признак того, что они являются не инвестиционными, а маркетинговыми компаниями. Их главная задача состоит не в определении настоящих потребностей клиента, а в продаже рискованных продуктов, с которых они могли бы собирать щедрые комиссии.
Тут мы писали о том, как важно в бизнесе по управлению активами предлагать клиентам именно то, что им подходит, а не то, что они хотят.
Часто упомянутые выше стратегии не являются инвестициями вовсе, представляя краткосрочные спекуляции с расчётом на везение.
В этом случае инвестор рискует вложить деньги скорее в игру в казино, чем на настоящий фондовый рынок (здесь о разнице между сбережениями, инвестициями и азартными играми).
Из десятков тысяч управляющих в мире лишь единицам удавалось обыгрывать индексы акций на длительном промежутке времени после комиссий и вознаграждений.
Даже Уоррен Баффет имеет среднегодовую доходность "всего" чуть более чем на 10% лучше рынка (на картинке ниже результаты легендарных инвесторов в сравнении с рынком и длительностью их работы).
Поэтому маловероятно, что какой-то управляющий, рекламирующий сверхдоходности, действительно сможет обеспечить такой результат.
=======
Читайте также:
▪️ Зачем инвестировать в акции и облигации, когда есть депозит под 16%?
▪️ Почему выбирать инвестиции по доходности - ошибка?
▪️ Как настроить свой собственный «определитель риска».
▪️ Почему инвесторы, в конце концов, используют похожие стратегии.
Одной из главных причин неудач инвесторов на фондовом рынке являются попытки получить слишком высокую доходность без внимания к сопутствующим рискам.
Мы считаем, что рациональные ожидания относительно результатов вложений лежат в основе будущего финансового благополучия.
Каждый инвестор хотел бы получать доходность в 50% годовых, при этом не рисковать потерей стоимости активов. Однако способов иметь стабильную прибыль по своим сбережениям не так уж много: можно купить краткосрочные государственные облигации, либо положить деньги на застрахованный депозит.
Все остальные виды инвестиций, предполагающие более высокую доходность, связаны с риском снижения стоимости.
В какие-то моменты стратегии с ожидаемой доходностью выше рыночной могут показывать значительный рост, однако прямым следствием этого является необходимость терпеть потери в дальнейшем.
Большинство инвесторов оказываются неспособными выдержать избыточный риск и отказываются от вложений, в итоге забирая деньги с убытком.
Управляющие в рекламе часто обещают заработать привлекательные доходности, превышающие, например, 30% годовых.
Это явный признак того, что они являются не инвестиционными, а маркетинговыми компаниями. Их главная задача состоит не в определении настоящих потребностей клиента, а в продаже рискованных продуктов, с которых они могли бы собирать щедрые комиссии.
Тут мы писали о том, как важно в бизнесе по управлению активами предлагать клиентам именно то, что им подходит, а не то, что они хотят.
Часто упомянутые выше стратегии не являются инвестициями вовсе, представляя краткосрочные спекуляции с расчётом на везение.
В этом случае инвестор рискует вложить деньги скорее в игру в казино, чем на настоящий фондовый рынок (здесь о разнице между сбережениями, инвестициями и азартными играми).
Из десятков тысяч управляющих в мире лишь единицам удавалось обыгрывать индексы акций на длительном промежутке времени после комиссий и вознаграждений.
Даже Уоррен Баффет имеет среднегодовую доходность "всего" чуть более чем на 10% лучше рынка (на картинке ниже результаты легендарных инвесторов в сравнении с рынком и длительностью их работы).
Поэтому маловероятно, что какой-то управляющий, рекламирующий сверхдоходности, действительно сможет обеспечить такой результат.
=======
Читайте также:
▪️ Зачем инвестировать в акции и облигации, когда есть депозит под 16%?
▪️ Почему выбирать инвестиции по доходности - ошибка?
▪️ Как настроить свой собственный «определитель риска».
▪️ Почему инвесторы, в конце концов, используют похожие стратегии.
2MIN BOND: АРЕНЗА-ПРО. Планируемый выпуск / 2 года (оферта) / ~17.8%
АРЕНЗА-ПРО (бренд Arenza) - лизинговая fintech компания (лизинг кофемашин, оборудование для ресторанов и офисов, медицинское оборудование, станки и др.), входит в АФК "Система".
16 февраля 2024 года эмитент планирует разместить новый выпуск облигаций со следующими характеристиками:
▪️ Объем выпуска: 300 млн руб.;
▪️ Номинал: 1000 руб.;
▪️ Срок обращения: 5 лет;
▪️ Срок до оферты: 2 года;
▪️ Ежемесячные выплаты купона (купонный период 31 день);
▪️ Ориентир купона: не выше 16,50%;
▪️ Ориентир эффективной доходности к дате оферты: не выше 17,80%;
▪️ Предварительная дата формирования книги заявок 13 февраля 2024 года.
Кредитный рейтинг:
▪️ АКРА: BB+(RU) (3 из 10)
▪️ ДОХОДЪ: B (3 из 10)
🔹 Общее качество эмитента - «ниже среднего» (3.4/10). Эмитент имеет умеренную долговую нагрузку относительно лизинговой отрасли, однако, обязательства значительно увеличились за последние 9 месяцев - следствие активного развития компании в последнее время.
Общее качество бизнеса компании находится на довольно низком уровне в связи с недостаточной эффективностью и нестабильной прибылью.
🔹 Оценка качества бизнеса (Outside Quality) - «среднее» (2.6/10). С учетом убыточного 2019 г. и недостаточно прибыльного 2020 г. средняя эффективность компании за 5 лет находится на довольно низком уровне (8,2%, рейтинг 2.0 из 10). Умеренно низкий уровень долга и нестабильная прибыль не позволяют создать необходимый баланс.
🔹 Качество баланса и прибыли (Inside Quality) - «низкое» (4.28/10).
▪️ Качество прибыли – «ниже среднего» (3.30/10). Низкие показатели оборачиваемости свойственны лизингу и обусловлены продолжительным сроком действия лизинговых договоров. В данном случае оборачиваемость не компенсируется эффективностью бизнеса, что в совокупности с нестабильной прибылью может свидетельствовать о некоторых проблемах в управлении имеющимися ресурсами.
Негативное влияние оказывает штраф за качество прибыли эмитента.
▪️ Качество баланса - «выше среднего» (5.22/10). Устойчивость неплохо балансируется с ликвидностью несмотря на низкий показатель моментальной ликвидности, который также является характерным для лизинга. Долговая нагрузка эмитента распределена по времени, однако в большей степени обязательства долгосрочные. Соотношение текущей ликвидности и доли краткосрочного долга оказывает позитивное влияние на оценку.
🔹 Оценка доходности - «оценена справедливо»
Ориентир доходности на уровне 17,80% отражает видимые риски эмитента и соответствует доходности другой бумаге АРЕНЗА-ПРО (RU000A106GC4; 2,4 года; 17,3%) . Более низкая доходность по сравнению с облигациями-альтернативами может быть связана со связью эмитента с АФК "Система".
Облигации Бизнес-Альянс (RU000A105YQ9; 2,1 года; 18,98%) - близкий аналог по размеру и уровню долга. Качество Бизнес-Альянс оцениваем чуть лучше в связи с более стабильной прибылью.
Бумаги Дарс-Девелопмент (RU000A106UM4; 1,6 лет; 17,11%) также могут рассматриваться в качестве альтернативы по качеству и уровню долга. С учетом более крупного размера бизнеса и более высокого кредитного рейтинга этот выпуск имеет некоторый дисконт к выпуску АРЕНЗА-ПРО.
Таблицы сравнений с аналогами - см. в полной статье на Дзен.
Эти облигации АРЕНЗА-ПРО не попадут в базовые выборки нашего сервиса Анализ облигаций из-за низкого качества, но могут быть неплохим выбором для диверсификации большого универсального или агрессивного портфеля.
Данные бумаги, скорее всего, не пройдут в выборки по критерию фильтра интеллектуального выбора бумаг iBond из-за дисбаланса риска и доходности - наш управляющий не включил бы эти бумаги в обычный небольшой сбалансированный портфель индивидуального клиента.
=====
Вы можете подобрать отдельные облигации под ваши требования по десяткам параметров и готовым выборкам в нашем сервисе «Анализ облигаций».
Если вам не подходят отдельные облигации, наш биржевой фонд BOND ETF может быть хорошим выбором для инвестирования в широкий портфель облигаций при минимальных затратах (всего 0.4% в год).
#2minbond
АРЕНЗА-ПРО (бренд Arenza) - лизинговая fintech компания (лизинг кофемашин, оборудование для ресторанов и офисов, медицинское оборудование, станки и др.), входит в АФК "Система".
16 февраля 2024 года эмитент планирует разместить новый выпуск облигаций со следующими характеристиками:
▪️ Объем выпуска: 300 млн руб.;
▪️ Номинал: 1000 руб.;
▪️ Срок обращения: 5 лет;
▪️ Срок до оферты: 2 года;
▪️ Ежемесячные выплаты купона (купонный период 31 день);
▪️ Ориентир купона: не выше 16,50%;
▪️ Ориентир эффективной доходности к дате оферты: не выше 17,80%;
▪️ Предварительная дата формирования книги заявок 13 февраля 2024 года.
Кредитный рейтинг:
▪️ АКРА: BB+(RU) (3 из 10)
▪️ ДОХОДЪ: B (3 из 10)
🔹 Общее качество эмитента - «ниже среднего» (3.4/10). Эмитент имеет умеренную долговую нагрузку относительно лизинговой отрасли, однако, обязательства значительно увеличились за последние 9 месяцев - следствие активного развития компании в последнее время.
Общее качество бизнеса компании находится на довольно низком уровне в связи с недостаточной эффективностью и нестабильной прибылью.
🔹 Оценка качества бизнеса (Outside Quality) - «среднее» (2.6/10). С учетом убыточного 2019 г. и недостаточно прибыльного 2020 г. средняя эффективность компании за 5 лет находится на довольно низком уровне (8,2%, рейтинг 2.0 из 10). Умеренно низкий уровень долга и нестабильная прибыль не позволяют создать необходимый баланс.
🔹 Качество баланса и прибыли (Inside Quality) - «низкое» (4.28/10).
▪️ Качество прибыли – «ниже среднего» (3.30/10). Низкие показатели оборачиваемости свойственны лизингу и обусловлены продолжительным сроком действия лизинговых договоров. В данном случае оборачиваемость не компенсируется эффективностью бизнеса, что в совокупности с нестабильной прибылью может свидетельствовать о некоторых проблемах в управлении имеющимися ресурсами.
Негативное влияние оказывает штраф за качество прибыли эмитента.
▪️ Качество баланса - «выше среднего» (5.22/10). Устойчивость неплохо балансируется с ликвидностью несмотря на низкий показатель моментальной ликвидности, который также является характерным для лизинга. Долговая нагрузка эмитента распределена по времени, однако в большей степени обязательства долгосрочные. Соотношение текущей ликвидности и доли краткосрочного долга оказывает позитивное влияние на оценку.
🔹 Оценка доходности - «оценена справедливо»
Ориентир доходности на уровне 17,80% отражает видимые риски эмитента и соответствует доходности другой бумаге АРЕНЗА-ПРО (RU000A106GC4; 2,4 года; 17,3%) . Более низкая доходность по сравнению с облигациями-альтернативами может быть связана со связью эмитента с АФК "Система".
Облигации Бизнес-Альянс (RU000A105YQ9; 2,1 года; 18,98%) - близкий аналог по размеру и уровню долга. Качество Бизнес-Альянс оцениваем чуть лучше в связи с более стабильной прибылью.
Бумаги Дарс-Девелопмент (RU000A106UM4; 1,6 лет; 17,11%) также могут рассматриваться в качестве альтернативы по качеству и уровню долга. С учетом более крупного размера бизнеса и более высокого кредитного рейтинга этот выпуск имеет некоторый дисконт к выпуску АРЕНЗА-ПРО.
Таблицы сравнений с аналогами - см. в полной статье на Дзен.
Эти облигации АРЕНЗА-ПРО не попадут в базовые выборки нашего сервиса Анализ облигаций из-за низкого качества, но могут быть неплохим выбором для диверсификации большого универсального или агрессивного портфеля.
Данные бумаги, скорее всего, не пройдут в выборки по критерию фильтра интеллектуального выбора бумаг iBond из-за дисбаланса риска и доходности - наш управляющий не включил бы эти бумаги в обычный небольшой сбалансированный портфель индивидуального клиента.
=====
Вы можете подобрать отдельные облигации под ваши требования по десяткам параметров и готовым выборкам в нашем сервисе «Анализ облигаций».
Если вам не подходят отдельные облигации, наш биржевой фонд BOND ETF может быть хорошим выбором для инвестирования в широкий портфель облигаций при минимальных затратах (всего 0.4% в год).
#2minbond
А какое решение приняли бы вы на заседании Совета директоров Банка России 16 февраля?
Final Results
8%
+100 бп (17.0%)
5%
+50 бп (16.5%)
47%
0 бп (16.0%)
10%
-50 бп (15.5%)
14%
-100 бп (15.0%)
1%
Другое решение
15%
Хочу посмотреть ответы
Какое решение по ключевой ставке вы ожидаете на заседании Совета директоров Банка России 16 февраля?
Final Results
5%
+100 бп (17.0%)
5%
+ 50 бп (16.5%)
69%
0 бп (16.0%)
4%
-50 бп (15.5%)
3%
-100 бп (15.0%)
0%
Другое решение
13%
Хочу посмотреть ответы
ЧУВСТВО ПОТЕРЬ СИЛЬНЕЕ РАДОСТИ ОТ ПРИБЫЛИ
В 2011 году Даниэль Канеман опубликовал книгу "Думай медленно… решай быстро". Кроме вмего прочего, в ней он по средствам серии экспериментов демонстрирует, что люди чувствуют выгоду от приобретений гораздо менее остро, чем боль от потерь.
Выигрыш в лотерею
Рассмотрим двух соседей, оба имеют средний доход. Один человек выигрывает в лотерею $10 млн., но в течение нескольких лет умудряется растратить половину из них из-за ненужных расходов и теряет вторую половину из-за плохих вложений.
С экономической точки зрения победитель лотереи получает больше пожизненного потребления, чем человек, который никогда не выигрывал в лотерею, но с психологической точки зрения победитель лотереи находится в гораздо худшем положении.
Его более высокое потребление растет сильно, но кратковременно и не будет являеться утешением в случае потери того, к чему он привык.
Неужели кто-нибудь интуитивно думает, что этот человек вернется в свой старый район, получит работу со средним доходом и будет доволен своей жизнью?
Заработная плата
Еще один пример - это психология удержания налога с заработной платы.
В большинстве развитых стран, работодатели удерживают налог с каждой зарплаты работника, прежде чем выплатить ему деньги.
Если валовая зарплата работника составляет $10 тыс., в конце месяца на его банковский счет может быть зачислено только $7 тыс. долларов, поскольку $3 тыс. долларов уже были удержаны в счет разнообразных налогов.
Что произойдет, если общая сумма заработной платы работника в размере $10 тыс. долларов будет выплачена ему полностью и он должен будет выписать чеки на $3 тыс. в различные правительственные учреждения, а также поровайдеру своего пенсионного счета?
Ответ почти для всех состоит в том, что он почувствует себя хуже, чем если бы он никогда не увидел, что $3 тыс. реально были зачислены на его счет и никогда сознательно бы не подумал об удержанных налогах.
Трудовые отношения и макроэкономика
Все это имеет также важные последствия и для трудовых отношений.
Даже в тех случаях, когда у предприятия неустойчивая структура затрат и неспособность снизить заработную плату приведет к ликвидации всех рабочих мест, профсоюзы нередко отказываются от сокращения заработной платы.
Трудность корректировки заработной платы и цен в сторону понижения является одной из причин, по которой государственная политика стремится использовать концепцию "денежной иллюзии" через инфляцию.
За исключением случаев гиперинфляции, люди думают о заработной плате и ценах в номинальном выражении.
Работодателю, которому необходимо снизить заработную плату на 2% в реальном выражении, будет намного легче осуществить замораживание заработной платы в год, когда инфляция составляет 2%, чем пытаться навязать двухпроцентное сокращение заработной платы в год, когда инфляции нет.
Необходимость позволить реальным ценам и заработной плате корректироваться в сторону понижения, когда это оправдано, является одним из наиболее убедительных аргументов в пользу низкого уровня инфляции (в отличие от нулевой инфляции), хотя сомнительно, что это полностью этично.
Заманчиво рассматривать подобные вопросы и делать вид, что у нас есть точное решение этих проблем.
Реальность такова, что может произойти практически что угодно, но мы способны действовать более рационально, - например, избегать инвестиций, которые могут привести к очень большим убыткам и в достаточной степени диверсифицировать портфели. Это будет уже маленькая победа.
======
Основано на статьях Rational Walk
В 2011 году Даниэль Канеман опубликовал книгу "Думай медленно… решай быстро". Кроме вмего прочего, в ней он по средствам серии экспериментов демонстрирует, что люди чувствуют выгоду от приобретений гораздо менее остро, чем боль от потерь.
Выигрыш в лотерею
Рассмотрим двух соседей, оба имеют средний доход. Один человек выигрывает в лотерею $10 млн., но в течение нескольких лет умудряется растратить половину из них из-за ненужных расходов и теряет вторую половину из-за плохих вложений.
С экономической точки зрения победитель лотереи получает больше пожизненного потребления, чем человек, который никогда не выигрывал в лотерею, но с психологической точки зрения победитель лотереи находится в гораздо худшем положении.
Его более высокое потребление растет сильно, но кратковременно и не будет являеться утешением в случае потери того, к чему он привык.
Неужели кто-нибудь интуитивно думает, что этот человек вернется в свой старый район, получит работу со средним доходом и будет доволен своей жизнью?
Заработная плата
Еще один пример - это психология удержания налога с заработной платы.
В большинстве развитых стран, работодатели удерживают налог с каждой зарплаты работника, прежде чем выплатить ему деньги.
Если валовая зарплата работника составляет $10 тыс., в конце месяца на его банковский счет может быть зачислено только $7 тыс. долларов, поскольку $3 тыс. долларов уже были удержаны в счет разнообразных налогов.
Что произойдет, если общая сумма заработной платы работника в размере $10 тыс. долларов будет выплачена ему полностью и он должен будет выписать чеки на $3 тыс. в различные правительственные учреждения, а также поровайдеру своего пенсионного счета?
Ответ почти для всех состоит в том, что он почувствует себя хуже, чем если бы он никогда не увидел, что $3 тыс. реально были зачислены на его счет и никогда сознательно бы не подумал об удержанных налогах.
Трудовые отношения и макроэкономика
Все это имеет также важные последствия и для трудовых отношений.
Даже в тех случаях, когда у предприятия неустойчивая структура затрат и неспособность снизить заработную плату приведет к ликвидации всех рабочих мест, профсоюзы нередко отказываются от сокращения заработной платы.
Трудность корректировки заработной платы и цен в сторону понижения является одной из причин, по которой государственная политика стремится использовать концепцию "денежной иллюзии" через инфляцию.
За исключением случаев гиперинфляции, люди думают о заработной плате и ценах в номинальном выражении.
Работодателю, которому необходимо снизить заработную плату на 2% в реальном выражении, будет намного легче осуществить замораживание заработной платы в год, когда инфляция составляет 2%, чем пытаться навязать двухпроцентное сокращение заработной платы в год, когда инфляции нет.
Необходимость позволить реальным ценам и заработной плате корректироваться в сторону понижения, когда это оправдано, является одним из наиболее убедительных аргументов в пользу низкого уровня инфляции (в отличие от нулевой инфляции), хотя сомнительно, что это полностью этично.
Заманчиво рассматривать подобные вопросы и делать вид, что у нас есть точное решение этих проблем.
Реальность такова, что может произойти практически что угодно, но мы способны действовать более рационально, - например, избегать инвестиций, которые могут привести к очень большим убыткам и в достаточной степени диверсифицировать портфели. Это будет уже маленькая победа.
======
Основано на статьях Rational Walk
💰 Новатэк – дивиденды
Совет директоров Новатэка рекомендовал выплату дивидендов по результатам 2 полугодия 2023 года в размере 44,09 руб. на одну акцию, ниже наших ожиданий. Дата закрытия реестра 26 марта 2024 года.
Дивидендная доходность по текущим ценам составляет 3,03%.
Дивидендная политика Новатэка: не менее 50% от консолидированной чистой прибыли по МСФО, скорректированной на статьи, не относящиеся к основной деятельности и неденежные статьи. Платят дважды в год.
Компания заплатит 43,3% от чистой прибыли за 2 полугодие 2023 г.
Ожидаемая дивидендная доходность на 12 месяцев равна 7,20%.
Акции Новатэк в настоящий момент входят в наш Индекс дивидендных акций российских компаний IRDIV и БПИФ DIVD.
Не входят в наш Индекс акций роста IRGRO и БПИФ GROD, а также в выборку по нашей активной стратегии.
👉 Новатэк в сервисе Дивиденды
👉 Новатэк в сервисе Анализ акций
Совет директоров Новатэка рекомендовал выплату дивидендов по результатам 2 полугодия 2023 года в размере 44,09 руб. на одну акцию, ниже наших ожиданий. Дата закрытия реестра 26 марта 2024 года.
Дивидендная доходность по текущим ценам составляет 3,03%.
Дивидендная политика Новатэка: не менее 50% от консолидированной чистой прибыли по МСФО, скорректированной на статьи, не относящиеся к основной деятельности и неденежные статьи. Платят дважды в год.
Компания заплатит 43,3% от чистой прибыли за 2 полугодие 2023 г.
Ожидаемая дивидендная доходность на 12 месяцев равна 7,20%.
Акции Новатэк в настоящий момент входят в наш Индекс дивидендных акций российских компаний IRDIV и БПИФ DIVD.
Не входят в наш Индекс акций роста IRGRO и БПИФ GROD, а также в выборку по нашей активной стратегии.
👉 Новатэк в сервисе Дивиденды
👉 Новатэк в сервисе Анализ акций
Индекс МосБиржи по итогам недели: +0,5%
Итоги недели среди компаний индекса Мосбиржи:
⬆️ Лидеры
ПИК +7,5%
МосЭнерго +2,8%
Система +2,6%
Yandex +2,4%
Сбербанк-п +2,3%
⬇️ Аутсайдеры
QIWI -5,7%
ММК -5,4%
ВК -3,4%
Селигдар -3,3%
TCS-гдр -2,8%
=========
Котировки: https://www.dohod.ru/ik/analytics/stockmap
Итоги недели среди компаний индекса Мосбиржи:
⬆️ Лидеры
ПИК +7,5%
МосЭнерго +2,8%
Система +2,6%
Yandex +2,4%
Сбербанк-п +2,3%
⬇️ Аутсайдеры
QIWI -5,7%
ММК -5,4%
ВК -3,4%
Селигдар -3,3%
TCS-гдр -2,8%
=========
Котировки: https://www.dohod.ru/ik/analytics/stockmap
ЛОВУШКА НЕВОЗВРАТНЫХ ЗАТРАТ
В экономике есть концепция невозвратных затрат (sunk cost) – это затраты (убытки), которые уже были понесены и которые нельзя вернуть.
Эти затраты часто приводят к логическим ошибкам в принятии решений – им уделяют слишком много внимания, хотя, теория говорит о том, что их следует просто игнорировать.
Канонический пример выглядит примерно так:
вы заранее купили билет в кино на вечерний сеанс. Этот билет нельзя вернуть и вам некому его передать, и вы также не планируете с кем-то встречаться.
Наступает вечер, и вы обнаруживаете, что получили бы больше удовольствия, если бы просто остались дома и посмотрели телевизор. Вы все равно пойдете в кино?
Многие люди скажут «да», чтобы не потерять деньги, отданные за билет.
Но при дальнейшем рассуждении окажется, что эти люди просто ошибаются. Билет – это невозвратные затраты: он уже оплачен, и вы ничего не можете с ним поделать, кроме как пойти в кино.
Но мы уже поняли, что вы не хотите идти в кино. Владельцам кинотеатра все равно, придете вы к ним или нет - у них уже есть ваши деньги. Люди, которые придут посмотреть кино на большом экране предпочтут, чтобы вы остались дома – зал будет менее переполненным и им будет более комфортно.
Если вы все же идете в кино, чтобы удовлетворить свою жалость к потраченным на билет деньгам, вы на самом деле никому не помогаете.
Конечно, вы имеете право на свои убеждения, как и на свою веру. Если вы действительно чувствуете ценность в том, что вы обязаны использовать чего-либо, за что вы заплатили, ну, хорошо, тут нет проблем. Но мы все должны подмечать, что мы в точности делаем, в случаях, когда все оборачивается не так, как бы нам хотелось. Это относится и к инвестициям. Пожалуйста, подумайте об этом.
Если вы сейчас собираетесь отказаться от своих принципов не тратить деньги впустую - не надо!
Мораль истории о билете в кино – не в том, что потери – это хорошо. Она в том, что вы должны предпринимать меры по сокращению таких потерь.
Если вы допускаете, что ваш энтузиазм похода в кино может ослабевать к вечеру, в первую очередь, не покупайте невозвращаемый билет!
Это можно применить при принятии инвестиционных рисков, не так ли?
Дело в том, что прошлые затраты (потери) не имеют значения, они уже понесены и их нельзя вернуть.
Ваши решения не должны основываться на размере этих затрат.
Имеет значение, только будущее – будущие перспективы и денежные потоки.
Поэтому, только аргументы относительно будущего могут быть истинными причинами принятия решений.
Чтобы избежать ловушки невозвратных затрат:
▪️Установите ясные и измеримые инвестиционные цели. Например методом SMART.
▪️Будьте готовы психологически:
- создайте подушку безопасности;
- застрахуйте важную собственность и здоровье;
- проведите самооценку возможности принимать риск.
▪️Не торгуйте акциями, если не готовы терпеть снижение их стоимости и нести реальные убытки. Заранее определите долю акций/облигаций/депозитов в вашем портфеле.
▪️Продайте акции/облигации/классы активов, которые перестали соответствовать вашей стратегии или требуются для ее корректировки в соответствии с целями независимо от их текущей стоимости, потраченных на них денег и времени проведенной в позиции.
Например, выбранные вами акции перестали приносить планируемые вами дивиденды (или соответствовать нужным критериям) или упали в цене относительно рынка больше, чем вы ожидали, ваша стратегия требует сокращения или, наоборот, увеличение риска и т.д.
Другими словами предварительно разработайте стратегии выхода из позиций в отдельных инструментах.
▪️Периодически ребалансируйте свой портфель, чтобы поддержать риск на планируемом уровне.
▪️Избегайте ситуаций, когда один поворот случая может заставить вас начать все сначала.
=======
Читайте также:
11 предубеждений, которые приводят к плохим решениям в инвестициях
В экономике есть концепция невозвратных затрат (sunk cost) – это затраты (убытки), которые уже были понесены и которые нельзя вернуть.
Эти затраты часто приводят к логическим ошибкам в принятии решений – им уделяют слишком много внимания, хотя, теория говорит о том, что их следует просто игнорировать.
Канонический пример выглядит примерно так:
вы заранее купили билет в кино на вечерний сеанс. Этот билет нельзя вернуть и вам некому его передать, и вы также не планируете с кем-то встречаться.
Наступает вечер, и вы обнаруживаете, что получили бы больше удовольствия, если бы просто остались дома и посмотрели телевизор. Вы все равно пойдете в кино?
Многие люди скажут «да», чтобы не потерять деньги, отданные за билет.
Но при дальнейшем рассуждении окажется, что эти люди просто ошибаются. Билет – это невозвратные затраты: он уже оплачен, и вы ничего не можете с ним поделать, кроме как пойти в кино.
Но мы уже поняли, что вы не хотите идти в кино. Владельцам кинотеатра все равно, придете вы к ним или нет - у них уже есть ваши деньги. Люди, которые придут посмотреть кино на большом экране предпочтут, чтобы вы остались дома – зал будет менее переполненным и им будет более комфортно.
Если вы все же идете в кино, чтобы удовлетворить свою жалость к потраченным на билет деньгам, вы на самом деле никому не помогаете.
Конечно, вы имеете право на свои убеждения, как и на свою веру. Если вы действительно чувствуете ценность в том, что вы обязаны использовать чего-либо, за что вы заплатили, ну, хорошо, тут нет проблем. Но мы все должны подмечать, что мы в точности делаем, в случаях, когда все оборачивается не так, как бы нам хотелось. Это относится и к инвестициям. Пожалуйста, подумайте об этом.
Если вы сейчас собираетесь отказаться от своих принципов не тратить деньги впустую - не надо!
Мораль истории о билете в кино – не в том, что потери – это хорошо. Она в том, что вы должны предпринимать меры по сокращению таких потерь.
Если вы допускаете, что ваш энтузиазм похода в кино может ослабевать к вечеру, в первую очередь, не покупайте невозвращаемый билет!
Это можно применить при принятии инвестиционных рисков, не так ли?
Дело в том, что прошлые затраты (потери) не имеют значения, они уже понесены и их нельзя вернуть.
Ваши решения не должны основываться на размере этих затрат.
Имеет значение, только будущее – будущие перспективы и денежные потоки.
Поэтому, только аргументы относительно будущего могут быть истинными причинами принятия решений.
Чтобы избежать ловушки невозвратных затрат:
▪️Установите ясные и измеримые инвестиционные цели. Например методом SMART.
▪️Будьте готовы психологически:
- создайте подушку безопасности;
- застрахуйте важную собственность и здоровье;
- проведите самооценку возможности принимать риск.
▪️Не торгуйте акциями, если не готовы терпеть снижение их стоимости и нести реальные убытки. Заранее определите долю акций/облигаций/депозитов в вашем портфеле.
▪️Продайте акции/облигации/классы активов, которые перестали соответствовать вашей стратегии или требуются для ее корректировки в соответствии с целями независимо от их текущей стоимости, потраченных на них денег и времени проведенной в позиции.
Например, выбранные вами акции перестали приносить планируемые вами дивиденды (или соответствовать нужным критериям) или упали в цене относительно рынка больше, чем вы ожидали, ваша стратегия требует сокращения или, наоборот, увеличение риска и т.д.
Другими словами предварительно разработайте стратегии выхода из позиций в отдельных инструментах.
▪️Периодически ребалансируйте свой портфель, чтобы поддержать риск на планируемом уровне.
▪️Избегайте ситуаций, когда один поворот случая может заставить вас начать все сначала.
=======
Читайте также:
11 предубеждений, которые приводят к плохим решениям в инвестициях
ОПРОС ПО СТАВКЕ БАНКА РОССИИ: НАШИ ЧИТАТЕЛИ ОДНОЗНАЧНО СТАВЯТ НА UNCHANGE, НО ОЖИДАНИЯ НЕМНОГО СМЕЩЕНЫ ВВЕРХ
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам экономической политики. На прошлой неделе традиционный опрос, посвященный ставке:
• КАКОЕ РЕШЕНИЕ ПРИМЕТ БАНК РОССИИ 16 ФЕВРАЛЯ?
• А КАКОЕ РЕШЕНИЕ ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ?
Самым популярным ответом по ожидаемой ставке стал «ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» – за это проголосовали 79% респондентов. За повышение ставки высказались 11% читателей, за снижение – 9%. То есть ожидания всё-таки немного смещены вверх – повышение ставки чуть-чуть более вероятно, по мнению наших читателей, чем её снижение.
На месте ЦБ наши читатели также оставили бы ставку без изменений – за это высказались 55% респондентов. А вот баланс голосов за повышение (16%) и снижение (27.5%) оказался смещён в сторону более «голубиной» политики.
В опросе приняли участие около 20 тыс. читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Евгений Коган @Bitkogan
ЦБ оставит ключевую ставку на уровне 16%. Устойчивая часть инфляции замедляется, но проинфляционные факторы все еще сильны. ЦБ будет ждать уверенности в устойчивом снижении инфляции, прежде чем менять ставку. Ожидаю нейтральный сигнал от ЦБ, прогноз по ставке на 2024 г. – без изменений. На вопрос о первом смягчении ставки ЦБ будет давать уклончивые ответы, чтобы оставить пространство для снижения во II квартале.
Суворов Евгений @russianmacro
Мы ожидаем сохранения ставки на уровне 16%, и на наш взгляд к-л ее изменения в первом полугодии крайне маловероятны. Также нет уверенности, что снижение инфляции носит 100-процентно устойчивый характер, а текущая ситуация с экспортом вызывает определенные опасения, что не может не сказываться на валютном курсе.
Всеволод Лобов @Dohod
Эффект высоких ставок уже заметно отражается на динамике роста денежной массы и ее компонентов. Банк России в целом добивается своих целей и продолжение жесткой политики, как и прежде, будет зависеть от объема и структуры бюджетных стимулов. Продолжение жесткого контроля за оттоком капитала (обязательная продажа выручки, «ручное» управление и пр.) также имеет важное значение. Технически ставки могут быть снижены, однако, по-видимому, Банк России продолжит оценивать проинфляционные риски (те, что сложно контролируются «обычным» уровнем ставок) высоко и возьмет паузу в своих действиях.
Андрей Хохрин @Probonds
Когда Банк России спешно поднимал ставку в прошлом году, это казалось эмоциональной реакцией на падение рубля. И думалось, зачем? Пусть рубль ослабнет, но кредитный процесс продолжится, как шел. Однако за месяцы появилась привычка и к 16%. Курс рубля стабилизировался, но не более. И вот уже и нам, и рынку не особенно хочется что-то менять. Видимо, эти 16% - новая норма финансовой устойчивости. И, если регулятор разделяет ощущение, норма надолго.
Александр Бударин @Cbonds
С момента предыдущего решения по ставке не наблюдается предпосылок для изменения ключевой ставки ЦБ – темпы инфляции, валютные курсы, рыночные условия в целом остаются достаточно стабильными. При этом ожидания участников рынка так же сходятся на том, что ключевая ставка останется без изменений, в связи с чем мы предполагаем, что ключевая ставка останется на текущем уровне.
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам экономической политики. На прошлой неделе традиционный опрос, посвященный ставке:
• КАКОЕ РЕШЕНИЕ ПРИМЕТ БАНК РОССИИ 16 ФЕВРАЛЯ?
• А КАКОЕ РЕШЕНИЕ ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ?
Самым популярным ответом по ожидаемой ставке стал «ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ» – за это проголосовали 79% респондентов. За повышение ставки высказались 11% читателей, за снижение – 9%. То есть ожидания всё-таки немного смещены вверх – повышение ставки чуть-чуть более вероятно, по мнению наших читателей, чем её снижение.
На месте ЦБ наши читатели также оставили бы ставку без изменений – за это высказались 55% респондентов. А вот баланс голосов за повышение (16%) и снижение (27.5%) оказался смещён в сторону более «голубиной» политики.
В опросе приняли участие около 20 тыс. читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Евгений Коган @Bitkogan
ЦБ оставит ключевую ставку на уровне 16%. Устойчивая часть инфляции замедляется, но проинфляционные факторы все еще сильны. ЦБ будет ждать уверенности в устойчивом снижении инфляции, прежде чем менять ставку. Ожидаю нейтральный сигнал от ЦБ, прогноз по ставке на 2024 г. – без изменений. На вопрос о первом смягчении ставки ЦБ будет давать уклончивые ответы, чтобы оставить пространство для снижения во II квартале.
Суворов Евгений @russianmacro
Мы ожидаем сохранения ставки на уровне 16%, и на наш взгляд к-л ее изменения в первом полугодии крайне маловероятны. Также нет уверенности, что снижение инфляции носит 100-процентно устойчивый характер, а текущая ситуация с экспортом вызывает определенные опасения, что не может не сказываться на валютном курсе.
Всеволод Лобов @Dohod
Эффект высоких ставок уже заметно отражается на динамике роста денежной массы и ее компонентов. Банк России в целом добивается своих целей и продолжение жесткой политики, как и прежде, будет зависеть от объема и структуры бюджетных стимулов. Продолжение жесткого контроля за оттоком капитала (обязательная продажа выручки, «ручное» управление и пр.) также имеет важное значение. Технически ставки могут быть снижены, однако, по-видимому, Банк России продолжит оценивать проинфляционные риски (те, что сложно контролируются «обычным» уровнем ставок) высоко и возьмет паузу в своих действиях.
Андрей Хохрин @Probonds
Когда Банк России спешно поднимал ставку в прошлом году, это казалось эмоциональной реакцией на падение рубля. И думалось, зачем? Пусть рубль ослабнет, но кредитный процесс продолжится, как шел. Однако за месяцы появилась привычка и к 16%. Курс рубля стабилизировался, но не более. И вот уже и нам, и рынку не особенно хочется что-то менять. Видимо, эти 16% - новая норма финансовой устойчивости. И, если регулятор разделяет ощущение, норма надолго.
Александр Бударин @Cbonds
С момента предыдущего решения по ставке не наблюдается предпосылок для изменения ключевой ставки ЦБ – темпы инфляции, валютные курсы, рыночные условия в целом остаются достаточно стабильными. При этом ожидания участников рынка так же сходятся на том, что ключевая ставка останется без изменений, в связи с чем мы предполагаем, что ключевая ставка останется на текущем уровне.
Если вы самостоятельно и тем более глубоко занимаетесь инвестициями, вам может быть сложно понять человека, совсем далекого от этой темы и для которого ее изучение (и обучение на своих ошибках) имеет довольно высокую альтернативную стоимость.
Многие автовладельцы, по-видимому, могли бы делать техническое обслуживание и справляться с большинством неисправностей самостоятельно. Некоторые вполне бы могли изучить вопрос и даже собрать неплохой автомобиль из отдельных деталей.
В реальной жизни, однако, альтернативные затраты склоняют большинство из нас покупать готовые автомобили и обслуживать их у мастеров. Это недешево, но мы легко обосновываем это для себя.
Такая плата за поддержание гарантии здесь сродни поддержанию стратегии, параметров риска/ожидаемой доходности, необходимой диверсификации, отражению нужных факторов и т.д.
Можно привести множество аналогичных примеров (следующий близкий для всех пример - недвижимость и затраты на ее обслуживание/ремонт).
Так, почему неправы люди, которые при выборе относительно «дорогих» инвестиционных инструментов или просто отказе от самостоятельных действий по любым причинам оценивают свои альтернативные затраты выше цены, которую они платят?
Здесь важно, чтобы такие инвесторы понимали, сколько именно и за что платят, чтобы не было введения в заблуждение, навязывания продуктов и сокрытия затрат (мисселинга). Государственное регулирование, приложения, маркетплейсы, скринеры и пр. тут нам всем должны помогать.
Как ни странно, многие «несамостоятельные инвесторы« с лихвой окупают свои более высокие затраты именно своей «несамостоятельностью«, интересным побочным эффектом которой часто является терпение - способность инвестировать достаточно долго, чтобы реализовать весь потенциал рынка акций. Более того, такие инвесторы обычно чувствуют себя более комфортно, не наблюдая постоянно за котировками.
"Некоторые «глупые» люди зарабатывают состояния именно потому, что у них хватает терпения. Они не глупы, но вместо того, чтобы бежать, они идут трудной поступью."
Почему инвестиционные продукты могут быть «дороже»? Вот некоторые причины:
▪️ До инвесторов, которые не вовлечены в инвестиции, на самом деле, не так-то просто добраться. Стоимость их привлечения может быть выше как с точки зрения каналов продаж, так и с точки зрения поддержки и консультирования.
▪️ Инфраструктура для осуществления операций также может быть более сложной и дорогой.
▪️ Кроме этого, тут может возникать небольшой «порочный круг». Более высокие объяснимые затраты иногда могут требовать более активных (агрессивных) стратегий, чтобы поддержать ожидаемую доходность. Такие стратегии также сами по себе являются более сложными и дорогими для управления.
Все это, в конечном итоге, делает такие инструменты дороже более универсальных продуктов для самостоятельных инвесторов и, часто, они могут совершенно не подходить последним.
▪️ Существуют продукты, которые могут быть дорогими и для продвинутых инвесторов. Например, стратегии с гарантированной минимальной доходностью и инвестиционное страхование.
▪️ «Дорогими» могут быть и относительно понятные для большинства инвесторов инструменты, такие как физическое золото (через спред и затрат/риски на хранение) и недвижимость.
Ни один из этих инструментов не имеет ожидаемую доходность на уровне или выше доходности акций, но может обладать нужными для конкретного инвестора характеристиками и подходить ему не смотря на свою дороговизну относительно простого биржевого фонда на индекс акций.
Другими словами альтернативные преимущества тут могут превышать цену. Поэтому каждый инвестор будет смотреть на затраты/комиссии инвестиционных инструментов по разному.
#доходъдневник
Многие автовладельцы, по-видимому, могли бы делать техническое обслуживание и справляться с большинством неисправностей самостоятельно. Некоторые вполне бы могли изучить вопрос и даже собрать неплохой автомобиль из отдельных деталей.
В реальной жизни, однако, альтернативные затраты склоняют большинство из нас покупать готовые автомобили и обслуживать их у мастеров. Это недешево, но мы легко обосновываем это для себя.
Такая плата за поддержание гарантии здесь сродни поддержанию стратегии, параметров риска/ожидаемой доходности, необходимой диверсификации, отражению нужных факторов и т.д.
Можно привести множество аналогичных примеров (следующий близкий для всех пример - недвижимость и затраты на ее обслуживание/ремонт).
Так, почему неправы люди, которые при выборе относительно «дорогих» инвестиционных инструментов или просто отказе от самостоятельных действий по любым причинам оценивают свои альтернативные затраты выше цены, которую они платят?
Здесь важно, чтобы такие инвесторы понимали, сколько именно и за что платят, чтобы не было введения в заблуждение, навязывания продуктов и сокрытия затрат (мисселинга). Государственное регулирование, приложения, маркетплейсы, скринеры и пр. тут нам всем должны помогать.
Как ни странно, многие «несамостоятельные инвесторы« с лихвой окупают свои более высокие затраты именно своей «несамостоятельностью«, интересным побочным эффектом которой часто является терпение - способность инвестировать достаточно долго, чтобы реализовать весь потенциал рынка акций. Более того, такие инвесторы обычно чувствуют себя более комфортно, не наблюдая постоянно за котировками.
"Некоторые «глупые» люди зарабатывают состояния именно потому, что у них хватает терпения. Они не глупы, но вместо того, чтобы бежать, они идут трудной поступью."
Почему инвестиционные продукты могут быть «дороже»? Вот некоторые причины:
▪️ До инвесторов, которые не вовлечены в инвестиции, на самом деле, не так-то просто добраться. Стоимость их привлечения может быть выше как с точки зрения каналов продаж, так и с точки зрения поддержки и консультирования.
▪️ Инфраструктура для осуществления операций также может быть более сложной и дорогой.
▪️ Кроме этого, тут может возникать небольшой «порочный круг». Более высокие объяснимые затраты иногда могут требовать более активных (агрессивных) стратегий, чтобы поддержать ожидаемую доходность. Такие стратегии также сами по себе являются более сложными и дорогими для управления.
Все это, в конечном итоге, делает такие инструменты дороже более универсальных продуктов для самостоятельных инвесторов и, часто, они могут совершенно не подходить последним.
▪️ Существуют продукты, которые могут быть дорогими и для продвинутых инвесторов. Например, стратегии с гарантированной минимальной доходностью и инвестиционное страхование.
▪️ «Дорогими» могут быть и относительно понятные для большинства инвесторов инструменты, такие как физическое золото (через спред и затрат/риски на хранение) и недвижимость.
Ни один из этих инструментов не имеет ожидаемую доходность на уровне или выше доходности акций, но может обладать нужными для конкретного инвестора характеристиками и подходить ему не смотря на свою дороговизну относительно простого биржевого фонда на индекс акций.
Другими словами альтернативные преимущества тут могут превышать цену. Поэтому каждый инвестор будет смотреть на затраты/комиссии инвестиционных инструментов по разному.
#доходъдневник
Инфляционные ожидания населения в январе.
Источник:
https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/47804/Infl_exp_24-01.pdf
https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/47795/inFOM_24-01.pdf
Источник:
https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/47804/Infl_exp_24-01.pdf
https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/47795/inFOM_24-01.pdf
Стили инвестирования
Разница в стилях инвестирования сводится к тому, какие решения вы принимаете относительно состава портфеля и выбора момента совершения сделок.
▪️ Пассивный стиль - следование бенчмарку (индексу) - вы не принимаете никаких решений, кроме собственно выбора бенчмарка.
Как мы в фондах DIVD, GROD, BOND и другие управляющие - в фондах на индексы акций и облигаций МосБиржи.
Бенчмарк здесь четко определен, порядок его построения существенно не изменяется и не основан на каких-либо субъективных факторах, оценках, мнениях, прогнозах и пр.).
📌Подходит как основа для долгосрочных инвестиций, не являющихся «предпринимательством» (вашим личным инвестиционным бизнесом). Вы получите рыночную доходность соответствующего бенчмарка.
▪️ Активный стиль - вы принимаете решения относительно выбора активных позиций (бумаг, не входящие в бенчмарк или с входящих, но с существенным отличием в весе).
Как мы в нашей активной стратегии.
Вы делаете это, условно, раз в год/полгода/месяц на основе ваших мнений о потенциале бумаг, например, потенциале по модели DCF или каких-либо характеристик.
Такие характеристики не обязательно должны всегда быть одинаковыми, неизменным и могут быть основаны на субъективных оценках, мнениях и погнозах (в отличие, например, от пассивного следования факторным портфелям).
Вы не пытаетесь определить лучшие моменты входа или выхода из позиций, но определяете их вес в портфеле исходя из вашей оценки одних бумаг по сравнению с другими.
📌Больше похоже на «предпринимательство» в инвестициях с соответствующими рисками. Можно получить доходность выше рыночной. Однако, вероятность получить результат ниже является высокой.
Обычно подходит для диверсификации средних и больших агрессивных портфелей.
▪️ Тайминг - вы принимаете решения относительно моментов входа и выхода из позиций, пытаясь определить лучшие такие моменты.
Тайминг - это практика прогнозирования/оценки минимумов и максимумов цен (неважно, что там в бенчмарке или каковы фундаментальные факторы) для покупки и продажи (включая, короткие продажи) бумаг.
У нас, например, есть роботизированные алгоритмические стратегии, которые мы используем в больших портфелях доверительно управления на небольшую долю.
📌Это еще более агрессивный и рискованный стиль инвестиций. Его признанное преимущество - низкая зависимость динамики доходности от рыночной. Поэтому стратегии такого стиля могут отлично снижать общий риск больших портфелей (их доля почти никогда не превышает 10%).
=====
Само собой, возможны гибридные стили.
#доходъдневник
Разница в стилях инвестирования сводится к тому, какие решения вы принимаете относительно состава портфеля и выбора момента совершения сделок.
▪️ Пассивный стиль - следование бенчмарку (индексу) - вы не принимаете никаких решений, кроме собственно выбора бенчмарка.
Как мы в фондах DIVD, GROD, BOND и другие управляющие - в фондах на индексы акций и облигаций МосБиржи.
Бенчмарк здесь четко определен, порядок его построения существенно не изменяется и не основан на каких-либо субъективных факторах, оценках, мнениях, прогнозах и пр.).
📌Подходит как основа для долгосрочных инвестиций, не являющихся «предпринимательством» (вашим личным инвестиционным бизнесом). Вы получите рыночную доходность соответствующего бенчмарка.
▪️ Активный стиль - вы принимаете решения относительно выбора активных позиций (бумаг, не входящие в бенчмарк или с входящих, но с существенным отличием в весе).
Как мы в нашей активной стратегии.
Вы делаете это, условно, раз в год/полгода/месяц на основе ваших мнений о потенциале бумаг, например, потенциале по модели DCF или каких-либо характеристик.
Такие характеристики не обязательно должны всегда быть одинаковыми, неизменным и могут быть основаны на субъективных оценках, мнениях и погнозах (в отличие, например, от пассивного следования факторным портфелям).
Вы не пытаетесь определить лучшие моменты входа или выхода из позиций, но определяете их вес в портфеле исходя из вашей оценки одних бумаг по сравнению с другими.
📌Больше похоже на «предпринимательство» в инвестициях с соответствующими рисками. Можно получить доходность выше рыночной. Однако, вероятность получить результат ниже является высокой.
Обычно подходит для диверсификации средних и больших агрессивных портфелей.
▪️ Тайминг - вы принимаете решения относительно моментов входа и выхода из позиций, пытаясь определить лучшие такие моменты.
Тайминг - это практика прогнозирования/оценки минимумов и максимумов цен (неважно, что там в бенчмарке или каковы фундаментальные факторы) для покупки и продажи (включая, короткие продажи) бумаг.
У нас, например, есть роботизированные алгоритмические стратегии, которые мы используем в больших портфелях доверительно управления на небольшую долю.
📌Это еще более агрессивный и рискованный стиль инвестиций. Его признанное преимущество - низкая зависимость динамики доходности от рыночной. Поэтому стратегии такого стиля могут отлично снижать общий риск больших портфелей (их доля почти никогда не превышает 10%).
=====
Само собой, возможны гибридные стили.
#доходъдневник
2MIN BOND: Маныч-Агро / 1.2 года / ~18,9%
Маныч-Агро - сельскохозяйственная компания из Ростовской области, основным видом деятельности которой является выращивание зерновых культур и риса.
В этой статье мы рассмотрим качество эмитента и его около годовой выпуск облигаций с квартальной выплатой купонов (RU000A1032D7).
🔹 Кредитный рейтинг:
◾️ РА Эксперт: ruBB- (3 из 10)
◾️ ДОХОДЪ: B (3 из 10)
🔹 Общее качество эмитента - «выше среднего» (5.1/10). Большинство показателей принимают средние и даже высокие значения. Создается впечатление сильной бизнес-модели эмитента, однако потенциальному инвестору необходимо обратить внимание на денежные потоки в пользу связанных компаний, в частности ООО "ПКФ "НБ-Центр" и АО им. Т.Г. Шевченко (по большей части им предоставляются займы).
Практика денежных потоков такого рода начала активно проявляться с 2021 года и есть вероятность того, что она продолжается до сих пор (судя по имеющейся дебиторской задолженности и финансовым вложениям). Большая часть займов приходится на 2022 и 2021 гг., что может свидетельствовать о направлении значительной части средств, полученных от облигационного займа, на финансирование связанных компаний. В данном случае слабая прогнозируемость денежных потоков в пользу связанных компаний создает ряд рисков (особенно, в случае невозвратности долга), а также может нести налоговые риски.
🔹 Оценка качества бизнеса (Outside Quality) - «высокое» (5.6/10). Относительно высокий показатель капитала, который находится на стабильном уровне на протяжении последних 5 лет и не имеет ярко выраженных изменений, совместно со стабильной прибылью и средним уровнем долга выводят итоговую оценку качества бизнеса на высокий уровень. Мы приняли решение учесть факт денежных потоков в сторону связанных компаний в штрафе за раскрытие информации, что оказало негативное влияние на оценку.
🔹 Качество баланса и прибыли (Inside Quality) - «выше среднего» (4.7/10).
◾️ Качество прибыли – «низкое» (3.0/10). Основной вопрос в качестве прибыли эмитента вызывают низкие показатели оборачиваемости, которые в данном случае могут указывать на хранение эмитентом избыточных запасов или на медленную реализацию своей продукции. Однако, оборачиваемость хорошо балансируется с эффективностью и довольно высокой рентабельностью.
◾️ Качество баланса - «высокое» (8.1/10). Качество баланса является сильной стороной эмитента. Высокие показатели ликвидности обусловлены низкой долей краткосрочных обязательств и преобладанием высоколиквидных активов в балансе эмитента. Дополнительное позитивное влияние оказывает премия за соотношение текущей ликвидности и доли краткосрочного долга.
🔹 Оценка доходности - «оценена справедливо»
Текущая доходность на уровне 18,9%, в целом, отражает видимые риски эмитента, однако даже при такой относительно высокой доходности выпуск имеет более доходные альтернативы.
Учитывая фактор амортизации, можно рассматривать более короткие бумаги в качестве альтернатив (на срок примерно от 0,8 года). Например, облигации Вэббанкир (RU000A103F43; 0,9 года; 20,15%) являются наиболее близким аналогом по размеру бизнеса, сроку, качеству и уровню долга. Однако, в данном случае необходимо принимать во внимание специфику сегмента микрофинансовых компаний.
Таблицы сравнений с аналогами - см. в полной статье на Дзен.
Эти облигации Маныч-Агро входят в High Yield (ВДО) стратегию нашего сервиса Анализ облигаций - они подходят для диверсификации и роста доходности агрессивного портфеля. Среди похожих бумаг они проходят в большой диверсифицированный портфель по критерию фильтра интеллектуального выбора бумаг iBond, то есть имеют хороший баланс доходности и риска.
=====
Вы можете подобрать отдельные облигации под ваши требования по десяткам параметров и готовым выборкам в нашем сервисе «Анализ облигаций».
Если вам не подходят отдельные облигации, наш биржевой фонд BOND ETF может быть хорошим выбором для инвестирования в широкий портфель облигаций при минимальных затратах (всего 0.4% в год).
#2minbond
Маныч-Агро - сельскохозяйственная компания из Ростовской области, основным видом деятельности которой является выращивание зерновых культур и риса.
В этой статье мы рассмотрим качество эмитента и его около годовой выпуск облигаций с квартальной выплатой купонов (RU000A1032D7).
🔹 Кредитный рейтинг:
◾️ РА Эксперт: ruBB- (3 из 10)
◾️ ДОХОДЪ: B (3 из 10)
🔹 Общее качество эмитента - «выше среднего» (5.1/10). Большинство показателей принимают средние и даже высокие значения. Создается впечатление сильной бизнес-модели эмитента, однако потенциальному инвестору необходимо обратить внимание на денежные потоки в пользу связанных компаний, в частности ООО "ПКФ "НБ-Центр" и АО им. Т.Г. Шевченко (по большей части им предоставляются займы).
Практика денежных потоков такого рода начала активно проявляться с 2021 года и есть вероятность того, что она продолжается до сих пор (судя по имеющейся дебиторской задолженности и финансовым вложениям). Большая часть займов приходится на 2022 и 2021 гг., что может свидетельствовать о направлении значительной части средств, полученных от облигационного займа, на финансирование связанных компаний. В данном случае слабая прогнозируемость денежных потоков в пользу связанных компаний создает ряд рисков (особенно, в случае невозвратности долга), а также может нести налоговые риски.
🔹 Оценка качества бизнеса (Outside Quality) - «высокое» (5.6/10). Относительно высокий показатель капитала, который находится на стабильном уровне на протяжении последних 5 лет и не имеет ярко выраженных изменений, совместно со стабильной прибылью и средним уровнем долга выводят итоговую оценку качества бизнеса на высокий уровень. Мы приняли решение учесть факт денежных потоков в сторону связанных компаний в штрафе за раскрытие информации, что оказало негативное влияние на оценку.
🔹 Качество баланса и прибыли (Inside Quality) - «выше среднего» (4.7/10).
◾️ Качество прибыли – «низкое» (3.0/10). Основной вопрос в качестве прибыли эмитента вызывают низкие показатели оборачиваемости, которые в данном случае могут указывать на хранение эмитентом избыточных запасов или на медленную реализацию своей продукции. Однако, оборачиваемость хорошо балансируется с эффективностью и довольно высокой рентабельностью.
◾️ Качество баланса - «высокое» (8.1/10). Качество баланса является сильной стороной эмитента. Высокие показатели ликвидности обусловлены низкой долей краткосрочных обязательств и преобладанием высоколиквидных активов в балансе эмитента. Дополнительное позитивное влияние оказывает премия за соотношение текущей ликвидности и доли краткосрочного долга.
🔹 Оценка доходности - «оценена справедливо»
Текущая доходность на уровне 18,9%, в целом, отражает видимые риски эмитента, однако даже при такой относительно высокой доходности выпуск имеет более доходные альтернативы.
Учитывая фактор амортизации, можно рассматривать более короткие бумаги в качестве альтернатив (на срок примерно от 0,8 года). Например, облигации Вэббанкир (RU000A103F43; 0,9 года; 20,15%) являются наиболее близким аналогом по размеру бизнеса, сроку, качеству и уровню долга. Однако, в данном случае необходимо принимать во внимание специфику сегмента микрофинансовых компаний.
Таблицы сравнений с аналогами - см. в полной статье на Дзен.
Эти облигации Маныч-Агро входят в High Yield (ВДО) стратегию нашего сервиса Анализ облигаций - они подходят для диверсификации и роста доходности агрессивного портфеля. Среди похожих бумаг они проходят в большой диверсифицированный портфель по критерию фильтра интеллектуального выбора бумаг iBond, то есть имеют хороший баланс доходности и риска.
=====
Вы можете подобрать отдельные облигации под ваши требования по десяткам параметров и готовым выборкам в нашем сервисе «Анализ облигаций».
Если вам не подходят отдельные облигации, наш биржевой фонд BOND ETF может быть хорошим выбором для инвестирования в широкий портфель облигаций при минимальных затратах (всего 0.4% в год).
#2minbond
Индекс МосБиржи по итогам недели: 0%
Итоги недели среди компаний индекса Мосбиржи:
⬆️ Лидеры
Ростел -ао +11,9%
OZON +10,1%
QIWI +8,3%
GLTR-гдр +6,8%
ПИК +6,7%
⬇️ Аутсайдеры
Polymetal -5,2%
ГМКНорНик -4,1%
ММК -4%
ЭН+ГРУП -2,9%
Полюс -2,8%
=========
Котировки: https://www.dohod.ru/ik/analytics/stockmap
Итоги недели среди компаний индекса Мосбиржи:
⬆️ Лидеры
Ростел -ао +11,9%
OZON +10,1%
QIWI +8,3%
GLTR-гдр +6,8%
ПИК +6,7%
⬇️ Аутсайдеры
Polymetal -5,2%
ГМКНорНик -4,1%
ММК -4%
ЭН+ГРУП -2,9%
Полюс -2,8%
=========
Котировки: https://www.dohod.ru/ik/analytics/stockmap
Следующую игру предложил Уоррен Баффет, генеральный директор и крупнейший акционер Berkshire Hathaway и один из богатейших людей в мире в своей статье в The New York Times от 10 сентября 2000 года. Вот небольшая цитата оттуда:
«Позвольте мне предложить причудливый мысленный эксперимент...
Предположим, что внесен законопроект о реформе, которая повышает лимит на пожертвования физических лиц на избирательную кампанию кандидатов в Конгресс с 1000 долл. до, скажем, 5000 долл., но запрещает пожертвования из всех других источников, в том числе от корпораций и союзов.
Эти организации могут по-прежнему поощрять своих сотрудников, акционеров или членов к их личному участию и взносам в избирательные кампании, но ничего больше.
Такой законопроект, конечно, далек от панацеи от всех болезней, связанных с финансированием избирательных кампаний, но, по крайней мере, это было бы хорошим началом.»
Очевидно, что такой законопроект был бы довольно непопулярным среди политиков и никогда бы не прошел. Но далее Баффет пишет:
«Почему этот законопроект будет иметь шанс в Конгрессе, в котором доминирует статус-кво?
Ну, просто предположим, что какой-то эксцентричный миллиардер (не я, не я!) cделал следующее предложение: если законопроект будет отвергнут, то этот человек пожертвует 1 миллиард долларов (не нарушая действующие правила) политической партии, которая подала больше всего голосов за то, чтобы законопроект прошел.
В итоге этого жестокого применения теории игр, законопроект будет одобрен Конгрессом и не будет стоить нашему миллиардеру ничего (и он уже не покажется таким уж эксцентричным после всего этого).»
Как это может произойти? Дело в формировании доминирующих стратегий поведения.
Миллиардер пожертвует деньги только, если законопроект не пройдет через Конгресс (предположим, что у партий крайне мало законных инструментов договориться и каждая из них действует в собственных интересах).
Если законопроект не прошел, и была какая-то сторона (большинство или меньшинство в Конгрессе), которая голосовала за него больше, чем любая другая сторона, то эта сторона получит 1 миллиард долларов.
Предположим, что партия меньшинства не поддерживает законопроект. Тогда большинству было бы очень легко набрать достаточное количество голосов (за законопроект), чтобы выиграть 1 миллиард долларов и при этом законопроект не прошел бы. Провал законопроекта будет означать, что партия сохранит свою текущую способность финансирования.
Предположим, что партия меньшинства поддерживает законопроект. Если партия большинства проголосует против, то это будет означать передачу 1 миллиарда долларов сопернику.
Поэтому партия большинства поддержит законопроект. Чтобы победить партию меньшинства, ей придется падать достаточное количество голосов «за», чтобы законопроект действительно прошел.
Таким образом, партия большинства должна будет поддержать законопроект, независимо от того, что делает партия меньшинства.
Аналогичная логика может быть применена и к партии меньшинства: она захочет поддержать законопроект, когда большинство этого не делает.
Но этого никогда не произойдет, поскольку большинство поддержит законопроект, несмотря ни на что, чтобы не дать меньшинству выиграть 1 миллиард долларов.
В конечном итоге обе стороны окажут поддержку законопроекту, а миллиардер никому ничего не заплатит.
«Позвольте мне предложить причудливый мысленный эксперимент...
Предположим, что внесен законопроект о реформе, которая повышает лимит на пожертвования физических лиц на избирательную кампанию кандидатов в Конгресс с 1000 долл. до, скажем, 5000 долл., но запрещает пожертвования из всех других источников, в том числе от корпораций и союзов.
Эти организации могут по-прежнему поощрять своих сотрудников, акционеров или членов к их личному участию и взносам в избирательные кампании, но ничего больше.
Такой законопроект, конечно, далек от панацеи от всех болезней, связанных с финансированием избирательных кампаний, но, по крайней мере, это было бы хорошим началом.»
Очевидно, что такой законопроект был бы довольно непопулярным среди политиков и никогда бы не прошел. Но далее Баффет пишет:
«Почему этот законопроект будет иметь шанс в Конгрессе, в котором доминирует статус-кво?
Ну, просто предположим, что какой-то эксцентричный миллиардер (не я, не я!) cделал следующее предложение: если законопроект будет отвергнут, то этот человек пожертвует 1 миллиард долларов (не нарушая действующие правила) политической партии, которая подала больше всего голосов за то, чтобы законопроект прошел.
В итоге этого жестокого применения теории игр, законопроект будет одобрен Конгрессом и не будет стоить нашему миллиардеру ничего (и он уже не покажется таким уж эксцентричным после всего этого).»
Как это может произойти? Дело в формировании доминирующих стратегий поведения.
Миллиардер пожертвует деньги только, если законопроект не пройдет через Конгресс (предположим, что у партий крайне мало законных инструментов договориться и каждая из них действует в собственных интересах).
Если законопроект не прошел, и была какая-то сторона (большинство или меньшинство в Конгрессе), которая голосовала за него больше, чем любая другая сторона, то эта сторона получит 1 миллиард долларов.
Предположим, что партия меньшинства не поддерживает законопроект. Тогда большинству было бы очень легко набрать достаточное количество голосов (за законопроект), чтобы выиграть 1 миллиард долларов и при этом законопроект не прошел бы. Провал законопроекта будет означать, что партия сохранит свою текущую способность финансирования.
Предположим, что партия меньшинства поддерживает законопроект. Если партия большинства проголосует против, то это будет означать передачу 1 миллиарда долларов сопернику.
Поэтому партия большинства поддержит законопроект. Чтобы победить партию меньшинства, ей придется падать достаточное количество голосов «за», чтобы законопроект действительно прошел.
Таким образом, партия большинства должна будет поддержать законопроект, независимо от того, что делает партия меньшинства.
Аналогичная логика может быть применена и к партии меньшинства: она захочет поддержать законопроект, когда большинство этого не делает.
Но этого никогда не произойдет, поскольку большинство поддержит законопроект, несмотря ни на что, чтобы не дать меньшинству выиграть 1 миллиард долларов.
В конечном итоге обе стороны окажут поддержку законопроекту, а миллиардер никому ничего не заплатит.
Forwarded from PRObonds | Иволга Капитал
Как Вы думаете, когда Банк России начнет снижать ключевую ставку?
Final Results
5%
22 марта 20224г.
10%
26 апреля 2024г.
17%
7 июня 2024г.
17%
26 июля 2024г.
13%
13 сентября 2024г.
4%
25 октября 2024г.
2%
20 декабря 2024г.
12%
В этом году снижения не будет
6%
Следующим шагом будет не снижение, а повышение ставки
14%
Посмотреть ответы
Forwarded from PRObonds | Иволга Капитал
Какой уровень ключевой ставки Вы ожидаете на конец года?
Final Results
10%
Выше 16%
7%
16%
9%
15%
20%
14%
15%
13%
18%
12%
3%
11%
4%
10%
3%
Ниже 10%
12%
Посмотреть ответы
💰Черкизово – дивиденды
Совет директоров Черкизово рекомендовал дивиденды по результатам 2023 года в размере 205,38 руб. на акцию. Дата закрытия реестра – 7 апреля 2024 г.
Дивидендная доходность по текущим ценам составляет 4,41%.
Дивидендная политика Черкизово предусматривает выплату не менее 50% от чистой прибыли по МСФО ,скорректированной на изменение справедливой стоимости биологических активов и с/х продукции, при условии сохранения коэффициента Чистый долг/скорректированная EBITDA <2,5х в среднесрочной перспективе.
По итогам 2 полугодия 2023 г. Черкизово заплатит 53% чистой прибыли по МСФО (41% суммарно за 2023 год с учетом промежуточной выплаты).
Ожидаемая дивидендная доходность на ближайшие 12 месяцев составляет 8,13%.
В настоящий момент акции Черкизово не входят в наши Индекс акций роста РФ IRGRO и БПИФ GROD, а также в Индекс дивидендных акций российских компаний IRDIV и БПИФ DIVD.
Входят в выборку по нашей активной стратегии.
👉 Черкизово в сервисе Дивиденды
👉 Черкизово в сервисе Анализ акций
Совет директоров Черкизово рекомендовал дивиденды по результатам 2023 года в размере 205,38 руб. на акцию. Дата закрытия реестра – 7 апреля 2024 г.
Дивидендная доходность по текущим ценам составляет 4,41%.
Дивидендная политика Черкизово предусматривает выплату не менее 50% от чистой прибыли по МСФО ,скорректированной на изменение справедливой стоимости биологических активов и с/х продукции, при условии сохранения коэффициента Чистый долг/скорректированная EBITDA <2,5х в среднесрочной перспективе.
По итогам 2 полугодия 2023 г. Черкизово заплатит 53% чистой прибыли по МСФО (41% суммарно за 2023 год с учетом промежуточной выплаты).
Ожидаемая дивидендная доходность на ближайшие 12 месяцев составляет 8,13%.
В настоящий момент акции Черкизово не входят в наши Индекс акций роста РФ IRGRO и БПИФ GROD, а также в Индекс дивидендных акций российских компаний IRDIV и БПИФ DIVD.
Входят в выборку по нашей активной стратегии.
👉 Черкизово в сервисе Дивиденды
👉 Черкизово в сервисе Анализ акций
