На канале Военного Осведомителя вышли две публикации про М2 Бредли и БМП-3. В целом с изложенными выводами мы согласны, но есть несколько дополнений по пунктам.

Во-первых, мы сейчас говорим про машины прошлого века, и программы по их замене на БМП, подходящую для боевых действий в 21-м веке запущены и в США, и у нас. То есть часть обсуждений про «оно не подходит к..» - а оно и не рассматривалось как подходящее. Сначала доктрина, потом требования, потом машина. Так что сейчас речь будет скорее про исторические решения, а не про современные требования.

Во-вторых, по поводу Бредли – у нас часть «экспертов» так и остались в отношениях с этой машиной как ее описали в «Войнах Пентагона». То, что во время войны в заливе Бредли набили счет по иракским машинам больше Абрамсов игнорируется начисто – это всё тоже уже история, но выдавать про «Бредли не способна ничего сделать танкам» надменно. Из того чего не хватает в статье ВО – у Бредли по компоновке точно также предлагается держать запас амуниции в десантном отделение и точно также производить перезарядку ПТРК доставая заряды из десантного отделения. Общее тут у БМП то, что пехоте такое счастье не сдалось начисто и сидеть на снарядах никто не собирается, так что танковая карусель на БМП пожалуйста, но десанту участвовать в «птурении» не предлагать. Про компоновку с моторным отсеком и конструкцией лобовой плиты, это спор больше конструкторов, где располагать двигатель, и какая должна быть плита для выдерживания удара. То, что при лобовом попадании экипаж остается жить – да. Правда вот военные требования к новым БМП выдвигают: «а можно нам БМП, которая проживет больше одного попадания?». Собственно ВСУ к своим Бредли стали массово получать комплекты дополнительной защиты, потому что броня стандартной Бредли совсем грустная.

Из забавного – при обсуждении Бредли тут же вылезли противники аппарелей, выдав «а вот ваша аппарель заест, как десант выбираться будет, а?». Ну, не знаем, посидит, покурит, ОТКРОЕТ ГРЁБАННУЮ ДВЕРЬ – стандартам того, как должна быть сделана аппарель в десантной технике уже больше полувека, может уже прекратите хрень нести? И по поводу габаритов: у ВСУ есть всё те же БМП-1, БМД-2 – их от Вихрей «маленкость» не спасает. У нас век цифровых технологий, FPV-дроны в форточки залетают, вы реально будете рассказывать как уменьшенные габариты спасут технику и прижатый друг к другу десант?

Отдельно умиляет то, что все противники веса, габаритов, аппарелей, очень любят ругать ту же Бредлю, но начисто игнорируют характеристики БМП «Бумеранг» или Т-15. Может вы там соберетесь да выдадите заключение про то, что в КБ России проникли враги и пытаются лишить нас славянской высадки из БМП полулёжа?

Про БМП-3 отдельный пост.

Развивая тему – еще раз повторимся, что воюет не ТТХ, а боевые соединения. Одним из требований советского руководства к бронемашинам пехоты была плавучесть. На европейском ТВД слишком большое количество рек, ожидание инженерных сил и пока они развернут переправу считалось слишком длительным процессом и уязвимым – перемещение понтонных машин будет быстро вычислено разведкой, а значит попадет под огонь. Современные реалии, когда есть спутниковая разведка, разведка дронами, да и просто люди со смартфонами, фотографирующие колонны - всё подтверждают советские опасения. Как и обстрелы «химарсами» переправ. Переброска же и последующее форсирование БМП должно было увеличить темп наступления. Советский подход считал плавучесть техники и многозадачность в приоритете, броней же ради этого было решено пожертвовать, как избыточной – всё равно не получится защитить БМП от танковых снарядов, да и бороться с танками задача прежде всего других танков.

К чему это? К тому, что когда сейчас мотострелки штурмуют очередную лесопосадку, то, что их БМП умеет плавать, им не сильно помогает. И по поводу «избыточной брони» мнение у штурмующих противоположное. И любой возможности нарастить броню и навесить комплекты по типу сб3КДЗ все безгранично рады. Поэтому рассматривание отдельных характеристик или того, что сорок лет назад собирались воевать по-другому мало помогает современной армии. Как и с машинами БМД – здорово, что они могут десантироваться вместо с экипажем, но как это помогает в решение нынешних возложенных задач на боевые соединения, которым придали данные машины? При этом идея «нам больше не нужны амфибии, даешь строго БМПТ» точно также ошибочно – потому мы не на пустынно-каменистом плато воюем. А теперь можно и к ТТХ БМП-3.

Исходя из опыта более чем 20 летней эксплуатации базы БМП-1, и шедшей на тот момент войны в Афганистане, в 1987 году на вооружение была принята БМП-3. И тут поговорим о компоновке. Конструкторы решили взять за основу готовый "объект" лёгкого танка, и на его базе сделать БМП, не перерабатывая танковую схему с двигателем в корме, и исходя из этой данности вынужденным дальнейшим расположением десанта прямо у боевого отделения. Сложно сказать, в чём именно заключалась такая мотивация конструкторов, возможно в сжатых сроках сдачи машины. По сути, если бы конструкторы продолжали идти по пути построения БМП-1 "МТО > боевое отделение > десант в корме", то войска уже тогда, во второй половине 1980-х получили бы презентованную в 2010-х годах БМП-3М "Драгун". Это к разговорам еще раз про аппарели – она куда угодно ставится. А в проекте "Манул" еще и за счет нового модуля увеличилось место внутри.

Вооружение. В части оснащения спаренными 100-мм 2А70 и 30-мм 2А72 лично у нас вопросов нет. Это хорошее решение. Да, со 100-мм ОФС лучше на штурмы не ездить, этого и не требуется. У крупного калибра свои задачи и своя ниша применения, которые, к слову, в полной мере раскрылись на полях СВО. Экипажи очень успешно применяют орудие работая с закрытых огневых позиций 100-мм ОФС по укрепам, блиндажам, и прочим позициям в лесопосадках. Всё-таки боекомплект из 16-кг снарядов это аргумент в вопросе, когда надо проредить позиции противника на дальности в несколько километров. Противотанковые ракеты в карусели заряжания тоже вещь порой очень нужная. Будь у машины только 30-мм пушка, то в плане поддержки пехоты и нанесения урона противнику было бы немного грустно, особенно на позиционном этапе конфликта. Но, также мы считаем, что в перспективе для БМП следующего поколения нужно единое унифицированное автоматическое орудие в калибре до 50-мм которое и очередь бронебойных выдаст, и фугасное воздействие такого калибра будет достаточным.

Ещё одной важной проблемой в нашем случае является отсутствие серийных ОБПС и ОФС с дистанционным взрывателем для 30-мм калибра. Но это уже не проблема калибра пушки. Точно такая же потребность будет и для гипотетической 45-мм пушки.

Подводя еще раз мысль – воюют не ТТХ, а боевые соединения. Самое важное в машине ее поддерживаемое техническое состояние и навыки экипажа.

Обновлены данные на дашборде, полностью учтен сентябрь 2024
https://datalens.yandex/t8or7ozcm6jeh?tab=J8&state=72fb1395162


Общая статистика
Всего учтено 259 ед., из них 43 за предыдущие периоды.


Геолокация
Определили координаты у 93 ед., из них 11 за предыдущие периоды.


Основные направления потерь (геолоцированных)
Кyрское (46/43)
Пoкровское/Кyраховское (15/13)
Южно-Дoнeцкое (10/9)

*всего/в последний месяц

Общие тренды
1. Активные бои в Курской области продолжались весь сентябрь с активным использованием бронетехники, снижение потерь не произошло, их темпы остаются высокими (по группе брoнированных машин - уступают только июню 2023 обгоняя другие месяцы)
2. Доля украинской бронированной техники остается высокой, особенно в категории легких ББM (МRАP/CБA)
3. Потери aртиллeрии и ПBO продолжают падать. Кадров их применения со стороны ВСУ также мало.
4. Очень сильно упало количество эпизодов с лaнцетами (5! единиц в зачете), профильный раздел LA это также подтверждает. Причем, цифры за октябрь тоже низкие (80-90 эпизодов за месяц).
5. Появились (впервые с 2022го года) кадры уничтожения техники с помощью разведывательно-ударных БПЛA. Мы даже ввели новый тэг #UCАV для отслеживания таких случаев (заодно выделили HIMАRS и М270 в отдельную категорию техники - OTPK)
6. Рост потерь разведывательных БпЛA прекратился, более того откатился до уровня лета предыдущего года.

Аналитические выводы
1. По aртиллeрии и ПBO накопленные проблемы в ВСУ преодолели качественный порог, из-за чего BСУ вынуждено резко снизить их применение и пытаться закрыть возникшие пробелы другими способами (н-р, интенсивной работой многоцелевых РСЗО (OTPK), многоцелевых FРV-дронов, втч ПВO)
2. Это не значит, что у BСУ выбиты aрт.системы или системы ПВO. По мнению автора, проблема с БK или это осознанное решение по переходу от классических подходов к новым (связанным с применением БпЛA).
3. С другой стороны, можно предположить, что проникновение беспилотных систем в ВСУ достигло максимума. Рискнем предположить, что связано это не с производственными ограничениями, а способностью их использовать (количество операторов, в основном).