Коллега, товарищ и друг написал текст на актуальную тему “США на Ближнем Востоке”

Обсудили с изданием «Новый оборонный заказ. Стратегии» перспективы франко-германского MGCS и других проектов основного боевого танка.

На сайт ИМЭМО выложена часть базы данных немецких политических элит.

В базу данных Бундестага 20-го созыва входят материалы 736 депутатов парламента. Материалы были собраны до 16.11.2023, все последующие изменения – уход и переход части депутатов в другие партии, а также появление «Союза Сары Вагенкнехт» – не учитывались.

Таблица в формате Excel находится в открытом доступе, пожалуйста, используйте материалы для своих исследований. Ссылка при цитировании на сайт ИМЭМО и свидельство о регистрации.

Хорольская М.В. Современные политические элиты ФРГ: основные характеристики и механизмы формирования. База данных. Свидетельство о регистрации базы данных RU, № 2024620137: заявл. 17.01.2024: опубл. 07.02.2024.

В ближайшее время будут выложены данные других политических институтов.

Центристы играют, популисты выигрывают?

Контекст: блок ХДС/ХСС выдвинул на голосование резолюцию о серьезном ограничении миграции (постоянный контроль на национальных границах; запрет на въезд лиц - включая ищущих убежище - без необходимых документов; расширение полномочий федеральной полиции в вопросе депортаций и др.). С перевесом в 3 голоса документ был поддержан. “За” проголосовали ХДС/ХСС, СвДП, АдГ, а также несколько беспартийных. Резонанс вызвал ситуативный союз правоцентристов с правопопулистами из “Альтернативы”

Некоторые размышления:

1. Резолюция не имеет никаких юридических последствий. Это исключительно символический жест, который, однако, знаменует ужесточение миграционной политики и дальнейшие обязательные меры. Однако, когда дело дойдет до законов, они должны быть более проработаны, во всяком случае по вопросу сочетания с европейскими нормами.

2. Резолюция - это не про мигрантов, а про борьбу за власть. Население действительно беспокоит ситуация с беженцами, вот Мерц решил поймать волну и после страшной трагедии в Ашаффенбурге выступить главным борцом с мигрантами.

3. Эта резолюция не обязательно принесет политические дивиденты христианским демократам. Очень может быть, что бенефициаром станет АдГ, которая, согласно их риторике, и внесла решающий голос в поддержку резолюции. К тому же избиратель часто предпочитает голосовать за “оригинал”, а не того, кто перенимает повестку.

4. Часть экспертов обвиняет ХДС/ХСС в сломе брандмауэра,. Кто-то пишет, что решающий вклад в одобрение резолюции внесла АдГ. Мне же кажется, что не стоит забывать, кто лишил “светофор” большинства в парламенте и сделал возможным этот проект - СвДП.

5. После этой резолюции возможность коалиции ХДС/ХСС и Союза 90/Зеленых становится все более зыбкой. Конечно, христианские демократы предпочли бы черно-желтое правительство, но пока наиболее вероятным остается ХДС/ХСС и СДПГ.

6. Интересно, как сегодняшняя ситуация отразится на “Союзе Сары Вагенкнехт”. Ведь противники миграции входят и в их электорат.

7. Брандмауэр не рухнул, но ситуативный союз с АдГ стал менее табуированным (вспомним реакцию на избрание премьер-министра Тюрингии 5 с половиной лет назад - неприятие было намного более громким)

8. Чем более политизированным становится вопрос мигрантов, тем сложнее будет искать техническое решение проблемы.

9. Повторюсь, что это самая агрессивная и некрасивая предвыборная кампания на моей памяти.

Рады представить новый доклад ИМИ МГИМО «Расколотое единство: 35 лет присоединения ГДР к ФРГ»!

Германскую Демократическую Республику можно считать первой жертвой «либерального миропорядка». В ходе присоединения ГДР к ФРГ впервые наглядно проявили себя те процессы, которые сопровождали утверждение «однополярного мира» после распада СССР. Жители Восточной Германии стали свидетелями и участниками экономического освоения территории своей бывшей страны крупными западными корпорациями, которое сопровождалось устранением местных конкурентов и ростом безработицы. Они столкнулись с практикой преследования за политические взгляды, поломавшей карьеру и жизнь тысячам человек. Наконец, восточные немцы стали одними из первых жертв «культуры отмены», когда их социальный опыт и система взглядов были обесценены в общественно-политическом пространстве.

Вместе с тем, именно восточные федеральные земли в значительной степени определяют внутреннюю фрустрацию современной ФРГ.

В настоящем докладе представлен обзор обстоятельств и последствий объединения Германии для современной ФРГ и мира вокруг неё. Политика, экономика, межобщественные связи – в этих и других сферах достижения германского единства соседствуют со старыми и новыми проблемами.

Кроме того, в докладе представлены:

- Интервью с советским и российским дипломатом, Чрезвычайным и Полномочным Посланником 1 класса, участником переговоров «2+4» В.М. Поленовым

- Документы из Архива внешней политики Российской Федерации, которые публикуются впервые

Текст доклада доступен на сайте МГИМО.

Пока в Бундестаге кипят страсти - немного статистики, как немцы относятся к тому, что просителей убежища без надлежащих документах могут развернуть на национальной границе. 57% - за, а 33% - против. Ну и ожидаемая разбивка по партиям.

Что касается идущего сейчас обсуждения законопроекта по ограничению миграции - ощущение, что уже и Мерц не рад своей авантюре. Все хотят выйти с наименьшими потерями из сложившейся ситуации, и только АдГ празднует, они повернут в свою пользу практически любой расклад.

Неструктурированные мысли по итогам сегодняшних дебатов и голосования в Бундестаге по законопроекту об ограничении миграции.

Закон провалился. В целом это неплохо. Оставим всю партийно-политическую борьбу, но не совсем понятно, как бы он проводился в Бундесрате и т.п. Германии действительно нужно регулирование миграции, но как-то более продуманно.

1) Немецкая партийно-политическая борьба - это очень интересно. Как я раньше писала, сочетание просчитываемости (примерно понимаешь имидж, программы, рейтинги партий, особенности кандидатов) и непредсказуемости (такую авантюру запустил Мерц). Вот и получается сериал, где ты понимаешь, что происходит, но сюжет способен тебя удивить.

2) Главный победитель всего происходящего - это АдГ. Да, закон не прошел, но партия получила свою долю внимания и может сказать, что мейнстримные силы мешают Альтернативе проводить важные реформы, что для красно-зеленых политическая борьба важнее людей. Главный проигравший - ХДС/ХСС. Возможно, и СвДП теперь еще дальше от 5%-го барьера.

3) Резолюция и законопроект стали олицетворением образа Мерца - достаточно импульсивные действия, способность не обращать внимания на недовольство однопартийцев, готовность к риску. А риск был очень большой - до выборов осталось меньше месяца, времени на исправление ущерба почти нет. Насколько подобный стиль приемлем для потенциального немецкого лидера? Вопрос сложный, все-таки политика Германии - это политика компромиссов. Мне нравится немецкая сдержанность, но иногда, особенно в кризисные времена, нужные бескомпромиссные меры или болезненные реформы (как это было в случае Agenda 2010 Шредера). Но! Как мы увидели сегодня - эти качества не гарантируют успех. Ставка не сыграла.

4) Теперь ряды Зеленых, СДПГ и Альтернативы сплотятся. А вот в СвДП и ХДС/ХСС назревает раскол. Он уже проявился, когда часть черных и желтых не пришла на голосование. Но если бы закон прошел, рейтинг вырос, победителей бы не судили, а с проигравшими все сложнее. Что будут делать христианские демократы с расколом, когда до выборов осталось меньше месяца, мне неясно.

5) Если не заниматься политикой ФРГ, то не совсем понятно, почему все говорят о высоких ставках, поворотном моменте, спасении/черном дне для демократии. На самом деле, сложно найти лучшее объяснение, чем так исторически сложилось такова немецкая культура. Во-первых, АдГ и взаимодействие с АдГ - это очень больная тема. Во-вторых, миграционный вопрос также очень сложен, тут надо умудриться проскочить между несколькими Сциллами и Харибдами: культурой гостеприимства, страхом части населения между миграцией, необходимость согласовывать национальное и европейское законодательство, нежеланием части европейских стран сотрудничать. В-третьих, в преддверии выборов все партии пошли ва-банк, отвергли компромиссы, разогрели себя и аудиторию. Не будь этих досрочных выборов - вполне можно было обсудить вопрос по существу и о чем-то договориться.

6) Самое сложное. Я не понимаю, как это видит значительная часть рядовых немцев. Я могу представить оценки происходящего экспертов и части граждан, которые внимательно следят за политикой (а таких в ФРГ много). Как все это воспринимают люди, которые просто что-то прочитают/услышат о сегодняшнем голосовании, мне пока не очевидно - какие выводы они сделают, насколько это повлияет на их выбор.

У Die Zeit вышло новое интервью с Ангелой Меркель. После ее «вторжения» в предвыборную борьбу с критикой антимиграционной инициативы Фридриха Мерца интерес к экс-канцлерин вновь возрос.

В некоторых СМИ пишут, что Меркель призвала не допустить победы России на Украине. Да, но нет. Фраза была, но речь шла немного о другом.

Во-первых, Меркель по-прежнему защищает Минские соглашения (что мне импонирует). В этом интервью она мотивировала важность Минска-2 тем, что он не позволил России постепенно захватить Украину (не знаю, действительно ли она так считает). Любопытный момент, экс-канцлерин отмечает роковое значение коронавируса, который прервал процесс [переговоров в Нормандском формате].
Меркель не стала сама говорить про то, что Минские соглашения позволили выиграть для Киева время (видимо, поняла, что это было неудачное высказывание, которое еще более неудачно вырвали из контекста). Однако ведущие не позволили ей об этом умолчать и вновь спросили, согласна ли она со своим тезисом про время. Меркель коротко согласилась. Интервьюер в ответ спросил, а почему же тогда ваше правительство не использовало это время для поставок оружия Киеву. Экс-канцлерин достаточно логично отметила, что Германия и Франция тогда предпринимали дипломатические усилия. Было бы неправильно, работая на Минском, одновременно поставлять Украине оружие.

Во-вторых, экс-канцлерин по-прежнему считает, что говорить на Бухарестком саммите 2008 г. о близких перспективах членства Украины в НАТО было бы неверным решение. С ее точки зрения, это могло бы спровоцировать Россию на силовые меры.


В-третьих, для нынешней политической ситуации речь Меркель достаточно сдержана. Она безусловно осуждает Россию, но отказывается спекулировать, что за Украиной могла бы последовать российская агрессия в отношении других государств (алармистская риторика стран Центральной и Восточной Европы).

Во-четвертых, мне понравилась здравая позиция Меркель по Таурусам. На вопрос, понимает ли она решение Шольца не поставлять дальнобойные ракеты, канцлерин достаточно четко сказала: «Да». А дальше, собственно, и были рассуждения, что надо так поддерживать Украину, чтобы она осталась суверенной демократической страной, чтобы не позволить России победить (вот эта фраза), но делать это [оказывать поддержку] надо осмотрительно. То есть контекст все-таки был – отказ о поставок Таурусов.

В общем, ничего особо нового, но позиция для нынешней немецкой политики сдержанная (все-таки Меркель не надо участвовать в предвыборной борьбе), оценка Бухарестского саммита и Минска-2 ожидаемая, но любопытная. А главное экс-канцлерин пытается объяснить, какой была (или виделась) ситуация в 2008 и 2014-2015 гг., а не так как ее хотят увидеть сейчас.
P.S. Да, пост получился излишне комплиментарным. Просто из-за постоянной немецкой критики её решений по Северному потоку, Минску и т.п. хочется как-то уравновесить ситуацию.

Опросы показывают, что блок ХДС/ХСС по-прежнему лидирует в предвыборной гонке, а АдГ уверенно чувствует себя на втором месте. Тяжелая ситуация у Союза Сары Вагенкнехт. Коллега уже хорошо проанализировал сложности, с которыми сталкивается партия.

Авантюра с антимиграционным законопроектом не оказала серьезного влияния на рейтинг Ф. Мерца. По некоторым опросам (Forsa, GMS), его партия теряет пару процентов, Infratest-dimap фиксирует небольшой рост. В общем, эффект незначительный. Ранее я уже писала, что не до конца понимаю, как рядовой немец расценил голосование по законопроекту (для меня и ряда экспертов это была предвыборная игра Мерца). У избирателей, судя по опросам, немного другая позиция. 33% сочли, что в провале компромисса по миграционному вопросу виновато правительство СДПГ и Зеленых. Лишь 14% возложили ответственность на ХДС/ХСС. 43% сказали, что это вина и тех и тех. Понятно, что сторонники Зеленых и Левых обвиняют христианских демократов, АдГ и ХДС/ХСС – правительство, а вот СДПГ осудили всех.

Интервью Кристиана Линднера изданию "Der Standard".
Почему лидер свободных демократов Германии (СвДП) выступает против коалиции с "Зелеными" и где его "личный брандмауэр" накануне выборов в Бундестаг?

Одно из крупнейших медиагенств Австрии "Der Standard" на днях взяло краткое интервью у лидера Свободной демократической партии (СвДП) К. Линднера, которого в ноябре 2024 г. канцлер О. Шольц обвинил в распаде правящей "светофорной коалиции". По данным последних опросов общественного мнения СвДП получает 4–4,5%, балансируя у порога прохождения в Бундестаг. Однако даже в этой ситуации Линднер сохраняет оптимизм в отношении собственной партии. Он уверен в том, что она может стать частью правоконсервативной коалиции с ХДС/ХСС.

На закономерное утверждение журналиста австрийской газеты о низком доверии избирателей свободным демократам, как партии, Линднер заверил, что именно он явился творцом внеочередных выборов в Германии. СвДП посчитала недопустимым дальнейшие "заигрывания" с государственным бюджетом, как того хотели СПДГ и "Зеленые", отметил Линднер.

Интерес заслуживает мнение лидера СвДП о распаде "светофора". Линднер считает, что именно экономические позиции двух левых партий (СДПГ и "Зеленых") погубили все проекты и начинания, которые выдвигала СвДП. На вопрос Der Standard об оценках работы прежнего правительства, лидер свободных демократов не преминул сказать о "достижениях", среди которых увеличение финансирования Будесвера, налоговые льготы, рекордные инвестиции в образование, начало решения миграционной проблемы. Конечно же, все достижения "светофора", по словам Линдера, были только благодаря СвДП.

В отношении недавнего голосования в Бундестаге по законопроекту ХДС/ХСС об ограничении миграции Линднер отметил, что крайне сожалеет из-за отрицательных голосов со стороны СПДГ и "Зеленых", при этом полностью поддерживая линию Ф. Мерца.

"Персональный брандмауэр" К. Линднера, как выразился сам глава СвДП, состоит в исключении сотрудничества с "Альтернативой для Германии". Хотя при этом он и подчеркнул, что его партия не ставит свою позицию в зависимость от того, поддерживает ли АдГ решения других партий (имея ввиду голосование АдГ в пользу законопроекта ХДС). В то же время Линднер не считает усиление крайне правых следствием лишь изменения настроения избирателей. По его мнению, именно политика "светофора" привела АдГ к 20% поддержке в феврале 2025 г. Однако с маленькой поправкой, виновата часть "светофорной коалиции", которую представляли "Зеленые". Именно их непопулярные реформы и проекты принесли АдГ высокие проценты в опросах.

В целом, характер самого интервью имеет некоторый пессимистичный оттенок. Линднер указывает, что текущие проблемы Германии – результат неверного курса развития страны в течение последних 10 лет, который будущему правительству придётся корректировать в экстренном режиме.

Уже на этой неделе. Присоединяйтесь.

13 февраля в 11:00 в ММПЦ "Россия Сегодня" пройдет круглый стол об актуальной ситуации в Германии в преддверии досрочных выборов в бундестаг. В рамках мероприятия будет представлен доклад ИМИ МГИМО “Расколотое единство: 35 лет присоединения ГДР к ФРГ".

В мероприятии примут участие:
- Чрезвычайный и Полномочный Посланник 1 класса, вице-президент Общества "Россия — Германия" Владимир ПОЛЕНОВ;
- и.о. заведующего кафедрой истории и политики стран Европы и Америки, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Владислав ВОРОТНИКОВ;
- старший научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России Артем СОКОЛОВ;
- научный сотрудник отдела европейских политических исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Мария ХОРОЛЬСКАЯ.

Интересный индекс.
Они действительно его по-другому считают. Если немецкие статистические агентства обычно просят выбрать 1 или 2 важнейшие проблемы, то в Мюнхенском докладе индекс складывается из нескольких компонентов: оценка риска в общем; его динамика; потенциальный ущерб; близость угрозы; насколько страна респондента готова к его отражению.