​​🌟Колл-центру в штабе нужно усиление, срочно!

📞Надо обзвонить всех сторонников и напомнить им о выборах, контактов много, а время стремительно уходит.

Приезжайте прямо сейчас в штаб, работаем до 22:00
💻С собой нужен ноутбук и наушники, всему научим

Адрес: метро Аэропорт, ул. Острякова, д. 8 (вход между домами 6 и 8)

Есть данные с 37 участков, пока Анастасия с небольшим отрывом лидирует. Ждём остальные участки и электронное голосование, которое может перевернуть результаты, включайте стрим — обсуждаем результаты прямо сейчас! https://youtu.be/S6sujY6-EbE

Официальных результатов ДЭГ так и нет. А результаты с участков - такие.

​​Вчерашнее электронное голосование, видимо, войдет в историю. Никогда еще результат выборов не переворачивался так технично и просто – добавлением результатов с одного-единственного УИКа с электронным голосованием. В большинстве московских округов это поменяло победителя с оппозиционного на административного.

Не похоже, что такие результаты могут быть следствием настоящего голосования избирателей, никаким голосованием бюджетников и сторонников власти это невозможно объяснить. Напротив, в своей агитации я отдельно отмечала, что голосовать можно и электронно. Хованская же особо не вела кампании, ее голоса - ядерный электорат из числа пожилых людей, которые голосуют за нее на каждых выборах и нет причин полагать, что многие тысячи из них вдруг решили голосовать электронно. Также мой штаб не замечал большого количества сигналов о мобилизации административного ресурса за Галину Хованскую. Точно не было такого нагона бюджетников, чтобы объяснить этот огромный разрыв.

Мы ждем анализа экспертов и сами изучаем ситуацию. Она парадоксальная – с одной стороны, все указывает на фальсификацию результатов: диаметральная противоположность бумажному голосованию, результаты не соответствуют никакой социологии. Наблюдателей отключили от системы, утверждая, что для их доступа нужно обновить сертификат, который выдает ФСБ (а с каких пор у нас ФСБ участвует в организации выборов?). Результаты не могут подвести уже более 12 часов. С другой стороны, пока не понятно, как именно фальсификации были осуществлены.

Очевидно, что результаты электронного голосования в моем округе (да и в Москве) должны быть отменены. После изучения всех обстоятельств мы попробуем отменить результаты в суде, чтобы защитить реальное волеизъявление граждан и выбор моих избирателей.

Стоит отметить, что и без аномального электронного голосования эти выборы я не могу назвать честными. Многие другие оппозиционные политики были лишены возможности в них участвовать. По политическим причинам не имеют такой возможности, например, Любовь Соболь, Дмитрий Гудков или Лев Шлосберг. Им не дали стать депутатами Государственной Думы, хотя москвичи очевидно за них бы проголосовали.

На этих выборах меня поддерживала невероятная команда моих сторонников. 2 095 агитаторов и волонтеров три месяца работали на улицах округа и в штабе. 7 236 человек помогли нашей кампании своими пожертвованиями. 17 527 жителей округа поддержали мое выдвижение, оставив за меня свою подпись. За это время мы объединили огромные ресурсы, и это не пройдет даром. Большая и сплоченная команда никуда не денется. Мы продолжим работу, продолжим участвовать в выборах и будем бороться, пока не победим.

Вчера весь день составляли жалобу чтобы успеть подать её в избирательную комиссию до подведения итогов выборов, и в итоге успели. Анастасия Брюханова сегодня подала её в комиссию.

Извиняемся что вчера не смогли присоединиться к всеобщему настроению что «вообще всё нарисовано» — просто с такими аргументами в суд не пойдёшь, все всегда сложнее.

Однако, есть очевидные аргументы для отмены электронного голосования в 198 округе и они следующие:

— более 13,000 бюллетеней (блокчейн-транзакций) из блокчейн-протокола не учли вовсе в итоговом протоколе с УИКа, что как раз практически ровно составило разрыв между Хованской и Брюхановой,
Это, если что, с учётом повторных запросов. Прям на сайте mos.ru висит протокол, согласно которому бюллетень запросили 131,930 раз из них 2,399 более 1 раза. А в ГАС выборах висит информация о том, что использовано 120,207 бюллетеней. Где же остальные?
— В списки избирателей на электронном участке было учтено на 25,077 человек больше, чем подали заявки на электронное голосование и прошло проверку. Из них 19,971 проголосовали.
Что это за избиратели узнать не удалось, наблюдателям их данные не дали и проверить их было невозможно
— Наш наблюдатель, как и все остальные, после 20 часов не могли наблюдать за установлением итогов голосования так как сертификат для доступа в этот момент истёк. Некие ФСБшники контролировали сертификат и ушли спать, разбудить их смогли сильно позже, в итоге всё длительное установление итогов происходило не только без наблюдения, но и даже без доступа к системе у членов комиссии.

Итоговый отрыв Хованской от Брюхановой составил 13,195 голосов.
Каждого из этих пунктов достаточно чтобы перекинуть Хованскую через Брюханову. В первом не учтено от 13,076 до 26,152 голосов за Брюханову, во втором — непонятно откуда взялись 19,971 голос все из которых могли быть за Хованскую, ну а последнее просто напрямую нарушает закон.

Всё это означает, что итоги электронного голосования на 198 участке должны быть отменены, а Брюханова объявлена победителем на основе бумажного голосования

Рассказала подробно о том, что мы нашли, изучая электронное голосование в моем округе и как это могло перевернуть результаты выборов

https://t.co/SLHMrozlbX

Сегодня Алексей Венедиктов объявил, что электронные голоса будут пересчитаны. Это отличная идея! Особенно учитывая, что в блокчейновской базе лежащей на сайте mos.ru и в бумажном протоколе ничего не сходится.

Но имеется проблема: участковая электронная комиссия, как и окружные комиссии организующие выборы уже объявили результаты. А по закону после этого пересчитывать ничего уже нельзя, ни бумажного ни электронного, дальше пересчитать что-то может только суд.

Но имеется решение! ЦИК ещё не подвёл итоги выборов депутатов ГД. И вот ЦИК по закону может отменить решение окружных комиссий об установлении итогов в одномандатных округах, а окружные — участковой электронной. И тогда можно вполне законно пересчитать голоса и сделать так, чтобы протокол бумажной с опубликованной базой сходился.

Мы быстренько написали на эту тему жалобу в ЦИК и Брюханова прямо сейчас её туда подаёт.
В ней мы требуем отменить решение ОИК 198 о подведении итогов выборов и обязать его отменить решение электронного УИК об итогах выборов, дабы всё законно пересчитать. Ждём что скажет на это ЦИК 🙂

Вбросы на электронном голосовании математически доказаны.

Наша команда изучила как проценты за кандидатов зависят от времени голосования. На графиках увидели очевидные аномалии в голосовании за Хованскую, которые ничем кроме вбросов объяснить нельзя. Аналогичная ситуация по всей Москве. Судя по всему, работало два центра фальсификаций, один из которых даже уходил на обед.

Сегодня я подала жалобу в ЦИК. Требую отменить результаты электронного голосования в моем округе.

Подробно я все объясняю в видео

https://www.youtube.com/watch?v=4ffEHROI8WI

Анастасия Брюханова на ютуб-канале Максима Каца рассказала о математических доказательствах масштабных фальсификаций на электронном голосовании. Оказалось, (О, чудо!), что "опрокидывание" результатов есть ни что иное, как банальные вбросы - только теперь электронных бюллетеней в электронную урну. А реальные результаты онлайн мало отличаются от оффлайна. Как соавтор исследования я детально расскажу, как это удалось доказать.

Результаты голосования опубликованы на официальном сайте. По сути это зашифрованный список бюллетеней, где указано время голосования и выбор избирателя. По этой базе данных (sql dump) мы сделали временную развертку результатов голосования (Рис. 1 - на примере 198 округа). Как будто выборы проходят каждые 30 минут и каждый раз подводят новые итоги.

Голосование идет очень неоднородно, разделим его на три фазы.
1. Медленная - это пятница и суббота. Здесь процент за административного кандидата (далее ЕдРо) средне завышенный.
2. Быстрая фаза - это воскресение, примерно с 8:00 до 14:00. Процент ЕдРа резко подскакивает (в 1.5 раза), а потом так же резко падает.
3. Свободная фаза - это воскресение с 14:30 до 20:00. Процент ЕдРа минимальный и практически не меняется со временем (отрезок короткий, но тем не менее).

Этот паттерн голосования абсолютно универсален и наблюдается во всех без исключения одномандатных округах Москвы, включая и ГосДуму, и довыборы в МосГорДуму (хотя там есть особенность - о ней ниже). Посмотрите на Рис. 2: все зависимости совпадают с точностью до мультипликативной константы. Вывод можно сделать только один: во время фаз 1 и 2 происходила масштабная интервенция (проще говоря, вбросы), а во время "свободной фазы" ее, по-видимому, не было.

Это и позволило получить "очищенные результаты" ДЭГ - использовать только свободную фазу (Рис. 3). Как видно из рисунка реальные результаты ДЭГ слабо отличаются от оффлайна. Ну уж точно нету "опрокидывания", т.е. когда оффлайн с отрывом выигрывал один кандидат, а онлайн - другой. Так что объяснение "парадокса" ДЭГ банальное - это привычные нам вбросы. Никаких вам замысловатых теорий про ЕдРо, которое уговаривает своих избирателей голосовать онлайн, и оппозицию, которая, наоборот, отговаривает.

Любопытно, что результаты ДЭГ хорошо коррелируют с социологией Russian Field (Рис. 4). Показано для 198 округа, но и в 197 и 208 корреляция хорошая. То есть честно посчитанное ДЭГ даже адекватнее оффлайна, значит админресурса там почти нету.

Забавно, что интервенция в "быстрой фазе" шла с перерывом (Рис. 5 - это кумулятивная функция по всем кандидатам ЕдРа: так удается набрать необходимую статистику). Мы ее шутливо назвали "перерывом на обед", уж не знаю, реально фальсификаторам захотелось поесть или они завершили свою работу, отчитались наверх, а там сочли, что усилий недостаточно и надо бы еще пару часиков повбрасывать.

Так что, в целом, картина маслом вырисовывается. Сначала решили вбрасывать аккуратенько и по-тихому, размазывая голоса. Но к воскресению поняли, что дело плохо (посмотрели экзитполы, например) и надо срочно "поддать жару". Тут делали уж как придется, явно лихорадочно советовались с начальством и имели цель к двум часам все доделать, чтобы отчитаться об успехе.

Что ж, есть и плохие, и хорошие новости. Плохая - у нас опять украли выборы на этот раз с помощью электронных вбросов. Хорошие: нам оставили "честный кусок" и нету никаких сотен тысяч запуганных москвичей, которые боясь начальства, как рабы, в страхе голосуют за едро. Есть жулики в избиркомах. А к этому мы привычные.

На десерт: увлекательная история в 37 округе на довыборах в МосГорДуму (Рис. 6). Там Екатерина Раззакова от ЕдРа и Владимир Рыжков от Яблока. Так вот, оказалось, что в медленной фазе вбрасывали в пользу Раззаковой, а в быстрой - за Рыжкова.

Вывод короткий: эти результаты электронного голосования должны быть отменены, а вся лавочка закрыта (и московская, и федеральная).

​​Помоги общественному штабу найти вбросы

Общественный штаб выложил графики электронного голосования в моем округе. Очень рада, что наши графики совпали. Спасибо, это лишь подтверждает верность наших выводов. Аномалии, т.е. вбросы показаны красным и отлично видны даже на графиках общественного штаба. Как мы и говорили самое интересное происходит в пятницу и в воскресение утром. На графиках прекрасно виден и обед «избирателей» Хованской, избиратели других кандидатов в округе почему-то в это время не обедают.

А если копнуть глубже и посмотреть зависимость процентов за кандидатов от времени, а не абсолютное число голосов, то и вбросы, и обед будут ещё заметнее. Что мы и сделали, причем сделали сразу во всех округах, и везде ситуация аналогичная. Прошу внимательней ознакомиться с нашими исследованиями и доказательствами. Для удобства мы сделали и видео, и текстовую подробную версию.

Господин Венедиктов вдруг стал называть нас с Брюхановой господами и стал утверждать, что график голосов за Хованскую скачет также как и график голосов за Брюханову. Но совершенно очевидно что это не так даже при поверхностном взгляде на график, это чистой воды вброс голосов.

Это — два больших вброса, которые очевидно видны на графике который выкладывает сам же господин Венедиктов.

Остальная схема была, похоже, посложнее но и её мы скоро продемонстрируем

Если говорить в целом, то график реального голосования за Хованскую (внизу) и график нарисованного (наверху) отличается вот так, как заштриховано розовым.

Реальное голосование вычислено по цифрам с 14:30 и до 20 часов в воскресенье, когда вбросов не было. В это время голосование ровно совпало с бумажным, а также с социологией в округе.
Из сопоставления графиков видно, что совсем уж топорные вбросы были в самом начале ЭГ и утром в воскресенье, когда поняли, что предыдущих усилий может и не хватить.
Всё остальное время вбрасывали более-менее равномерно, в зависимости от количества голосующих, а в 14:30 в воскресенье прекратили и дальше проходило обычное волеизъявление граждан, без манипуляций

В прямом эфире «Утреннего разворота» Максима Курникова и Ирины Баблоян — политик Анастасия Брюханова высказала претензии к электронному голосованию в Москве.

Смотреть фрагмент утреннего эфира:
https://youtu.be/kLowrwGsY6g