de-ФАКТО |Z|

В Центре Ельцина во вторник в очередной раз искажали ценности русского мира.

Александр Архангельский с присущим пафосом покарял аудиторию, якобы, эрудицией и врал, что Пушкин, не был государственником, а выступал против власти и за ценности Европы. Что не так!

Звучали цитаты из Маяковского, Луначарского, Горького, Ходасевича, Блока, Ахматовой, Зощенко… Окуджавы, Галича, Довлатова… Не забыты имена маститых пушкинистов – Щеголева, Благого, Лотмана, Непомнящего... - вообщем всех тех, кого чтят в профессиональной среде.

Однако при этом:
Трансляция нового (?) метода исследования творчества Пушкина и анализ культурно-исторической эпохи происходит без апелляции к конкретным документам (постановлениям ВЦИК СССР и др.). 1937 год – это не только столетие гибели Пушкина, это еще и 125-летие Бородинской битвы, 200-летие со дня рождения Баженова и 100-летие со дня рождения Крамского, не говоря уже о том, что завершалась вторая пятилетка, а в Париже – триумф советского павильона на Всемирной выставке, запуск новых станций метрополитена, парады красноармейцев и физкультурников и многое другое. И в этом контексте литературный праздник, посвященный Пушкину, имел, прежде всего, идейно-воспитательный характер и приобщение народа к ценностям русской культуры! Роль московского учительства в праздновании Пушкинского дня в лекции не раскрыта. Доктор исторических наук И.В. Волкова посвятила данной теме специальное исследование («Под знаменем Пушкина: юбилей 1937 г. в московских школах Патриотическое воспитание в довоенные годы (по архивным материалам Пушкинского юбилея)»).
Упоминание работы Непомнящего свидетельствует о недооценке исследований предшественников. Это относится и к Лотману, и к Благому. Приведенные рассказы (байки) из их жизни выглядят довольно странно в общем контексте.

Что смущает в лекции: лексический ряд! И откровенная ирония автора лекции, граничащая с бравадой, когда автор заявляет «небожители – немного чекнутые». Или же: «Блоку ничего не остается, как умереть, а Ходасевичу – уехать»? В другой раз автор признается: «моё любимое» – и любимым оказывается литературный анекдот, не выдерживающий критики: «У Пушкина было четыре сына, и все идиоты». Уместен ли откровенно насмешливый тон? С какой целью мы эпатируем публику байками?

К теме «Пушкин и советская власть» подошел Непомнящий, а о том, как в среде русской эмиграции стали отмечать памятные даты Пушкина, представлено в «Московском пушкинисте». История вопроса, таким образом, была недооценена, а именно история вопроса придает научный вес любому исследованию.
Главная странность лекции – заявленная задача о «Прокрустовом ложе школьной программы». Упоминания произведений Тургенева и Гоголя тему не раскрыли.
Отрицание Пушкина как мыслителя-государственника выглядит не мене странным. Его стихотворение «Из Пиндемонти» - это стихотворение о политической свободе, личной свободе. А размышления Пушкина о государственном устройстве, о личности и государстве, об исторической судьбе России заключены в программных текстах (записка «О народном воспитании», «Борис Годунов», «Заметки по русской истории XVIII века», «Клеветникам России», «Два чувства дивно близки нам…», «Медный всадник», «История Пугачева» и мн.др.).
Пушкин – выразитель национально-государственный идей. И его роль в формировании национально-культурной идентичности и национально-исторического самосознания как нельзя лучше понимали представители советской власти.

После мероприятия создается впечатление, что Архангельский, как умный человек, осознанно изнутри разлагает Пушкинистику. Подача - прекрасная, прям шоумен, однако содержание - уровня "Википедии".

Написано на основе исследования А.В. Шмелевой,
кандидата филологических наук, доцент, МГОУ.

649 views15:33