С наступающим праздником нас всех!
Мы живем в удивительной стране. Наше руководство видит все проблемы, знает, как их надо решать. А нам остаётся только внимательно изучать рекомендации и максимально точно воплощать их в жизнь. Правда, есть одна сложность, не успеваем мы, нерадивые! У нас ведь сформулировано 9 национальных целей, 13 национальных проектов, 76 федеральных проектов и ещё целых 43 госпрограммы (если мы ошиблись в количестве, простите великодушно).
И вот для того чтобы помочь всем и себе в освоении этого интеллектуального богатства, а также привлечь начальственное внимание к надеждам и чаяниям образовательного народа, мы решились обратиться к проверенному временем формату лозунга. Надеемся, что наши лозунги окажутся не просто привычным оформлением праздничного мероприятия, а покажут те смыслы и ценности, которые станут основой восстановления/спасения народного российского образования.
С праздником, пусть надежда на лучшее и вера в себя нас всех окрыляет в новом учебном году!
Радость, правда, доброта — школьной жизни высота!
Вместе родичи и шкрабы — путь ребёнка без провалов!
Комп учителя не заменит!
А без учителя вы — и не туды, и не сюды!
Россия — береги своего учителя!
Директор школу бережёт, а не наверх букеты шлёт!
Губернатору поклон, коли школы любит он!
Мы живем в удивительной стране. Наше руководство видит все проблемы, знает, как их надо решать. А нам остаётся только внимательно изучать рекомендации и максимально точно воплощать их в жизнь. Правда, есть одна сложность, не успеваем мы, нерадивые! У нас ведь сформулировано 9 национальных целей, 13 национальных проектов, 76 федеральных проектов и ещё целых 43 госпрограммы (если мы ошиблись в количестве, простите великодушно).
И вот для того чтобы помочь всем и себе в освоении этого интеллектуального богатства, а также привлечь начальственное внимание к надеждам и чаяниям образовательного народа, мы решились обратиться к проверенному временем формату лозунга. Надеемся, что наши лозунги окажутся не просто привычным оформлением праздничного мероприятия, а покажут те смыслы и ценности, которые станут основой восстановления/спасения народного российского образования.
С праздником, пусть надежда на лучшее и вера в себя нас всех окрыляет в новом учебном году!
Радость, правда, доброта — школьной жизни высота!
Вместе родичи и шкрабы — путь ребёнка без провалов!
Комп учителя не заменит!
А без учителя вы — и не туды, и не сюды!
Россия — береги своего учителя!
Директор школу бережёт, а не наверх букеты шлёт!
Губернатору поклон, коли школы любит он!
Безобразность московского образования
В начале необходимо сформулировать несколько общих, но чрезвычайно важных для понимания смыслов этого цикла положений.
1) Европейская цивилизация очень давно сформировала классическую цель образования — воспитание и развитие человека через формирование (по образу — поэтому образование) его интеллектуальных, душевных, морально-волевых и физических качеств.
Этот процесс объединяется и направляется рамками и фундаментом Образа мира, в котором подавляющее большинство общества хотело бы, чтобы жили их дети и внуки. Если образование не строится и не несёт в себе такого Образа, то в лучшем случае его можно назвать научением, то есть натаскиванием. В таком случае происходит кунштюк образования: «Мы беззаботно бежим к пропасти, поместив перед собой что-нибудь, мешающее ее увидеть». (Паскаль) Поэтому, лучше убрать это «что-нибудь», пока не поздно.
2) Этот цикл направлен на то, чтобы вытеснить из сознания участников образовательного процесса деление на своих и чужих: свои — родители, чужие — учителя. Или наоборот. Потому что такое деление, основанное на авторитаризме мировоззрения, неизбежно приводит к агрессии родителей и учителей. А страдают при этом прежде всего ученики! Но чтобы заблаговременно снять даже предпосылки таких конфликтов, необходимо помочь родителям и учителям понять, что бессмысленно требовать невозможного друг от друга в данное время и в данных условиях. А наоборот — стараться помогать друг другу, понимать друг друга, тем самым создавать благоприятную среду просвещения наших детей. Поэтому хотелось бы, чтобы в родительских сообществах на этот цикл обратили бы серьезное внимание.
3) Речь в цикле пойдет о московском образовании не потому, что оно лучшее или худшее. А потому, что оно, обладая очень серьезными финансовыми ресурсами, исторически максимально активно рекламируя свои достижения и традиционно не показывая проблемные зоны, всё же нередко становится своего рода примером для руководящих поисков. И тем не менее оно является составной частью всего российского образования. Следовательно, на наш взгляд, московское образование можно рассматривать как своего рода лакмусовую бумагу, показывающую реальное состояние и болезненную проблематику всего нашего образовательного пространства.
В начале необходимо сформулировать несколько общих, но чрезвычайно важных для понимания смыслов этого цикла положений.
1) Европейская цивилизация очень давно сформировала классическую цель образования — воспитание и развитие человека через формирование (по образу — поэтому образование) его интеллектуальных, душевных, морально-волевых и физических качеств.
Этот процесс объединяется и направляется рамками и фундаментом Образа мира, в котором подавляющее большинство общества хотело бы, чтобы жили их дети и внуки. Если образование не строится и не несёт в себе такого Образа, то в лучшем случае его можно назвать научением, то есть натаскиванием. В таком случае происходит кунштюк образования: «Мы беззаботно бежим к пропасти, поместив перед собой что-нибудь, мешающее ее увидеть». (Паскаль) Поэтому, лучше убрать это «что-нибудь», пока не поздно.
2) Этот цикл направлен на то, чтобы вытеснить из сознания участников образовательного процесса деление на своих и чужих: свои — родители, чужие — учителя. Или наоборот. Потому что такое деление, основанное на авторитаризме мировоззрения, неизбежно приводит к агрессии родителей и учителей. А страдают при этом прежде всего ученики! Но чтобы заблаговременно снять даже предпосылки таких конфликтов, необходимо помочь родителям и учителям понять, что бессмысленно требовать невозможного друг от друга в данное время и в данных условиях. А наоборот — стараться помогать друг другу, понимать друг друга, тем самым создавать благоприятную среду просвещения наших детей. Поэтому хотелось бы, чтобы в родительских сообществах на этот цикл обратили бы серьезное внимание.
3) Речь в цикле пойдет о московском образовании не потому, что оно лучшее или худшее. А потому, что оно, обладая очень серьезными финансовыми ресурсами, исторически максимально активно рекламируя свои достижения и традиционно не показывая проблемные зоны, всё же нередко становится своего рода примером для руководящих поисков. И тем не менее оно является составной частью всего российского образования. Следовательно, на наш взгляд, московское образование можно рассматривать как своего рода лакмусовую бумагу, показывающую реальное состояние и болезненную проблематику всего нашего образовательного пространства.
Безобразность московского образования
Как известно, в образовании результаты тех или иных реформаторских деяний в полной мере могут быть увидены и осмыслены во временном интервале до 10-15 лет. Именно на этом временном отрезке мы и сосредоточим наше внимание.
Конечно, в истории московского образования было чрезвычайно много интересного, крайне полезного. Но мы истории не пишем. Пусть этим занимаются профессионалы-историки образования, которых, к слову сказать, осталось уж очень мало. Мы же в рамках нашей темы сделаем ряд важных замечаний в помощь будущим историкам.
Хорошо бы сравнить тридцатые годы 20 века и десятые годы 21 века с точки зрения количества «убывших» руководителей московских школ. У нас нет достоверных цифр, но «директоропад» десятых годов не может не вызвать абсолютного изумления и профессиональной горечи.
Подробнее на этом историческом факте и его последствиях мы обязательно остановимся. А сейчас ещё два интересных, возможно, многими забытых факта.
В нулевых годах московское образование дольше всех в России сопротивлялось введению ЕГЭ в школах и бакалавриата в вузах. Ю.М. Лужков говорил, что Москве полуфабрикаты не нужны. И пока он возглавлял Москву, эти напасти в московское образование проникнуть не смогли.
Но мэр сменился, пришла новая эпоха, появился новый взгляд на образование и на то, что мы назвали образом, создающим образовательную систему. Актором такого «нового» подхода к образованию был назначен руководитель департамента И.И. Калина. И он был настолько «успешен», что стал символом, сравнимым по последствиям своих действий с самим Геростратом. Правда, Герострат сжёг храм Артемиды в родном городе, а Калина – взорвал храм образования в совсем неродной ему Москве. Но это уже исторические факты. Нам же важнее понять цели и, главное, реальные результаты, кардинально изменившие образ московского образования. И, как следствие, его просвещенческие возможности и социальный потенциал.
Учительский корпус это быстро почувствовал на себе, а вот большинство родителей до сих пор считают, что ценности и смыслы, т.е. образ московского образования практически не изменился. Как же они серьёзно ошибаются! Потому что новый образ, внедрённый И.И. Калиной, сущностно противоречит самому понятию народного образования.
Потому что такие акторы очень хорошо умеют ломать, но созидать и строить они по условию не могут. Потому что нравственность и реальная эффективность неразрывно связаны между собой. Безнравственные решения, не опирающиеся на бесспорные общественные ценности, могут активно рекламироваться, но «сколько раз не говори халва, во рту сладко не станет».
Как известно, в образовании результаты тех или иных реформаторских деяний в полной мере могут быть увидены и осмыслены во временном интервале до 10-15 лет. Именно на этом временном отрезке мы и сосредоточим наше внимание.
Конечно, в истории московского образования было чрезвычайно много интересного, крайне полезного. Но мы истории не пишем. Пусть этим занимаются профессионалы-историки образования, которых, к слову сказать, осталось уж очень мало. Мы же в рамках нашей темы сделаем ряд важных замечаний в помощь будущим историкам.
Хорошо бы сравнить тридцатые годы 20 века и десятые годы 21 века с точки зрения количества «убывших» руководителей московских школ. У нас нет достоверных цифр, но «директоропад» десятых годов не может не вызвать абсолютного изумления и профессиональной горечи.
Подробнее на этом историческом факте и его последствиях мы обязательно остановимся. А сейчас ещё два интересных, возможно, многими забытых факта.
В нулевых годах московское образование дольше всех в России сопротивлялось введению ЕГЭ в школах и бакалавриата в вузах. Ю.М. Лужков говорил, что Москве полуфабрикаты не нужны. И пока он возглавлял Москву, эти напасти в московское образование проникнуть не смогли.
Но мэр сменился, пришла новая эпоха, появился новый взгляд на образование и на то, что мы назвали образом, создающим образовательную систему. Актором такого «нового» подхода к образованию был назначен руководитель департамента И.И. Калина. И он был настолько «успешен», что стал символом, сравнимым по последствиям своих действий с самим Геростратом. Правда, Герострат сжёг храм Артемиды в родном городе, а Калина – взорвал храм образования в совсем неродной ему Москве. Но это уже исторические факты. Нам же важнее понять цели и, главное, реальные результаты, кардинально изменившие образ московского образования. И, как следствие, его просвещенческие возможности и социальный потенциал.
Учительский корпус это быстро почувствовал на себе, а вот большинство родителей до сих пор считают, что ценности и смыслы, т.е. образ московского образования практически не изменился. Как же они серьёзно ошибаются! Потому что новый образ, внедрённый И.И. Калиной, сущностно противоречит самому понятию народного образования.
Потому что такие акторы очень хорошо умеют ломать, но созидать и строить они по условию не могут. Потому что нравственность и реальная эффективность неразрывно связаны между собой. Безнравственные решения, не опирающиеся на бесспорные общественные ценности, могут активно рекламироваться, но «сколько раз не говори халва, во рту сладко не станет».
Безобразность московского образования
Итак, должность министра московского образования занял И.И. Калина. И при этом он получил беспрецедентные полномочия, доселе в истории московского образования невиданные.
И процесс пошел, а в московском образовательном сообществе все чаще стали вспоминать наш былинный эпос, потому что действия нового министра очень уж напоминали погромы, которые устраивал былинный Калин-царь. Вспоминали, цитировали и по нашей вековечной традиции надежды на лучшее просто ждали, когда же, наконец, появится Илья Муромец.
Славного богатыря пока не дождались, видимо, время ещё не пришло, но Калин-царь всё же отбыл в другие пенаты, поураганив в Москве так, что до сих пор похоже, никто из главных московских управленцев не знает, что делать с таким наследием. Поэтому давайте на наследии остановимся поподробнее.
Исаак Иосифович в первый же год своего царствования заявил, что образование столицы находится в таком ужасном состоянии, что он даже не мог себе представить, что в Москве такое безобразие вообще возможно.
И он засучил рукава. А через пару-тройку лет сообщил, что образование Москвы вошло в десятку лучших образований городов и стран мира. Ничего не скажешь — стахановские темпы. Правда, для специалистов такой вывод выглядит, как минимум странным, но кого уже тогда интересовали такие тонкости, когда планов такое громадье?
Вот министр и заявил, что содержанием образования он заниматься не будет. Его главное дело — управлять процессами. И чтобы такое управлением было максимально эффективным (с его точки зрения), он приложил все возможные административно-финансовые усилия по искоренению из московских школ традиционных для московского образования образов доверия, уважения, надежды, профессионализма. И, к огромному сожалению, эти усилия не оказались бесплодными. Конечно, какие-то традиционные островки смогли сохраниться, но главными в московском образовании стали образы абсолютного подчинения, отсутствие профессиональной рефлексии, унизительной незащищенности и неуверенности педагогов и директоров школ, а также уничтожающего все живое террора формальных показателей.
Созданные министром огромные учебные комплексы и многие другие управленческие решения привели к абсолютной разобщенности педагогических коллективов, массовому привлечению в московские школы учителей из других регионов, разрушению комфортной для детей учебно-воспитательной среды. И всё это на фоне бесконечных манипуляций, подменяющих реальность рекламной риторикой и броскими отчётами-презентациями. А главный результат — бесспорная прежде аксиома о том, что дети в школе главные, превратилась в реальной московской школьной жизни в свою полную противоположность, теперь начальники и отчёты в школе главные!
Мы сейчас этот экспресс-анализ делаем не для того, чтобы подчеркнуть особую роль теперь уже бывшего министра. Бог и история ему судьи.
Нам сейчас важно сформулировать три принципиальные проблемы.
Первая — почему такое стало возможным в Москве? Вторая — что надо понять для того, чтобы подобное не повторилось? И третья — что нужно сделать, чтобы возвратить московской школе человеческий облик, а системе вновь заняться образованием светлого будущего страны как самой главной системообразующей целью?
Итак, должность министра московского образования занял И.И. Калина. И при этом он получил беспрецедентные полномочия, доселе в истории московского образования невиданные.
И процесс пошел, а в московском образовательном сообществе все чаще стали вспоминать наш былинный эпос, потому что действия нового министра очень уж напоминали погромы, которые устраивал былинный Калин-царь. Вспоминали, цитировали и по нашей вековечной традиции надежды на лучшее просто ждали, когда же, наконец, появится Илья Муромец.
Славного богатыря пока не дождались, видимо, время ещё не пришло, но Калин-царь всё же отбыл в другие пенаты, поураганив в Москве так, что до сих пор похоже, никто из главных московских управленцев не знает, что делать с таким наследием. Поэтому давайте на наследии остановимся поподробнее.
Исаак Иосифович в первый же год своего царствования заявил, что образование столицы находится в таком ужасном состоянии, что он даже не мог себе представить, что в Москве такое безобразие вообще возможно.
И он засучил рукава. А через пару-тройку лет сообщил, что образование Москвы вошло в десятку лучших образований городов и стран мира. Ничего не скажешь — стахановские темпы. Правда, для специалистов такой вывод выглядит, как минимум странным, но кого уже тогда интересовали такие тонкости, когда планов такое громадье?
Вот министр и заявил, что содержанием образования он заниматься не будет. Его главное дело — управлять процессами. И чтобы такое управлением было максимально эффективным (с его точки зрения), он приложил все возможные административно-финансовые усилия по искоренению из московских школ традиционных для московского образования образов доверия, уважения, надежды, профессионализма. И, к огромному сожалению, эти усилия не оказались бесплодными. Конечно, какие-то традиционные островки смогли сохраниться, но главными в московском образовании стали образы абсолютного подчинения, отсутствие профессиональной рефлексии, унизительной незащищенности и неуверенности педагогов и директоров школ, а также уничтожающего все живое террора формальных показателей.
Созданные министром огромные учебные комплексы и многие другие управленческие решения привели к абсолютной разобщенности педагогических коллективов, массовому привлечению в московские школы учителей из других регионов, разрушению комфортной для детей учебно-воспитательной среды. И всё это на фоне бесконечных манипуляций, подменяющих реальность рекламной риторикой и броскими отчётами-презентациями. А главный результат — бесспорная прежде аксиома о том, что дети в школе главные, превратилась в реальной московской школьной жизни в свою полную противоположность, теперь начальники и отчёты в школе главные!
Мы сейчас этот экспресс-анализ делаем не для того, чтобы подчеркнуть особую роль теперь уже бывшего министра. Бог и история ему судьи.
Нам сейчас важно сформулировать три принципиальные проблемы.
Первая — почему такое стало возможным в Москве? Вторая — что надо понять для того, чтобы подобное не повторилось? И третья — что нужно сделать, чтобы возвратить московской школе человеческий облик, а системе вновь заняться образованием светлого будущего страны как самой главной системообразующей целью?
Безобразность московского образования
Продолжаем рассматривать принципиальные проблемы и искать их возможные решения.
Итак, первая — почему такой тайфун настиг именно московское образование? На наш взгляд, важнейшей составляющей принятых реконструкторских решений стало то, что московская система самая большая в России. И значит — самая дорогая. Согласитесь, модернизировать оптимизируя маленькую территориальную систему значительно менее выгодно, чем очень большую. А такие модернизационные процессы в социальной сфере приводят к слиянию двух финансовых поток: ресурсов, выделенных на проведение модернизации, и ресурсов, сэкономленных при оптимизации. Два таких потока при мощной оптимистичной рекламе и отсутствия реальной экспертизы результатов дают потрясающий финансовый эффект. Потому, чем система крупнее, тем большая опасность взрывной модернизации ее может ожидать. Страховка в таких случаях только одна — социально-политические представления и ценности, которые движут большими начальниками, принимающими стратегические решения.
В Москве эти решения были направлены на то, чтобы сделать город ещё одной мировой финансовой столицей. При таком подходе главной задачей считалось создание высококомфортных условий для тех, кто будет задействован в реализации этого супер проекта. Поэтому серьезное,а не показное развитие массового образования, формирование благоприятной образовательной среды в школах и тому подобные «мелочи» совершенно точно не входили в матрицу принимаемых решений.
Так что Москве повезло/не повезло, но оба фактора гармонично совпали. И мы имеем то, что имеем.
Вторая — что надо понять для того, чтобы подобный кунштюк в Москве больше не повторился?
Самое главное — в московском образовании должен быть сформирован образ современного саморазвивающегося и самосберегающегося (реальная возможность «защиты от дурака») столичного образования, понимаемый и принимаемый большинством жителей агломерации и профессиональным сообществом. При этом необходимо сделать так, чтобы большие начальники отвечали прежде всего за гармоничное функционирование системы, а не за пропагандистские реформаторские потуги.
Нам могут возразить, что это фундаментальное условие в современной ситуации выполнить невозможно. Мы ответим: в России и в особенности в Москве и невозможное бывает возможным. Была бы воля и образ желаемого и созидаемого! Приведем пример из недавней истории московского образования. В самом начале нулевых годов 21 века в Москве не хватало 6 тысяч учителей. Руководители Москвы нашли ресурсы, а главное — поняли абсолютную необходимость решения этой проблемы для будущего города. Через 3-4 года этой проблемы в образовании уже не было. Обращаем внимание: она была решена без оскудения учительства соседних с Москвой регионов.
Переходим к третьей проблеме — что нужно сделать, чтобы возвратить московской школе человеческий облик, а вместе с ним напомнить руководителям социально-образовательной системы города то, что главное её системообразующая цель — образование светлого будущего столицы и страны, а не презентационные отчеты, не имеющие ничего общего с реальностью.
Подробнее об этом в следующем посте.
Продолжаем рассматривать принципиальные проблемы и искать их возможные решения.
Итак, первая — почему такой тайфун настиг именно московское образование? На наш взгляд, важнейшей составляющей принятых реконструкторских решений стало то, что московская система самая большая в России. И значит — самая дорогая. Согласитесь, модернизировать оптимизируя маленькую территориальную систему значительно менее выгодно, чем очень большую. А такие модернизационные процессы в социальной сфере приводят к слиянию двух финансовых поток: ресурсов, выделенных на проведение модернизации, и ресурсов, сэкономленных при оптимизации. Два таких потока при мощной оптимистичной рекламе и отсутствия реальной экспертизы результатов дают потрясающий финансовый эффект. Потому, чем система крупнее, тем большая опасность взрывной модернизации ее может ожидать. Страховка в таких случаях только одна — социально-политические представления и ценности, которые движут большими начальниками, принимающими стратегические решения.
В Москве эти решения были направлены на то, чтобы сделать город ещё одной мировой финансовой столицей. При таком подходе главной задачей считалось создание высококомфортных условий для тех, кто будет задействован в реализации этого супер проекта. Поэтому серьезное,а не показное развитие массового образования, формирование благоприятной образовательной среды в школах и тому подобные «мелочи» совершенно точно не входили в матрицу принимаемых решений.
Так что Москве повезло/не повезло, но оба фактора гармонично совпали. И мы имеем то, что имеем.
Вторая — что надо понять для того, чтобы подобный кунштюк в Москве больше не повторился?
Самое главное — в московском образовании должен быть сформирован образ современного саморазвивающегося и самосберегающегося (реальная возможность «защиты от дурака») столичного образования, понимаемый и принимаемый большинством жителей агломерации и профессиональным сообществом. При этом необходимо сделать так, чтобы большие начальники отвечали прежде всего за гармоничное функционирование системы, а не за пропагандистские реформаторские потуги.
Нам могут возразить, что это фундаментальное условие в современной ситуации выполнить невозможно. Мы ответим: в России и в особенности в Москве и невозможное бывает возможным. Была бы воля и образ желаемого и созидаемого! Приведем пример из недавней истории московского образования. В самом начале нулевых годов 21 века в Москве не хватало 6 тысяч учителей. Руководители Москвы нашли ресурсы, а главное — поняли абсолютную необходимость решения этой проблемы для будущего города. Через 3-4 года этой проблемы в образовании уже не было. Обращаем внимание: она была решена без оскудения учительства соседних с Москвой регионов.
Переходим к третьей проблеме — что нужно сделать, чтобы возвратить московской школе человеческий облик, а вместе с ним напомнить руководителям социально-образовательной системы города то, что главное её системообразующая цель — образование светлого будущего столицы и страны, а не презентационные отчеты, не имеющие ничего общего с реальностью.
Подробнее об этом в следующем посте.
Безобразность московского образования
Начнём с фиксации методологической и прогностической пустоты нынешнего московского образовательного пространства. Если у кого-то и были сомнения в этом, то достаточно серьёзно проанализировать выступления мэра и министра образования Москвы на августовском городском педагогическом совете.
Конечно, нам можно возразить, что это не дело больших начальников нагружать свои выступления всяческой «наукообразной заумью». Нагружать и тем более перегружать, конечно, не стоит. Но понимать, знать и видеть онтологические (сущностные) особенности руководимого ими важнейшего социального института, безусловно, необходимо. Иначе не увидишь прошлых ошибок, не признаешь их и не исправишь. А значит путь вперёд очень легко может превратиться в бесконечное преодоление самими же созданных и создаваемых социально-опасных проблемных зон.
Но справедливости ради надо признать, что даже самые выдающиеся руководители, лишённые «мозговых центров», то есть структур, способных адекватно оценивать сложившуюся реальную ситуацию и готовить предложения по необходимым стратегическим решениям, оказываются в очень сложных условиях постоянной потребности в реактивных действиях по наитию. Крупные социальные проекты от этого никогда ещё не выигрывали.
А нынешние руководители социально-образовательной сферы очень похоже таких центров не имеют. По крайней мере в общественном пространстве Москвы работа таких «фабрик мыслей» совсем незаметна. Нельзя же всерьёз таковой считать «эксперимент» по подготовке к ЕГЭ в 11 классе.
А ведь московскому образованию в его нынешнем состоянии крайне необходимо результативная деятельность настоящих мозговых центров. Потому что прошлое руководство привело систему к состоянию, которое в науке характеризуется термином аномия. Это когда понятие нормы размыто, когда провозглашаемые цели плохо стыкуются с получаемыми результатами, когда апатия и разочарование атомизируют систему. Очень точно такое состояние людей в трудах православных богословов называется «теплохладностью».
Поэтому, на наш взгляд, пока не поздно, а ещё действительно не поздно, необходимо разрабатывать и реализовывать целый ряд восстановительных и оздоравливающих московское образование мер. Но сразу возникает серьёзный вопрос: а кто это сможет сделать? Ведь руководитель-чиновник по своему функционалу вряд ли этим будет заниматься сам. Значит кто-то должен ему подготовить предложения для стратегических решений. (продолжение в следующем посте)
Начнём с фиксации методологической и прогностической пустоты нынешнего московского образовательного пространства. Если у кого-то и были сомнения в этом, то достаточно серьёзно проанализировать выступления мэра и министра образования Москвы на августовском городском педагогическом совете.
Конечно, нам можно возразить, что это не дело больших начальников нагружать свои выступления всяческой «наукообразной заумью». Нагружать и тем более перегружать, конечно, не стоит. Но понимать, знать и видеть онтологические (сущностные) особенности руководимого ими важнейшего социального института, безусловно, необходимо. Иначе не увидишь прошлых ошибок, не признаешь их и не исправишь. А значит путь вперёд очень легко может превратиться в бесконечное преодоление самими же созданных и создаваемых социально-опасных проблемных зон.
Но справедливости ради надо признать, что даже самые выдающиеся руководители, лишённые «мозговых центров», то есть структур, способных адекватно оценивать сложившуюся реальную ситуацию и готовить предложения по необходимым стратегическим решениям, оказываются в очень сложных условиях постоянной потребности в реактивных действиях по наитию. Крупные социальные проекты от этого никогда ещё не выигрывали.
А нынешние руководители социально-образовательной сферы очень похоже таких центров не имеют. По крайней мере в общественном пространстве Москвы работа таких «фабрик мыслей» совсем незаметна. Нельзя же всерьёз таковой считать «эксперимент» по подготовке к ЕГЭ в 11 классе.
А ведь московскому образованию в его нынешнем состоянии крайне необходимо результативная деятельность настоящих мозговых центров. Потому что прошлое руководство привело систему к состоянию, которое в науке характеризуется термином аномия. Это когда понятие нормы размыто, когда провозглашаемые цели плохо стыкуются с получаемыми результатами, когда апатия и разочарование атомизируют систему. Очень точно такое состояние людей в трудах православных богословов называется «теплохладностью».
Поэтому, на наш взгляд, пока не поздно, а ещё действительно не поздно, необходимо разрабатывать и реализовывать целый ряд восстановительных и оздоравливающих московское образование мер. Но сразу возникает серьёзный вопрос: а кто это сможет сделать? Ведь руководитель-чиновник по своему функционалу вряд ли этим будет заниматься сам. Значит кто-то должен ему подготовить предложения для стратегических решений. (продолжение в следующем посте)
Формально в системе московского образования есть целых две организации, которые можно было бы считать такими мозговыми центрами: большой городской научно-учебный университет (МГПУ) и очень странная организация с модным названием корпоративный университет московского образования (КУМО).
Самым крупным научным достижением МГПУ на сегодняшний день принято считать разработку основ цифровой дидактики. Возможно, чтобы не спорить, эти разработки имеют практическое значение для работы учителей с материалами МЭШ. Но, извините, стратегических методологических исследований, направленных на развитие онтологических сущностей столичной, очень крупной образовательной системы нашим экспертам в научных трудах этого университета найти не удалось.
Возможно, руководство и не ставит таких задач, ведь МГПУ – не педагогический, а сити университет. Видимо и поэтому тоже городскому вузу не удаётся пока удовлетворять потребность системы в учителях. Ведь не зря же ближайшие регионы стали важнейшими донорами учительских кадров для московских школ.
Итак, МГПУ в принципе мог бы стать таким мозговым центром, но пока похоже до этого ещё достаточно далеко.
Несколько слов о КУМО. В мировой образовательной практике (в том числе в области бизнес-обучения) именно такие организации и генерируют идеи, разрабатывают модели, организуют сопровождение их внедрения. В конце концов в рамках новых стратегических подходов проводят целенаправленную переподготовку, необходимое повышение квалификации. Но при этом важнейшей составляющей их деятельности является мониторинг тех или иных процессов, идущих в системе.
Наши эксперты изучили сайт и иные материалы в СМИ, отражающие направления разработок, и достигнутые этой организацией результаты. Ни одно из классических направлений деятельности корпоративных университетов там сколь-нибудь убедительно не представлены. Кроме особой роли «персонального образа педагога».
Ну, если это считать исследованием онтологии московского образования, то аномия и безобразность могут таки стать онтологической особенностью столичного образования.
Итак, в московском образовании публичные мозговые центры, активно работающие, пока нами не обнаружены. Возможно, в комментариях вы, наши читатели, нас поправите. Покажете, где мы ошибаемся.
Пока же констатируем, что нам всем вместе: шкрабам, преподам, учёной братии пора оказывать московскому образованию скорую методологическую и научно-прогностическую помощь и поддержку.
Канал подготовил практически реализуемые рекомендации. Обязательно ими поделимся. Но и вас, уважаемые подписчики, просим поделиться вашим видением необходимых первоочередных мер.
Самым крупным научным достижением МГПУ на сегодняшний день принято считать разработку основ цифровой дидактики. Возможно, чтобы не спорить, эти разработки имеют практическое значение для работы учителей с материалами МЭШ. Но, извините, стратегических методологических исследований, направленных на развитие онтологических сущностей столичной, очень крупной образовательной системы нашим экспертам в научных трудах этого университета найти не удалось.
Возможно, руководство и не ставит таких задач, ведь МГПУ – не педагогический, а сити университет. Видимо и поэтому тоже городскому вузу не удаётся пока удовлетворять потребность системы в учителях. Ведь не зря же ближайшие регионы стали важнейшими донорами учительских кадров для московских школ.
Итак, МГПУ в принципе мог бы стать таким мозговым центром, но пока похоже до этого ещё достаточно далеко.
Несколько слов о КУМО. В мировой образовательной практике (в том числе в области бизнес-обучения) именно такие организации и генерируют идеи, разрабатывают модели, организуют сопровождение их внедрения. В конце концов в рамках новых стратегических подходов проводят целенаправленную переподготовку, необходимое повышение квалификации. Но при этом важнейшей составляющей их деятельности является мониторинг тех или иных процессов, идущих в системе.
Наши эксперты изучили сайт и иные материалы в СМИ, отражающие направления разработок, и достигнутые этой организацией результаты. Ни одно из классических направлений деятельности корпоративных университетов там сколь-нибудь убедительно не представлены. Кроме особой роли «персонального образа педагога».
Ну, если это считать исследованием онтологии московского образования, то аномия и безобразность могут таки стать онтологической особенностью столичного образования.
Итак, в московском образовании публичные мозговые центры, активно работающие, пока нами не обнаружены. Возможно, в комментариях вы, наши читатели, нас поправите. Покажете, где мы ошибаемся.
Пока же констатируем, что нам всем вместе: шкрабам, преподам, учёной братии пора оказывать московскому образованию скорую методологическую и научно-прогностическую помощь и поддержку.
Канал подготовил практически реализуемые рекомендации. Обязательно ими поделимся. Но и вас, уважаемые подписчики, просим поделиться вашим видением необходимых первоочередных мер.
Уважаемые подписчики и читатели канала! Поздравляем всех вас с нашим профессиональным праздником!
А кроме поздравления хочется высказать несколько пожеланий.
Пусть, наконец, наступит время, когда наше государство будет относиться к учителям так, как российские императоры относились к учителям своих детей!
Пусть родители всё же осознают, что ребёнка созидают не только они, но и учителя. Вместе лучше, чем порознь!
Пусть вернутся такие условия работы учителя, когда он сможет свой труд снова считать служением, а не наказанием!
В нашей России всё возможно. Пусть всё это произойдет как можно скорее.
С праздником!
А кроме поздравления хочется высказать несколько пожеланий.
Пусть, наконец, наступит время, когда наше государство будет относиться к учителям так, как российские императоры относились к учителям своих детей!
Пусть родители всё же осознают, что ребёнка созидают не только они, но и учителя. Вместе лучше, чем порознь!
Пусть вернутся такие условия работы учителя, когда он сможет свой труд снова считать служением, а не наказанием!
В нашей России всё возможно. Пусть всё это произойдет как можно скорее.
С праздником!
Когда и как можно победить безобразность образования?
Главным условием должен стать новый сформированный социально-политический запрос на человеческое, личностное, живое образование.
Когда такой запрос приобретёт реальную массовость, причем в различных общественных стратах, то политические акторы просто вынуждены будут на него реагировать. И по нашей традиции постараются сделать это как можно скорее, особо не раздумывая, как такую работу сделать лучше, а не как всегда.
Так вот, чтобы получилось действительно лучше, мы постараемся внести свою лепту в формирование такого запроса и разработку стратегической дорожной карты преодоления аномии и безобразности современного образования.
Первый важнейший шаг, который необходимо сделать как можно скорее, не дожидаясь новых погод, — найти, что осталось (сохранилось) живым в нашем образовании, а значит на это можно опираться в созидании нового просвещенческого образа.
Такой подход позволит уже в самом начале процесса увидеть сущность современной витрины и понять, что такое образовательное зазеркалье. Например, что из себя действительно представляет современный рейтинг школ.
Мы попросили экспертов, хорошо знакомых с системой московского образования, ответить на вопрос — сохранились ли школы, в которых слаженный профессиональный педагогический коллектив смог сохранить учебно-воспитательную среду, в которой учителя работают с удовольствием, а ученики учатся с радостью и любопытством?
Эксперты назвали такие школы Москвы. Мы с гордостью их называем:
1. «Лицей Вторая школа»
2. «Школа №57»
3. «Школа №67»
4. «Школа №179»
5. «Школа №548 «Царицыно»
6. «Школа №1329»
7. «Школа №1501»
8. «Школа №1502 «Энергия»
9. «Школа №1514»
10. «Школа №1520 им. Капцовых»
11. «Школа №1535»
12. «Школа №1543»
Возможно, таких школ значительно больше. Напишите, пожалуйста, о них в комментариях.
Главным условием должен стать новый сформированный социально-политический запрос на человеческое, личностное, живое образование.
Когда такой запрос приобретёт реальную массовость, причем в различных общественных стратах, то политические акторы просто вынуждены будут на него реагировать. И по нашей традиции постараются сделать это как можно скорее, особо не раздумывая, как такую работу сделать лучше, а не как всегда.
Так вот, чтобы получилось действительно лучше, мы постараемся внести свою лепту в формирование такого запроса и разработку стратегической дорожной карты преодоления аномии и безобразности современного образования.
Первый важнейший шаг, который необходимо сделать как можно скорее, не дожидаясь новых погод, — найти, что осталось (сохранилось) живым в нашем образовании, а значит на это можно опираться в созидании нового просвещенческого образа.
Такой подход позволит уже в самом начале процесса увидеть сущность современной витрины и понять, что такое образовательное зазеркалье. Например, что из себя действительно представляет современный рейтинг школ.
Мы попросили экспертов, хорошо знакомых с системой московского образования, ответить на вопрос — сохранились ли школы, в которых слаженный профессиональный педагогический коллектив смог сохранить учебно-воспитательную среду, в которой учителя работают с удовольствием, а ученики учатся с радостью и любопытством?
Эксперты назвали такие школы Москвы. Мы с гордостью их называем:
1. «Лицей Вторая школа»
2. «Школа №57»
3. «Школа №67»
4. «Школа №179»
5. «Школа №548 «Царицыно»
6. «Школа №1329»
7. «Школа №1501»
8. «Школа №1502 «Энергия»
9. «Школа №1514»
10. «Школа №1520 им. Капцовых»
11. «Школа №1535»
12. «Школа №1543»
Возможно, таких школ значительно больше. Напишите, пожалуйста, о них в комментариях.
Когда и как можно победить безобразность образования?
Продолжаем разговор и вспоминаем важнейшую аксиому.
В образовании, в основе его развития и созидания должны лежать содержание и связанная с ним среда. И только после серьезного осмысления, стратегического анализа и прогностики возможных результатов — принятие управленческих, организационных решений.
Если акторы образования «задвинут» в очередной раз эту аксиому, то получится уже не как всегда, а значительно хуже.
Канал не теряет надежды на лучшее, поэтому продолжает вносить свои предложения в возможную карту созидания живого образования.
Жизненно важно не бояться применять «критику метода», то есть по рекомендации И.П. Павлова проверять смысл слов и честно смотреть на подлинную действительность. А для этого создать инструментарий, позволяющий всем участникам образовательного процесса избавиться от состояния «потрясенного сознания», вызванного мифами о нерешаемости проблемы и личной беспомощности. В помощь нам Вергилий: «Они могут потому, что они думают, что могут».
Далее. Необходимо решительно преодолеть «тиранию показателей». А для этого начать применять другую матрицу оценки образовательных результатов. Уже существующие разработки нам в этом деле будут очень полезны.
В карте следует обратить особое внимание на преодоление «трения» между уровнями исполнителей при достижении промежуточных и конечных целей. Для этого требуются специальные методические службы, способные обнаружить и преодолеть большие и малые очаги трения.
И ещё одно предложение. Вместо написания всем привычной общей стратегии, в тех условиях, в которых находится наше образование, будет очень полезно и эффективно разработать две стратегии развития: горизонтальную и вертикальную. Очень важно подчеркнуть, что их соединение происходит/не происходит в итогах, результатах. При таком подходе обязательно станут видны действительные, а не придуманные достижения, успехи, ошибки, неудачи.
Завершаем тему безобразности и аномии московского образования с надеждой, что наши советы когда-нибудь будут востребованы. Ведь С.В. Кириенко любит повторять, что «выигрывает тот, кто быстрее учиться и раньше чувствует «ветер перемен».
Посмотрим, погрустим или порадуемся!
Продолжаем разговор и вспоминаем важнейшую аксиому.
В образовании, в основе его развития и созидания должны лежать содержание и связанная с ним среда. И только после серьезного осмысления, стратегического анализа и прогностики возможных результатов — принятие управленческих, организационных решений.
Если акторы образования «задвинут» в очередной раз эту аксиому, то получится уже не как всегда, а значительно хуже.
Канал не теряет надежды на лучшее, поэтому продолжает вносить свои предложения в возможную карту созидания живого образования.
Жизненно важно не бояться применять «критику метода», то есть по рекомендации И.П. Павлова проверять смысл слов и честно смотреть на подлинную действительность. А для этого создать инструментарий, позволяющий всем участникам образовательного процесса избавиться от состояния «потрясенного сознания», вызванного мифами о нерешаемости проблемы и личной беспомощности. В помощь нам Вергилий: «Они могут потому, что они думают, что могут».
Далее. Необходимо решительно преодолеть «тиранию показателей». А для этого начать применять другую матрицу оценки образовательных результатов. Уже существующие разработки нам в этом деле будут очень полезны.
В карте следует обратить особое внимание на преодоление «трения» между уровнями исполнителей при достижении промежуточных и конечных целей. Для этого требуются специальные методические службы, способные обнаружить и преодолеть большие и малые очаги трения.
И ещё одно предложение. Вместо написания всем привычной общей стратегии, в тех условиях, в которых находится наше образование, будет очень полезно и эффективно разработать две стратегии развития: горизонтальную и вертикальную. Очень важно подчеркнуть, что их соединение происходит/не происходит в итогах, результатах. При таком подходе обязательно станут видны действительные, а не придуманные достижения, успехи, ошибки, неудачи.
Завершаем тему безобразности и аномии московского образования с надеждой, что наши советы когда-нибудь будут востребованы. Ведь С.В. Кириенко любит повторять, что «выигрывает тот, кто быстрее учиться и раньше чувствует «ветер перемен».
Посмотрим, погрустим или порадуемся!
Миссия или ремиссия?
Год педагога и наставника завершается. Планов было громадьё: конференции, фестивали, форумы, конкурсы и телешоу. И самое важное, все они или большинство будут выполнены. Впору кричать ура? Но глубинный педагогический народ молчит и даже уже не изумляется. А зачем? Ведь год от года всё идёт по давно установленному плану: бюджет — мероприятие — отчёт. Очень удобно для организаторов. Особенно впечатляет своей грандиозностью и эффективностью миссия года педагога и наставника — «признать особый статус педагогических работников, в том числе осуществляющих наставническую деятельность».
А вот если предположить, что от миссионеров требовалось бы оценить реальные результаты, влияющие на образовательную среду, ожидаемые среднесрочные и долгосрочные последствия, вот тогда подобный «праздничный» год, наверняка, не оставил бы образовательное сообщество столь равнодушным!
Но для того чтобы только ругать нерадивого ученика, большого педагогического ума не надо.
Национальная просветительская традиция, которая, несомненно, пока ещё присуща глубинному образовательному сообществу, призывает всех нас постараться всеми возможными путями и способами помочь неучу вырасти над собой, открыть свои скрытые эмоционально-интеллектуальные ресурсы. Эта традиция, на наш взгляд, должна распространяться и на многих руководителей. Ведь они по нынешнему управленческому укладу — тоже ученики своих учителей-начальников.
Мы уже неоднократно писали, что многолетний трансформационный процесс очень сильно потряс всю систему ценностных ориентиров общества, особенно его молодежной части. А это привело к серьезным социальным деформациям, которые затронули всю конфигурацию общественных отношений. Видимо, в этом одна из причин, по которой нынешние руководители просто не знают и не владеют современными технологиями управления деформационными социальными процессами.
Это сверхакутальная общественно-государственная проблема. Надеемся, что ей всё-таки всерьёз займутся какие-либо настоящие мозговые центры.
Мы же, как всегда, напомним простую социальную аксиому: строить новые этажи, не укрепив фундамент не просто опасно, а часто даже преступно.
Потому что социальный порядок (а национальное образование — его системообразующая основа) не случаен, он есть продукт многовекового приспособления народа к среде обитания и индивидов друг к другу. Это итог вековых усилий, опыта, стремления создать наилучшие формы социальной организации и жизни.
Поэтому важнейшее правило для тех, кто хочет стать истинно народным актором образовательных процессов гласит: сначала глубоко изучите усилия, опыт и стремления тех, кто выполнял эту титаническую работу до вас. Обещаем, узнаете много интересного и полезного для ваших деяний.
«Школы — мастерские гуманности»
«Человек должен быть хорошо научен тому, что просветляет рассудок, направляет волю и пробуждает совесть (Я.А. Коменский)
«Против всего можно устоять, но не против доброты»
«Самое великое, самое важное и самое полезное во всём воспитании правило? Не выигрывать нужное время, нужно тратить его»
(Ж.Ж. Руссо)
«В каждой стране искусство формировать людей так тесно связано с формой правления, что какое-либо значительное изменение в общественном воспитании вряд ли возможно без изменений в самом государственном строе»
«Правила воспитания будут оставаться спорными и неопределенными до тех пор, пока их не свяжут с какой-нибудь единой целью. Какова же может быть эта цель? Наибольшее общественно благо, то есть наибольшее удовольствие и наибольшее счастье наибольшего числа граждан»
(К.А. Гельвеций)
Эти мысли родились в 17-18 веках. Было бы очень отрадно и полезно, если бы они пригодились и нам в 21 веке, а не были бы отложены до следующего столетия.
Год педагога и наставника завершается. Планов было громадьё: конференции, фестивали, форумы, конкурсы и телешоу. И самое важное, все они или большинство будут выполнены. Впору кричать ура? Но глубинный педагогический народ молчит и даже уже не изумляется. А зачем? Ведь год от года всё идёт по давно установленному плану: бюджет — мероприятие — отчёт. Очень удобно для организаторов. Особенно впечатляет своей грандиозностью и эффективностью миссия года педагога и наставника — «признать особый статус педагогических работников, в том числе осуществляющих наставническую деятельность».
А вот если предположить, что от миссионеров требовалось бы оценить реальные результаты, влияющие на образовательную среду, ожидаемые среднесрочные и долгосрочные последствия, вот тогда подобный «праздничный» год, наверняка, не оставил бы образовательное сообщество столь равнодушным!
Но для того чтобы только ругать нерадивого ученика, большого педагогического ума не надо.
Национальная просветительская традиция, которая, несомненно, пока ещё присуща глубинному образовательному сообществу, призывает всех нас постараться всеми возможными путями и способами помочь неучу вырасти над собой, открыть свои скрытые эмоционально-интеллектуальные ресурсы. Эта традиция, на наш взгляд, должна распространяться и на многих руководителей. Ведь они по нынешнему управленческому укладу — тоже ученики своих учителей-начальников.
Мы уже неоднократно писали, что многолетний трансформационный процесс очень сильно потряс всю систему ценностных ориентиров общества, особенно его молодежной части. А это привело к серьезным социальным деформациям, которые затронули всю конфигурацию общественных отношений. Видимо, в этом одна из причин, по которой нынешние руководители просто не знают и не владеют современными технологиями управления деформационными социальными процессами.
Это сверхакутальная общественно-государственная проблема. Надеемся, что ей всё-таки всерьёз займутся какие-либо настоящие мозговые центры.
Мы же, как всегда, напомним простую социальную аксиому: строить новые этажи, не укрепив фундамент не просто опасно, а часто даже преступно.
Потому что социальный порядок (а национальное образование — его системообразующая основа) не случаен, он есть продукт многовекового приспособления народа к среде обитания и индивидов друг к другу. Это итог вековых усилий, опыта, стремления создать наилучшие формы социальной организации и жизни.
Поэтому важнейшее правило для тех, кто хочет стать истинно народным актором образовательных процессов гласит: сначала глубоко изучите усилия, опыт и стремления тех, кто выполнял эту титаническую работу до вас. Обещаем, узнаете много интересного и полезного для ваших деяний.
«Школы — мастерские гуманности»
«Человек должен быть хорошо научен тому, что просветляет рассудок, направляет волю и пробуждает совесть (Я.А. Коменский)
«Против всего можно устоять, но не против доброты»
«Самое великое, самое важное и самое полезное во всём воспитании правило? Не выигрывать нужное время, нужно тратить его»
(Ж.Ж. Руссо)
«В каждой стране искусство формировать людей так тесно связано с формой правления, что какое-либо значительное изменение в общественном воспитании вряд ли возможно без изменений в самом государственном строе»
«Правила воспитания будут оставаться спорными и неопределенными до тех пор, пока их не свяжут с какой-нибудь единой целью. Какова же может быть эта цель? Наибольшее общественно благо, то есть наибольшее удовольствие и наибольшее счастье наибольшего числа граждан»
(К.А. Гельвеций)
Эти мысли родились в 17-18 веках. Было бы очень отрадно и полезно, если бы они пригодились и нам в 21 веке, а не были бы отложены до следующего столетия.
Так было не всегда и так долго не будет!
Два постулата, чтобы мы друг друга лучше понимали.
1. «Только из глубины отчаяния может родиться надежда»
(Вальтер Беньямин)
2. Без стратегии тактика бессильна и практически всегда проигрышна (сонм умнейших людей)
А теперь перейдём к нашим земным реалиям. Вряд ли кто-то сможет аргументированно опровергнуть утверждение о том, что подавляющая часть педагогического корпуса страны испытывает чувство потерянности себя и смысла профессии. Размышления о том, что государство занимается геополитическими проблемами, и оно рассчитывает время в десятилетиях, скорее всего не помогут учительствующему народу согласиться принять нынешние условия профессионального существования. Государство ждать может, а человек – живёт здесь и сейчас. Чтобы он готов был ждать и созидать, он должен чувствовать, что его труды, терпение и выносливость действительно будут созидать новую светлую реальность его страны, его народа. А для этого необходимо сформировать реальную целостность мысли и действия государства и общества: символическую, историческую и, главное, футуристическую (что будет, если мы будем вместе). Если этого не сделать, а создать очередной симулякр, то получим то, что имеем сегодня.
А сегодня в образовании мы имеем удивительную (аналоговнетную) субстанцию, которую можно определить как специфический фильтр, вобравший в себя всё самое нежизнеспособное, догматическое, нефункциональное, неспособное к развитию, что было в российской императорской школе и в советской системе образования. Эту гремучую смесь заправили соусом из западных, уже тогда устаревших, образовательных технологий.
Понятно, что хотели как лучше, как проще, как быстрее и эффективнее, но получилось уже не как всегда, а намного хуже. А для будущего страны – страшнее.
Главные начальники этого могут и не понимать. Но те, кто ответственен за образование и развитие народа, не понимать этого не имеют право.
Сформулируем гипотезу: если понимают и не бьют тревогу, не пытаются представить аргументированные проекты преодоления этой ситуации, то они либо не очень профессиональные люди (а кто его знает, как лучше), либо, как у А.С. Пушкина: «трусоват был Ваня бедный», а может быть у них просто даже нет мыслей о судьбе родины, нашей России, только о себе любимом.
У нас нет цели кого-то осуждать. Но мы можем рассмотреть стремления и дела тех, кто мог бы стать реальной общественной опорой государства, если оно действительно стремится воссоздать Россию как самобытную цивилизацию, укрепляющую и питающую мировую ойкумену. На наш взгляд, это не волевая, а концептуальная проблема. Если не наладить стратегическую коммуникацию между правительством и педагогическим корпусом, опирающуюся на общественные потребности и ожидания, не миновать нам всем вместе беды, похожей на то, что, к сожалению, не раз происходило в нашей отечественной истории.
Скрепы – это не ритуалы, а живая общность народа, созидающего свою страну.
Два постулата, чтобы мы друг друга лучше понимали.
1. «Только из глубины отчаяния может родиться надежда»
(Вальтер Беньямин)
2. Без стратегии тактика бессильна и практически всегда проигрышна (сонм умнейших людей)
А теперь перейдём к нашим земным реалиям. Вряд ли кто-то сможет аргументированно опровергнуть утверждение о том, что подавляющая часть педагогического корпуса страны испытывает чувство потерянности себя и смысла профессии. Размышления о том, что государство занимается геополитическими проблемами, и оно рассчитывает время в десятилетиях, скорее всего не помогут учительствующему народу согласиться принять нынешние условия профессионального существования. Государство ждать может, а человек – живёт здесь и сейчас. Чтобы он готов был ждать и созидать, он должен чувствовать, что его труды, терпение и выносливость действительно будут созидать новую светлую реальность его страны, его народа. А для этого необходимо сформировать реальную целостность мысли и действия государства и общества: символическую, историческую и, главное, футуристическую (что будет, если мы будем вместе). Если этого не сделать, а создать очередной симулякр, то получим то, что имеем сегодня.
А сегодня в образовании мы имеем удивительную (аналоговнетную) субстанцию, которую можно определить как специфический фильтр, вобравший в себя всё самое нежизнеспособное, догматическое, нефункциональное, неспособное к развитию, что было в российской императорской школе и в советской системе образования. Эту гремучую смесь заправили соусом из западных, уже тогда устаревших, образовательных технологий.
Понятно, что хотели как лучше, как проще, как быстрее и эффективнее, но получилось уже не как всегда, а намного хуже. А для будущего страны – страшнее.
Главные начальники этого могут и не понимать. Но те, кто ответственен за образование и развитие народа, не понимать этого не имеют право.
Сформулируем гипотезу: если понимают и не бьют тревогу, не пытаются представить аргументированные проекты преодоления этой ситуации, то они либо не очень профессиональные люди (а кто его знает, как лучше), либо, как у А.С. Пушкина: «трусоват был Ваня бедный», а может быть у них просто даже нет мыслей о судьбе родины, нашей России, только о себе любимом.
У нас нет цели кого-то осуждать. Но мы можем рассмотреть стремления и дела тех, кто мог бы стать реальной общественной опорой государства, если оно действительно стремится воссоздать Россию как самобытную цивилизацию, укрепляющую и питающую мировую ойкумену. На наш взгляд, это не волевая, а концептуальная проблема. Если не наладить стратегическую коммуникацию между правительством и педагогическим корпусом, опирающуюся на общественные потребности и ожидания, не миновать нам всем вместе беды, похожей на то, что, к сожалению, не раз происходило в нашей отечественной истории.
Скрепы – это не ритуалы, а живая общность народа, созидающего свою страну.
Так было не всегда и так долго не будет!
Пока же мы имеет то, что имеем.
15 ноября прошло совместное заседание Общественных советов при Минобрнауки РФ, Минпросвещения РФ и Рособрнадзоре. Представляете, сколько народу собралось. И тема звучит впечатляюще: «Актуальные вопросы российского образования: тренды и задачи». Ну в рамках импортозамещения слово тренды можно было бы заменить. Но это, конечно, пустые придирки.
Безусловно, было бы очень духоподъёмно, если такая интеллектуальная мощь поставила перед собой задачи, долженствующие ей: национальные ценности образования, сущностные образовательные смыслы, созидающие державу, наконец, они всё же профессионалы, – катехон нового российского образования.
Но, как говаривал незабвенный Козьма Прутков: «из кувшина может вылиться только то, что там было».
А было вот что.
Созданы две межведомственные отдельные группы и решено продолжить работу еще одной такой же группы. Серьёзный результат, не правда ли?
А вот ещё несколько выдающихся мыслей.
Владислав Гриб: «Сегодня наша главная задача – обозначение важнейших вопросов и проблем развития образования». Кто бы спорил? И сразу же Анзор Музаев сообщает: «Мы работаем для того, чтобы наша система была наиболее клиентоориентированная». А дальше еще круче. Наталья Кравченко поведала, что «нужно заниматься созданием собственного, уникального, популярного движения школьников в медицине, экологии, энергетике, сельском хозяйстве». Без улыбки спорить с этим невозможно. Можно только изумляться или просто не обращать внимание.
Ещё говорили о необходимости создавать/укреплять технологический суверенитет. Но кто бы объяснил этим уважаемым деятелям, что технологический суверенитет попросту невозможен. Но совершенно необходим для такой страны, как Россия, социальный, точнее цивилизационный суверенитет. А он предполагает в первую очередь – суверенную национальную систему образования. Они этого не знают?
Мы не верим, что такое количество неглупых, вполне профессиональных взрослых людей не понимают, что они делают. Понимают, но не хотят/не могут/бояться вербализовать реальность. А зря. Именно они призваны помочь Администрации Президента, точнее управлению ответственному за внутреннюю политику государства, понять, что технологического суверенитета достичь невозможно. Но совершенно необходимо воссоздать социальный цивилизационный суверенитет, уж коль скоро мы считаем нашу державу отдельной особой цивилизацией. А цивилизация начинается с создания цивилизационно значимой институции образования. А такая институция может родиться только в результате тесного взаимодоверительного взаимодействия общества и государства. То есть она должна быть общественно-государственной по духу своему, а не по формально государственному протоколу. Если протокол во главе – читайте материалы совместного заседания.
Пока же мы имеет то, что имеем.
15 ноября прошло совместное заседание Общественных советов при Минобрнауки РФ, Минпросвещения РФ и Рособрнадзоре. Представляете, сколько народу собралось. И тема звучит впечатляюще: «Актуальные вопросы российского образования: тренды и задачи». Ну в рамках импортозамещения слово тренды можно было бы заменить. Но это, конечно, пустые придирки.
Безусловно, было бы очень духоподъёмно, если такая интеллектуальная мощь поставила перед собой задачи, долженствующие ей: национальные ценности образования, сущностные образовательные смыслы, созидающие державу, наконец, они всё же профессионалы, – катехон нового российского образования.
Но, как говаривал незабвенный Козьма Прутков: «из кувшина может вылиться только то, что там было».
А было вот что.
Созданы две межведомственные отдельные группы и решено продолжить работу еще одной такой же группы. Серьёзный результат, не правда ли?
А вот ещё несколько выдающихся мыслей.
Владислав Гриб: «Сегодня наша главная задача – обозначение важнейших вопросов и проблем развития образования». Кто бы спорил? И сразу же Анзор Музаев сообщает: «Мы работаем для того, чтобы наша система была наиболее клиентоориентированная». А дальше еще круче. Наталья Кравченко поведала, что «нужно заниматься созданием собственного, уникального, популярного движения школьников в медицине, экологии, энергетике, сельском хозяйстве». Без улыбки спорить с этим невозможно. Можно только изумляться или просто не обращать внимание.
Ещё говорили о необходимости создавать/укреплять технологический суверенитет. Но кто бы объяснил этим уважаемым деятелям, что технологический суверенитет попросту невозможен. Но совершенно необходим для такой страны, как Россия, социальный, точнее цивилизационный суверенитет. А он предполагает в первую очередь – суверенную национальную систему образования. Они этого не знают?
Мы не верим, что такое количество неглупых, вполне профессиональных взрослых людей не понимают, что они делают. Понимают, но не хотят/не могут/бояться вербализовать реальность. А зря. Именно они призваны помочь Администрации Президента, точнее управлению ответственному за внутреннюю политику государства, понять, что технологического суверенитета достичь невозможно. Но совершенно необходимо воссоздать социальный цивилизационный суверенитет, уж коль скоро мы считаем нашу державу отдельной особой цивилизацией. А цивилизация начинается с создания цивилизационно значимой институции образования. А такая институция может родиться только в результате тесного взаимодоверительного взаимодействия общества и государства. То есть она должна быть общественно-государственной по духу своему, а не по формально государственному протоколу. Если протокол во главе – читайте материалы совместного заседания.
Так было не всегда и так долго не будет!
Но образование – это река жизни. Её, конечно, можно перекрыть плотиной. Но такая плотина вряд ли сможет долго выдерживать напор жизнесозидающих сил, да и, выражаясь менеджерским языком, стоит ли такая игра свеч?
Не разумнее ли изменить понимание роли образования в государственном строительстве и стратегию его развития? Мы уверены, что это надо сделать как можно скорее. А пока этого не сделано, мы сделаем свои выводы.
1. Общественной составляющей, реально влияющей на управление образованием в нашей стране не создано, даже несмотря на закон об образовании.
2. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И этот процесс пошёл.
Учителя, преподаватели вузов создают свои проекты. Их пока не так много, чтобы они смогли повлиять на практику принятия глобальных решений. Но ещё не вечер, всему своё время.
Чтобы не быть голословными приведём пример воспитательного проекта, на наш взгляд, заслуживающего серьёзного внимания. Но сначала вспомним Г. Гегеля: «Воспитание имеет целью сделать человека самостоятельным существом, то есть существом со свободной волей». Думаем, что те, кто серьёзно занимается образованием, не будут спорить, что в основе его лежит воспитание, но «одностороннее» воспитание (либо учитель, либо родитель) часто не радует ни родителей, ни учителей.
Понимая это, учитель создал воспитательную интернет-платформу для родителей «MyKids» в формате увлекательного совместного путешествия родителей и детей. Это здорово. Но ещё интереснее то, что такой проект способен объединить родителей и учителей в деле созидания нового человека со свободной волей.
А это значит, что пока общественные советы заседают, живая жизнь берёт своё. Потому что жизнь и развитие всегда оказываются мощнее и сильнее удобных, но устаревших догм и устоев.
У нашей страны, история это подтверждает, всегда были, есть и будут мощнейшие источники живой возрождающей силы, способной созидать, а не стагнировать и болотизировать.
Если их пока кому-то не видно, это не значит, что их нет. Они есть. И они окрепнут, придут и создадут новую образовательную реальность российской цивилизации.
Бог им в помощь и наша всемерная поддержка! А также надежда, что дальше не будет, как всегда раньше было.
Что или кто нам мешает создать общественные советы, яркие, думающие, творческие, способные и желающие взять на себя ответственность за реальное развитие образования России? Надеемся и верим в выстраданное, а потому неизбежное в России преображение образования.
P.S. Ваши комментарии и предложения об актуальной образовательной тематике нам очень нужны.
Но образование – это река жизни. Её, конечно, можно перекрыть плотиной. Но такая плотина вряд ли сможет долго выдерживать напор жизнесозидающих сил, да и, выражаясь менеджерским языком, стоит ли такая игра свеч?
Не разумнее ли изменить понимание роли образования в государственном строительстве и стратегию его развития? Мы уверены, что это надо сделать как можно скорее. А пока этого не сделано, мы сделаем свои выводы.
1. Общественной составляющей, реально влияющей на управление образованием в нашей стране не создано, даже несмотря на закон об образовании.
2. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. И этот процесс пошёл.
Учителя, преподаватели вузов создают свои проекты. Их пока не так много, чтобы они смогли повлиять на практику принятия глобальных решений. Но ещё не вечер, всему своё время.
Чтобы не быть голословными приведём пример воспитательного проекта, на наш взгляд, заслуживающего серьёзного внимания. Но сначала вспомним Г. Гегеля: «Воспитание имеет целью сделать человека самостоятельным существом, то есть существом со свободной волей». Думаем, что те, кто серьёзно занимается образованием, не будут спорить, что в основе его лежит воспитание, но «одностороннее» воспитание (либо учитель, либо родитель) часто не радует ни родителей, ни учителей.
Понимая это, учитель создал воспитательную интернет-платформу для родителей «MyKids» в формате увлекательного совместного путешествия родителей и детей. Это здорово. Но ещё интереснее то, что такой проект способен объединить родителей и учителей в деле созидания нового человека со свободной волей.
А это значит, что пока общественные советы заседают, живая жизнь берёт своё. Потому что жизнь и развитие всегда оказываются мощнее и сильнее удобных, но устаревших догм и устоев.
У нашей страны, история это подтверждает, всегда были, есть и будут мощнейшие источники живой возрождающей силы, способной созидать, а не стагнировать и болотизировать.
Если их пока кому-то не видно, это не значит, что их нет. Они есть. И они окрепнут, придут и создадут новую образовательную реальность российской цивилизации.
Бог им в помощь и наша всемерная поддержка! А также надежда, что дальше не будет, как всегда раньше было.
Что или кто нам мешает создать общественные советы, яркие, думающие, творческие, способные и желающие взять на себя ответственность за реальное развитие образования России? Надеемся и верим в выстраданное, а потому неизбежное в России преображение образования.
P.S. Ваши комментарии и предложения об актуальной образовательной тематике нам очень нужны.
Куда и Зачем?
Очередной год деланья нового российского образования заканчивается. И в очередной раз очень хочется задать традиционные, но не риторические вопросы: куда идём и зачем?
Наш Президент во время недавней встречи с СПЧ сильно удивился, когда ему рассказали о целом ворохе очень серьёзных проблем в образовании и с образованием. Он снова обещал уделить особое внимание и, наверное, принять какие-то меры.
А мы подумали, чтобы эти меры были действенными, надо собрать побольше реальной информации и донести её до администрации президента. Понимая, что это не очень скромно, мы всё-таки посчитали возможным и необходимым поучаствовать в этом государственно важном деле.
Мы рассматриваем краткость как условие разноуровневой доходчивости, поэтому попросили наших экспертов максимально коротко определить нынешнее состояние (образ) нашей школы.
Самым коротким и поначалу неожиданным оказалось такое определение: наше современная школа – химера.
Мы, естественно, обратились к эксперту за пространными комментариями. Ответ нас восхитил своей краткостью и философской дидактичностью: посмотрите все три основных смысла этого слова, подумайте и выберите тот, который, на ваш взгляд, подходит к описанию сегодняшней школы. А если не подходят все три, то извините меня или пожалейте себя.
Наш эксперт очень уважаемый в мире образования профессионал, поэтому мы выполняем его рекомендации.
Химера –
1) Огнедышащее чудовище с львиной пастью, змеиным хвостом и козьим туловищем.
2) Организм, получившийся в результате естественного или искусственного сращения тканей, принадлежащих разным организмам.
3) Несбыточная и странная мечта, неосуществимая фантазия.
Честно говоря, нам очень бы хотелось описать свои ассоциации и своё отношение к этому определению сегодняшней школы. Обещаем, что мы это обязательно сделаем, но сначала попросим вас высказать своё мнение по поводу этого образа. Если вы примете участие в опросе, мы вместе получим частицу «тайного знания» о нашей школе.
Очередной год деланья нового российского образования заканчивается. И в очередной раз очень хочется задать традиционные, но не риторические вопросы: куда идём и зачем?
Наш Президент во время недавней встречи с СПЧ сильно удивился, когда ему рассказали о целом ворохе очень серьёзных проблем в образовании и с образованием. Он снова обещал уделить особое внимание и, наверное, принять какие-то меры.
А мы подумали, чтобы эти меры были действенными, надо собрать побольше реальной информации и донести её до администрации президента. Понимая, что это не очень скромно, мы всё-таки посчитали возможным и необходимым поучаствовать в этом государственно важном деле.
Мы рассматриваем краткость как условие разноуровневой доходчивости, поэтому попросили наших экспертов максимально коротко определить нынешнее состояние (образ) нашей школы.
Самым коротким и поначалу неожиданным оказалось такое определение: наше современная школа – химера.
Мы, естественно, обратились к эксперту за пространными комментариями. Ответ нас восхитил своей краткостью и философской дидактичностью: посмотрите все три основных смысла этого слова, подумайте и выберите тот, который, на ваш взгляд, подходит к описанию сегодняшней школы. А если не подходят все три, то извините меня или пожалейте себя.
Наш эксперт очень уважаемый в мире образования профессионал, поэтому мы выполняем его рекомендации.
Химера –
1) Огнедышащее чудовище с львиной пастью, змеиным хвостом и козьим туловищем.
2) Организм, получившийся в результате естественного или искусственного сращения тканей, принадлежащих разным организмам.
3) Несбыточная и странная мечта, неосуществимая фантазия.
Честно говоря, нам очень бы хотелось описать свои ассоциации и своё отношение к этому определению сегодняшней школы. Обещаем, что мы это обязательно сделаем, но сначала попросим вас высказать своё мнение по поводу этого образа. Если вы примете участие в опросе, мы вместе получим частицу «тайного знания» о нашей школе.
Какой из смыслов слов "химера" более всего подходит для определения современной школы?
Anonymous Poll
4%
Огнедышащее чудовище с львиной пастью, змеиным хвостом и козьим туловищем
40%
Организм, получившийся в результате сращения тканей, принадлежащих разным организмам
20%
Несбыточная и странная мечта, неосуществимая фантазия
28%
Все 3 смысла
8%
Совершенно не подходят
Куда и Зачем?
Спасибо за ваше участие в опросе. Его результаты подтвердили, что наш эксперт – профессионал очень высокого уровня. И показали, что вместе мы способны находить пути к свету в конце тоннеля, используя открываемые нами «тайные знания».
Абсолютное большинство участников опроса согласилось с тем, что для максимально ёмкой характеристики нашей школы в её сегодняшнем состоянии понятие «химера» вполне подходит. Нам кажется, что именно образ химеры очень точно определяет нынешнюю внутреннюю сущность социальной институции, называемой школой.
Если говорить о первом смысле (мифологическом), то он наглядно демонстрирует (см. изображение в интернете), что это очень опасная сущность, пусть и выдуманная, видение, не существующее в реальности, но способное оказывать серьёзнейшее влияние на мировосприятие тех, кто в него верит. А в прошлые времена таких было великое множество. Сейчас, конечно, в существование мифологической химеры мало кто верит. Но мифологемы живут очень долго. Мы же видим по материалам СМИ, что существует весьма приличное количество верующих в новую российскую ярко разрекламированную школу.
Второй смысл помогает увидеть важнейшую системообразующую проблему нашей школы – искусственное сращение тканей, принадлежащих разным организмам.
Но даже если топовые образовательные менеджеры считают образование механизмом, а не организмом, то и тогда запчасти от разных механизмов машину обязательно угробят.
И третий смысл о фантазии и неосуществимой мечте настолько однозначно виден в руководящих рекомендациях и бессмысленной отчётности, что, вряд ли, стоит это отдельно доказательно иллюстрировать.
Но сейчас химеры вызывают грусть, тоску и тревогу не сами по себе, а тогда, когда пусть даже незаметно для многих начинают создавать вокруг себя своё жизненное время-пространство (хронотоп). На Руси оно издревле называлось мороком. Это когда всё живое замирает, но только химеры способны вибрировать, видоизменяться и постоянно увеличивать количество своих симулякров. Такой процесс может продолжаться достаточно долго. Одна надежда на то, что если их станет уж очень много, то они по законам физики просто разорвут своего создателя-химеру. Кто-то может быть скажет, побыстрее бы. Но здесь проблема в том, как застраховаться от того, что на месте одной не появится другая?
Вторая надежда связана с появлением (такое часто встречается в фольклоре, но иногда и в реальной жизни) героев, сильных духом людей, способных рассеять видение, победить морок. Как показывает история, это – серьёзные руководители, которым верят и за которыми готовы идти вперёд. Потому что только движение (это обязательное условие) к понимаемой и принимаемой цели способно развеять самый густой туман.
А чтобы такое движение началось в реальной жизни, необходимо начать с признания исторического факта, определяющего существование сегодняшней школы – отсутствие современного осмысления, осознания и идентификации её сущностных основ, сложившихся в результате многочисленных бифуркаций и трансформаций. И только на этом честном основании начать определять направления, ориентиры и способы гармонизации процессов развития.
Кто это может сделать? На первом этапе – только государство. Если оно, конечно, станет умным и стратегически системным!
Спасибо за ваше участие в опросе. Его результаты подтвердили, что наш эксперт – профессионал очень высокого уровня. И показали, что вместе мы способны находить пути к свету в конце тоннеля, используя открываемые нами «тайные знания».
Абсолютное большинство участников опроса согласилось с тем, что для максимально ёмкой характеристики нашей школы в её сегодняшнем состоянии понятие «химера» вполне подходит. Нам кажется, что именно образ химеры очень точно определяет нынешнюю внутреннюю сущность социальной институции, называемой школой.
Если говорить о первом смысле (мифологическом), то он наглядно демонстрирует (см. изображение в интернете), что это очень опасная сущность, пусть и выдуманная, видение, не существующее в реальности, но способное оказывать серьёзнейшее влияние на мировосприятие тех, кто в него верит. А в прошлые времена таких было великое множество. Сейчас, конечно, в существование мифологической химеры мало кто верит. Но мифологемы живут очень долго. Мы же видим по материалам СМИ, что существует весьма приличное количество верующих в новую российскую ярко разрекламированную школу.
Второй смысл помогает увидеть важнейшую системообразующую проблему нашей школы – искусственное сращение тканей, принадлежащих разным организмам.
Но даже если топовые образовательные менеджеры считают образование механизмом, а не организмом, то и тогда запчасти от разных механизмов машину обязательно угробят.
И третий смысл о фантазии и неосуществимой мечте настолько однозначно виден в руководящих рекомендациях и бессмысленной отчётности, что, вряд ли, стоит это отдельно доказательно иллюстрировать.
Но сейчас химеры вызывают грусть, тоску и тревогу не сами по себе, а тогда, когда пусть даже незаметно для многих начинают создавать вокруг себя своё жизненное время-пространство (хронотоп). На Руси оно издревле называлось мороком. Это когда всё живое замирает, но только химеры способны вибрировать, видоизменяться и постоянно увеличивать количество своих симулякров. Такой процесс может продолжаться достаточно долго. Одна надежда на то, что если их станет уж очень много, то они по законам физики просто разорвут своего создателя-химеру. Кто-то может быть скажет, побыстрее бы. Но здесь проблема в том, как застраховаться от того, что на месте одной не появится другая?
Вторая надежда связана с появлением (такое часто встречается в фольклоре, но иногда и в реальной жизни) героев, сильных духом людей, способных рассеять видение, победить морок. Как показывает история, это – серьёзные руководители, которым верят и за которыми готовы идти вперёд. Потому что только движение (это обязательное условие) к понимаемой и принимаемой цели способно развеять самый густой туман.
А чтобы такое движение началось в реальной жизни, необходимо начать с признания исторического факта, определяющего существование сегодняшней школы – отсутствие современного осмысления, осознания и идентификации её сущностных основ, сложившихся в результате многочисленных бифуркаций и трансформаций. И только на этом честном основании начать определять направления, ориентиры и способы гармонизации процессов развития.
Кто это может сделать? На первом этапе – только государство. Если оно, конечно, станет умным и стратегически системным!
Уважаемые и дорогие подписчики и читатели, душевно поздравляем вас с наступающим Новогодием!
Несмотря на то, что, похоже, 2024 год не будет намного легче, чем предыдущий, но он всё равно придет, а мы будем в нём жить. Жить, как всегда, надеясь на лучшее!
А чтобы лучшее случилось, хотим пожелать нам всем изо всех сил стараться беречь нашу бессмертную душу, человеческую порядочность и профессиональное достоинство. А ещё, чтобы наши близкие нас не покидали, чтобы в нашу жизнь чаще приходили светлые и добрые люди, чтобы радостных дней в году было значительно больше, чем грустных.
С Праздниками!
Несмотря на то, что, похоже, 2024 год не будет намного легче, чем предыдущий, но он всё равно придет, а мы будем в нём жить. Жить, как всегда, надеясь на лучшее!
А чтобы лучшее случилось, хотим пожелать нам всем изо всех сил стараться беречь нашу бессмертную душу, человеческую порядочность и профессиональное достоинство. А ещё, чтобы наши близкие нас не покидали, чтобы в нашу жизнь чаще приходили светлые и добрые люди, чтобы радостных дней в году было значительно больше, чем грустных.
С Праздниками!
Постновогодняя сказка «Волшебное руководство по школоводству»
Так уж исстари сложилось в непривычном царстве, необычном государстве, что во время и после новогодия всё население надеется на чудеса и очень их ждёт. И они таки иногда происходят.
Один большой образовательный менеджер праздники провел в неспокойном настроении. Он знал, что после салютов и застолий его ждет очень серьезное совещание с очень большими руководителями. Он, конечно, не просто готовился, а надеялся на начальственное признание значительности его деяний для судеб образования. Короче говоря, ждал постновогоднего чуда.
И вот совещание прошло, ожидаемых восторгов не последовало. Обидно стало нашему менеджеру: чудо то где? Сел он в машину, сказал водителю маршрут и глубоко задумался.
«Ну вот почему только в сказках с героями происходят всякие чудеса? Например, кто-то ловит золотую рыбку или щуку, на худой конец. А тут стараешься изо всех сил: администрируешь всё подряд, требования и критерии постоянно пересматриваешь, контроль ужесточаешь, количество мероприятий безмерно увеличиваешь, исполнительный люд всех уровней в абсолютной строгости держишь. В общем всё, что можно и что не нужно делаешь, а вместо благожелательности слышишь только сухие слова о нерешенных тобою проблемах. Ну что в такой ситуации ещё можно сделать? Может попробовать на рыбалку сходить?»
Напряжение совещательное стало уходить, мысли о рыбалке согревать, плавный ход машины убаюкивать, и герой наш стал засыпать.
И видит он чудный сон: красивый ранний восход, воздух чист и прозрачен, птички заливаются, рыбки в воде плещутся, а он, забросив удочку, испытывает настоящее блаженство. Вдруг его кто-то окликнул. Обернулся он и обомлел. Стоят перед ним калики перехожие и говорят:
⁃ «Мил человек, тебе волшебная помощь требуется?»
⁃ «Ну, конечно, мне», - отвечает наш рыбак
⁃ «Мне бы только какую-нибудь волшебную рыбку поймать. А дальше всё само пойдет»
Усмехнулись калики перехожие, переглянулись друг с другом и говорят: «Мы рыбами не занимаемся. Но если помощь иная какая нужна, мы всячески готовы её оказать. Говори, чего бы тебе хотелось?»
И открыл им свои потаённые мысли образовательный менеджер: «Во-первых, хочу, чтобы начальство меня любило,а во-вторых, чтобы образование как-то само собой улучшалось».
Тогда говорят ему необычные странники: «С образованием, если ты действительно этого хочешь, мы тебе можем помочь. А вот с начальством — разбирайся сам. Но если оно тоже хочет, чтобы образование было радостным и человеческим, то твои успехи приведут к исполнению и первого твоего желания. Ты готов слушать, думать и действовать?»
«Ясное дело, готов, только вы, пожалуйста, по пунктам и попроще»
Сказано, сделано.
Так уж исстари сложилось в непривычном царстве, необычном государстве, что во время и после новогодия всё население надеется на чудеса и очень их ждёт. И они таки иногда происходят.
Один большой образовательный менеджер праздники провел в неспокойном настроении. Он знал, что после салютов и застолий его ждет очень серьезное совещание с очень большими руководителями. Он, конечно, не просто готовился, а надеялся на начальственное признание значительности его деяний для судеб образования. Короче говоря, ждал постновогоднего чуда.
И вот совещание прошло, ожидаемых восторгов не последовало. Обидно стало нашему менеджеру: чудо то где? Сел он в машину, сказал водителю маршрут и глубоко задумался.
«Ну вот почему только в сказках с героями происходят всякие чудеса? Например, кто-то ловит золотую рыбку или щуку, на худой конец. А тут стараешься изо всех сил: администрируешь всё подряд, требования и критерии постоянно пересматриваешь, контроль ужесточаешь, количество мероприятий безмерно увеличиваешь, исполнительный люд всех уровней в абсолютной строгости держишь. В общем всё, что можно и что не нужно делаешь, а вместо благожелательности слышишь только сухие слова о нерешенных тобою проблемах. Ну что в такой ситуации ещё можно сделать? Может попробовать на рыбалку сходить?»
Напряжение совещательное стало уходить, мысли о рыбалке согревать, плавный ход машины убаюкивать, и герой наш стал засыпать.
И видит он чудный сон: красивый ранний восход, воздух чист и прозрачен, птички заливаются, рыбки в воде плещутся, а он, забросив удочку, испытывает настоящее блаженство. Вдруг его кто-то окликнул. Обернулся он и обомлел. Стоят перед ним калики перехожие и говорят:
⁃ «Мил человек, тебе волшебная помощь требуется?»
⁃ «Ну, конечно, мне», - отвечает наш рыбак
⁃ «Мне бы только какую-нибудь волшебную рыбку поймать. А дальше всё само пойдет»
Усмехнулись калики перехожие, переглянулись друг с другом и говорят: «Мы рыбами не занимаемся. Но если помощь иная какая нужна, мы всячески готовы её оказать. Говори, чего бы тебе хотелось?»
И открыл им свои потаённые мысли образовательный менеджер: «Во-первых, хочу, чтобы начальство меня любило,а во-вторых, чтобы образование как-то само собой улучшалось».
Тогда говорят ему необычные странники: «С образованием, если ты действительно этого хочешь, мы тебе можем помочь. А вот с начальством — разбирайся сам. Но если оно тоже хочет, чтобы образование было радостным и человеческим, то твои успехи приведут к исполнению и первого твоего желания. Ты готов слушать, думать и действовать?»
«Ясное дело, готов, только вы, пожалуйста, по пунктам и попроще»
Сказано, сделано.
Постновогодняя сказка «Волшебное руководство по школоводству»
Сказано, сделано.
Машину подбросило на неровностях дороги. Начальник проснулся и подумал: приснится же такая чушь и несусветная дурь. У меня ведь всё в порядке. Наверное, я действительно сильно перенервничал и переутомился. Скорее домой, пора полноценно отдохнуть!
Сказка — ложь, да в ней намёк, понимающим — урок!
Сказано, сделано.
• «Слушай, думай и делай. • Уж сколько раз твердили миру, что не место красит человека, а человек место. Это не пустые слова, это стратегия руководства. Но это относится и к нормам, антинормам и «спасительным» компромиссам. • Честно ответь себе: кем, чем и зачем ты руководишь? Что такое традиционные ценности российского образования, каковы их истоки, социальные законы их бесконфликтного новационного развития? Почитай умные книжки и подумай. • Д.И. Менделеев много раз говорил об абсолютной необходимости для страны самостоятельных, а не подражательных решений и действий. • Не торопись сходу в очередной раз реформировать систему образования. Займись лучше Рособрнадзором, то есть критериями и инструментарием контроля. • Обязательно введи общественные критерии оценки образования и резко сократи узко ведомственные. Только не говори, что это невозможно. Для нашей России, если она действительно захочет, ничего невозможного нет. • Пойми, наконец, что главный актор не ты, а школы, настоящие педагогические коллективы. Не мешай им, если пока не научился помогать. Учись настойчиво этому непростому умению. • Но пора уже, пора осознать, что экономика образования — это не про экономию, оптимизацию и протокольную унификацию. Это про инвестиции в сохранение и процветание страны. Если этого не осознать, то потом очень долго и очень упорно придётся «бороться с великим культурным одичанием». • И еще совет, узнай, что такое технология непрямых управленческих действий. Попробуй, очень полезный инструмент. • Если прислушаешься к нашим словам, то в подобной рыбалке не будет тебе никакой нужды».Машину подбросило на неровностях дороги. Начальник проснулся и подумал: приснится же такая чушь и несусветная дурь. У меня ведь всё в порядке. Наверное, я действительно сильно перенервничал и переутомился. Скорее домой, пора полноценно отдохнуть!
Сказка — ложь, да в ней намёк, понимающим — урок!
Уважаемые подписчики!
Глубинный шкраб попал в список каналов о науке и образовании, где обсуждаются самые интересные и актуальные новости образования, его проблемы, результаты современных научных исследований и многое другое!
https://yangx.top/addlist/tmcQOBSpVmo4MzU6
Глубинный шкраб попал в список каналов о науке и образовании, где обсуждаются самые интересные и актуальные новости образования, его проблемы, результаты современных научных исследований и многое другое!
https://yangx.top/addlist/tmcQOBSpVmo4MzU6