Дать лажануть
Уметь дать возможность человеку ошибиться — один из управленческих навыков.
Мне с ним сложно, но я учусь.
Это действительно тяжело — видеть, что вот прям человек совершает ошибку, и ты сейчас его можешь исправить. Но это тупиковый путь.
Если постоянно исправлять сотрудника, то он (или она) отвыкает от самостоятельности. Какой смысл проверять, что делаешь, и думать, как лучше, если старший товарищ всегда поддержит и исправит.
Другой побочный эффект — это купирование инициативы. Вот человек предлагает что-то. Ты понимаешь, что маловероятно, что получится. Если это говоришь ты, возникает «комплекс начальника». Если попробовали, и поняли, что не работает — тут вопросы к реальности, а вопросы к реальности задавать бесполезно.
Как же тогда получается с клиентом, спросите вы, неужели вы несете лажу?
Здесь несколько сценариев.
1. Лажа просто не доходит до клиента, ошибки купируются во внутреннем процессе самостоятельно (менеджером, внутренними обсуждениями). Это идеальный сценарий, когда так будет, я буду крайне доволен внутренними процессами.
2. Лажа не значимая (один из выводов не очень логичный, слайд об одном, графика о другом, но она общие выводы не влияет). Здесь дать клиенту покритиковать работу — тоже часть работы, и человек видит, как реагирует клиент.
3. Лажа значимая, но тогда есть нелажовая альтернатива. Тогда сотрудник видит, почему его идея не выбирается. У нас, у сотрудника всегда есть право сказать — я в эту идею верю, давайте нести. Несем, но несем обязательно и другую. Клиент покупает и доволен? Ну, значит сотрудник прав, а я ошибался — такое тоже возможно.
4. Если совсем нести никак нельзя, то конечно, не даю лажать. Главное — это не перепутать варианты 1-3 с 4. У меня обычно 4, но, повторюсь, работаю с этим.
Можно, конечно, сказать — это его зона ответственности, а я пошел заниматься другим, достигает результата (без разницы как и с каким количеством ошибок) — отлично, не достигает — меняем.
Но я пока этого глубокого дао корпоративного управления постичь не могу.
Есть ещё дельцы, которые нанимают людей, которые не ошибаются. Я очень уважаю их, и при случае в подарок посылаю им на облака радугу для их пони и принцесс.
Но мы тут о земном.
#decodingteam
Уметь дать возможность человеку ошибиться — один из управленческих навыков.
Мне с ним сложно, но я учусь.
Это действительно тяжело — видеть, что вот прям человек совершает ошибку, и ты сейчас его можешь исправить. Но это тупиковый путь.
Если постоянно исправлять сотрудника, то он (или она) отвыкает от самостоятельности. Какой смысл проверять, что делаешь, и думать, как лучше, если старший товарищ всегда поддержит и исправит.
Другой побочный эффект — это купирование инициативы. Вот человек предлагает что-то. Ты понимаешь, что маловероятно, что получится. Если это говоришь ты, возникает «комплекс начальника». Если попробовали, и поняли, что не работает — тут вопросы к реальности, а вопросы к реальности задавать бесполезно.
Как же тогда получается с клиентом, спросите вы, неужели вы несете лажу?
Здесь несколько сценариев.
1. Лажа просто не доходит до клиента, ошибки купируются во внутреннем процессе самостоятельно (менеджером, внутренними обсуждениями). Это идеальный сценарий, когда так будет, я буду крайне доволен внутренними процессами.
2. Лажа не значимая (один из выводов не очень логичный, слайд об одном, графика о другом, но она общие выводы не влияет). Здесь дать клиенту покритиковать работу — тоже часть работы, и человек видит, как реагирует клиент.
3. Лажа значимая, но тогда есть нелажовая альтернатива. Тогда сотрудник видит, почему его идея не выбирается. У нас, у сотрудника всегда есть право сказать — я в эту идею верю, давайте нести. Несем, но несем обязательно и другую. Клиент покупает и доволен? Ну, значит сотрудник прав, а я ошибался — такое тоже возможно.
4. Если совсем нести никак нельзя, то конечно, не даю лажать. Главное — это не перепутать варианты 1-3 с 4. У меня обычно 4, но, повторюсь, работаю с этим.
Можно, конечно, сказать — это его зона ответственности, а я пошел заниматься другим, достигает результата (без разницы как и с каким количеством ошибок) — отлично, не достигает — меняем.
Но я пока этого глубокого дао корпоративного управления постичь не могу.
Есть ещё дельцы, которые нанимают людей, которые не ошибаются. Я очень уважаю их, и при случае в подарок посылаю им на облака радугу для их пони и принцесс.
Но мы тут о земном.
#decodingteam
🔥17
О фане
«Как-то исчез из нашей работы фан, — посетовал Артём, — будто работы стало много, предсказуемо но давно мы не веселились».
Не, знаю, ответил я. Я вот недавно очень веселился, размышляя с ребятами, как так получилось, что сначала у банков не брали кредиты, и проще было занять у друзей, а потом как раз — и начали брать. И уже занять у друга в больших городах просто исчезло, как паттерн. Вот что банки сделали?
(Кстати, ответ на этот вопрос так и остался за кадром. Вот например Григорий Юдин пишет почему в долг у друга брать — это неудобно и фу, но почему так стало — это загадка, у кого есть гипотезы — напишите).
А ещё недавно я за полчаса до презентации изменил формулировку позиционирования. Смысл остался тем же, но вот подобрал слова — и клиент купил. Очень понравилось, зашло, благодарил. А ведь полчаса назад там были другие слова, которые могли и не зайти.
Артём поинтересовался, а как я вообще понимаю, в этом случае фан.
Но понимаю я его очень классически, веселье, драйв, выброс всяких прикольных нейромедиаторов.
Хотя, посмотрев наверное на это со стороны, можно подумать, что есть здесь что-то от персонажей Теории Большого Взрыва — чудик рассуждает о чудном, когда в основном маркетинговые темы это контент, прогревы, лайфхаки, таргетинг, схемы, бабки, бабки, бабки.
Но я понимаю, что в этой чудаковатый зацикленности на качестве продукта и желании решить проблему, а так же разгадать, что же нужно людям — и есть моя сила. И эта сила зиждется не только на контрольно ревизионных паттернах, но и на творчестве, а творчество невозможно без фана. Не зря в индустрии это называется «вымученной» — когда вроде и красивая картинка, и идея ничего, но чувствуется в этом натужность.
Ведь именно от того, что мы получаем фан от поиска, от новых решений, от познания, и получаются классные решения. Стратегией занимаются немногие, и многие её считают скучной. Мы же стараемся добавить в неё своего гиковского драйва.
А с фаном Артёма мы что-нибудь сделаем. Вот только РОПа наймем :)
#decodingteam
«Как-то исчез из нашей работы фан, — посетовал Артём, — будто работы стало много, предсказуемо но давно мы не веселились».
Не, знаю, ответил я. Я вот недавно очень веселился, размышляя с ребятами, как так получилось, что сначала у банков не брали кредиты, и проще было занять у друзей, а потом как раз — и начали брать. И уже занять у друга в больших городах просто исчезло, как паттерн. Вот что банки сделали?
(Кстати, ответ на этот вопрос так и остался за кадром. Вот например Григорий Юдин пишет почему в долг у друга брать — это неудобно и фу, но почему так стало — это загадка, у кого есть гипотезы — напишите).
А ещё недавно я за полчаса до презентации изменил формулировку позиционирования. Смысл остался тем же, но вот подобрал слова — и клиент купил. Очень понравилось, зашло, благодарил. А ведь полчаса назад там были другие слова, которые могли и не зайти.
Артём поинтересовался, а как я вообще понимаю, в этом случае фан.
Но понимаю я его очень классически, веселье, драйв, выброс всяких прикольных нейромедиаторов.
Хотя, посмотрев наверное на это со стороны, можно подумать, что есть здесь что-то от персонажей Теории Большого Взрыва — чудик рассуждает о чудном, когда в основном маркетинговые темы это контент, прогревы, лайфхаки, таргетинг, схемы, бабки, бабки, бабки.
Но я понимаю, что в этой чудаковатый зацикленности на качестве продукта и желании решить проблему, а так же разгадать, что же нужно людям — и есть моя сила. И эта сила зиждется не только на контрольно ревизионных паттернах, но и на творчестве, а творчество невозможно без фана. Не зря в индустрии это называется «вымученной» — когда вроде и красивая картинка, и идея ничего, но чувствуется в этом натужность.
Ведь именно от того, что мы получаем фан от поиска, от новых решений, от познания, и получаются классные решения. Стратегией занимаются немногие, и многие её считают скучной. Мы же стараемся добавить в неё своего гиковского драйва.
А с фаном Артёма мы что-нибудь сделаем. Вот только РОПа наймем :)
#decodingteam
🔥6