О ценности знания.

У меня короткая предпраздничная заметка о том, что мы знаем.
Чаще всего мы думаем, что много знаем. Еще больше думаем, что знаем о себе.
Но так устроен мир, что единственное ценное, что мы знаем, это знание, полезное даже не нам самим, а другим. И от того, кто эти другие, и растет капитал нашего знания.
Я долго этом противился и с этим боролся, и с помощью социологии знания, и с помощью знания-ценного-самого-по-себе, и прочих философских истин.
Но увы, я сам себе тут проиграл, а если и подумать, то вообще непонятно зачем затеял это все.

Ценность относительна.
Знание относительно.
Ценность знания относительна.

Вселенная бесконечна.
Смерть неизбежна.

Только звезды ледяные, только миллионы лет.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Точка разрыва как точка понимания

В стратегии одной из базовых единиц для поиска и анализа является разрыв — понимание противоречия между желаемым положением и действительным наличием ресурсов и возможностей. Это, конечно, когда стратегия не занимается дешифровкой того, что на самом деле хотел сказать автор, большой ЛПР или малый предприниматель.

Но разрыв может быть не только стратегическим и не только для стратегии.
Везде, где обнаруживается несоответствие между
прогнозируемым и видимым,
моральным и практическим,
императивным и дискурсивным,
явным и скрытым
для исследователя и стратега возникает отправная точка для понимания.

Потому что такие несоответствия по идее должны ввергать всех участников в непрекращающийся когнитивный диссонанс, чего очевидно не происходит, потому что общество в таком режиме не функционирует.
А этом значит, что деятельностная и смысловая системы работают с этими разрывами.

Примеров таких разрывов полно.
Священные религиозные войны, основанной на любви к ближнему.
Превознесение семейных ценностей для обществ, где элиты придерживаются строго обратных стратегий.
Коррупция на свободном рынке.
Стремление к материальному для идеологии, отрицающей частную собственность.

Такие точки разрыва — это вовсе не показатель доминирования ложной идеологии или пронизывающего всё общество лицемерия. Даже древние доцивилизационные общества были полны таких разрывов, в котором чужак был одновременно и неискоренимым врагом, и торговым партнером, а священное — ресурсным. Чего уж говорить о наших сложнейших системах.
Здесь можно превести теорему Геделя для сообществ: непротиворечивая аксиоматическая теория (= идеология или религия) содержит утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть средствами самой этой теории. И именно они скрывают и сшивают тот самый ключевой разрыв. Вопрос лишь в том, как и при помощи каких средств, а так же с какими последствиями.
И здесь уже начинается простор для действия.

Изучайте разрывы. Смотрите на них. Понимайте их источник и следствие.
Они — куда лучший источник понимания объекта, нежели гладкий непротиворечивый нарратив.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Буквальность

Как понимать Михаила Гребенюка и Иисуса Христа?

Очень необычным образом на одном тематическом поле столкнулись две абсолютно непересекающиеся дискуссии.

В одной Рома Абдуллин удивляется, кто вообще слушает Гребенюка. Суть такова: Гребенюк говорит, что есть простой и надежный способ повысить продажи.
Делай раз — спроси, о чем мечтает продавец.
Делай два — пообещай ему это за выполнение плана.
Делай три — считай бабки.

В пример автор привел ласты и маску и говорит, что это мотивирует больше, чем 50 тыщ рублей.

Хорошо, Михаил, мы все знаем, что кастомизация материальной (и нематериальной кстати тоже) мотивации исходя из потребностей сотрудника повышает его производительность.

Но если воспринимать совет буквально — тут очень много подводных камней.
А что если сотрудник мечтает о таком, что ему это и тремя планами не перекрыть? Или что если мечтает о совсем несбыточных вещах, например о мире во всем мире?
А что если дело вообще не в мотивации, и продукт просто не нужен рынку? Или ключевые сообщения и селлинг пойнтс не те?
А что если план попросту невыполнимый? И хоть ласты обещай, хоть мазератти последней модели, хоть Царствие Небесное — это всё равно сотрудника не простимулирует.
А что если сотрудник в конце концов скажет одно, а хочет на самом деле совсем другое? Или сам не знает, чего хочет?

При всём при этом Гребенюк — человек совсем неглупый, и все эти вопросы он знает. Но его продукт — это яркое выступление, а не прописные истины. И поэтому он говорит так, чтобы запомнили, то есть образно и мемно.
Брать и делать как он сказал — вредно.
А вот подумать, что действительно нужно сотрудникам и как их лучше мотивировать — это пожалуйста.

Другой пример настолько удален от мира бизнеса, продаж и Гребенюка, что мне даже как-то неловко. Но я справлюсь.

В одном локальном теологическом чате очень неглупый человек с юридическим образованием пишет, что вот есть прямой завет Иисуса Христа: «отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах». И дальше резонно замечает, что, мол, ладно, что у нас есть бати и прочие папки в дотах, но главная должность Католической церкви буквально называется Папа, да и патриархи тоже недалеко ушли.
А Иисус говорил никого. Написано вот буквами. Не называйте.
Один у вас отец. Небесный. Нет других. Не просто ушли за хлебом, а вообще нет как понятия.
Понятно, что для верующих слова Иисуса — это не просто мнение, а сакральная мудрость. И, следуя этой мудрости напрямую, буквально, необходимо отказаться от иерархий, кровно-родственных уз, и вообще всего человеческого.

Но, если погрузиться в контекст, — это вообще пересказ старого-доброго «не сотвори себе кумира», высказанного на новый лад в виде риторического приема.
То есть буквально стоит Христос и обличает фарисеев, мол у вас тут круговая порука из авторитетов, иными словами социальное у вас пожрало божественное. Ситуация понятная, видели такую тысячу раз.
И реплика именно про это, а не про то, что теперь каждый ребенок после крещения становится безотцовщиной.

Так что язык — это такая гибкая штука, что символы и риторические приемы значат куда больше, чем они буквально означают.
Поэтому смотрите не только на текст, но и на контекст.
Он обеспечивает подлинное понимание.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Будущее нас и рекламы через ИИ

Зачем нужны креативщики, зачем нужны стратеги, если все можно сделать через ИИ.
Стратегию он вам напишет, и креатив, и визуал, и это не то что бы далекое будущее.
Да хуже этого, не нужно этот креатив ваш, все будет выбирать ИИ для человека, и соответственно среди нашего брата останутся только те, кто в поле этого ИИ может попадать.

Но я бы больше поволновался за взломщиков алгоритмов и любителей иксель-таблиц — с этими задачами ИИ справится значительно проще, чем любой перфомансер. А стратегию с креативом иди попробуй продай. И уж если мы её продаем людям, то и с ИИ как-нибудь справимся.

И если выкрутить будущее на максимум, и подумать, что человек будет взаимодействовать с миром через ИИ, и будут ИИ, которые отвечают за потребительский выбор, и ИИ, которые отвечают за то, чтобы производить товары из этого потребительского выбора, то мысли три, по уменьшению их оптимизма.

Во-первых, ИИ не создает ничего нового а ориентируется на уж культурные паттерны. А культурные паттерн созданы людьми. Поэтому целью рекламы будет не попадать в актуальную повестку, а создавать её, чтобы её подхватывал ИИ. Коля любит мамбу, в общем.

Во-вторых, кажется, что это такое добровольное подключение к матрице. То есть, мы думали, что машины нас поработят потому что убьют Дожа Коннора и сопротивление сломается, а нет, в матрицу мы зайдем добровольно, для того чтобы выбрать какой йогурт нам больше подходит.

Во-третьих, нарративы всего христианского мира, а значит и почти всего цивилизованного мира, строятся вокруг ожидания пришествия Антихриста.

Но кто сказал, что Антихрист будет вообще человек?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Война и торговля идеями

Человечество со времен возникновения цивилизаций распределяло ресурсы главным образом двумя способами: войной и торговлей.

Война предполагает силовой отъем ресурсов победителями у проигравшей стороны. Она редко взаимовыгодна, а в последнее время и часто — тотальна. В войне ты или соратник, или враг, промежуточные состояния проблематичны.

Торговля, напротив, предполагает взаимовыгодный обмен. Да, порой этот обмен из-за разницы в уровне владения информацией и технологиями предполагает обмен земли и ценных ресурсов на стеклянные бусы, концепции бренда или биткоины, но даже в таком случае обе стороны всё-таки видят в этом ценность. В торговле ты и не друг, и не враг — потому что с друзьями надо делиться, а не торговать, а с врагами торговать бессмысленно и даже вредно (хотя вы удивитесь, когда узнаете, кто с кем торговал во времена Второй мировой, не говоря уже о ситуации в наши дни).

Понятно, что это всё идеальные варианты, и в мире полно и торговли войной, и войны торговлей, и торговли-войны — и прочих замысловатых комбинаций.

Но я беру эту дихотомию для демонстрации разности подхода к идеям и поиска нового знания.

Ведь идеями и мыслями точно так же можно воевать и торговать.

Религии и идеологии не терпят торговли: ты или свой или чужой. Для коммуниста нет ничего разумного и прекрасного в либеральном капитализме, ровно как и для идейного либерала — в коммунизме. Синкретистов и вовсе нигде не любят, хотя понятно, что мир на земле намного сложнее.

Более того. Порой такая стремящаяся в взаимному обогащению область, как наука, облачается в боевые латы доказательности и идет либо в священный поход против религий и идеологий, либо же, для тех, кто поумней и поамбициозней, против других парадигм. Раньше эти парадигмальные дискуссии происходили вполне не иронично по-военному, при помощи метания стульев в коллег на каком-нибудь конгрессе. Сейчас времена стали похитрее, и поэтому в ход идут административные назначения, распределения грантов или этический комитет.

Торговля же мыслями выглядит максимально оппортунистически: здесь нет никакой конечной истины, но точно так же нет и совсем однозначной лжи. В рамках торговли мысли вы можете понимать, где преимущества и недостатки каждой теории. Можно взять идею личных достижений и свобод из либертарианства, но в то же время идея коллективного благополучия лучше описана в социалистических теориях. Идея персонального освобождения от страданий лучше всего описана в буддизме, зато в христианстве есть идея прощения, которая неожиданно работает на стимулирование инициативы и коммерческой деятельности. Надо посмотреть на систему — берём структуралистские теории, на поведение человека — феноменологические.

В отличии от идеологов-воинов такой торговец выглядит не очень привлекательно: он не может прямо сказать, что истина, а что ложь, отдаться и бороться за какое-то учение. Он пытается добраться до полезного зерна и понять, как что работает, и в какой призме что-то видно, а в какой — не очень.

Удивительным образом именно такое «торговое» отношение к идеям в плоскости прагматического работает лучше. Ведь если цель — не доказать правоту, а добиться результата, то практика — критерий истины, а не стройность теории. Более того, совершенно не важно, какая у вас парадигма, и кто вдохновил вас на то или иное решение, Будда ли, Гуссерль, Котлер, Тони Роббинс или нумерология — это не так важно, если вы добиваетесь результата.

Здесь бывает какая ерунда: человек, хорошо знающий мысли и мыслителей, но не обладающий настойчивостью и способностью принимать решения с точки зрения результативности может проиграть человеку с тремя классами образования и вооруженному в качестве объяснительной модели реальности домостороем и толкователем снов.

Резюме тут.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Собственники и топ-менеджеры

Для развития бренда мы проводим интервью с командой.
А поскольку в нашей концепции бренд — это основа бизнеса, то мы проводим интервью не только с маркетингом, но и с топ-менеджментом и даже иногда собственниками.

И порой разница между собственниками и топ-менеджерами настолько очевидна, что кажется, что мы проводим интервью в разных компаниях.

Этих разницы три: в настроении, вовлечении и прозрачности.

По настроению собственник почти всегда недоволен. Это не обязательно негативное недовольство, иногда собственник вполне в позитивном настрое, но даже если у компании признанные успехи и лидерство на рынке, собственник видит, где можно улучшить.
Топ менеджер обычно суперпозитивен и работает в идеальной компании. Всё четко, отлажено и отлично. Если где-то и есть проблемы, то это в других направлениях, или, почти всегда недовольны маркетингом, который нас и притащил. Но в процессах все огонь, разве что иногда пожары, но с ними справляются.

По вовлечению собственник чаще всего поднимает вопросы что, топ-менеджер — как. Для собственника бизнес — это неразрывная история с его жизнью, у него всегда есть отношение к тому, что происходит. Собственники часто пускаются в пространные разговоры о том, как жить и ради чего жить, что их волнует, как людей.
Топ менеджеры же часто отделяют работу от личности. Они рассказывают про свои лидерские качества, достижения, видение развития, но их значительно сложнее раскрыть в плане что они за люди.

По прозрачности собственник чаще всего не выбирает слова. Иные могут и вполне употребить крепкое слово. Это чаще всего довольно открытая беседа, в которой говорится не только о том, что хорошо, но и о том (смотри пункт 1) что не получается. И здесь важно настроиться на волну и внимать.
Топ менеджеры часто вуалируют то, что хотят сказать, корпоративным жаргоном. С ними порой волей-неволей превращаешься в следователя — нужно искать несостыковки, истинные сообщения скрытые за потоком выставки достижений.

Было даже так, что один из собственников отвечал за развитие направления.
И когда реч шла о компании, включался собственник: всё плохо, никто ничего не делает, многое надо менять. Зато когда мы переходили на ответственное направление, там включалась роль топ-менеджера. Успехи, процессы, достижения, всё круто.

Понятно, что это обобщенная картина, и исключения можно найти и среди собственников, и среди топ-менеджеров.
Второе, что понятно — это почему так происходит.

А вы замечали такое?
Кто вам ближе — собственник или топ-менеджер?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Да пусть

Самый большой обман медийного образа предпринимателя и прочего высшего менеджера состоит во включенности.
Предприниматель в фильме — это такой ураган, который проносится по проектам, знает каждую детальку, всё меняет с ног на голову, и уходит в закат с разлетающимся шлейфом из денег.

Что уж греха таить, я был вполне очарован этим образом, и старался поступать соответственно.

И я бы не называл это обманом, если бы это работало.
Но это не работает.
Неконтролируемая включенность в операционку отнимает силы, время и самое главное, учит команду надеяться на тебя, а не на себя.
Плохо это, короче. Да, стили управления есть разные, но от себя я не рекомендую такую игру. Мне она спокойного сна, шелковистых волос и прочих радостей не принесла.

Поэтому я понимаю, как порой важно сказать «Да пусть».
Отпустить. Конечно четко обрисовая область этого отпускания, и не заходить туда.

Не нравится тебе гипотеза, но она логична и обоснованна? Да пусть.
Дает клиент правки, которые кажутся незначительными и мелкими, а команда вместо того, чтобы отбивать, принимает? Да пусть.
Не может менеджер выстроить отношения с подрядчиком? Да пусть, найдем другого.

Понять, что все не будет всегда как хочется, с первого раза, и идеально — это вполне здоровое отношение к жизни и моя величайшая аскеза.

Конечно, важно пониманмать, когда можно махнуть рукой, а когда — включиться по полной. Это и есть основное искусство управления.
Но я пока начинаю с азов.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Легкость и превозмогание

Одни говорят, что фокус стратегии — в том, что у тебя получается легко. Мол, не выходит какой-то каменный цветок, так может он и не нужен. Или, собирай одуванчики, делай вино и ищи то, что дается легко.

Другие: что стратегия — это преодоление. Что если что-то решаешь на изич, то значит ставишь себе заниженные кипиайи, что расслабляешься в неге, а нега ведет к поражению и забвению.

Но на деле эти точки зрения не противоречат.
Вся наша система мировоззрения идет от физического, поэтому и тут самая простая метафора такая: это как спорт.

В спорте, если ты не бегаешь быстрее, прыгаешь дальше, и прочим образом не превозмогаешь себя, то это тогда и не спорт. Но при этом, помимо усилий, все это превозмогание дает кайф. Кайф не только от того, что сделал, но буквально физиологическую эйфорию, потому что организм, подходя к границам возможного, начинает думать, что чтобы не закончиться, надо бы впрыснуть чего-то живительного и в неестественном состоянии запрещенного всевозможными ведомствами. А тут всё легально, беги марафон и лови свой атлет хай.

И вот это самое ощущение можно перенести и на стратегические задачи.
Превозмогаешь — кайфуешь, кайфуешь — превозмогаешь.
С тем лишь исключением, что спортсмены — это люди близкие к конкретике, а стратеги, напротив, максимально от этой конкретики далекие.
Поэтому и ощущение отсутствия результатов больше, от чего мозг не впрлскиваей эти самые эндорфины и прочие вещества, и легко уйти в кайф протореной дорожке, потмоу что зачем превозмогать, если можно нагенерировать с десяток стратегических территорий просто на опыте и здоровом пофигизме.

И первый, и второй путь — это путь из стратегии куда-то еще.
Это не плохо, получать удовольствие от игры в абстрактные шахматы с меняющимися правилами и непредсказуемым результатом — точно путь не для всех, и тут ноль снобизма и осуждения.

До даже черт с ней, со стратегией, в любом каком-никаком развитии доложен быть и кайф и усилия.

Без легкости не будет сил продолжать.
Но без превозмогая невозможно расти.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

10 вопросов для саморефлексии о карьерной стратегии

Если вы читаете этот пост, то вы или читаете меня, за что вам большое спасибо, или перешли с мероприятия «Немного Продакт».

Ответы на эти вопросы помогут вам в построении карьерной стратегии

1) Что для меня самореализация? Как я понимаю, что самореализовываюсь?
2) Что именно мне приносит в работе удовольствие?
3) Как я понимаю, что у меня получается? Что для меня является критерием позитивной обратной связи?
4) Насколько болезненно я отношусь к неопределенности и риску?
5) Что для меня важнее: глубина работы над одним продуктом или разнообразие задач?
6) Как я понимаю, что хочу где-то работать?
7) Что меня перезаряжает и дает силы?
8) Кем я вижу себя через 2-3 года?
9) Какие компании или продукты меня вдохновляют, и почему именно они?
10) Для чего это всё?

Что делать с ответами на эти вопросы.

Посмотрите на них.
Представьте себе идеальное место работы.
Подумайте, чем вы готовы ради него пожертвовать.
Потом посмотрите на вакансию, куда вы собираетесь, и на мероприятия, которые посещаете — и ответьте себе честно на вопрос, а складывается ли у вас картинка.
Обсудите с кем-нибудь ещё.

И потом входите.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Дети и сотрудники в потоке

Читаю сейчас (вернее, слушаю) «Поток» Михайя Чикенсентмихаи, просто потому что давно пора, и ещё много кому её советую.
Рецензию, конечно, тоже напишу, но ещё буду делиться наблюдениями походу.

Поток для тех, кого отключили от успешного инстаграма — это такое состояние сосредоточенной радости, когда решаешь задачи и кайфуешь.
Но современный поворот к самопознанию многие вещи опошлил, поэтому я и решил приложиться к первоисточнику. И там много интересного.

Так Михай пишет, в какой среде должны расти дети, чтобы быть более счастливыми. Ссылаясь на Кевина Рэтхунде из Университета Чикаго, автор описывает в книге пять аспектов жизни детей.
Прочитав их, я подумал, что это можно переложить и на сотрудников.

1. Ясность в отношениях. Подростки точно знают, чего ожидают от них родители, обратная связь в семье имеет недвусмысленный характер.

Очевидно, что это работает и с сотрудниками. Если сотрудник пытается угадать, что вы от него хотите, скорее всего он будет находиться в стрессе, а не заниматься своими делами.

2. Интерес родителей к тому, что думает и чувствует их ребенок в настоящий момент. Это важнее озабоченности, куда он поступит и удастся ли ему получить хорошо оплачиваемую работу.

Тут тоже — в принципе хорошо знать, что думает ваш сотрудник, и что его заботит. Вряд ли у вас будет такая же эмоциональная связь, как с детьми, но, понимая и интересуясь его состоянием, можно выстроить значительно более эффективную коммуникацию, чем просто требуя выполнения кипиайев.

3. Предоставление детям возможности выбора: они чувствуют, что могут поступать по своему усмотрению, в том числе и нарушать родительские правила, если они готовы иметь дело с последствиями.

И это классика жанра в мотивации. Если всё зарегламентировать, то счастья в этом не будет. И да, сотруднику тоже стоит давать право на риск и ошибку.

4. Чувство общности, доверие между членами семьи, позволяющее подростку отбросить психологическую защиту и погрузиться в интересующие его занятия.

Атмосфера доверия важна и для сотрудников, особенно в интонационных индустриях — об этом тоже кто только не писал.

5. Родители должны обеспечивать детям достойные задачи, сложность которых постоянно возрастает, создавая тем самым возможности для самосовершенствования.

И сотрудникам тоже нужно обеспечивать достойные задачи, куда без этого. Люди, которые не растут — это вообще большой груз для компании.

Обычно компании, которые называют себя семьями, не являются образцом для корпоративной культуры. Но некоторые позитивные вещи из благополучных опять же семей можно взять.

Потому что среда — это важно, черт побери. Конечно мы никуда не денемся от адептов секты «Компания тем лучше, чем выше там зарплаты», но вон Макс Спиридонов пишет, что деньги — это совсем не главное, и Anthropic (это компания-создатель Claude) удерживает сотрудников без миллиардных офферов. И это не фигура речи, рынок дата сайентистов там реально настолько разогрет.

Так что если у вас создана среда, в которой рождается поток — это многого стоит. Что для семьи, что для компании.

Любопытно ещё, что по тем же исследованиям легкость и сила вовлечения в потоковую деятельность у детей из разных семей при нахождении внутри семьи отличается. А вот когда они все из этих разных семей собираются в компанию друзей, то все эти отличия нивелируются.
Так что альтернативная гипотеза корпоративной культуры звучит так: не можете в компании быть семьей со всеми этими штуками — будьте подростковой стаей.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни