Сперва продай потом сделай
До расцвета российского бизнес-образования и прочего эд Теха, была такая Бизнес Молодость. Многие, которых мы знаем сейчас, Скиллбокс, Аяз — все оттуда.
И если у вас вдруг начало закипать возмущение, что как я смею произносить столь нечестивые имена в таком храме наук и тонких мыслей, как мой канал, то опустите факелы и не спешите с народным правосудием.
Мне они тоже не казались сколько-нибудь интересными, вся информация походила на Тони Роббинсовское развивайся расти зарабатывай деньги живи по красоте (я тогда еще не понимал в чем разгадка такого успеха, понял только потом).
Поэтому, чтобы научиться чему-то у Бизнес Молодости, я избрал стратегию «с волками по-волчьи». То есть, подумал вытянуть из них мамку информации бесплатно, а заодно посмотреть, как они мне будут продавать и чем затягивать в воронку, чтобы научиться общим принципам.
И надо сказать, большинство присылаемой ими информации было информационном мусором из серии давай-давай, купи-купи.
Но один ролик Петра Осипова очень поколебал моё представление о ведении бизнеса.
Если кратко, то как нам говорят, надо делать бизнес: ты налаживаешь производство, нанимаешь персонал, и потом начинаешь продавать.
Как надо на самом деле: сперва ты продаешь, а потом уже начинаешь что-то делать.
Что делать, если товара, который у тебя хотят купить, нет и не будет в ближайшее.
Осипов отвечает гениально: просто скажите, что у вас его нет. Такое бывает, и с каждым, думаю, случалось.
Но постойте, это же, как говорит один книжный блогер, которого я посматриваю, мошенничество. Ты же продаешь то, чего у тебя нет!
Нет, друзья. Мошенничество — это если ты заказал товар, отдал деньги, а тебе его не привезли. А если привезли — то совершенно без разницы, был ли он на руках у продавца в момент заказа, или нет.
Более того, как у продавца в момент заказа может не быть товара, так и у покупателя — денег. В b2b-бизнесе такая ситуация здесь и рядом, и никаким мошенничеством это не считается. Важно, чтобы каждый исполнил свои обязательства, а для того, чтобы их исполнить, вовсе не обязательно иметь требуемое на руках.
И это частая ошибка новичка в агентском бизнесе.
Кажется, тож чтобы открыть агентство, надо снять офис, нанять классных ребят и искать клиентов.
Нет. Не делайте так никогда. Это может загубить не одно очень хорошее начинание и талант. Сперва найдите клиентов, а потом под них нанимайте команды, а потом уже, на сдачу — офис, печеньки и корпоративную страховку.
Для меня было открытием, что не все знают этот секрет, поэтому я передаю это знание вам. А так как я получил его бесплатно, то, по кармических законам обучения, передаю так же, абсолютно бесплатно, без подписок, смс и номеров карт. Ну вот разве что звездами можете поддержать. А можете не поддерживать. А можете и другой бесплатный пост поддержать.
Главное – начните с продаж.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
До расцвета российского бизнес-образования и прочего эд Теха, была такая Бизнес Молодость. Многие, которых мы знаем сейчас, Скиллбокс, Аяз — все оттуда.
И если у вас вдруг начало закипать возмущение, что как я смею произносить столь нечестивые имена в таком храме наук и тонких мыслей, как мой канал, то опустите факелы и не спешите с народным правосудием.
Мне они тоже не казались сколько-нибудь интересными, вся информация походила на Тони Роббинсовское развивайся расти зарабатывай деньги живи по красоте (я тогда еще не понимал в чем разгадка такого успеха, понял только потом).
Поэтому, чтобы научиться чему-то у Бизнес Молодости, я избрал стратегию «с волками по-волчьи». То есть, подумал вытянуть из них мамку информации бесплатно, а заодно посмотреть, как они мне будут продавать и чем затягивать в воронку, чтобы научиться общим принципам.
И надо сказать, большинство присылаемой ими информации было информационном мусором из серии давай-давай, купи-купи.
Но один ролик Петра Осипова очень поколебал моё представление о ведении бизнеса.
Если кратко, то как нам говорят, надо делать бизнес: ты налаживаешь производство, нанимаешь персонал, и потом начинаешь продавать.
Как надо на самом деле: сперва ты продаешь, а потом уже начинаешь что-то делать.
Что делать, если товара, который у тебя хотят купить, нет и не будет в ближайшее.
Осипов отвечает гениально: просто скажите, что у вас его нет. Такое бывает, и с каждым, думаю, случалось.
Но постойте, это же, как говорит один книжный блогер, которого я посматриваю, мошенничество. Ты же продаешь то, чего у тебя нет!
Нет, друзья. Мошенничество — это если ты заказал товар, отдал деньги, а тебе его не привезли. А если привезли — то совершенно без разницы, был ли он на руках у продавца в момент заказа, или нет.
Более того, как у продавца в момент заказа может не быть товара, так и у покупателя — денег. В b2b-бизнесе такая ситуация здесь и рядом, и никаким мошенничеством это не считается. Важно, чтобы каждый исполнил свои обязательства, а для того, чтобы их исполнить, вовсе не обязательно иметь требуемое на руках.
И это частая ошибка новичка в агентском бизнесе.
Кажется, тож чтобы открыть агентство, надо снять офис, нанять классных ребят и искать клиентов.
Нет. Не делайте так никогда. Это может загубить не одно очень хорошее начинание и талант. Сперва найдите клиентов, а потом под них нанимайте команды, а потом уже, на сдачу — офис, печеньки и корпоративную страховку.
Для меня было открытием, что не все знают этот секрет, поэтому я передаю это знание вам. А так как я получил его бесплатно, то, по кармических законам обучения, передаю так же, абсолютно бесплатно, без подписок, смс и номеров карт. Ну вот разве что звездами можете поддержать. А можете не поддерживать. А можете и другой бесплатный пост поддержать.
Главное – начните с продаж.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2🔥52
Быстрое решение убить бренд
Обычно когда в компанию нанимают большого и дорогого человека, от него ждут, что он сделает разницу. При том довольно часто хочется, чтобы разница эта появилась как можно быстрее.
Поэтому классический путь маркдира, например, в рекламе — это быстро что-то сделать за бюджет, чтобы пошли лиды, а потом, если долгосрочного накопительного эффекта нет — искать работу (этот путь классно и дерзко написан у Ромы Абдуллина)
При этом мы понимаем, что средний срок карьеры маркдира на одном месте — это 2-3 года, и он продолжает сокращаться. Так устроен рынок, и в этом рынке заложен парадокс — никакого брендостроительства не получится, если вы постоянно меняете стратегию ради быстрых результатов.
С другой стороны, важно понимать, что брендостроительство — это не универсальное средство и не для всех. Все сейчас озабочены брендом — но самих брендов мы видим мало.
И я считаю, что один из важнейших факторов такого положения вещей — это требование быстрых побед, которые брендом не обеспечиваются. Даже если вы сделали громкий ребрендинг — это все равно не вызовет вал лидов. По нашему опыту, бренд начинает давать ощутимые бизнес-результаты минимум через полгода, и это для очень «быстрых» индустрий с большими вложениями, а в среднем — через 1,5-2 года.
И, как вы могли заметить, это совпадает с средним циклом маркетинг-директора в компании. Па-бам!
Что делать?
Универсального рецепта, как вы понимаете, нет, но есть ряд наблюдений, которые по опыту помогают построить бренд.
1. Принять, что ответственность за бренд лежит не на маркдире, а на собственнике или гендире, иными словами, человеке, который в компании чуть более надолго. (Если вы каждый год меняете гендира — срочно что-то меняйте, потому что это точно не путь к успеху для любого бизнеса).
2. Определить, ключевые реперные точки и задачи для маркдира не только исходя из стратегии бизнеса, но и исходя из стратегии бренда. Если стратегии бренда никакой нет, то необходимо дать время и ресурсы на её разработку, и не отпускать, а активно участвовать (см. п.1)
3. Соединить и синхронизировать процессы по строительству бренда и коммуникациям с другими процессами (в первую очередь, продажами и HR). Бренд может не приносить продаж сейчас, но может влиять, например, на уменьшение стоимости найма, или ускорение принятия решения. В некоторых бизнесах это приносит выгоду даже большую, чем просто генерация входящих лидов.
Ну и конечно, иметь ресурсы и терпение.
Если их нет, то лучше тогда и не браться за бренд. Лучше заняться операционным управлением так, чтобы они появились.
Бренд не строится быстрыми решениями, зато порой быстро ими убивается.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Обычно когда в компанию нанимают большого и дорогого человека, от него ждут, что он сделает разницу. При том довольно часто хочется, чтобы разница эта появилась как можно быстрее.
Поэтому классический путь маркдира, например, в рекламе — это быстро что-то сделать за бюджет, чтобы пошли лиды, а потом, если долгосрочного накопительного эффекта нет — искать работу (этот путь классно и дерзко написан у Ромы Абдуллина)
При этом мы понимаем, что средний срок карьеры маркдира на одном месте — это 2-3 года, и он продолжает сокращаться. Так устроен рынок, и в этом рынке заложен парадокс — никакого брендостроительства не получится, если вы постоянно меняете стратегию ради быстрых результатов.
С другой стороны, важно понимать, что брендостроительство — это не универсальное средство и не для всех. Все сейчас озабочены брендом — но самих брендов мы видим мало.
И я считаю, что один из важнейших факторов такого положения вещей — это требование быстрых побед, которые брендом не обеспечиваются. Даже если вы сделали громкий ребрендинг — это все равно не вызовет вал лидов. По нашему опыту, бренд начинает давать ощутимые бизнес-результаты минимум через полгода, и это для очень «быстрых» индустрий с большими вложениями, а в среднем — через 1,5-2 года.
И, как вы могли заметить, это совпадает с средним циклом маркетинг-директора в компании. Па-бам!
Что делать?
Универсального рецепта, как вы понимаете, нет, но есть ряд наблюдений, которые по опыту помогают построить бренд.
1. Принять, что ответственность за бренд лежит не на маркдире, а на собственнике или гендире, иными словами, человеке, который в компании чуть более надолго. (Если вы каждый год меняете гендира — срочно что-то меняйте, потому что это точно не путь к успеху для любого бизнеса).
2. Определить, ключевые реперные точки и задачи для маркдира не только исходя из стратегии бизнеса, но и исходя из стратегии бренда. Если стратегии бренда никакой нет, то необходимо дать время и ресурсы на её разработку, и не отпускать, а активно участвовать (см. п.1)
3. Соединить и синхронизировать процессы по строительству бренда и коммуникациям с другими процессами (в первую очередь, продажами и HR). Бренд может не приносить продаж сейчас, но может влиять, например, на уменьшение стоимости найма, или ускорение принятия решения. В некоторых бизнесах это приносит выгоду даже большую, чем просто генерация входящих лидов.
Ну и конечно, иметь ресурсы и терпение.
Если их нет, то лучше тогда и не браться за бренд. Лучше заняться операционным управлением так, чтобы они появились.
Бренд не строится быстрыми решениями, зато порой быстро ими убивается.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥28
Как целостность убивает развитие
Мы часто говорим про консистентность.
Бренд должен быть единым.
Если мы здесь говорим одно одним образом, а там — другое и другим, то общее впечатление не создается.
В то же время стремление к консистентности порой сильно мешает созданию нового.
И дело даже не в ограничениях брендбука, просто бренды привыкают делать всё определенным образом.
А значит любой эксперимент — это не то, что против писаных правил, а то, что против привычки. Но без экспериментов невозможно развитие, они — способ бежать очень быстро (в отличие от обычного бега, благодаря которому, как в повести об Алисе, компании остаются на месте).
Я это порой замечаю на себе и вообще в мелочах.
Вот сторис. Я привык их делать определенным образом.
Недавно подумал, что можно делать по-другому и в других соцсетях.
Но внутренний голос говорит: так, а как они будут смотреться в общей картине, не будут ли выбиваться из сложившегося бренд-кода?
При том я понимаю, что все эти сомнения беспочвенны, но в целом по шкале «консистентность — экспериментальность» я сильно склоняюсь к первому. Так что вряд ли вы тут увидите обзор новых коллекций купальников, неподтвержденные инвестиционные советы от инсайдерских источников типа «дядя работает» или розыгрышей Бентли. Не потому, что это что-то плохое, а потому, что я такой человек, мне с этим тяжело. Но в то же время я понимаю, что отсутствие нового — это стагнация, «гроб гроб кладбище смерть».
Основной принцип такой: чем больше бизнес и бренд, тем он консервативнее.
А значит пока вы небольшие, стоит уделить больше внимания экспериментам.
С ростом важно не забыть про регламентацию и систематизацию опыта, но доля экспериментов неуклонно будет снижаться — это факт.
Потому что передать большому количеству людей на уровне управления дух бренда невозможно, а вот на уровне гайдбука — вполне. При учете того, что гайдбук люди читают и понимают, конечно.
Рано или поздно по инерции это количество экспериментов снижается до нуля, а потом наступает тепловая смерть корпорации.
Что можно делать:
1) Создавать открытые системы. Правила не должны быть упакованными в бетон регламентами.
2) Выделять пространства для экспериментов. Например, сейчас многие увлеклись трайб-маркетингом — это когда вы находите большие сообщества по интересам, типа геймеров или косплееров, и стараетесь больше говорить с ними на их языке, чем на языке бренда. Есть и весьма позитивные кейсы.
3) Понимать и обосновывать себе «зачем». Эксперименты ради экспериментов вредят. Но, когда вы понимаете, как я со сторис, что надо увеличивать внешний трафик, или что текущие сторис мало вовлекают — то только экспериментами и решается такая задача.
Развитие не всегда обусловлено экспериментами, но с ними шансов значительно больше.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Мы часто говорим про консистентность.
Бренд должен быть единым.
Если мы здесь говорим одно одним образом, а там — другое и другим, то общее впечатление не создается.
В то же время стремление к консистентности порой сильно мешает созданию нового.
И дело даже не в ограничениях брендбука, просто бренды привыкают делать всё определенным образом.
А значит любой эксперимент — это не то, что против писаных правил, а то, что против привычки. Но без экспериментов невозможно развитие, они — способ бежать очень быстро (в отличие от обычного бега, благодаря которому, как в повести об Алисе, компании остаются на месте).
Я это порой замечаю на себе и вообще в мелочах.
Вот сторис. Я привык их делать определенным образом.
Недавно подумал, что можно делать по-другому и в других соцсетях.
Но внутренний голос говорит: так, а как они будут смотреться в общей картине, не будут ли выбиваться из сложившегося бренд-кода?
При том я понимаю, что все эти сомнения беспочвенны, но в целом по шкале «консистентность — экспериментальность» я сильно склоняюсь к первому. Так что вряд ли вы тут увидите обзор новых коллекций купальников, неподтвержденные инвестиционные советы от инсайдерских источников типа «дядя работает» или розыгрышей Бентли. Не потому, что это что-то плохое, а потому, что я такой человек, мне с этим тяжело. Но в то же время я понимаю, что отсутствие нового — это стагнация, «гроб гроб кладбище смерть».
Основной принцип такой: чем больше бизнес и бренд, тем он консервативнее.
А значит пока вы небольшие, стоит уделить больше внимания экспериментам.
С ростом важно не забыть про регламентацию и систематизацию опыта, но доля экспериментов неуклонно будет снижаться — это факт.
Потому что передать большому количеству людей на уровне управления дух бренда невозможно, а вот на уровне гайдбука — вполне. При учете того, что гайдбук люди читают и понимают, конечно.
Рано или поздно по инерции это количество экспериментов снижается до нуля, а потом наступает тепловая смерть корпорации.
Что можно делать:
1) Создавать открытые системы. Правила не должны быть упакованными в бетон регламентами.
2) Выделять пространства для экспериментов. Например, сейчас многие увлеклись трайб-маркетингом — это когда вы находите большие сообщества по интересам, типа геймеров или косплееров, и стараетесь больше говорить с ними на их языке, чем на языке бренда. Есть и весьма позитивные кейсы.
3) Понимать и обосновывать себе «зачем». Эксперименты ради экспериментов вредят. Но, когда вы понимаете, как я со сторис, что надо увеличивать внешний трафик, или что текущие сторис мало вовлекают — то только экспериментами и решается такая задача.
Развитие не всегда обусловлено экспериментами, но с ними шансов значительно больше.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6
Ценность веры
Вера — это штука, основанная на иррациональном. Более того, если мы совсем скептично посмотрим на наиболее успешные и распространенные основы для веры, они не только иррациональны, но даже порой абсурдны.
И кажется, что в бизнесе есть место только для рационального расчета и метрик, а для иррациональности — нет. Она вредит и становится поводом для корпоративных шуток про штатного таролога с астрологом.
Но, если задуматься, то огромное количество человеческой деятельности основано на вере. Мы верим в язык, деньги и законы, хотя в природе не существует никаких законов, кроме биологических, и денег с таким сложным и гибким языком тоже не существует. Если завтра вдруг все перестанут верить, что деньги чего-то стоят, а законы надо исполнять — наш мир погрузится в первозданный хаос. Или, что вероятнее, мы стремительно придумаем, чем заменить эту веру: всеобщим ли благом по потребностям, или технократический сингулярностью.
Но, помимо больших вещей, в которые верит почти каждый человек, существует множество более сомнительных тезисов с точки зрения большинства.
Например, что конкретный человек может достичь успеха и на что-то повлиять.
Здесь большинство скажет: нет, сперва добейся, сперва докажи. А потом мы тебе поверим.
Но по иронии вера работает ровно наоборот. Существуют люди, которые в вас не поверят, даже если вы построите миллиардную компанию, выиграете вселенский конкурс ума и красоты, Нобелевскую Премию и построите школу для малоимущих в Непале. А будут люди, которые в вас поверят просто потому что. Но большинству, откровенно говоря, на вас пофиг, им интересно другое.
Поэтому начинать надо с себя.
Вера в ценность себя и своей деятельности создает смысловую тягу. Вы верите — у вас появляется мотивация действовать; вы делаете — вы заражаете других своей верой. В вас начинают верить сотрудники, клиенты, инвесторы. И у вас получается. Потому что даже если не получается, корпоративный мир сгладит эти неудачи ради поддержания собственного интерсубъективного мифа. Так работает эффект Матфея в успехе: всякому, в кого верят, дастся и приумножится, а у недостающего веры отнимется и то, что имеет.
Поэтому сперва вы верите в себя, потом делаете, потом достигаете успеха.
Верьте в себя, цените веру в вас и пестуйте её.
Даже когда что-то не получается. А у вас будет не получаться, потому что какая вера без испытаний.
Конечно, вера не создается на пустом месте, у неё есть своя механика, химия, психология и социология. Но пост не об этом, пост — про важность.
Не успех создает веру. А вера — успех.
Вместе с временем, упорством и удачей, конечно.
Но без веры этого всего нужно куда больше.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Вера — это штука, основанная на иррациональном. Более того, если мы совсем скептично посмотрим на наиболее успешные и распространенные основы для веры, они не только иррациональны, но даже порой абсурдны.
И кажется, что в бизнесе есть место только для рационального расчета и метрик, а для иррациональности — нет. Она вредит и становится поводом для корпоративных шуток про штатного таролога с астрологом.
Но, если задуматься, то огромное количество человеческой деятельности основано на вере. Мы верим в язык, деньги и законы, хотя в природе не существует никаких законов, кроме биологических, и денег с таким сложным и гибким языком тоже не существует. Если завтра вдруг все перестанут верить, что деньги чего-то стоят, а законы надо исполнять — наш мир погрузится в первозданный хаос. Или, что вероятнее, мы стремительно придумаем, чем заменить эту веру: всеобщим ли благом по потребностям, или технократический сингулярностью.
Но, помимо больших вещей, в которые верит почти каждый человек, существует множество более сомнительных тезисов с точки зрения большинства.
Например, что конкретный человек может достичь успеха и на что-то повлиять.
Здесь большинство скажет: нет, сперва добейся, сперва докажи. А потом мы тебе поверим.
Но по иронии вера работает ровно наоборот. Существуют люди, которые в вас не поверят, даже если вы построите миллиардную компанию, выиграете вселенский конкурс ума и красоты, Нобелевскую Премию и построите школу для малоимущих в Непале. А будут люди, которые в вас поверят просто потому что. Но большинству, откровенно говоря, на вас пофиг, им интересно другое.
Поэтому начинать надо с себя.
Вера в ценность себя и своей деятельности создает смысловую тягу. Вы верите — у вас появляется мотивация действовать; вы делаете — вы заражаете других своей верой. В вас начинают верить сотрудники, клиенты, инвесторы. И у вас получается. Потому что даже если не получается, корпоративный мир сгладит эти неудачи ради поддержания собственного интерсубъективного мифа. Так работает эффект Матфея в успехе: всякому, в кого верят, дастся и приумножится, а у недостающего веры отнимется и то, что имеет.
Поэтому сперва вы верите в себя, потом делаете, потом достигаете успеха.
Верьте в себя, цените веру в вас и пестуйте её.
Даже когда что-то не получается. А у вас будет не получаться, потому что какая вера без испытаний.
Конечно, вера не создается на пустом месте, у неё есть своя механика, химия, психология и социология. Но пост не об этом, пост — про важность.
Не успех создает веру. А вера — успех.
Вместе с временем, упорством и удачей, конечно.
Но без веры этого всего нужно куда больше.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22
Два прихлопа три притопа
Раньше меня порядком раздражала практический фокус и слабая теоретическая насыщенность бизнес-литературы, до и вообще производимого бизнес-дискрурса.
Приходит спикер на конференции и говорит делай раз, делай два, два прихлопа три притопа. В лучшем случае говорит вот мы сделали два прихлопа три притопа получилось +15% к марже.
В научном дискурсе, разумеется, такое невозможно. Здесь обязательно объявится умник, который спросит, а читали ли вы статью Раздваева-Прихлопского «О конфабуляции притопизма» и что вообще вы думаете о дуалистической природе этих понятий после деконструкции категориального императива Канта.
И это было конечно интересно, и Притопский, и конфабуляция, и чем деконструкция императива отличается императива деконстукции.
Но поскольку базис рано или поздно побеждает любую даже самую сложную и укорененную надстройку, я и сам понял очарование этого прагматического поворота.
Потому что когда со сцены вещает человек о философских аспектах притопизма, я думаю «ну хорошо, и что мне с этим делать».
Когда говорит вот делай два прихлопа три притопа — я очень предельно явно и ясно понимаю, что я могу сделать. Попробовать, понять, мое или нет, если работает — внедрить.
Общая парадигма, конечно, важна, но на низовых этажах малого бизнеса она достигается не вооруженными Друкером или чем покрепче управленцами, а волей основателя, некими корпоративными принципами (это сложно пока назвать культурой) и другими представлениями о прекрасном.
Поэтому «внедрить систему поддерживающей позитивной обратной связи» звучит как задача для человека, которого нужно искать, и это конечно если не будет критично, то куда-то затеряется.
А вот критиковать по методу буллит-сендвича: хвалить, потом ругать, потом снова хвалить — задача вполне решаемая и внедряемая.
Поэтому вот хлопаем и топаем, что со сцены и в видео говорят.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Раньше меня порядком раздражала практический фокус и слабая теоретическая насыщенность бизнес-литературы, до и вообще производимого бизнес-дискрурса.
Приходит спикер на конференции и говорит делай раз, делай два, два прихлопа три притопа. В лучшем случае говорит вот мы сделали два прихлопа три притопа получилось +15% к марже.
В научном дискурсе, разумеется, такое невозможно. Здесь обязательно объявится умник, который спросит, а читали ли вы статью Раздваева-Прихлопского «О конфабуляции притопизма» и что вообще вы думаете о дуалистической природе этих понятий после деконструкции категориального императива Канта.
И это было конечно интересно, и Притопский, и конфабуляция, и чем деконструкция императива отличается императива деконстукции.
Но поскольку базис рано или поздно побеждает любую даже самую сложную и укорененную надстройку, я и сам понял очарование этого прагматического поворота.
Потому что когда со сцены вещает человек о философских аспектах притопизма, я думаю «ну хорошо, и что мне с этим делать».
Когда говорит вот делай два прихлопа три притопа — я очень предельно явно и ясно понимаю, что я могу сделать. Попробовать, понять, мое или нет, если работает — внедрить.
Общая парадигма, конечно, важна, но на низовых этажах малого бизнеса она достигается не вооруженными Друкером или чем покрепче управленцами, а волей основателя, некими корпоративными принципами (это сложно пока назвать культурой) и другими представлениями о прекрасном.
Поэтому «внедрить систему поддерживающей позитивной обратной связи» звучит как задача для человека, которого нужно искать, и это конечно если не будет критично, то куда-то затеряется.
А вот критиковать по методу буллит-сендвича: хвалить, потом ругать, потом снова хвалить — задача вполне решаемая и внедряемая.
Поэтому вот хлопаем и топаем, что со сцены и в видео говорят.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11
Сращивать реальность
Предприниматели рискуют и получают премию за риск, если повезет — говорит нам классический учебник экономики.
Но в этой трактовке получается, что эта такая созидательная лудомания.
От правды конечно тоже недалеко, но вот вам более поэтическое: предприниматели получают свою премию за сращивание реальности.
В реальности постоянно возникают разрывы. При том, в абсолютно любой, не обязательно капиталистической. Просто в капиталистической скорость и интенсивность разрывов за счет скорости и сложности жизни выше.
Классический разрыв — между спросом и предложением.
Есть люди, которые хотят что-то купить. И есть люди, у которых это что-то есть.
Казалось бы, невидимая рука рынка должна бы встретить первых и вторых, но нет, эта рука вполне себе видимая, несущая узнаваемого цвета баул или загружающая карточку на маркетплейс.
Или вот разрыв между настоящим и будущим.
В будущем 2010 года у нас многоразовые ракеты и электромобили, ну или на худой конец простой безопасной мессенджер. А в настоящем 2010го всего этого нет, а то что есть не летает, как надо. И вот предприниматель делает из идеи прототип, рассказывает всем, мало кто ему верит, находит с трудом деньги. И вот мы уже в будущем.
Да или вот банальное — деньги будут завтра, а работать нужно сегодня. И предприниматель решает и этот маленький разрыв.
Или разрыв между фантазией и, как бы избито не звучало, делом.
Идей, будем честны, у всех пруд пруди. На реальность приземляются далеко не все, но предприниматель может найти ресурсы и вдохновить людей поверить. И чем больше этот разрыв между фантазией и делом — тем большее искусство предпринимательства.
Или между процессом и результатом. Потому что если делаешь по процессу, то результат не всегда достижим. А если стремишься только к результату — то никогда не масштабируешься.
Или между людьми. Между сотрудниками. Порой и между клиентами.
Даже между желаниями акционеров и пользой для общества.
Ну, или кассовые, на худой конец.
Разрывы — это неотъемлемая часть нашей жизни.
В стабильной закрытой системе энтропия нарастает.
Но есть предприниматели — они, как могут, сращивают эту реальность, чтобы энтропии стало меньше хотя бы в одной отдельной компании.
#decodingbusiness
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Предприниматели рискуют и получают премию за риск, если повезет — говорит нам классический учебник экономики.
Но в этой трактовке получается, что эта такая созидательная лудомания.
От правды конечно тоже недалеко, но вот вам более поэтическое: предприниматели получают свою премию за сращивание реальности.
В реальности постоянно возникают разрывы. При том, в абсолютно любой, не обязательно капиталистической. Просто в капиталистической скорость и интенсивность разрывов за счет скорости и сложности жизни выше.
Классический разрыв — между спросом и предложением.
Есть люди, которые хотят что-то купить. И есть люди, у которых это что-то есть.
Казалось бы, невидимая рука рынка должна бы встретить первых и вторых, но нет, эта рука вполне себе видимая, несущая узнаваемого цвета баул или загружающая карточку на маркетплейс.
Или вот разрыв между настоящим и будущим.
В будущем 2010 года у нас многоразовые ракеты и электромобили, ну или на худой конец простой безопасной мессенджер. А в настоящем 2010го всего этого нет, а то что есть не летает, как надо. И вот предприниматель делает из идеи прототип, рассказывает всем, мало кто ему верит, находит с трудом деньги. И вот мы уже в будущем.
Да или вот банальное — деньги будут завтра, а работать нужно сегодня. И предприниматель решает и этот маленький разрыв.
Или разрыв между фантазией и, как бы избито не звучало, делом.
Идей, будем честны, у всех пруд пруди. На реальность приземляются далеко не все, но предприниматель может найти ресурсы и вдохновить людей поверить. И чем больше этот разрыв между фантазией и делом — тем большее искусство предпринимательства.
Или между процессом и результатом. Потому что если делаешь по процессу, то результат не всегда достижим. А если стремишься только к результату — то никогда не масштабируешься.
Или между людьми. Между сотрудниками. Порой и между клиентами.
Даже между желаниями акционеров и пользой для общества.
Ну, или кассовые, на худой конец.
Разрывы — это неотъемлемая часть нашей жизни.
В стабильной закрытой системе энтропия нарастает.
Но есть предприниматели — они, как могут, сращивают эту реальность, чтобы энтропии стало меньше хотя бы в одной отдельной компании.
#decodingbusiness
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8