Есть одна интрига завтрашнего дня. Исходя из обычной практики, завтра ФОМ и ВЦИОМ должны выпустить первые в этом году замеры рейтингов власти.

Но эти опросы проводились ещё в конце прошлой недели, то есть до Послания и отставки Правительства. Поэтому интрига состоит в том, станут ли социологические центры публиковать эти данные «из прошлого», которые могут быть в некотором диссонансе с новой информационно-политической ситуацией. И если станут, то включат ли, в частности, в свои отчеты замеры по рейтингу Медведева и уже ушедшего кабинета министров.

А вот чтобы узнать как отразилась на властных рейтингах новая политическая реальность «после Послания» и с новым председателем Правительства - нужно будет подождать следующей недели.

Поправка Системы: что наиболее значимо в предложенных Президентом изменениях организации публичной власти.

1. Логика и содержание поправок в Конституцию фиксируют, что трансформация системы связана с наращиванием в ней институциональной сложности.

2. Все государственные институты и ветви власти получают дополнительные полномочия, включая и институт Президента, который остаётся центральным и сильным. Ослабляется только возможность его долгосрочного «персонального удержания» за счёт нормы о том, что одно лицо не может быть главой государства более двух сроков.

3. Внесенные Президентом поправки делают процедуру формирования правительства более объемной: вице-премьеры и несиловые министры утверждаются Госдумой по представлению председателя правительства, а силовые — президентом после консультаций с Советом Федерации. Институциональная роль обеих палат парламента возрастает. В то же время, формулировки поправок допускают возможность ухода в отставку отдельно премьер-министра, а не правительства в целом, что может позволить провести замену главы кабмина, не запуская заново весь цикл процедур переутверждения правительства.

4. С точки зрения набора полномочий фигура председателя правительства не ослабляется, но если отставка премьера станет отдельной и более простой политической процедурой, то увеличится вероятность частых увольнений глав кабинета. Однако потребуются значимые изменения в закон о правительстве, где новые процедуры должны быть описаны более четко, поскольку на сегодняшний день правительство функционирует как коллегиальный орган, что не предполагает возможности отдельной отставки главы кабинета.

5. Госсовет формируется и привязан к полномочиям Президента (определение основных направлений внешней и внутренней политики; обеспечение согласованного функционирования органов власти) - и это выглядит так, что Госсовет становится органом стратегического планирования национального развития.

6. Но кто входит в состав Госсовета и кто им руководит - будет раскрыто только в будущем, в новом федеральном законе. Поэтому остается время и некое пространство для маневра, чтобы дополнительно расставить акценты в сценарии транзита тогда, когда будет необходимо.
В то же время ст. 11 Конституции в основах конституционного строя устанавливает, что государственную власть в РФ осуществляют Президент, Федеральное собрание, правительство и суды. Эта норма не правится, соответственно, Госсовет органом, осуществляющим государственную власть, не будет.

7. Роль Совета Федерации может меняться в практическом смысле не только за счет дополнительного функционала, но и за счет перспективы появления в нем тяжеловесных политических фигур в рамках президентской квоты назначения сенаторов, которую глава государства может начать заполнять в ближайшие годы.

8. Происходит усиление Конституционного суда за счет дополнительных полномочий, связанных с трактовкой законов и международных норм , проверкой их конституционности. Потребуется новая редакция закона о Конституционном суде. Не только суд как институт в системе власти усиливается, но и позиция его председателя также становится более значимой.

9. Скорость внесения поправок может объясняться в том числе тем, что окончательное оформление новой модели власти потребует ещё значительного времени на уровне новых или обновляемых федеральных законов. А затем до 2024 года надо будет дать время обновлённой системе устояться, наработать новые практики, чтобы посмотреть насколько она функциональна и дееспособна.

Разгорелась бурная дискуссия о том, когда - до или после общероссийского голосования - Президент подпишет закон о поправке в Конституцию.
На самом деле, ничто не мешает подписать его после голосования.

Для этого нужно соответствующим образом использовать нормы федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции».
После того как поправки примут Госдума и Совет Федерации (а это может произойти уже в конце февраля), текст закона с поправками в Конституцию не позднее, чем через 5 дней публикуется в уведомительном порядке председателем Совета Федерации. В этот момент и появляется официальный текст, с которым могут знакомиться граждане и работать организаторы общероссийского голосования.

Одновременно принятый парламентом закон направляется для одобрения в законодательные собрания регионов. Требуется получить поддержку конституционных поправок от не менее 2/3 субъектов Федерации (57 регионов). На эту процедуру по закону у регионов есть целый год.
Понятно, что так долго никто тянуть не будет, но и собирать все региональные отзывы за неделю тоже совсем не обязательно. Можно, например, завершить эту процедуру ориентировочно за месяц - полтора, то есть незадолго до общероссийского голосования или даже после дня голосования.

После чего Совет Федерации имеет ещё время, чтобы своим решением установить результаты этого обязательного по процедуре голосования регионов, а затем должен будет в течение недели направить закон о поправке к Конституции на подпись Президенту. У главы государства будет, в свою очередь, ещё 14 дней после получения закона от СФ на то, чтобы подписать поправки в Конституцию и официально опубликовать закон.

Таким образом, при подобном тайминге всех процедур принятия закона о поправках в Конституцию, нормативные сроки его подписания Президентом будут точно открыты до конца апреля. К этому моменту общероссийское голосование уже состоится и его результаты будут установлены.

Дискуссия о возможных поправках в Конституцию активно развивается. Но есть и другая сторона вопроса - более эффективное применение на практике уже существующих конституционных норм, потенциал которых сейчас совсем не реализован.

Например, возник вопрос насколько целесообразно сохранять заложенную в части 3 статьи 100 Конституции норму о том, что Совет Федерации и Государственная Дума могут собираться совместно в связи с выступлениями руководителей иностранных государств.

Однако гораздо больший интерес и важность представляет другая норма той же статьи Конституции о том, что палаты Федерального Собрания могут собираться совместно для заслушивания не только посланий Президента (что и происходит каждый год), но и посланий Конституционного Суда России.

Институт посланий Конституционного Суда в Основном законе есть, а на практике их никогда не было. А было бы полезно. Тогда, например, таких историй как «дело Котова» и необходимость его пересмотра было бы, возможно, меньше.

Спустя две недели после конституционных инициатив Путина, опрос «Левады» показывает только то, что общее их содержание остается для граждан не до конца понятным. Только 22% опрошенных говорят, что осведомлены о них хорошо.

Информирования и разъяснений со стороны власти пока недостаточно.
К тому же сразу за президентским посланием последовала еще и отставка правительства, которая на какое-то время для массового сознания затмила конституционную тему.

Это означает, что при подготовке всероссийского голосования власти необходимо будет предпринять большие информационные усилия для разъяснения поправок и смысла конституционной реформы. Многие дополнительные поправки ко второму чтению скорее всего могут носить социальный и ценностно-идеологический характер. Это может повысить и информированность общества о реформе, и готовность ее поддержать.

Кроме того, надо учесть, что по крайней мере часть тех респондентов, которые отвечают, что поправки могут расширить полномочия Путина и позволить ему остаться у власти после 2024 года, воспринимают эту перспективу как раз позитивно и хотели бы этого.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/01/30/821904-popravki-konstitutsiyu

Сегодня Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину исполняется 56 лет.

Помню, как 8 лет назад коротко поздравили его в этот день на Старой площади. Это была обычная рабочая суббота в Администрации Президента. Впрочем, не совсем обычная. В разгаре была предвыборная кампания президентских выборов. И 4 февраля 2012 года состоялся знаменитый теперь большой митинг в поддержку Владимира Путина на Поклонной горе, который собрал почти 140 тысяч человек. Тот день переломил протестную политическую повестку конца 2011 – начала 2012 года, Владимир Путин уверенно выиграл выборы Президента 4 марта.
 
У Володина большой собственный опыт участия в выборах. Он избирался и городским, и областным депутатом, и депутатом Государственной Думы. Руководил многими партийными избирательными кампаниями.  И какую бы он должность не занимал, он всегда, пусть и в разной степени, но остается публичным политиком: ведет диалог и держит обратную связь с людьми, знает, что происходит «на земле», хорошо понимает механизмы «прямой демократии». Отсюда же и его известная фраза: «Двор – единица политического пространства».  

Все это определяло его эффективность, когда он курировал внутреннюю политику. Адаптировал политическую систему к работе в новых условиях на фоне либерализации партийной системы и возвращения выборов губернаторов. Развивал проект Общероссийского народного фронта, а также оценил подлинно народное движение «Бессмертного полка». Готовил президентские выборы 2012 года и выборы в Думу в 2016 году, которые впервые за долгие годы прошли, в том числе, и по одномандатным округам.
 
Но особенность Володина не только в том, что он профессиональный публичный политик и хороший политический менеджер, который всегда действует «по задачам», которые ставит перед ним Путин. У Володина еще и очень разносторонний опыт работы. Он прошел и все уровни управления, и все ветви власти. Работал в городском управлении, вице-губернатором региона, вице-премьером и главой аппарата федерального Правительства, заместителем главы администрации Президента. В парламенте был и руководителем фракции, и вице-спикером, и теперь является председателем Государственной Думы.

Такой опыт привел к тому, что, в понимании Володина, есть три вещи, которые больше всего нужны политической системе для устойчивости и стабильного развития. Это – институты, институты и еще раз качественные институты. Сильные, эффективные и пользующиеся высоким общественным доверием.

Летом прошлого года Володин писал в своей статье «Живая Конституция» о том, что обеспечивать на практике нормы социального государства и их развитие могут и должны именно согласованность действий всех ветвей и органов власти. А потому, чем больше процедур взаимодействия и контроля властей фиксирует и определяет Конституция, тем более эффективным может быть государственное управление. Что как раз и необходимо для достижения конституционных целей, в частности целей социального государства.
И эта «формула Володина» довольно точно и объемно описывает суть предложенной Владимиром Путиным конституционной реформы.
 
С днем рождения, Вячеслав Викторович!

Конституционная реформа каждый год и, может быть, даже каждое десятилетие не происходит. Поэтому многие восприняли предложение президента обсудить поправки в Конституцию как «окно возможностей» для того, чтобы максимально расширить дискуссию, констатирует руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский.

Но здесь важно вовремя остановиться и не размывать концепцию реформы, из которой исходил Путин, иначе можно девальвировать базовый принцип стабильности конституционной системы и снизить на будущее политический «порог входа» для новых инициатив, когда кто-нибудь захочет еще что-то поменять в Конституции.

Есть разумные дополнительные поправки, которые даже необходимы для того, чтобы лучше реализовать в Конституцию новые предложенные Путиным процедуры. Например, это то, что касается централизации прокуратуры, уточнений для судебной системы или большей детализации процедур взаимодействия ветвей власти при формировании правительства.
Появление пожизненных сенаторов также вписывается в общую логику предложений Путина об усилении в долгосрочной перспективе стабильности и устойчивости политсистемы.
Общий принцип парламентского контроля в Конституции также может быть указан, поскольку это относится к традиционным и общепринятым функциям парламентов.

С другой стороны, многие более мелкие и конкретные вопросы в Конституцию вписывать необязательно. Должна сохраняться общая модель конституционного регулирования, которая предполагает раскрытие и конкретизацию многих вопросов в федеральных законах и конституционных законах.
Если начать сейчас все вопросы переносить и прописывать в Конституции, то тогда логично было бы, например, и поправки про Госсовет сделать более конкретными. Но они внесены в самом общем виде и вся конкретизация оставлена для принятия в отдельном федеральном законе.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/02/12/822925-profilnii-komitet

Тема о которой я писал ещё в декабре - о возможности «обнуления» предыдущих президентских сроков после правки Конституции - оказалась в эпицентре внимания после аналогичных заявлений Владислава Суркова.

Надо, правда, заметить, что мотивы для целесообразности трактовки этого вопроса Конституционным судом могут быть связаны не только с новыми полномочиями института Президента в конституционной системе (о чем говорит Сурков), но и с другим сюжетом: изъятие оговорки про два срока «подряд» вводит более строгое чем ранее ограничение пассивного избирательного права - права быть избранным. «Обратная сила» применения такой ужесточающей нормы - вопрос дискуссионный. О чем и шла речь в декабре, когда Путин допустил в ходе пресс-конференции снятие оговорки о двух сроках «подряд».

Но, в любом случае, раз тема обсуждается, то нужно указать на ещё один нюанс возможных правовых трактовок сюжета с отсчетом президентских сроков заново, даже в той версии, о которой говорит Сурков.
Все планируемые сейчас конституционные поправки в полной мере вступят в силу после одобрения на общероссийском голосовании в апреле, которое тем самым обновит мандат полномочий и Президента, и других органов власти. Это специально подчеркнул Владимир Путин в диалоге с Клишасом на последней встрече с рабочей группой по конституционным изменениям.

Таким образом, президентский пост и система его полномочий будут иметь новый дизайн уже в течение 4 лет нынешнего срока Путина (2/3 продолжительности мандата). Трактовка этого обстоятельства может состоять в том, что обнуляться тогда могут предыдущие, завершившиеся президентские сроки Владимира Путина, а нынешний - считаться первым при «новой конституционной конструкции». И это будет означать, что Путин имеет право на ещё один срок «нового президентства» в 2024-2030 годах.

В любом случае, новая система власти поработает четыре года до следующих президентских выборов, а там, ближе к 2024 году, и станет понятно, требуется или нет разъяснение Конституционного Суда о том, «что и кто» может быть дальше. Ну и, безусловно, иметь право избираться и идти на выборы - это не одно и то же.

https://yangx.top/dbadovskiy/55

Можно уже сейчас примерно подсчитать, какой именно уровень явки нужен Кремлю на голосовании по поправкам в Конституцию 22 апреля. Явка должна составить 56-57%.

Социологи сообщают данные о декларируемой гражданами в опросах явке.
Это - 66% по ВЦИОМу при 41% собирающихся «точно участвовать».
В сегодняшнем опросе «Левады» 72% выражают потенциальную готовность участия с той или иной позицией (при этом только 25% точно пойдут голосовать «за»).
А по данным ФОМ - 31% собираются участвовать точно, а ещё 33% - вероятно или скорее обещают проголосовать.
Однако декларируемая в опросах явка всегда является несколько завышенной.

Регионы вроде как получают ориентиры по мобилизации на уровне тех же 60 и более процентов. Но в реальности эти планки очень сильно «плавают» от региона к региону: в управляемых территориях они будут точно превзойдены, а во многих городах так же бесспорно не достигнуты.

Тем не менее, нацеленность на диапазон явки вокруг 60% неслучаен. Это связано с тем, какой итоговый результат на голосовании по Конституции будет для Кремля оптимальным исходя из политических задач легитимности конституционной реформы.

Понятно, что на участки предпочтительно должны прийти более 50% избирателей. При этом желательно, чтобы за конституционные поправки проголосовало бы порядка половины всех зарегистрированных избирателей России (сегодня это - 55,3 человек). И итоговое количество голосов за изменения в Конституцию было бы, таким образом, сопоставимо с тем результатом, который Владимир Путин получил на президентских выборах 2018 года (56,4 млн. голосов), поскольку одним из мотивов поддержки конституционной реформы заявляется доверие Президенту.

Иначе говоря, за конституционные поправки в итоге должно проголосовать порядка 55-56 миллионов человек. Задача выглядит непростой, но все же достижимой, если учесть ключевое отличие голосования по Конституции от выборов. На конституционный плебисцит, в отсутствие протестной мобилизации, пойдут в основном только те, кто готов поддержать реформу. И итоговый процент «за» будет приближаться к уровню в 90%.

Если соблюсти все вышеперечисленные условия, на голосование будет достаточно мобилизовать 62-63 миллиона избирателей. То есть приемлемая и политически комфортная для Кремля явка на голосование 22 апреля должна составить порядка 56-57%.

Новыми президентскими поправками, внесёнными в Госдуму, устанавливается, что после принятия Закона о поправке в Конституцию Федеральным Собранием и его одобрения законодательными собраниями регионов, Президент направляет в Конституционный Суд запрос о соотвествии положениям глав 1,2 и 9 Конституции как самих поправок в Основной закон, так и порядка вступления их в силу по итогам общероссийского голосования.

Таким образом, авторы конституционной реформы нашли правовую конструкцию её дополнительного «цементирования» и, в общем-то, неплохую. Такая проверка КС конституционности реформы повышает легитимность самих поправок, в том числе нескольких новых «идеологических» статей Конституции. И позволяет юридически увязать полное вступление в силу предлагаемых конституционных изменений с голосованием граждан, что без подобной процедуры прямо не вытекало бы ни из главы 9 Конституции о внесении в неё изменений, ни из специального федерального закона «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции». А трактовка КС такую взаимосвязь с главой 9 должна дать и обосновать.

Например, Конституционный Суд может указать, что в главе 9 Конституции не содержится исчерпывающий перечень допустимых способов принятия поправок к главам 3-8, а только минимально достаточный. Тогда как больший объём требований к их принятию - включая общероссийское голосование - допустим и конституционно значим, поскольку вытекает из статьи 3 Конституции, устанавливающей, что носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ.

Ещё раз скажу о возможности «обнуления сроков» и предстоящем решении Конституционного Суда то, что уже говорил.

Целесообразность трактовки этого вопроса КС связана не только с новыми полномочиями института Президента, но с тем, что изъятие другой поправкой оговорки про два срока «подряд» вводит более строгое чем ранее ограничение избирательного права - права быть избранным.

Именно идея «неправомерности «обратной силы» применения» такой ужесточающей нормы - это то, что и будет основанием для КС поддержать «поправку Терешковой», которая в такой логике и сформулирована. И касается, таким образом, не только Путина, но и Медведева.

В общем-то, эта логика возникла ещё в декабре прошлого года, когда Путин допустил в ходе пресс-конференции снятие в Конституции оговорки о двух сроках «подряд». И теперь видится совсем не случайным, что именно тот сюжет про сроки «подряд» стал прологом ко всей последующей конституционной реформе.

Не могу не обратить внимание и на пост Татьяны Становой о том, что Путин прямо говорил о такой логике ещё в 2012 году, отвечая на аналогичный вопрос про «сроки подряд» поднятый в то время Владимиром Бортко:

В 2012 году, сразу после избрания на третий срок Путин уже комментировал вопрос о двух сроках подряд. Тогда он подчеркнул: «Закон обратной силы не имеет. С того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать следующие два срока. Здесь проблем нет».

https://yangx.top/stanovaya/77

Новый опрос Левада-центра показывает, что тема возможности для Путина вновь избираться президентом после 2024 года дискуссионна и в большей степени мобилизовала противников переизбрания - они в опросе реагируют более эмоционально, чем сторонники нового срока Путина или те, кто затрудняются с ответом.

Наиболее важны цифры сторонников и противников продолжения президентства Путина (46% - за, 40% - против).
Этот вопрос Левада-центр задаёт каждый год и
ретроспективно видно, что цифры могут сильно меняться в зависимости от обстановки в стране и мире, а также в зависимости от приближения выборов, когда вопрос превращается из абстрактного предпочтения в реальный политический выбор.

Так в 2012-2013 годах нового срока полномочий для Путина хотели 33-34%, в ноябре 2014 после «крымской весны» уже 58%, а в 2017 году, непосредственно в преддверии новых выборов за продолжение путинского президентства выступали уже 67%.
Поэтому и сейчас, и в период до 2024 г. многое будет зависеть от развития ситуации: например, успешное преодоление эпидемиологического кризиса и его экономических последствий может увеличить поддержку президента, а затяжной социально-экономический кризис – снизить.

Предстоящее же голосование по конституционным поправкам в очень малой степени определяется отношением к вопросу о сроках полномочий президента. Для массового сознания в пакете поправок на первом месте не вопросы организации власти, а нормы социальных гарантий и некоторые идеологические новеллы. К тому же на голосование пойдут в первую очередь те, кто поддерживает конституционные изменения и власть, особенно если государству удастся
эффективно справиться с эпидемией коронавируса и удержать социально-экономическую ситуацию.

Голосование по поправкам в этом случае пройдет как голосование о доверии Путину, но в совершенно ином контексте – поддержки эффективности выхода из чрезвычайной ситуации, социальных инициатив и «противовирусной» - она же «антикуршевельская» - национализации элит. Ядро противников президента на голосование мобилизовано не будет.

https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/03/26/826370-konstitutsionnaya-popravka

Принятие поправок в Конституцию и борьба с последствиями эпидемии провели к сильному росту рейтинга Госдумы - почти на 10%.

По данным ВЦИОМ, после нового обращения Владимира Путина к стране, показатель одобрения деятельности главы государства достиг 72% (рост почти на 12 процентных пунктов за последние две недели).
Вслед за Президентом растёт и уровень одобрения работы Государственной Думы. В марте он составил 44,8% и вырос по сравнению с февралём сразу на 9,7 процентных пункта. Это - очень большой рост.

В минувшем марте Госдума работала над поправками в Конституцию, в этой связи перед парламентом выступал и Президент. Кроме того, Дума вместе с правительством очень быстро выполнила все президентские поручения и приняла необходимые решения по борьбе с эпидемией коронавируса и её социально-экономическими последствиями. Депутаты также сейчас заняты тем, что помогают в этих вопросах своим регионам и избирателям.
В целом, сейчас сформировался весьма высокий запрос общества на эффективную работу парламента, его активное участие в борьбе с кризисом и в контроле за ситуацией на местах. Депутатам стоит это учитывать.

Кроме того, последний раз (точнее, первый и последний раз до сих пор) таким высоким - на уровне 45% и выше - рейтинг Госдумы был только в 2014-2015 годах, после воссоединения с Крымом. Нынешний состав Госдумы начинал в октябре 2016 года с рейтингом в 34,8%. Сейчас одобрение парламента ровно на 10 процентных пунктов выше. Достаточно важный итог 3,5 лет работы депутатов.

https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_gosudarstvennyx_institutov/

Безусловно, единый день голосования в сентябре лучше бы никуда не сдвигать и не переносить. Будет ли затягиваться эпидемия коронавируса или нет, принимать окончательное решение о том, что делать с единым днем голосования, нужно в мае. Причём, просчет любых вариантов по ЕДГ тесно увязан с голосованием по Конституции, которое совершенно точно нельзя откладывать очень далеко. Это голосование уже носит статус «отложенного» и будет проведено, как только нормализуется эпидемиологическая ситуация.

Но именно конституционное голосование и оказывает «давление» на тему о сроках проведения выборных кампаний этого года - сложно проводить мобилизацию на конституционный плебисцит и потом сразу же на выборы. А совмещение конституционного голосования и самих выборов в сентябре практически невозможно из-за разного уровня организационных и процедурных требований к ним - голосование по поправкам гораздо свободнее в плане организации досрочного и надомного голосования, а возможности и требования контроля мягче, чем на выборах.

В случае принятия решения о переносе более логичным выглядит сценарий проведения выборов в декабре 2020 года. Если переносить их на следующий ЕДГ в сентябре 2021 года, то тогда единый день голосования становится «слишком тяжелым»: должны будут состояться порядка 25 губернаторских кампаний, много выборов в заксобрания плюс накладываются выборы в Госдуму Это создаст сложную с управленческой точки зрения ситуацию.
К тому же придется на год продлевать сроки полномочий заксобраний и губернаторов, которые должны избираться в этом году, а те главы регионов, которые в настоящее время являются врио, «зависнут» в этом статусе аж на полтора года.

Наконец, на принятие решения о переносе может влиять и социально-экономический фон в стране. Он, конечно, может оказаться сложным уже осенью и в конце нынешнего года, но может быть более депрессивным и в длительном плане, то есть в полной мере проявиться в следующем году. В таком контексте, выборы предпочтительно никуда не переносить, а если вдруг до переноса дело все же дойдет, лучше будет проводить ЕДГ в декабре.

https://www.rbc.ru/politics/06/04/2020/5e8b57389a79470ebf56ff1d?from=from_main

Сегодня много спрашивают о вероятности отмены прямых губернаторских выборов.

В принципе, прямые выборы губернаторов сейчас весьма важны для власти, в том числе поскольку они, в случае успешного проведения, могут усилить постэпидемиологическую легитимность власти в целом. Тем более, что в ходе эпидемии дополнительные полномочия и ответственность за принятие решений делегированы именно регионам.

Кроме того, основной точкой сборки и проявления протестного голосования являются и будут оставаться партийные выборы депутатов — Заксобраний и Госдумы. Что касается выборов губернаторов, то здесь оппозиционные партии могут в большей степени проявлять «понимание обстановки», чтобы не усложнять ситуацию и предстоящие избирательные кампании.

Но если все же рассматривать вопрос о реформе губернаторских выборов всерьёз и идти по этому пути, то здесь даже и не надо ничего особо менять в федеральном законодательстве.
Пункт 3.2 статьи 18 закона «Об общих принципах организации законодательных (предстательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» уже определяет, что Конституцией (уставом), законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что высшее должностное лицо региона избирается депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Таким образом, в случае необходимости и учитывая нормы действующего законодательства, переводить губернаторские выборы в режим выборов через Заксобрания можно и точечно, в своего рода экспериментальном режиме, в том числе, чтобы увидеть реакцию и последствия.
При этом формально - по закону - инициатива и ответственность за такие решения принадлежит самим регионам.

Участвовать в голосовании по поправкам в Конституцию готовы 65% россиян (в марте таковых было 54%). Это следует из данных апрельского опроса «Левада-центра». Почти половина россиян (47%) проголосовали бы за предложенные президентом поправки в Конституцию, если бы общероссийское голосование по этому вопросу состоялось «в ближайшие месяцы». В конце марта за поправки планировали голосовать 40% опрошенных.

Рост доли тех, кто пойдёт голосовать и проголосует «за», надо оценивать с учётом изменения методики исследования – результаты телефонных опросов часто бывают более благоприятны для власти, чем опросы с личными интервью.
Изменилась и формулировка вопроса: «если в ближайшие месяцы состоится голосование» звучит менее обязывающе, чем «22 апреля состоится голосование» (формулировка из мартовского опроса). Ответить на новый вопрос «да, пойду» или «скорее пойду» легче: время есть, а там видно будет.
Следует также учитывать, что перспектива снятия антивирусных ограничений, при котором только и станет возможно голосование, всеми воспринимается позитивно, и если голосование не будет откладываться надолго после завершения карантина, как минимум часть людей пойдут на участки на позитивных эмоциях и даже чтобы лишний раз прогуляться.

В целом цифры принципиально показывают то же, что и раньше: идти голосовать в первую очередь собираются сторонники поправок, тогда как скептики, скорее всего, останутся дома. Если пересчитать декларируемую явку с учётом тех, кто точно намерен голосовать «за», то на данный момент реальная явка могла бы быть около 42–43%. Но возобновление агитационной кампании за поправки в Конституцию также дополнительно мобилизует тех, кто «скорее за» поправки. Тем более что акцент будет делаться на социальных поправках, включая наиболее значимые сейчас для большинства вопросы доступности здравоохранения, обязательств по зарплатам и пенсиям, адресной социальной помощи. Так что достигнуть итоговой явки на голосование более 50% и даже более 55% вполне возможно.


https://www.vedomosti.ru/society/articles/2020/05/05/829616-polovina-rossiyan-gotovi-podderzhat

Поскольку пошли разговоры о том, не отменить ли вовсе голосование по поправкам в Конституцию ...

Вряд ли это возможно просто так сделать и юридически, и политически. Не говорю сейчас даже о том, что голосование прочно «зашито» в политическую риторику обоснования реформы и в правовую конструкцию Закона о поправках и их вступления в силу.

Нужно помнить ещё о Заключении Конституционного Суда о конституционности поправок, в котором КС прямо увязал конституционную легитимность некоторых из них с общероссийским голосованием. В частности, это касается поправки о возможности действующего главы государства вновь баллотироваться на пост Президента без учета предыдущих сроков.

Позиция КС выражена следующим образом:
«С учетом того что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 3.1), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению».

О голосовании по конституционным поправкам: после назначения даты выдерживать 30 дней до дня голосования необязательно, а после голосования реализация самой конституционной реформы ещё вовсе не заканчивается.

1. Выбор даты, конечно, напрямую зависит от эпидемиологической обстановки. При общей стабилизации заболеваемости быстрого спада пока не происходит. В Москве число инфицированных начало устойчиво снижаться, но этого пока не произошло в регионах, которые отстают на несколько недель от столичной агломерации по развитию эпидемиологической ситуации.

2. Положение прояснится до начала июня, когда с момента введения карантинов пройдёт уже 5 двухнедельных инкубационных циклов, а с момента прекращения режима нерабочих дней после 11 мая - уже два таких цикла.
Если наступит очевидный эпидемиологический спад, то голосование - учитывая формы электронного и надомного голосования - станет возможным в перспективе конца июня - начала июля.

3. При этом подход к дню голосования может быть достаточно гибким, поскольку дата голосования не обязательно должна быть отложена на целый месяц после ее объявления. Указ Президента о проведении голосования издан ещё 17 марта, продолжает быть действующим в редакции от 25 марта, все, кроме даты голосования, включая формулировку вопроса для голосования, утверждено. Часть подготовительных мероприятий к голосованию в соответствии с Указом проводились и проводятся сейчас. В итоге эта конструкция с действующим указом без даты позволяет принять решение максимально оперативно, не выдерживая заново 30-дневный срок от назначения даты до самого голосования.

4. Голосование по поправкам и так уже носит характер «отложенного», поэтому оно должно быть сразу проведено, как только это позволит эпидемиологическая ситуация. Затягивание реформы нелогично, по первоначальному плану поправки должны были уже вступить в силу, сейчас же их «подвешенный статус» создаёт двойственную ситуацию для госуправления, затягивает решение тех или иных вопросов, когда нормы прописаны, но использовать их на практике пока в полной мере нельзя. Например, это касается одного из ключевых вопросов реформы - взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, формирования единой системы публичной власти (не будем забывать, что название самого закона о поправках отсылает именно к этому вопросу).

5. Кроме того, надо ещё учесть, что с вступлением поправок в силу после общероссийского голосования сама конституционная реформа не заканчивается, поскольку предстоит внести соответсвующие существенные изменения в несколько десятков федеральных законов и кодексов, а также принять целый ряд новых законов. Это также требует времени и основной объём этой законодательной работы должен быть проведён ныне действующим созывом Государственной Думы, у которой остаётся на это ещё год с небольшим срока полномочий.


https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/05/26/831176-epidemiya-regionah

ВЦИОМ сообщает, что на сегодняшний день 67% граждан декларируют участие в голосовании по поправкам в Конституцию. Из них 61% на данный момент готовы проголосовать «за».

Если исходить из этих социологических данных, то по итогам общероссийского голосования 1 июля за конституционную реформу могут проголосовать порядка 45,2 миллиона граждан или около 41% от общего количества всех избирателей.

С одной стороны, это ощутимо меньше, чем 56,4 миллиона голосов (51,8% от численности всех избирателей), которые Владимир Путин получил на президентских выборах 2018 года.

Но, с другой стороны, такой уровень поддержки существенно превысит результаты всенародного голосования по проекту Конституции РФ 12 декабря 1993 года. Тогда на избирательные участки пришли только 54,8% избирателей и 58,4% из них проголосовали за принятие Основного закона. В результате, Конституция 1993 года была принята голосами 32,9 миллионов человек, что составляло на тот момент чуть более 31% численности всех избирателей страны.

Важная постановка вопроса в статье Президента Владимира Путина к 75-летию Победы.

Современная система международных отношений и механизмы ООН были созданы державами-победительницами, в том числе, и как дань памяти и уважения к подвигу всех, кто победил фашизм. Сохранение и совершенствование этой системы - долг перед всеми погибшими, перед каждым «убитым подо Ржевом» и на других фронтах Второй мировой войны.

Поэтому и возможное проведение по инициативе России встречи лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН имеет не только большое политическое, но и принципиальное ценностное значение.

«Державы-победительницы оставили нам систему, которая стала квинтэссенцией интеллектуальных и политических исканий нескольких столетий. Серия конференций – Тегеранская, Ялтинская, Сан‑Францисская, Потсдамская – заложили основу того, что мир вот уже 75 лет, несмотря на острейшие противоречия, живёт без глобальной войны.
Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причём прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и её итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году Ялтинской и Сан‑Францисской конференциями. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

ХХ век принёс тотальные и всеобъемлющие мировые конфликты, а в 1945 году на арену вышло ещё и ядерное оружие, способное физически уничтожить Землю. Иными словами, урегулирование споров силовыми методами стало запредельно опасным. И победители во Второй мировой войне это понимали. Понимали и осознавали собственную ответственность перед человечеством.
Печальный опыт Лиги наций учли в 1945‑м. Структура Совета Безопасности ООН была разработана таким образом, чтобы сделать гарантии мира максимально конкретными и действенными. Так появился институт постоянных членов Совета Безопасности и право вето как их привилегия и ответственность.

Что такое право вето в Совете Безопасности ООН? Говоря прямо, это единственная разумная альтернатива прямому столкновению крупнейших стран. Это заявление одной из пяти держав, что то или иное решение для неё неприемлемо, противоречит её интересам и представлениям о правильном подходе. И остальные страны, даже если они не согласны с этим, принимают такую позицию как данность, отказываясь от попыток воплотить в жизнь свои односторонние устремления. То есть так или иначе, но нужно искать компромиссы.

... Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля. Сегодня мир переживает не самые спокойные времена. Меняется всё: от глобальной расстановки сил и влияния до социальных, экономических и технологических основ жизни обществ, государств, целых континентов. В минувшие эпохи сдвиги такого масштаба практически никогда не обходились без больших военных конфликтов, без силовой схватки за выстраивание новой глобальной иерархии. Благодаря мудрости и дальновидности политических деятелей союзных держав удалось создать систему, которая удерживает от крайних проявлений такого объективного, исторически присущего мировому развитию соперничества.

Наш долг – всех тех, кто берёт на себя политическую ответственность, прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне, – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее».

http://kremlin.ru/events/president/news/63527