#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Разница в подходах ФАС и СР к контролю за манипулированием ценами на ОРЭМ

ФАС предлагал проводить оценку экономической обоснованности всех ценовых заявок. Как следствие, такой подход предполагает высокие ресурсные затраты как со стороны поставщиков, так и со стороны самого ФАС (читай – переход на тарифное регулирование). Предложенный СР механизм идет в логике снижения административной нагрузки на бизнес, поскольку заявки с ценой ниже определенного эффективного уровня рассматриваться регулятором не будут. Что позволит высвободить и ресурсы самого ФАС, например для более качественного расследования выявленных признаков манипулирования.

Эксперт, представляющий интересы генерации, следующим образом комментирует предложенный СР подход: «Увы… Это то же направление – к «затратам плюс». У СР более интеллектуальное предложение с той точки зрения, что они признают при объявлении price-cap, что разные технологии и режимы – это разная экономика, но это замена конкуренции и рынка как он есть сейчас и работает больше десятилетия… Если идём к госрегулированию – (методика ФАС в прежней редакции, методика СР в новой) зачем «рубить кошке хвост по частям»? Честнее – ввести тарифы.
Следуя совету, который дал Воланд Степе Лиходееву: «лечить подобное подобным» у нас другое предложение: изменить правила применения цен, сложившихся в ходе конкуренции в ЗСП. Если есть режимные или сетевые экстремальные события, при которых сработали высокие заявки, то давайте дадим эту цену только объекту, но не дадим эту цену на всё ЗСП. В этом случае и временно востребованная объективно дорогая генерация получит цену и ЗСП с ценовой зоной не пострадает от распространения локального события. Рынок вылечит рынок.».

Но давайте признаемся честно, что всегда останутся те, кто будет выбиваться из предельного уровня причем по экономически обоснованным причинам. И именно поэтому два предложенных подхода логично объединить. Все заявки, находящиеся в пределах price-cap, должны быть признаны обоснованными, а заявки, цены в которых окажутся выше, должны рассматриваться индивидуально. Вот мы с вами и поженили СР и ФАС подсказали как ФАС выйти из данной ситуации победителем – интегрировать методику СР в свою😉.

Что касается методологии, то для меня интересным представляется еще один вопрос, будет ли содержать методика раздел про манипулирование сбытовыми компания и потребителями, поскольку и данные категории участников обладают определенной монопольной властью.

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
Будет ли нужен регулируемому рынку Совет рынка

В ходе обсуждения складывающейся тенденции к ужесточению регулирования на оптовом рынке у меня возник следующий вопрос. Когда и если рынок перестанет быть рынком, будет ли ему нужен совет рынка? Попросил его прокомментировать представителей поставщиков и потребителей. В целом их мнения оказались схожими (внимание, спойлер): Нужен! 😉

Валерий Дзюбенко (Сообщество потребителей электроэнергии): «Конечно, Совет рынка нужен. В первую очередь для того, чтобы вмешиваться, когда конкурентные механизмы не срабатывают или возникают так называемые провалы рынка. Хотелось бы, чтобы эта работа была более активной и сбалансированной, без перекоса в какую-либо из сторон энергетического «прилавка». Целесообразно также восстановить координацию действий Системного оператора в части рыночных функций - нацеливать на ликвидацию барьеров для конкуренции, через перспективное планирование развития энергосистемы, приоритеты для инвестпрограмм и инвестиционных проектов энергоинфраструктуры.».

Представитель энергокомпании: «Оставим это оценивать им самим… СР – это не только модель, ещё и расчёты и реализация режима заявок вместе с СО и т.д. и т.п… Они и да все мы в пылу полемики по мелкому вопросу немного, мне кажется, подзабыли о той пользе, которую до сих пор и уже десятилетия приносят стране этот рыночный институт – благодаря СР создали гигантскую дополнительную стоимость для потребителей (конкуренцией против темпов роста газа и цены новых инвестиций), снизили транзакционные издержки на управление разными по экономике объектами для государства (все уж и забыли что ФСТ исчезло в один день со всеми расчётами НВВ по тысячам компаний), а также дали приличный дополнительный доход госкомпаниям (именно этой самой маржинальной моделью) помогая и атомному проекту и гидро на Востоке поддерживать инвестиции в сложные территории и т.д. и т.п. СР – это про то как «выстроить рыночных дьяволов» и заставить их пахать на экономику государства.».

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ
11 лет одиночества без методики ФАС

Еще один вопрос, на который обращают внимание эксперты в связи с инициативой СР по установлению на рынке price-cap. Почему методика по контролю за ценовыми заявками не утверждена до сих пор? С даты соответствующего поручения прошло 11 лет. 11 лет, Карл! Ответ достаточно прост. Это выгодно как поставщикам, так и ФАС. ФАС в любой момент может заработать политические очки, возбудившись в отношении любого поставщика, который, если не сильно уверен в своих юридических силах, обоснованности действий или ещё по какой причине, может пойти на соглашение с ФАС, признав его правоту и героизм. Так было Мосэнерго. А те, кто уверен в своей правоте и/или юридической силе, тот может судиться, ссылаясь на отсутствие утвержденного документа, как это произошло с ТПлюс. И все бы так и продолжалось, если бы на это не обратил внимание Президент...

Злобного утречка!
Попивая утренний кофе у себя на районе, всерьёз задумался о рыночных механизмах в ЖКХ.
👬Совет рынка предлагает установить price-cap для ценовых заявок поставщиков электроэнергии. А Teplovichok предлагает поженить Совет рынка и ФАС. То есть заявки, которые будут превышать предельную цену, рассматривать индивидуально в любимом ФАС стиле затраты-плюс. Совет да любовь, как говорится.
🐴Одно уточнение - а что такое price-cap как не затраты-плюс, рассчитанные для сферического коня в вакууме?
Варианта расчета базово всегда два - или тот самый конь, или договорняк данные уважаемых компаний. В случае коня тоже включена опция творческого подбора параметров вакуума.
💰Не отвергая существующих механизмов на рынке электроэнергии, попытался представить такой же рыночный механизм с предельной ценой в тепле и воде. И вереницу РСО, рассказывающих о своих убытках при оказании услуг по предельной цене, и многочисленные обращения о необходимости замены коня или вакуума.
Или вот вариант - price-cap настолько же хорош, как сбытовые надбавки. Все в плюсе, а регуляторы не спят от радости, не зная как подарить потребителю столько счастья.
Кстати, что там с эталонами на сбыт в тепле? Удалось ли достичь нирваны на пути познания истины?
🌀Регуляторные решения в ЖКХ напоминают хождение по вечному кругу, только вот ходящие на каждом круге разные, а потому не замечают ничего странного. Движение - ж… (жизнь).

#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ #Тепло #Вода #Регулирование

Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).

Прав Teplovichok, альткотельная - удачный пример работающего price-cap. Да ещё не где-то а в тепле. Можно ли придумать более махровое ЖКХ, чем котельная? Но ведь работает!
Портит идиллию небольшая, но важнейшая деталь - переход на альткотельную добровольный.
А теперь, малята, зажмурьтесь покрепче, и представьте себе, что альтельную внедрили как единственный безальтернативный метод регулирования для всех.
Страшно? Вот то-то же.

#ВЭФ #Электроэнергетика #ОРЭМ #СУЭК

Дальнему востоку суждено быть третьей Ценовой зоной даже если мы ее называем второй

«От города Иркутска до Хабаровска – 3400 км, как от Москвы до Новосибирска. Мы же не можем говорить, что ценовые сигналы в Москве влияют на Новосибирск и обратно. Даже при развитии и укреплении общей сети, все равно не может так быть, что когда дело дойдет до конкуренции за то, что мы будем модернизировать, будем ли мы модернизировать какой-то объект в Сибири или какой-то объект на Дальнем Востоке, то я уверен, что все те же и модельные расчеты и расчеты СО скажут, что мы конечно же не будем притворяться, что модернизация где-нибудь в Иркутске или в Красноярске может заменить модернизацию где-нибудь в Хабаровске или Владивостоке. Такого не будет. В этом смысле ей суждено быть третьей Ценовой зоной даже если мы называем ее второй. Конкуренция требует, чтобы мы хотя бы были в сотне километрах друг от друга, а не в тысячи.», – отметил генеральный директор, ООО «Сибирская генерирующая компания», член совета директоров АО «СУЭК» Степан Солженицын на ВЭФ-2022.

#ВЭФ #Электроэнергетика #ОРЭМ #СУЭК

Ценовая зона – не панацея

«Главный ценовой сигнал, который инвесторы будут искать – это будет ли им позволено как-то входить на те площадки, которые надо модернизировать.», – отметил генеральный директор, ООО «Сибирская генерирующая компания», член совета директоров АО «СУЭК» Степан Солженицын на ВЭФ-2022. «Это становится понятным ценовым сигналом для возможного инвестора. Еже ли им будет сказано, что нет, приходите на новые площадки и стройте что-то новое, тогда понятно кто это будет. Это будут только те компании, которые развивают в отдаленных, относительно изолированных уголках Дальнего Востока купные важнейшие промышленные объекты. Это будут объекты, заточенные под них.», – добавил Степан Солженицын.

Также Степан Солженицын обратил внимание, что последняя попытка провести технологически нейтральный конкурс на ДВ закончилась плановым решением. И в этом ничего плохого нет. Текущая система способна привлекать инвестиции, она просто делает это каким-то другим путем. «Мы и не против Ценовой зоны, но той панацеи, которая здесь сегодня утром звучит, тоже не видим. Мы готовы работать и в той системе, и в другой.» – отметил Степан Солженицын.