👆 Полная версия Стратегии достижения углеродной нейтральности Республики Казахстан до 2060 года. Весьма занимательное чтение, особенно в сравнении с российской Стратегией.

К слову, наш #Разбор net zero-пути Казахстана можно прочитать вот здесь, а интервью с соавторами @climatepro на схожую тему - тут

#Netzero

Грядущий выход США из Парижского соглашения — второй за 8 лет — вызвал широкий резонанс во всём мире и породил множество дискуссий о последствиях данного шага для климата и международных отношений.

По просьбе @esgworld мнением о самом резонансном событии в сфере климатической дипломатии делится руководитель департамента устойчивого развития АЦ ТЭК @actekactek Андрей Комендант:

Первый раз президент Дональд Трамп объявил о выходе США из соглашения в июне 2017 г., обосновав решение тем, что участие в нем негативно сказывается на экономике страны и её энергетическом секторе.

Тогда он заявил, что условия соглашения являются несправедливыми для США и что страна должна сосредоточиться на развитии своей экономики и создании рабочих мест.

Сейчас история повторяется абсолютно с теми же паттернами, приукрашенными популистскими заявлениями в стиле MAGA.

В научном сообществе выход США из соглашения вызывает серьёзные опасения. Штаты — второй крупнейший источник выбросов CO₂ после Китая, и их отказ от участия в международном сотрудничестве может существенно замедлить прогресс в борьбе с изменением климата.

Учёные единодушно признают, что изменение климата представляет собой серьезную угрозу для человечества и требует скоординированных действий на глобальном уровне.

Выход США из Парижского соглашения может иметь как негативные, так и позитивные последствия для глобальной политики в области изменения климата:

📍 Потеря лидерства: США традиционно играли ведущую роль в международных переговорах по вопросам климата. Их уход из процесса может ослабить международное сотрудничество и затруднить достижение консенсуса по новым инициативам.

С другой точки зрения, это может привести к созданию новых коалиций с учетом более справедливого и равноправного подхода к построению глобальной углеродно-нейтральной экономики.

📍 Уменьшение финансирования: США были одним из крупнейших доноров Глобального экологического фонда (ГЭФ), который предоставляет финансовую поддержку развивающимся странам для реализации проектов по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним. Уход США может привести к сокращению объемов финансирования этих программ.

📍 Ослабление международного давления: Без активного участия США другие страны могут почувствовать меньше давления со стороны мирового сообщества для выполнения обязательств по Парижскому соглашению.

Это может привести к тому, что некоторые государства будут менее мотивированы к принятию мер по снижению выбросов. Вместе с тем будет снижено и давление в области подходов к осуществлению энергоперехода.

Это может привести к появлению многовекторности в подходах к сокращению выбросов парниковых газов, при которой страны смогут использовать территориальные и природно-климатические преимущества, а не только технологические, как это происходит сейчас.

📍 Рост конкуренции за влияние: Другие крупные игроки, такие как КНР и ЕС, могут попытаться заполнить вакуум, оставленный США, и усилить свои позиции в международной климатической политике. Это может привести к усилению геополитической конкуренции и напряженности.

И тут стоит отметь, что это также является и возможностью для России продвигать свои интересы на международной климатической арене с учетом громадного потенциала в области поглощающей способности лесов.

Отказ США от участия в этом важном международном договоре, конечно же, подрывает глобальные усилия по борьбе с изменением климата и создает дополнительные препятствия для достижения целей устойчивого развития.

Однако важно отметить, что те страны, которые уже высказались по этому поводу, заявили, что продолжат активно работать над снижением выбросов ПГ и адаптацией к изменениям климата, несмотря на позицию Дональда Трампа

#Экспертиза #Netzero

👍 ESG World

Россия не собирается форсировать декарбонизацию экономики, а выбросы CO₂ будут только расти.

Это, конечно, так себе новость: события и тренды последних лет на это недвусмысленно намекали, но теперь сей факт зафиксирован в официальном документе — первом докладе России по вопросам транспарентности для РКИК ООН.

Это означает, что парниковые выбросы в России на горизонте 2040 года будут неуклонно увеличиваться даже с учётом поглощения экосистемами — лесами, болотами и прочим-прочим.

Согласно графику (см. выше), единственный сценарий, при котором эмиссия России будет снижаться — "С дополнительными мерами" — но в текущих условиях он признан нецелесообразным.

Два других сценария — это:

📍 Пессимистичный "Без мер", предполагающий откат климатической регуляторики и отмену уже принятых мер — похожие идеи время от времени излагает РСПП.

📍 Реалистичный "С мерами": это текущий курс России на "постепенное внедрение технологий по снижению выбросов и энергоэффективности", мягко и не спеша.

Но согласно обоим этим сценариям, о снижении эмиссии говорить не приходится: просто "без мер" выбросы будут расти быстрее и к 2040 году превысят уровень 2022 года более чем на 37%. В сценарии "С мерами" рост составит ~15% (в обоих случаях с учётом ЗИЗЛХ).

"Сценарий 'С дополнительными мерами' представляет траекторию развития с более масштабным и ускоренным, чем в сценарии 'C мерами', внедрением низкоуглеродных технологий: безуглеродной и низкоуглеродной энергетики, секвестрации парниковых газов.

Реализация сценария 'C дополнительными мерами' в текущих условиях значительных внешнеэкономических рисков, связанных с интенсивным санкционным давлением, ограничением доступа к зарубежному оборудованию, технологиям и рынкам капитала оценивается как экономически нецелесообразное", — говорится в докладе.

По оценке государства, более радикальная декарбонизация "противоречит достижению ОНУВ России об обеспечении устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития" — то есть чревата расбалансировкой ключевых систем государства.

Учтён ли тут резонансный пересчёт национальной нетто-эмиссии в рамках ВИП ГЗ — минус 34%?

Нет, пока не учтён: анализ базируется на кадастре, поданном в РКИК ООН ещё в 2023 году, то есть до окончания пересчёта (а обновлённый кадастр ушёл в РКИК в 2024-м).

Но поскольку снижение получилось главным образом за счёт уточнения коэффициентов углеродных стоков в экосистемах, это лишь подтверждает: дополнительные меры по декарбонизации экономики сочтены нерациональными.

Значит ли это, что целевой (интенсивный) сценарий Стратегии низкоуглеродного развития России идёт лесом будет положен в стол?

Неясно, но сценарий "С дополнительными мерами" — тот самый, который признан нецелесообразным — базируется именно на интенсивном сценарии Стратегии. А может, это одна сущность и есть

#Доклады #Netzero

👍 ESG World