Forwarded from ESG World
Министерство национальной экономики опубликовало Стратегию достижения углеродной нейтральности Казахстана - она дополняет и расширяет соответствующую доктрину, о которой мы писали вот здесь.
Сравнения с российской стратегией неизбежны, поэтому пробежимся по основным пунктам:
🔹 Финальная цель: достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Как и в России.
🔹 Промежуточная цель: сокращение эмиссии CO₂ к 2030 году на 15% к уровню 1990 года и 25%, "при условии получения международной поддержки на декарбонизацию". Не эхо ли это того самого "фонда климатических репараций"? В России цель - снизить эмиссию к этому же сроку однозначно на 30%.
🔹 Главные отличия: во-первых, в Казахстане нет упора на поглощение экосистемами. К 2050 году нетто-поглощение в секторе землепользования и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ) планируется довести до 40,3 млн тонн CO₂ против 1200 млн тонну у России. Разница в 30 раз!
Во-вторых, в Казахстане большой упор планируется сделать на ВИЭ. В Стратегии развитие именно возобновляемой энергетики названо "ключевым условием успешной декарбонизации". Разительное отличие с российскими планами, где основной упор планируется делать на газ, а не на солнце и ветер.
🔹 Стоимость: Казахстан оценивает потребность в чистых инвестициях в низкоуглеродные технологии в $610 млрд. Доля инвестиций в ВВП должен существенно вырасти до 2030 года, учитывая высокий износ основных фондов, а после постепенно снизиться и к 2060 году выйти на текущий уровень.
В России вице-премьер Андрей Белоусов говорил о "не фантастической" цифре в 90 трлн рублей, которые пойдут на энергопереход. На сегодня это $148 млрд, то есть в разы меньше, чем в Казахстане. Цифра, впрочем, рассчитывалась до текущих геополитических катаклизмов.
🔹 Откуда деньги: значительную часть стратегии Казахстана занимает именно этот вопрос, довольно слабо отражённый в российском документе. В Казахстане исходят из того, что прямые государственные инвестиции в декарбонизацию будут в несколько раз уступать частным. Привлечение частных инвестиций, в том числе международных, названо "стратегической задачей для страны".
🔹 Центр распределения инвестиций: планируется создать Карбоновый фонд, "консолидирующий все экологические платежи, международные гранты и инвестиции для экологизации и декарбонизации". В России такой структуры нет и, по крайней мере по открытым данным, не планируется.
🔹 Общественное сознание: ещё один интересный пункт, которого нет в российских документах. В Казахстане исходят из того, что энергопереход "потребует от общества существенно изменить отношение к образу жизни и потреблению". Ценности устойчивого развития планируется всячески пропагандировать, в том числе в формате "низкоуглеродной культуры" (!).
_________________________________________
Пока всё это проект, а статус вступившей в силу законодательной нормы может получить в конце этого года. До 9 декабря по проекту постановления, утверждающего стратегию, будет идти публичное обсуждение.
В общем, отличная рабочая неделя начинается с интересного стратегического документа - таков девиз этого понедельника. А ссылку, нельзя не отметить, почерпнули у многоуважаемой Светланы Бик @greenpercent
#Netzero
Сравнения с российской стратегией неизбежны, поэтому пробежимся по основным пунктам:
🔹 Финальная цель: достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Как и в России.
🔹 Промежуточная цель: сокращение эмиссии CO₂ к 2030 году на 15% к уровню 1990 года и 25%, "при условии получения международной поддержки на декарбонизацию". Не эхо ли это того самого "фонда климатических репараций"? В России цель - снизить эмиссию к этому же сроку однозначно на 30%.
🔹 Главные отличия: во-первых, в Казахстане нет упора на поглощение экосистемами. К 2050 году нетто-поглощение в секторе землепользования и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ) планируется довести до 40,3 млн тонн CO₂ против 1200 млн тонну у России. Разница в 30 раз!
Во-вторых, в Казахстане большой упор планируется сделать на ВИЭ. В Стратегии развитие именно возобновляемой энергетики названо "ключевым условием успешной декарбонизации". Разительное отличие с российскими планами, где основной упор планируется делать на газ, а не на солнце и ветер.
🔹 Стоимость: Казахстан оценивает потребность в чистых инвестициях в низкоуглеродные технологии в $610 млрд. Доля инвестиций в ВВП должен существенно вырасти до 2030 года, учитывая высокий износ основных фондов, а после постепенно снизиться и к 2060 году выйти на текущий уровень.
В России вице-премьер Андрей Белоусов говорил о "не фантастической" цифре в 90 трлн рублей, которые пойдут на энергопереход. На сегодня это $148 млрд, то есть в разы меньше, чем в Казахстане. Цифра, впрочем, рассчитывалась до текущих геополитических катаклизмов.
🔹 Откуда деньги: значительную часть стратегии Казахстана занимает именно этот вопрос, довольно слабо отражённый в российском документе. В Казахстане исходят из того, что прямые государственные инвестиции в декарбонизацию будут в несколько раз уступать частным. Привлечение частных инвестиций, в том числе международных, названо "стратегической задачей для страны".
🔹 Центр распределения инвестиций: планируется создать Карбоновый фонд, "консолидирующий все экологические платежи, международные гранты и инвестиции для экологизации и декарбонизации". В России такой структуры нет и, по крайней мере по открытым данным, не планируется.
🔹 Общественное сознание: ещё один интересный пункт, которого нет в российских документах. В Казахстане исходят из того, что энергопереход "потребует от общества существенно изменить отношение к образу жизни и потреблению". Ценности устойчивого развития планируется всячески пропагандировать, в том числе в формате "низкоуглеродной культуры" (!).
_________________________________________
Пока всё это проект, а статус вступившей в силу законодательной нормы может получить в конце этого года. До 9 декабря по проекту постановления, утверждающего стратегию, будет идти публичное обсуждение.
В общем, отличная рабочая неделя начинается с интересного стратегического документа - таков девиз этого понедельника. А ссылку, нельзя не отметить, почерпнули у многоуважаемой Светланы Бик @greenpercent
#Netzero
Forwarded from ESG World
Казахстан_Cтратегия_2060.docx
171.3 KB
К слову, наш #Разбор net zero-пути Казахстана можно прочитать вот здесь, а интервью с соавторами @climatepro на схожую тему - тут
#Netzero
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
Грядущий выход США из Парижского соглашения — второй за 8 лет — вызвал широкий резонанс во всём мире и породил множество дискуссий о последствиях данного шага для климата и международных отношений.
По просьбе @esgworld мнением о самом резонансном событии в сфере климатической дипломатии делится руководитель департамента устойчивого развития АЦ ТЭК @actekactek Андрей Комендант:
#Экспертиза #Netzero
👍 ESG World
По просьбе @esgworld мнением о самом резонансном событии в сфере климатической дипломатии делится руководитель департамента устойчивого развития АЦ ТЭК @actekactek Андрей Комендант:
Первый раз президент Дональд Трамп объявил о выходе США из соглашения в июне 2017 г., обосновав решение тем, что участие в нем негативно сказывается на экономике страны и её энергетическом секторе.
Тогда он заявил, что условия соглашения являются несправедливыми для США и что страна должна сосредоточиться на развитии своей экономики и создании рабочих мест.
Сейчас история повторяется абсолютно с теми же паттернами, приукрашенными популистскими заявлениями в стиле MAGA.
В научном сообществе выход США из соглашения вызывает серьёзные опасения. Штаты — второй крупнейший источник выбросов CO₂ после Китая, и их отказ от участия в международном сотрудничестве может существенно замедлить прогресс в борьбе с изменением климата.
Учёные единодушно признают, что изменение климата представляет собой серьезную угрозу для человечества и требует скоординированных действий на глобальном уровне.
Выход США из Парижского соглашения может иметь как негативные, так и позитивные последствия для глобальной политики в области изменения климата:
📍 Потеря лидерства: США традиционно играли ведущую роль в международных переговорах по вопросам климата. Их уход из процесса может ослабить международное сотрудничество и затруднить достижение консенсуса по новым инициативам.
С другой точки зрения, это может привести к созданию новых коалиций с учетом более справедливого и равноправного подхода к построению глобальной углеродно-нейтральной экономики.
📍 Уменьшение финансирования: США были одним из крупнейших доноров Глобального экологического фонда (ГЭФ), который предоставляет финансовую поддержку развивающимся странам для реализации проектов по смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним. Уход США может привести к сокращению объемов финансирования этих программ.
📍 Ослабление международного давления: Без активного участия США другие страны могут почувствовать меньше давления со стороны мирового сообщества для выполнения обязательств по Парижскому соглашению.
Это может привести к тому, что некоторые государства будут менее мотивированы к принятию мер по снижению выбросов. Вместе с тем будет снижено и давление в области подходов к осуществлению энергоперехода.
Это может привести к появлению многовекторности в подходах к сокращению выбросов парниковых газов, при которой страны смогут использовать территориальные и природно-климатические преимущества, а не только технологические, как это происходит сейчас.
📍 Рост конкуренции за влияние: Другие крупные игроки, такие как КНР и ЕС, могут попытаться заполнить вакуум, оставленный США, и усилить свои позиции в международной климатической политике. Это может привести к усилению геополитической конкуренции и напряженности.
И тут стоит отметь, что это также является и возможностью для России продвигать свои интересы на международной климатической арене с учетом громадного потенциала в области поглощающей способности лесов.
Отказ США от участия в этом важном международном договоре, конечно же, подрывает глобальные усилия по борьбе с изменением климата и создает дополнительные препятствия для достижения целей устойчивого развития.
Однако важно отметить, что те страны, которые уже высказались по этому поводу, заявили, что продолжат активно работать над снижением выбросов ПГ и адаптацией к изменениям климата, несмотря на позицию Дональда Трампа
#Экспертиза #Netzero
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
Россия не собирается форсировать декарбонизацию экономики, а выбросы CO₂ будут только расти.
Это, конечно, так себе новость: события и тренды последних лет на это недвусмысленно намекали, но теперь сей факт зафиксирован в официальном документе — первом докладе России по вопросам транспарентности для РКИК ООН.
Согласно графику (см. выше), единственный сценарий, при котором эмиссия России будет снижаться — "С дополнительными мерами" — но в текущих условиях он признан нецелесообразным.
Два других сценария — это:
📍 Пессимистичный "Без мер", предполагающий откат климатической регуляторики и отмену уже принятых мер — похожие идеи время от времени излагает РСПП.
📍 Реалистичный "С мерами": это текущий курс России на "постепенное внедрение технологий по снижению выбросов и энергоэффективности", мягко и не спеша.
Но согласно обоим этим сценариям, о снижении эмиссии говорить не приходится: просто "без мер" выбросы будут расти быстрее и к 2040 году превысят уровень 2022 года более чем на 37%. В сценарии "С мерами" рост составит ~15% (в обоих случаях с учётом ЗИЗЛХ).
По оценке государства, более радикальная декарбонизация "противоречит достижению ОНУВ России об обеспечении устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития" — то есть чревата расбалансировкой ключевых систем государства.
Учтён ли тут резонансный пересчёт национальной нетто-эмиссии в рамках ВИП ГЗ — минус 34%?
Нет, пока не учтён: анализ базируется на кадастре, поданном в РКИК ООН ещё в 2023 году, то есть до окончания пересчёта (а обновлённый кадастр ушёл в РКИК в 2024-м).
Но поскольку снижение получилось главным образом за счёт уточнения коэффициентов углеродных стоков в экосистемах, это лишь подтверждает: дополнительные меры по декарбонизации экономики сочтены нерациональными.
Значит ли это, что целевой (интенсивный) сценарий Стратегии низкоуглеродного развития Россииидёт лесом будет положен в стол?
Неясно, но сценарий "С дополнительными мерами" — тот самый, который признан нецелесообразным — базируется именно на интенсивном сценарии Стратегии. А может, это одна сущность и есть
#Доклады #Netzero
👍 ESG World
Это, конечно, так себе новость: события и тренды последних лет на это недвусмысленно намекали, но теперь сей факт зафиксирован в официальном документе — первом докладе России по вопросам транспарентности для РКИК ООН.
Это означает, что парниковые выбросы в России на горизонте 2040 года будут неуклонно увеличиваться даже с учётом поглощения экосистемами — лесами, болотами и прочим-прочим.
Согласно графику (см. выше), единственный сценарий, при котором эмиссия России будет снижаться — "С дополнительными мерами" — но в текущих условиях он признан нецелесообразным.
Два других сценария — это:
📍 Пессимистичный "Без мер", предполагающий откат климатической регуляторики и отмену уже принятых мер — похожие идеи время от времени излагает РСПП.
📍 Реалистичный "С мерами": это текущий курс России на "постепенное внедрение технологий по снижению выбросов и энергоэффективности", мягко и не спеша.
Но согласно обоим этим сценариям, о снижении эмиссии говорить не приходится: просто "без мер" выбросы будут расти быстрее и к 2040 году превысят уровень 2022 года более чем на 37%. В сценарии "С мерами" рост составит ~15% (в обоих случаях с учётом ЗИЗЛХ).
"Сценарий 'С дополнительными мерами' представляет траекторию развития с более масштабным и ускоренным, чем в сценарии 'C мерами', внедрением низкоуглеродных технологий: безуглеродной и низкоуглеродной энергетики, секвестрации парниковых газов.
Реализация сценария 'C дополнительными мерами' в текущих условиях значительных внешнеэкономических рисков, связанных с интенсивным санкционным давлением, ограничением доступа к зарубежному оборудованию, технологиям и рынкам капитала оценивается как экономически нецелесообразное", — говорится в докладе.
По оценке государства, более радикальная декарбонизация "противоречит достижению ОНУВ России об обеспечении устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития" — то есть чревата расбалансировкой ключевых систем государства.
Учтён ли тут резонансный пересчёт национальной нетто-эмиссии в рамках ВИП ГЗ — минус 34%?
Нет, пока не учтён: анализ базируется на кадастре, поданном в РКИК ООН ещё в 2023 году, то есть до окончания пересчёта (а обновлённый кадастр ушёл в РКИК в 2024-м).
Но поскольку снижение получилось главным образом за счёт уточнения коэффициентов углеродных стоков в экосистемах, это лишь подтверждает: дополнительные меры по декарбонизации экономики сочтены нерациональными.
Значит ли это, что целевой (интенсивный) сценарий Стратегии низкоуглеродного развития России
Неясно, но сценарий "С дополнительными мерами" — тот самый, который признан нецелесообразным — базируется именно на интенсивном сценарии Стратегии. А может, это одна сущность и есть
#Доклады #Netzero
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM