Почему мужчины не советуют другим мужчинам чаще улыбаться, ведь это такое вежливое и доброжелательное поведение
#мизогиния #двойныестандарты
#мизогиния #двойныестандарты
В какой стране первого мира женщины тратят на работу по дому на 43,7 больше времени, чем мужчины?
В какой стране сотрудницы социального сектора получают зарплату на 17 процентов меньше, чем в других отраслях, а работают больше?
Да, это все Германия.
В стране, где якобы победил феминизм, женщина все еще проводит за бытовыми делами на девять часов в неделю больше, чем мужчина. Девять часов - это вообще-то полноценная ночь отдыха.
Женщины по-прежнему воспринимаются как второй пол, существующий для обслуживания. В свежем исследовании «Vor dem Kollaps? Beschäftigung im sozialen Sektor» («По направлению к коллпасу? Занятость в социальном секторе») удалось установить, что в сфере услуг по уходу за пожилыми и детьми преобладают женщины: они составляют 80 процентов всех занятых в социальном секторе. 37 процентов всех сотрудниц - старше 50 лет. Воспитательницы, учительницы, нянечки, сиделки, социальные работницы выполняют критически важную для общества работу, не получая за это ни благодарности, ни денег.
Ночные смены, непредсказуемые переработки, тяжелые условия труда за низкую оплату приводят к тому, что желающих работать в этой сфере все меньше и меньше. Возвращаясь домой, женщины тоже не могут отдохнуть: их ждет вторая смена, неоплачиваемый домашний труд никогда не заканчивается. Причем чем старше женщина, тем выше разрыв как в оплате ее труда на работе, так и в увеличении времени на бытовую нагрузку.
В своем интервью авторки исследования не испытывают оптимизма по поводу будущего.
- На данный момент мы не можем назвать ни одного политического движения или партии, которые действительно хотят изменить фундаментальные механизмы в социальной сфере.
Полагаю, что для обычных женщин это означает только одно: уход за пожилыми и детьми по-прежнему останется на наших плечах. Потому что мужчин все устраивает как есть.
#социология #двойныестандарты
В какой стране сотрудницы социального сектора получают зарплату на 17 процентов меньше, чем в других отраслях, а работают больше?
Да, это все Германия.
В стране, где якобы победил феминизм, женщина все еще проводит за бытовыми делами на девять часов в неделю больше, чем мужчина. Девять часов - это вообще-то полноценная ночь отдыха.
Женщины по-прежнему воспринимаются как второй пол, существующий для обслуживания. В свежем исследовании «Vor dem Kollaps? Beschäftigung im sozialen Sektor» («По направлению к коллпасу? Занятость в социальном секторе») удалось установить, что в сфере услуг по уходу за пожилыми и детьми преобладают женщины: они составляют 80 процентов всех занятых в социальном секторе. 37 процентов всех сотрудниц - старше 50 лет. Воспитательницы, учительницы, нянечки, сиделки, социальные работницы выполняют критически важную для общества работу, не получая за это ни благодарности, ни денег.
Ночные смены, непредсказуемые переработки, тяжелые условия труда за низкую оплату приводят к тому, что желающих работать в этой сфере все меньше и меньше. Возвращаясь домой, женщины тоже не могут отдохнуть: их ждет вторая смена, неоплачиваемый домашний труд никогда не заканчивается. Причем чем старше женщина, тем выше разрыв как в оплате ее труда на работе, так и в увеличении времени на бытовую нагрузку.
В своем интервью авторки исследования не испытывают оптимизма по поводу будущего.
- На данный момент мы не можем назвать ни одного политического движения или партии, которые действительно хотят изменить фундаментальные механизмы в социальной сфере.
Полагаю, что для обычных женщин это означает только одно: уход за пожилыми и детьми по-прежнему останется на наших плечах. Потому что мужчин все устраивает как есть.
#социология #двойныестандарты
1/2
Во время Второй мировой войны женщины сражались наравне с мужчинами - как на земле, так и в воздухе.
Мы знаем о Валентине Гризодубовой, Евдокии Бершадской, Ирине Ракобольской, о подвигах "ночных ведьм" и о командирессе танкового полка Евгении Костриковой.
Женщины анализировали данные, вытаскивали раненых с поля боя, ремонтировали самолеты, обеспечивали связь, лечили, шли в атаку, работали в тылу, делали научные открытия. Но, в отличие от мужчин, они испытывали дискриминацию по признаку пола и опасность подвергнуться насилию со стороны своих же. То, как женщины воспринимают войну - тема многих феминистских исследований и мы знаем, что для нас этот опыт очень отличается от мужского.
О том, как сослуживцы-мужчины саботировали американских летчиц, рассказывает статья "Скрытый риск, с которым столкнулись женщины-пилоты во время Второй мировой войны".
Рассказы о роли американцев в победе над нацизмом чаще всего повествуют о том, как мужчины и женщины объединились ради общего дела. Но иногда женщинам, служившим в армейских подразделениях, казалось, что мужчины находятся с ними в состоянии войны.
— Однажды мне пришлось совершить вынужденную посадку, потому что когда я включила второй двигатель, он не завелся, — вспоминает летчица ВВС Джери Найман в документальном фильме «Тыловой фронт: жизнь в Америке во время ВМВ». Когда она и инспектор разобрали двигатель, выяснилось, что он набит тряпками.
— Это был саботаж, — утверждает Джери.
Другие женщины сообщали, что находили траву в топливных баках. Их парашюты были испорчены, шины порезаны, управление самолетом повреждено. Больше всего сообщений о саботаже было зафиксировано в Кэмп-Дэвисе, где как минимум 11 летчицам пришлось совершить вынужденную посадку.
Жаклин Кокран обнаружила сахар в бензобаке разбившегося самолета. Эта катастрофа унесла с собой жизнь ее коллеги Бетти Дэвис. Жаклин опасалась, что лишится работы, если сообщит об этом.
В марте 1943 года летчица Корнелия Форт погибла из-за безответственного поведения сослуживца: он неоднократно подлетал слишком близко к ее самолету, пытаясь ее напугать и доказать, что он круче нее. В конце концов он сломал крыло самолета Корнелии, он вошел в необратимое пикирование и летчица погибла. Корнелии было всего 24 года и за ее плечами было 1100 летных часов. Против убийцы не было выдвинуто никаких обвинений и он прожил долгую жизнь.
Исследовательница Хелена Пейдж Шрейдер в книге «Сестры по оружию: женщины, которые летали во Второй мировой войне» пишет, что невозможно доказать, был ли саботаж на самом деле. Важно, что поведение мужчин-летчиков в адрес летчиц было таким, что женщины верили: мужчины вполне на это способны.
Официальный инспектор ВВС, чьей задачей было оценить обстановку на воздушной базе, сообщал в своих отчетах, что неприязнь к летчицам была широко распространена и мужчины прилагали массу усилий, чтобы не допускать женщин к полетам. После объявления о создании Женской службы пилотов на авиабазе Нью-Касл, мужчины массово подавали заявления на перевод и обсуждали организацию забастовки — и это во время войны, когда гибли тысячи людей и работа авиации была критически важна.
Командир базы Кэмп-Дэвис майор Стивенсон прямо заявил женщинам, что «вы и самолеты — это расходный материал». Летчицам намеренно не давали времени на подготовку и практику, а их полеты оценивались гораздо строже, чем полеты мужчин. Командиры-мужчины запрещали летчицам вылеты во время менструаций, считая, что в этот период они «менее эффективны». Эта практика была прекращена только после того, как записи полетов доказали ошибочность этого предвзятого суждения.
#историячерезфемоптику #культуранасилия #двойныестандарты
Во время Второй мировой войны женщины сражались наравне с мужчинами - как на земле, так и в воздухе.
Мы знаем о Валентине Гризодубовой, Евдокии Бершадской, Ирине Ракобольской, о подвигах "ночных ведьм" и о командирессе танкового полка Евгении Костриковой.
Женщины анализировали данные, вытаскивали раненых с поля боя, ремонтировали самолеты, обеспечивали связь, лечили, шли в атаку, работали в тылу, делали научные открытия. Но, в отличие от мужчин, они испытывали дискриминацию по признаку пола и опасность подвергнуться насилию со стороны своих же. То, как женщины воспринимают войну - тема многих феминистских исследований и мы знаем, что для нас этот опыт очень отличается от мужского.
О том, как сослуживцы-мужчины саботировали американских летчиц, рассказывает статья "Скрытый риск, с которым столкнулись женщины-пилоты во время Второй мировой войны".
Рассказы о роли американцев в победе над нацизмом чаще всего повествуют о том, как мужчины и женщины объединились ради общего дела. Но иногда женщинам, служившим в армейских подразделениях, казалось, что мужчины находятся с ними в состоянии войны.
— Однажды мне пришлось совершить вынужденную посадку, потому что когда я включила второй двигатель, он не завелся, — вспоминает летчица ВВС Джери Найман в документальном фильме «Тыловой фронт: жизнь в Америке во время ВМВ». Когда она и инспектор разобрали двигатель, выяснилось, что он набит тряпками.
— Это был саботаж, — утверждает Джери.
Другие женщины сообщали, что находили траву в топливных баках. Их парашюты были испорчены, шины порезаны, управление самолетом повреждено. Больше всего сообщений о саботаже было зафиксировано в Кэмп-Дэвисе, где как минимум 11 летчицам пришлось совершить вынужденную посадку.
Жаклин Кокран обнаружила сахар в бензобаке разбившегося самолета. Эта катастрофа унесла с собой жизнь ее коллеги Бетти Дэвис. Жаклин опасалась, что лишится работы, если сообщит об этом.
В марте 1943 года летчица Корнелия Форт погибла из-за безответственного поведения сослуживца: он неоднократно подлетал слишком близко к ее самолету, пытаясь ее напугать и доказать, что он круче нее. В конце концов он сломал крыло самолета Корнелии, он вошел в необратимое пикирование и летчица погибла. Корнелии было всего 24 года и за ее плечами было 1100 летных часов. Против убийцы не было выдвинуто никаких обвинений и он прожил долгую жизнь.
Исследовательница Хелена Пейдж Шрейдер в книге «Сестры по оружию: женщины, которые летали во Второй мировой войне» пишет, что невозможно доказать, был ли саботаж на самом деле. Важно, что поведение мужчин-летчиков в адрес летчиц было таким, что женщины верили: мужчины вполне на это способны.
Официальный инспектор ВВС, чьей задачей было оценить обстановку на воздушной базе, сообщал в своих отчетах, что неприязнь к летчицам была широко распространена и мужчины прилагали массу усилий, чтобы не допускать женщин к полетам. После объявления о создании Женской службы пилотов на авиабазе Нью-Касл, мужчины массово подавали заявления на перевод и обсуждали организацию забастовки — и это во время войны, когда гибли тысячи людей и работа авиации была критически важна.
Командир базы Кэмп-Дэвис майор Стивенсон прямо заявил женщинам, что «вы и самолеты — это расходный материал». Летчицам намеренно не давали времени на подготовку и практику, а их полеты оценивались гораздо строже, чем полеты мужчин. Командиры-мужчины запрещали летчицам вылеты во время менструаций, считая, что в этот период они «менее эффективны». Эта практика была прекращена только после того, как записи полетов доказали ошибочность этого предвзятого суждения.
#историячерезфемоптику #культуранасилия #двойныестандарты
Telegram
Проклятая амбивалентность
В сборнике "Женщины и женское движение: за мир без войн и военных конфликтов" (2015) есть потрясающе интересная статья Н.Паршиной о Валентине Гризодубовой и ее опыте преодоления сексизма и гендерной дискриминации.
1/2
"Женщина, равная мужчине, – стереотип…
1/2
"Женщина, равная мужчине, – стереотип…
2/2
В 1944 году мужчины-летчики отказались участвовать в испытаниях нового бомбардировщика, посчитав это слишком опасным. Руководство базы вызвало двух летчиц, которые успешно выполнили эту работу, даже несмотря на то, что во время полета двигатель загорелся из-за конструкторской ошибки.
Во время Второй мировой войны американские летчицы выполняли 80 процентов всех перегоночных миссий, участвовали в боевых действиях и летали на всех типах самолетов, но официально считались служащими федеральной гражданской службы США. Им приходилось самостоятельно оплачивать транспортные расходы до мест тренировок, парадную форму, проживание и питание. Зарплата служащих в женской эскадрилье составляла всего лишь две трети от ставки их коллег-мужчин.
За все время войны погибло 38 летчиц: 11 во время тренировок и 27 во время миссий. Армейское руководство отказалось оплатить расходы на погребение и запретило отдавать традиционные военные почести женщинам, которые пожертвовали жизнью ради победы над врагом.
В течение многих лет данные о Женской службе пилотов были засекречены. Память о подвиге летчиц стиралась. После войны мужчины приняли решение не допускать женщин в авиацию — ни в военную, ни в гражданскую.
#историячерезфемоптику #культуранасилия #двойныестандарты
В 1944 году мужчины-летчики отказались участвовать в испытаниях нового бомбардировщика, посчитав это слишком опасным. Руководство базы вызвало двух летчиц, которые успешно выполнили эту работу, даже несмотря на то, что во время полета двигатель загорелся из-за конструкторской ошибки.
Во время Второй мировой войны американские летчицы выполняли 80 процентов всех перегоночных миссий, участвовали в боевых действиях и летали на всех типах самолетов, но официально считались служащими федеральной гражданской службы США. Им приходилось самостоятельно оплачивать транспортные расходы до мест тренировок, парадную форму, проживание и питание. Зарплата служащих в женской эскадрилье составляла всего лишь две трети от ставки их коллег-мужчин.
За все время войны погибло 38 летчиц: 11 во время тренировок и 27 во время миссий. Армейское руководство отказалось оплатить расходы на погребение и запретило отдавать традиционные военные почести женщинам, которые пожертвовали жизнью ради победы над врагом.
В течение многих лет данные о Женской службе пилотов были засекречены. Память о подвиге летчиц стиралась. После войны мужчины приняли решение не допускать женщин в авиацию — ни в военную, ни в гражданскую.
#историячерезфемоптику #культуранасилия #двойныестандарты
Мы очень много говорим о гендерных стереотипах, но существует мало работ, которые показывают, каким конкретно образом эти стереотипы внедряются и за счет чего воспроизводятся.
1/2
Отличное исследование Микелы Мусто «Brilliant or Bad: The Gendered Social Construction of Exceptionalism in Early Adolescence» посвящено тому, как внутришкольные коммуникации способствуют ощущению мужской исключительности и воспроизводят социальное неравенство в раннем подростковом возрасте.
Парадоксально: девочки превосходят мальчиков в большинстве областей образования, получают более высокие оценки, чаще поступают в вузы. Но при этом именно мальчиков воспринимают более умными, родители считают, что их сыновья более интеллектуально одарены, а учителя считают мальчиков более талантливыми.
Почему, несмотря на то, что факты противоречат этим убеждениям, они все еще сохраняются и как они влияют на девочек? Микела Мусто в течение двух лет изучала средние школы пригорода Лос-Анджелеса, где традиционно высокое разнообразие учеников и сильно распространено классовое и расовое неравенство.
Она выяснила, что на занятиях для старших подростков, где преобладали богатые, белые и азиатские американские студенты, преподаватели терпели — и в некоторой степени поощряли — плохое поведение мальчиков. Эта снисходительность позволила мальчикам постоянно перебивать и оспаривать мнение девочек и мальчики быстро научились монополизировать дискуссии в классе. К концу средней школы ученики старших классов считали мальчиков более умными, чем девочки.
В классах для младших детей сложилась иная конфигурация гендерных отношений: здесь преобладали небогатые латиноамериканские ученики. Педагоги наказывали мальчиков за плохое поведение и мальчики постепенно перестали перебивать и мешать классу. Они по-прежнему могли высказываться, не нарушая правила дискуссии (сначала поднять руку и потом говорить; дождаться своей очереди высказаться), но вместо этого мальчики выбрали вообще не включаться в учебу. Это привело к тому, что у девочек было больше возможностей участвовать в учебных дискуссиях и они стали более уверенны в себе. Учащиеся этих классов считали девочек умнее, но тем не менее не признавали их талантливыми и одаренными.
Во всех классах учителя чаще наказывали девочек, чем мальчиков, за беготню, громкие разговоры, перебивания и нарушения дресс-кода. Мальчики при этом во время игр занимают больше пространства, чаще вторгаются в игры девочек, мешают им заниматься, а также дразнят их или сексуально объективируют. Преподаватели не обращают внимания на такое поведение и не пресекают его, внося важный вклад в подкрепление стереотипа, что мальчики по своей природе сильнее, громче и авторитетнее девочек.
Анализ происходящего в классах показал, что школьные процессы дают богатым белым мальчикам осознание своей исключительности и превосходства, тем самым воспроизводя социальное неравенство в раннем подростковом возрасте. Хотя девочки умнее и более успешны в академической учебе, именно богатые белые мальчики выходят из школы с уверенностью в своей бесподобности.
В дальнейшей жизни они продолжают дискриминировать женщин. Мужчины часто игнорируют или просто крадут женские идеи, перебивают коллег, когда они говорят, и оспаривают их предложения, таким образом закрепляя убеждение, что мужчины умнее женщин.
#социология #двойныестандарты #everydaysexism
1/2
Отличное исследование Микелы Мусто «Brilliant or Bad: The Gendered Social Construction of Exceptionalism in Early Adolescence» посвящено тому, как внутришкольные коммуникации способствуют ощущению мужской исключительности и воспроизводят социальное неравенство в раннем подростковом возрасте.
Парадоксально: девочки превосходят мальчиков в большинстве областей образования, получают более высокие оценки, чаще поступают в вузы. Но при этом именно мальчиков воспринимают более умными, родители считают, что их сыновья более интеллектуально одарены, а учителя считают мальчиков более талантливыми.
Почему, несмотря на то, что факты противоречат этим убеждениям, они все еще сохраняются и как они влияют на девочек? Микела Мусто в течение двух лет изучала средние школы пригорода Лос-Анджелеса, где традиционно высокое разнообразие учеников и сильно распространено классовое и расовое неравенство.
Она выяснила, что на занятиях для старших подростков, где преобладали богатые, белые и азиатские американские студенты, преподаватели терпели — и в некоторой степени поощряли — плохое поведение мальчиков. Эта снисходительность позволила мальчикам постоянно перебивать и оспаривать мнение девочек и мальчики быстро научились монополизировать дискуссии в классе. К концу средней школы ученики старших классов считали мальчиков более умными, чем девочки.
В классах для младших детей сложилась иная конфигурация гендерных отношений: здесь преобладали небогатые латиноамериканские ученики. Педагоги наказывали мальчиков за плохое поведение и мальчики постепенно перестали перебивать и мешать классу. Они по-прежнему могли высказываться, не нарушая правила дискуссии (сначала поднять руку и потом говорить; дождаться своей очереди высказаться), но вместо этого мальчики выбрали вообще не включаться в учебу. Это привело к тому, что у девочек было больше возможностей участвовать в учебных дискуссиях и они стали более уверенны в себе. Учащиеся этих классов считали девочек умнее, но тем не менее не признавали их талантливыми и одаренными.
Во всех классах учителя чаще наказывали девочек, чем мальчиков, за беготню, громкие разговоры, перебивания и нарушения дресс-кода. Мальчики при этом во время игр занимают больше пространства, чаще вторгаются в игры девочек, мешают им заниматься, а также дразнят их или сексуально объективируют. Преподаватели не обращают внимания на такое поведение и не пресекают его, внося важный вклад в подкрепление стереотипа, что мальчики по своей природе сильнее, громче и авторитетнее девочек.
Анализ происходящего в классах показал, что школьные процессы дают богатым белым мальчикам осознание своей исключительности и превосходства, тем самым воспроизводя социальное неравенство в раннем подростковом возрасте. Хотя девочки умнее и более успешны в академической учебе, именно богатые белые мальчики выходят из школы с уверенностью в своей бесподобности.
В дальнейшей жизни они продолжают дискриминировать женщин. Мужчины часто игнорируют или просто крадут женские идеи, перебивают коллег, когда они говорят, и оспаривают их предложения, таким образом закрепляя убеждение, что мужчины умнее женщин.
#социология #двойныестандарты #everydaysexism
2/2
Микела Мусто отмечает, что существует масса исследований о расовой и национальной дискриминации, но крайне мало социологов изучают гендерное неравенство в школах. Во время включенного наблюдения она посещала уроки и неоднократно наблюдала, как преподаватели снисходительно относились к белым или азиатского происхождения мальчикам, не наказывая их за нарушение правил и фактически поощряя их нарушать дисциплину. Большинство учащихся прекрасно осознавали, что мальчики регулярно монополизируют обсуждения, мешая девочкам высказываться и получая непропорционально большое количество возможностей получить похвалу за правильные ответы.
Исследовательница пишет, что неоднократно наблюдала, как один и тот же педагог вел себя иначе в разных классах. Он позволял белым и азиатским мальчикам перебивать, болтать и вести себя плохо, но сурово наказывал за то же самое мальчиков латиноамериканского происхождения и всех девочек. Преподаватели относились к ученикам в зависимости от их расовой принадлежности, не отдавая в себе этом отчета. Когнитивные предубеждения настолько сильны, что учителя верят в то, что являются объективными и не подвержены влиянию стереотипов, несмотря на то, что факты доказывают обратное.
Во время этнографических интервью девочки отмечали, что хотят обдумать свой ответ и высказаться по делу, в то время как мальчики просто кричат первое, что приходит в голову, не заботясь о том, правильно ли это или полезно для дальнейшей дискуссии. Преподаватели поощряют такое поведение, и в результате девочки просто перестают участвовать в обсуждениях. Школьницы подвергаются одновременно и гендерной и расовой дискриминации и начинают сомневаться в себе. Даже имея очень высокие оценки и участвуя во внешкольных мероприятиях, они не считают себя интеллектуально одаренными или особенными. Они годами видят, как мальчики получают похвалу и поощрения и приходят к выводу, что мальчики это заслужили, а значит, они более умны — стереотип, который категорически неверен. Это приводит к тому, что девочки не используют возможность ходить на классы более продвинутого уровня, не рассматривают для себя интересные учебные и карьерные возможности.
В тех классах, где преподаватели следили за тем, чтобы мальчики не нарушали дисциплину, девочки были более уверены в себе и своих академических навыках. У них не было страха выступлений, они знали, что не подвергнутся насмешкам и это позволяло им комфортно ощущать себя на занятиях. Более строгая дисциплинарная среда служит защитной силой для маргинализированных девочек. Однако в дальнейшей учебе цветные женщины и девочки снова сталкиваются с дискриминацией. Их гораздо чаще наказывают за «напористость» и «громкость» — качества, которые поощряются в мальчиках любого происхождения.
Микела Мусто приходит к выводу, что школы взращивают в мальчиках ощущение собственного превосходства и дают им несправедливые преимущества. В дальнейшей жизни мужчины пользуются этими незаслуженными привилегиями, пока женщины сражаются за то, чтобы их оценивали по реальным достижениям, а не по стереотипам.
#социология #двойныестандарты #everydaysexism
Микела Мусто отмечает, что существует масса исследований о расовой и национальной дискриминации, но крайне мало социологов изучают гендерное неравенство в школах. Во время включенного наблюдения она посещала уроки и неоднократно наблюдала, как преподаватели снисходительно относились к белым или азиатского происхождения мальчикам, не наказывая их за нарушение правил и фактически поощряя их нарушать дисциплину. Большинство учащихся прекрасно осознавали, что мальчики регулярно монополизируют обсуждения, мешая девочкам высказываться и получая непропорционально большое количество возможностей получить похвалу за правильные ответы.
Исследовательница пишет, что неоднократно наблюдала, как один и тот же педагог вел себя иначе в разных классах. Он позволял белым и азиатским мальчикам перебивать, болтать и вести себя плохо, но сурово наказывал за то же самое мальчиков латиноамериканского происхождения и всех девочек. Преподаватели относились к ученикам в зависимости от их расовой принадлежности, не отдавая в себе этом отчета. Когнитивные предубеждения настолько сильны, что учителя верят в то, что являются объективными и не подвержены влиянию стереотипов, несмотря на то, что факты доказывают обратное.
Во время этнографических интервью девочки отмечали, что хотят обдумать свой ответ и высказаться по делу, в то время как мальчики просто кричат первое, что приходит в голову, не заботясь о том, правильно ли это или полезно для дальнейшей дискуссии. Преподаватели поощряют такое поведение, и в результате девочки просто перестают участвовать в обсуждениях. Школьницы подвергаются одновременно и гендерной и расовой дискриминации и начинают сомневаться в себе. Даже имея очень высокие оценки и участвуя во внешкольных мероприятиях, они не считают себя интеллектуально одаренными или особенными. Они годами видят, как мальчики получают похвалу и поощрения и приходят к выводу, что мальчики это заслужили, а значит, они более умны — стереотип, который категорически неверен. Это приводит к тому, что девочки не используют возможность ходить на классы более продвинутого уровня, не рассматривают для себя интересные учебные и карьерные возможности.
В тех классах, где преподаватели следили за тем, чтобы мальчики не нарушали дисциплину, девочки были более уверены в себе и своих академических навыках. У них не было страха выступлений, они знали, что не подвергнутся насмешкам и это позволяло им комфортно ощущать себя на занятиях. Более строгая дисциплинарная среда служит защитной силой для маргинализированных девочек. Однако в дальнейшей учебе цветные женщины и девочки снова сталкиваются с дискриминацией. Их гораздо чаще наказывают за «напористость» и «громкость» — качества, которые поощряются в мальчиках любого происхождения.
Микела Мусто приходит к выводу, что школы взращивают в мальчиках ощущение собственного превосходства и дают им несправедливые преимущества. В дальнейшей жизни мужчины пользуются этими незаслуженными привилегиями, пока женщины сражаются за то, чтобы их оценивали по реальным достижениям, а не по стереотипам.
#социология #двойныестандарты #everydaysexism