Между тем, у альтернативно одарённых своя атмосфера.

Как нам тут сообщают, оказывается, в школьных расстрелах виноваты шовинистические членомрази и проклятое маскулинное быдло, воспитывающее детей-маньяков.

А кто же ещё?

И вот ведь что интересно: после керченского расстрела я вот не помню постов о том, что, мол, всё дело в том, что Росляков вырос без отца, и что эти тупые бабы не могут нормально воспитать ребёнка и вот оно такое получается.

Кстати отец Бекмансурова с семьёй не живёт с 2011 года. Но кого волнуют такие мелочи?

Владимир Александрович, если бы вы, комментируя новость о покушении на своего "близкого друга", не сияли как начищенный пятак, смотрелось бы куда убедительнее.

Ваше актёрское чутьё начинает вам изменять. А больше ничего у вас и нету, так что задумайтесь.

Тем временем, преинтереснейшие события происходят в Болгарии.

Европейский суд по правам человека постановил взыскать с России 22 тонны золота и 50 тонн серебра, которые в своё время та выкупила у Болгарии.

Драгметаллы принадлежали последнему болгарскому королю Симеону II Борисову. После ликвидации монархии в 1946 году они были национализированы и включены в золотой запас государства. А в 1960 году СССР выкупил золото и серебро у Болгарии за 123 миллиона долларов, чтобы Болгария могла этими деньгами рассчитаться с западными кредиторами.

Но раз золото куплено, то на каком основании его возвращать? А вот на каком.

Дело в том, что после свержения просоветского режима Живкова в Болгарии в 1989 году в стране прошла декоммунизация, в рамках которой, среди прочего, было принято решение о возвращении Симеону II конфискованной собственности. Включая вышеупомянутое золото. Но вернуть его было проблематично, так как оно находилось в России.

И вот теперь ЕСПЧ обязал Россию золотишко и серебришко вернуть: мол, законная собственность Его Величества, нефиг это самое.

Правда, драгметаллы у короля конфисковала не Россия и даже не СССР, а Болгария. И потом продала их за деньги. Но Болгария - член ЕС, поэтому требовать будут с России. Требовать от Болгарии вернуть России уплаченные деньги, конечно, не станут.

Правда, в России с 2015 года действует норма, позволяющая ей не исполнять решения ЕСПЧ.

Как видно, выйти из-под юрисдикции этого чисто по-европейски лицемерного органа Россия успела очень даже вовремя.

Ну что за идиоты?

Откуда вы знаете, что его хотели "именно убить", если не установлены ни заказчики, ни исполнители, ни мотивы?

А главное - если сам Шефир мало что жив, так ещё и не пострадал, дай бог ему здоровьица?

Когда "хотели не напугать, а убить" - это, например, когда контрольный выстрел в голову. Вот тогда да, невольно закрадывается мысль, что и правда хотели убить.

А у вас гнилые понты для приезжих.

Хотя нет, если бы. Для умственно отсталых местных...

Ах да, покушение на Шокина в 2015 году как, расследовали уже?

Нет?

А что так?

Окружной административный суд города Киева принял к производству иск нацсовета по ТВ о лишении лицензии телеканала "Наш".

Если мне не изменяет память, это последний оппозиционный власти канал в Украине.

Кстати производство будут вести в упрощённом режиме - даже без участия ответчика. А зачем?

Как говорится, почему бы и нет, если да?

Практически уверен в том, что все более ли менее влиятельные оппозиционные СМИ Украины до конца срока Зеленского будут или ликвидированы, или отжаты, или приведены к покорности.

И кстати в этом не в последнюю очередь виновата сама оппозиция. Которая продолжала сраться между собой, даже когда на неё началась настоящая массированная атака на уничтожение.

Впрочем, даже организованное сопротивление единым фронтом вряд ли помогло бы спасти эти СМИ, так как решение об их ликвидации принято за пределами Украины.

Но можно было бы по крайней мере попытаться сохранить лицо.

И да.

Ни разу не удивлюсь, если в покушении на Шефира по итогу обвинят Медведчука.

В российских телеграмах идёт достаточно активная дискуссия об электронном голосовании и о том, хорошо это или плохо.

Ещё два-три года назад я был большим сторонником электронного голосования, но теперь являюсь её большим противником. В частности после того, как именно электронное голосование стало одним из двух главных инструментов фальсификации выборов президента в США в 2020 году (наряду с ещё одной залипухой в виде голосования по почте). Эта нашумевшая история, а мой взгляд, достаточно ярко расставила все точки над всеми буквами и говорить больше не о чем.

К сожалению, при электронном голосовании гарантировать свободу и персональность волеизъявления невозможно. Кроме того, возникают вопросы с доказательствами правильности подсчёта. Именно поэтому многие страны, такие как, к примеру, Швейцария от этой практики отказались.

Цифровые технологии на выборах внедрять можно и нужно. Однако делать это надо с умом. Сам процесс голосования, а также подсчёта голосов по крайней мере на участках должен быть личным и публичным, с равным участием всех заинтересованных сторон. Сделать это иным способом, кроме старых-добрых бюллетеней, возможным на мой взгляд не представляется. А уже потом, после того, как голоса на участке подсчитаны, а протоколы составлены и подписаны, можно переводить результаты в цифру: вот это действительно содержит массу возможностей по предотвращению махинаций и фальсификаций.

Упс, а мы тут и не знали, а у Украины теперь другой флаг.

Вчера в эфире молнией пронеслась новость о том, что Лещенко выперли с синекуры в "Укрзализныце", где ему за красивые глаза и ловкий язык платят по полмиллиона в месяц.

Я сразу подумал, что что-то тут не так, и не ошибся: оказалось, что Лещенко уже на следующий день вернули и всё у него хорошо.

Этот Лещенко - кого надо Лещенко. Скорее уже Зеленского уволят.

О деолигархизации, Зеленском,. Порошенко и вопросах, ответы на которые мне очень не нравятся

Ещё лет 10 тому назад я был уверен, что главной проблемой Украины действительно являются олигархи. И более того, тогда они ею и были.

И более того: олигархическое государство это по любому плохо и негодно, вне зависимости от.

Проблема в том, что опыт последних 7 лет показывает, что олигархическое государство это, конечно, плохо, но прямое внешнее управление оказалось ещё хуже. Кто не верит - можете сравнить жизнь "при олигархах" (эпоха Кучмы - Ющенко - Януковича) и при американской оккупации (Порошенко - Зеленский). При этом, собственно, когда мы говорим, что Порошено в ряде вещей был даже лучше Зеленского (по крайней мере, при нём не закрывали СМИ росчерком президентского пера, да и в отношениях с судебной властью сохраняли хотя бы видимость приличий), мы как раз имеем в виду то, что эпоха Порошенко была переходным периодом между олигархическим и оккупационным правлением. С Зеленским последнее окончательно установилось и оформилось.

При этом следует понимать, что американцы, устанавливая внешнее управление, вовсе не предполагали ликвидацию олигархии: напротив, именно на лояльных олигархов возлагалось финансирование и обеспечение функционирования системы (ну не американцам же за неё из своего кармана платить?). Напрямую контролируются лишь особо важные "нервы" государственной машины. Собственно, этот метод был отработан ещё в средние века: те же поставки рабов из африканских стран осуществлялись не путём захватнических экспедиций вглубь стран, а путём их выкупа у лояльных местных царьков. То есть, при внешнем управлении мы имеем все прелести олигархического государства - и плюс ещё минусы этого самого внешнего управления, задачей которого является постепенный демонтаж экономики и государственности (обещали план Маршалла - дали план Моргентау; бывает).

Нынешний "антиолигархический" закон, собственно, тоже не предполагает борьбы с олигархами. Это всего лишь инструмент для ручного управления и давления на тех из них, кто может захотеть выступить против внешнего управления.

Потому что именно олигархическое выступление - то единственное, чего реально стоит бояться сейчас американцам в Украине. Собственно, именно такое выступление в своё время подорвало их позиции в России: тамошний нелояльный олигархат, выращенный, кстати, самими американцами (все эти Дерипаски-Роттенберги) в своё время устранил от власти оккупационную по сути Семибанкирщину; арест Ходорковского - один из актов этой "олигархически-освободительной войны".

И более того: ни в современной Украине, ни в тогдашней России вообще не было других сил, способных что-либо противопоставить внешнему влиянию. Народ нищ, СМИ зависимы, а из силовиков даже мысли о каких-либо инициативах по захвату власти на поколения вперёд вытоптаны сталинскими чистками. Внешней помощи России ждать было неоткуда, нам же её по определённым причинам ждать тоже не приходится.

Должны ли мы в этой ситуации признать, что ставка на условно нелояльных американцам олигархов - наш единственный путь к освобождению от оккупации? Отвечать "да" на этот вопрос мне очень не хочется. Однако ответ "нет" предполагает альтернативу. А у меня её нету.

С другой стороны, ставка на олигархов может быть лишь с большой фигой в кармане: типа, мы поможем вам скинуть американцев, а потом сразу приступаем к борьбе с вами. Но это в любом случае программа на десятилетия: в России, к примеру, и спустя 20 лет режим "патриотического олигархата" пока что выглядит почти неуязвимым, и уж о как минимум скором его падении речи точно не идёт.

В общем, такой сценарий предполагает, что перед нами по крайней мере десятилетия вот этого вот всего. Что, конечно, не радует.

В дополнение к предыдущему тексту, товарищи верно уточнили.

Если даже представить себе, что украинские олигархи по образцу российских коллег поднимут восстание против внешнего управления и победят, то в идеологическом плане результат будет, скорее всего, достаточно мрачный: аналог российской "суверенной демократии" на украинский лад будет представлять собой, вероятно, крайне националистическое, русофобское и антироссийское общество с Бандерой, Мазепой, Голодомором и прочими составляющими украинского политического мифа.

Просто потому, что это самая удобная обёртка для управления массами в Украине. Недаром американцы тоже выбрали именно её, хотя она и противоречит их собственным идеалам.

Так что всё-таки - нет, это не наша война. А альтернатива - ну, её нам с вами предстоит придумать.

Цирк с конями продолжается.

Закон об олигархах приняли неправильно, теперь его надо переголосовывать.

Чувствую, таскать в зубах эту филькину грамоту они там у себя будут ещё долго.

"Мы боремся с олигархами, мы боремся с олигархами, очень боремся, прям уже почти побороли, осталось ещё чуть-чуть".

Угу, мы именно верим.

Экс-вице-премьер Крыма Кабанов обвинен в мошенничестве при строительстве водовода к Симферополю в 2020 году.

И это хорошо.

Плохо то, что до этого он всё-таки пробыл вице-премьером целых три года.

И вообще, неужели на весь Крым не нашлось никого не из Партии Регионов? Ну потому что смысла назначать людей, чтобы потом их снимать и сажать? Ясно же было, что будет именно так!

По наводке товарищей прочёл преинтереснейшее интервью того самого Хирсто Грозева из Беллингкэт, который уже скоро год как грозит кому-то в Киеве расследованием по той самой операции с "вагнеровцами", которые вовсе не "вагнеровцы", а участники войны на Донбассе, которых хотели выманить из России и передать Украине.

Интервью, повторюсь, очень, очень интересное.

Грозев в красках описывает, какой доказательной базой обладают украинские спецслужбы по данному делу, какие записи разговоров они делали, какие видео "вебовщикам" отсылали "вербуемые". При этом он прямо говорит: записи есть в распоряжении группы, он их лично смотрел и слушал.

Ещё раз. У журналиста, кстати, имеющего иностранное гражданство, имеются в распоряжении материалы оперативной работы украинских спецслужб? Откуда он их взял?

Возможно, их ему предоставили сами украинские спецслужбы? Да как бы нет: ниже он говорит, что, мол, украинские власти от сотрудничества с его группой отказались.

Значит, материалы он получил от неукраинских спецслужб. Но такие материалы у них могли взяться лишь в случае, если они принимали участие в операции. И не на уровне "консультаций", а непосредственно в реализации оперативных мероприятий. Или по крайней мере пошагово курировали эти мероприятия - настолько детально, что украинские спецслужбы отправлял им пошаговые отчёты о работе.

При этом сам Грозев говорит, что, мол, у него нет доказательств причастности иностранных спецслужб. Блин, чувак, твои слова - прямейшее доказательство!

Но более того: а с какого перепугу иностранные (скорее всего, британские) спецслужбы передавали такую совсекретную информацию некоему журналисту-расследователю? Вы правда хотите нас заставить поверить в то, что условный Джон Смит с ксивой журналиста может прийти в условное Ми-6, запросить там материалы оперативной разработки - и их ему спокойно дадут? Думаю, не надо говорить, насколько это маловероятно. Уверен, что это может быть лишь в случае, если спецслужбы уверены в том, что материалы будут использованы должным образом и лишь в положенной мере. Проще говоря, если журналист является сотрудником этих спецслужб (хотя бы внештатным).

К слову, далее Грозев, собственно, даёт понять, что он не только в теме, но и в доле: в частности, он восхищается тому, как ловко провели российское ФСБ, что те ничего не узнали. "Для меня важнее всего было бы показать, насколько унизительной эта операция была для российских спецслужб, потому что все это прошло мимо". Обычному журналисту-расследователю было бы плевать, кого там и как провели. Но Грозев в этой истории явно на стороне организаторов операции и против российских спецслужб.

То есть, давайте говорить прямо: Грозев является сотрудником (возможно, внештатным), которому с некими целями передаются для ознакомления совершенно секретные документы этих спецслужб. Которые, на самом деле, принимали (и об этом нам прямо сказали в CNN) непосредственное и руководящее участие в сорвавшейся операции.

С какой же целью эти документы переданы Грозеву? Вот тут интересно. Вот что говорит он сам: "Мы начали заниматься этим расследованием, потому что оно было очень крутым доказательством того, что российские спецслужбы реально намного хуже работают, чем все думают. Это дало бы надежду российским оппозиционерам".

То есть, дело не в Украине и украинских раскладах вообще. Украина - лишь фон, на котором развивается действие. А у Грозева совсем другая задача - информационная война против России и её спецслужб.

И задержка его фильма, вероятно, связана как раз с тем, что стало ясно, что этот фильм может быть, паче чаяния, использован в украинских политических играх. И вот из-за этого возможного влияния начальство Грозева в иностранных (британских) спецслужбах пока сказало ему "стоп". И сейчас, наверное, продумывают, как лучше подать материал с точки зрения влияния на украинские расклады - но это только, грубо говоря, затем, чтобы выпущенные по ФСБ пули не отрикошетили по своим в Украине.

Матери Ольги Шарий вручили пидозру.

В чём пидозра - не сообщается, но трамбовать человека за дела родных, до которых не можешь добраться - дно, беспредел и подлость.

Именно подлостью вы и запомнитесь, Владимир Александрович.

Об Украине, Португалии, диктатуре и репрессиях

На протяжении 41 года в Португалии существовал диктаторский режим "Нового государства", установленный Антониу Салазаром при поддержке военных. Это одна из самых живучих диктатур Европы, которая просуществовала к тому же до самого позднего времени - по сути, до смерти Салазара и четыре года после неё.

Притом, что ни с экономической, ни с социальной, ни с политической точки зрения в диктатуре Салазара не было ничего прогрессивного: она всё дальше толкала страну в положение одной из беднейших западноевропейских стран. В общем, ситуация что-то нам очень напоминает, не так ли?

Как и положено полицейскому государству, салазаристский режим поддерживал свою власть в том числе и репрессиями против инакомыслящих, чем занимался тамошний аналог СБУ - тайная полиция ПИДЕ. Но в отличие от других европейских диктатур, той же франкистской Испании, например, тактика ПИДЕ была совершенно иной.

За 40 с лишним лет через застенки ПИДЕ прошли лишь около 15 тысяч жителей 10-миллионной Португалии. При этом смертная казнь не применялась вообще: она запрещена в Португалии с 1867 года. Когда надо было кого-то убрать, его просто убивали, как того же оппозиционного генерала Делгаду в 1965-м или коммуниста Диаша Коэлью в 1961-м; такими делами тоже занималась ПИДЕ, просто негласно.

Так вот: из вышеназванных 15 тысяч репрессированных 45 % провели под стражей менее полутора лет, включая срок предварительного заключения. В 33 % случаев им же всё и ограничивалось: в суде дело часто заканчивалось административным взысканием. Ещё в 21 % случаев приговоры составляли от 1,5 до трёх лет. К длительным срокам приговаривали лишь в единичных случаях, а чаще не делали и этого: человека держали под стражей в рамках предварительного заключения без приговора в специальном концлагере на острове Таррафал. Всего через этот лагерь прошли около 340 человек, 30 из которых умерли от плохих условий содержания.

Идея заключалась в том, что массовые репрессии и жёсткие меры наказания ожесточают общество, побуждают его членов к сопротивлению и борьбе хотя бы в качестве мести. Тогда как выборочные аресты на небольшой срок запросто объясняют потенциальным оппозиционерам, да и всем вокруг, как делать не надо и что потом будет плохо. Даже полгода в тюрьме способны отбить любую охоту к чему-нибудь эдакому у большинства обывателей, но при этом ни у них, ни у их родных и близких не возникнет желания мстить за сломанную жизнь.

Ну а для тех, кого полгода, год, два или три в должной мере напугать не могли, был Таррафал, ну или в крайнем случае убийцы из ПИДЕ.

Кому-то такая борьба с инакомыслием может показаться слишком слабой мерой. Но долголетие салазаристского режима в Португалии свидетельствует о её эффективности.

Это к вопросу, который мне часто задают: дескать, если в Украине, как я утверждаю, полицейское государство, то где же репрессии? Ответ звучит так: правильные, грамотные репрессии не обязательно должны заключаться в массовых арестах, отправке в лагеря на долгие сроки, ссылках или тем более убийствах. Миллионы можно держать в страхе и подчинении, дав понюхать баланды паре тысяч, закрыв надолго сотни и убив единицы. Это работало в Португалии. Это работает и в Украине. Страх наказания зачастую оказывается эффективнее самого наказания.

И это то, что очень важно понять. Они хотят, чтобы мы боялись. Боялись попасть под санкции, очутиться в застенках СБУ, попасть на "Миротворец", под пули убийц, как Бузина. И пока мы боимся, это работает. И им даже не надо ничего делать - достаточно время от времени выхватывать то одного, то другого просто для поддержания атмосферы.

При этом надо понимать: если перестать бояться, если активное неприятие всего этого бреда станет действительно массовым, это перестанет работать. Они реально не станут наказывать всех - просто не смогут, а главное - не посмеют.