Схватка между старым и новым миром началась.

Вот теперь мы проверим крипта ли это.

Это фактически USD/Libra vs TON.
USA vs Весь мир.

Маск твитит с помощью интернета Starlink 🛰

We are fucked!

https://www.youtube.com/watch?v=y3RIHnK0_NE

Made in VR
https://poly.google.com/view/b6wbfBOXqhM

VR Museum

3. начинайте свой проект или ищите крутой стартап или супер компанию.

пришли ради денег, "престижа" - можете идти в яндексы, губы, фейсбуки. ничем интересным вы там заниматься не будете, что-то не слышно, чтобы программисты в таких корпорациях меняли мир, зарабатывали состояния, или изобретали что-то новое. обычно всё, что там делают — исправляют пару строчек кода в год, и слушаются тупых ЧСВ-йога-смузи менеджеров, пока эти менеджеры продаются власти и проводят махинации с акциями. хотите быть тупой рабочей силой - идите в такие конторки.

хотите быть человеком - создавайте свои проекты - так будет и больше денег, и больше влияния, в зависимости что вам нужно, идите в SpaceX, Tesla, CDProjectRed, Naughty Dog, маленькие компании, которые sexy и делают нормальные вещи не только ради денег и тёплого места для жопы.

Голограммы подьехали

https://www.youtube.com/watch?v=V7V05T4DhrU

Восхитительная статья про Startlink — проект Илона Маска по созданию интернет-провайдера из 30 тысяч (!) спутников на супер низкой орбите.

Статья длинная, с множеством интересных технических деталей.

Вкратце:

1. сейчас запуск геостационарного телекоммуникационного спутника — история на 100-500 миллионов долларов, которая при этом дает плохой интернет. Высокая орбита → дорого запускать → нужно чтобы долго жил → дорогое железо. Спутник далеко от земли → медленный интернет с большими задержками.

2. спутники Маска мелкие, в одну современную ракету Маска их влазит штук 60, а в новую большую — 400! Стоимость создания и запуска одного такого спутника при массовом производстве может быть меньше 100 тысяч долларов.

3. автор считает на салфетке, что при таких затратах, при стоимости интернета 1$/GB, каждый спутник окупится за неделю, а за оставшиеся 5 лет на орбите принесет около 30 миллионов долларов минус прочие расходы. Это очень оптимистичные расчеты, но напомню, спутников планируется 30 тысяч.

Идея безумно красивая. У Маска есть машина по невиданно дешевой доставке грузов в космос — SpaceX. Текущая индустрия не знает, чем её толком загрузить. Проект Starlink загрузит SpaceX под завязку на десятки лет вперед и заработает тонну денег. Ах да, ещё доставит недорогой высокоскоростной интернет во все точки планеты. 🔥

Автор предрекает, что SpaceX ждет история Xerox и Kodak, которые стали синонимом производимой продукции. Далее он обсуждает риски — что SpaceX и Starlink станут монополистами, или то, что частная компания займет навечно орбиты, которые принадлежат всему человечеству.

Рекомендую оригинал статьи, это чистое удовольствие.

P.S. Иранцы недавно рассказывали, что государство у них периодически проводит рейды — снимает и забирает спутниковые антенны с домов 🇷🇺😭

#cyberpunk #bus #video

Друг прислал мне вот эту картинку недавно. На вид это выглядело как предсказания Римского клуба, чем в итоге и оказалось.
Согласно этой модели, к 2030-м годам нас ждёт такой себе мини-апокалипсис, выражающийся в экономическом и экологическим коллапсе.
Я нашел, что действительно уже в 21 веке неоднократно были проведены исследования, которые проверяли корректность предсказаний, сделанных Римским клубом в 70-х годах прошлого века. По всей видимости, на данный момент реальные тенденции очень и очень соответствуют предсказанным. Безусловно, это повод задуматься, изучить риски и провести дополнительные исследования.
Однако, к таким моделям нужно относиться с очень большой осторожностью и не переоценивать их, поэтому бить тревогу пока рано. Существует ряд проблем:
1. Хотя пока что модель хорошо предсказывает различные важные социально-экономические показатели, это бы сделали и множество других моделей, которые не предсказывают коллапс в 30-х годах. Вся суть этой модели в том, что поначалу "все идет нормально", и мы как раз в той стадии, в которой все идет "нормально", а значит соответствие модели предсказаниям мало о чем говорит. Пока что все эти тенденции во многом лишь простая экстраполяция предыдущих. Гораздо более важное значение будет иметь то, что будет с точностью ее предсказаний через 5-10 лет.
2. Модель много критиковалась за то, что многие ее предпосылки недостаточно экономически обосновано. Например, игнорируется изменение экономических стимулов в результате подорожания ресурсов или сам факт заменяемости ресурсов.
3. Модель много критиковалась за то, что она слишком чувствительна к изменениям некоторых параметров. Например, если мы лишь чуть-чуть изменим некоторые значения, в точности которых мы не уверены, то можем прийти совсем к другим результатам.
С другой стороны:
1. Конечным критерием эффективности научной модели является именно соотношение предсказаний фактам, и здесь пока все хорошо.
2. Хотя некоторые предпосылки могут быть не реалистичными, не факт, что определенными реалистичными предпослыками нельзя пренебречь без существенной потери качества.

Короче, я принимаю данные исследования как аргумент, но учитывая то, что априорная вероятность коллапса в 21 веке очень низка, то и апостериорная остается тоже очень низкой.
То есть, я все ещё считаю данные выводы очень маловероятными, но буду внимательно следить за ситуацией.

Вообще, очень много людей и моделей самых разных толков, направлений и идеологией предсказывают всякое веселье между 2030 и 2040 годами. Если ничего интересного в то время не произойдёт (сингулярность, сверхмощный ИИ, коллапс, перестройка общества, уникальные научные открытия, перелом важных трендов), то нам будет необходимо кардинально и на самом фундаментальное уровне пересмотреть нашу методология прогнозов, либо вообще от них отказаться.

Ин вр ви траст)
https://www.youtube.com/watch?v=GZf31RunNx0

Это вышка, ящитаю 😂

"Согласно прогнозам Илона Маска"