Дорогая Наталия Алексевна пишет про одну из тех проблем, для которых изобретался ДКЦП: как понять – хоронить продукт или дать шанс и сделать спасительную инъекцию инвестиций?

К уже написанному хочется добавить: это проблема принципиально не решается экспериментально. Только базовая аналитика + волевое решение.

Почему базовая? Потому что чем дольше ты ресёчишь, тем больше у тебя появляется свидетельств как в пользу того, что продукт жив, так и в пользу того, что он мёртв :) Такой вот продукт Шрёдингера. Собственно, если бы всё было очевидно, чемодан был бы с ручкой.

Почему волевое? Ну потому что никакая аналитика не может логически обосновать правильность решения. Этому тезису 200 лет и мы скоро про него сделаем отдельный эфир.

Отсюда и метод (в дополнение к описанному Наташей):
1. Быстро, без фантазий и приукрашиваний выложили ценностное предложение продукта на модель ДКЦП
2. Проверили по критериям сходимости
3. Приняли решение уже относительно осознанно

Можно сделать самостоятельно или прийти к нам на чекап. Он как раз помог уже нескольким компаниям выбросить свои чемоданы.

Друзья, наши эфиры постепенно набирают обороты и я хочу рассказать вам о том, какие темы ждут нас впереди.

Сама идея эфиров Понедельника (собственного названия у них пока нет, это в процессе) на текущий момент такова, что изначально известна тема, а гость – это всегда сюрприз и объявляется непосредственно в день открытия записи. Но я буду стараться сделать так, чтобы гости были очень интересными. Некоторые эфиры буду проводить самостоятельно, общаясь с вами в прямом эфире.

Итак, вот список тем, которые я запланировал на будущие эфиры.

1. Гайд по маркетинговым баззвордам: бренд, позиционирование, УТП, CVP, EVP, маркетинговая стратегия – это действительно что-то разное или просто способ умничать на встречах с коллегами?

2. От Хади к Хадиду (HADI → HADID): как ДКЦП-подход меняет работу с продуктовыми гипотезами. Компетенции, функции и процессы, которые нужны компании, чтобы успешно создавать ценность.

3. Гильотина Юма: универсальный принцип современного CX-менеджмента, который сформулировали еще в 18 веке. Разберем почему любая стратегия неполна и почему чем больше знаешь, тем сложнее принять решение?

4. ДКЦП от авторов. Как мы управляем своими ценностными предложениями в Понедельнике. Экскурсия на кухню.

5. Личная продуктивность: как устроены мои рабочие процессы, каким софтом я пользуюсь: Tana, Obsidian, Нейронки.

6. CX-Зрелость. Какие инструменты мы используем для оценки готовности компании к CX-практикам и как на основе этой информации принимаем решение что предложить.

7. Открытый урок курса CX:SL 2.0: расскажу 1-2 полезных инструмента, которые можно применять сразу не дожидаясь старта.

Ниже сделаю опрос, в котором предлагаю проголосовать. Я ваши голоса учту при выборе последовательности тем (самую интересную поставлю, конечно же, в конец, а вы как думали?)

Если бы меня спросили какой самый частый/сложный/мучительный конфликт раздирает собственника/топа/предпринимателя, я бы не задумываясь ответил, что «зефирный тест».

Только мы вже выросли, и вместо зефирок у нас:

— Создать систему маркетинга / продаж как положено (начали с ценности, закончили трафиком) vs. Накостылять что-то на коленке и ебануть рекламу где попало, зато БЫСТРО

— Сесть и по-человечески описать систему функций своего бизнеса (входы-выходы-ресурсы-предписания), чтобы найти дыры и туда фокусно работать vs. Держать всё в голове, подтыкать то тут, то там, закрывать, как бессмертный инженер Зверев, пробоины в своем бизнесе своей тушкой.

— Сделать дизайн-систему из компонентов, чтобы создание любого нового носителя айдентики занимало часы, а не недели vs. Выносить мозги дизайнерам каждый раз, когда надо что-то поменять, включая номер телефона на сайте. В итоге выглядеть как говно в любом контексте, где дизайн надо СРОЧНО.

Примеров много можно придумать, но главный один:

Делать нормально, вдумчиво и на будущее vs. Делать на коленке, плохо, поверхностно и ситуативно. Вопя, по дороге, что те, кто долго думают — просто избегают деятельности.