Вот вы пока прочитайте этот пост, а я вам напишу свои мысли :)
Forwarded from Бизнес в процессе
Чемодан без ручки, или антикризисное управление портфелем
Признайтесь: у каждой компании в кладовке есть этот артефакт. Этакий мастодонт корпоративной истории, который всплывает на всех советах директоров. Да-да, тот самый «чемодан без ручки».
Когда-то он казался ослепительной звездой, а-ля сумочка Hermes из страуса. Рынок рос, гипотезы рождались одна за другой, а команда горела так, что можно было не платить за отопление в офисе.
Но вот прошло время — и наш культовый аксессуар превратился в клетчатый баул с рынка, или чемодан без ручки. Таскать его тяжело, выбросить жалко (ну, мы же столько в него вложили!). И каждый месяц он снова шепчет: «Давай дадим нашим отношениям еще шанс?»
Спойлер: это ловушка. Причем с ментальными капканами.
Интересно, что когда мы начинаем обсуждать эту тему с клиентами, она находит невероятный отклик. У них ведь тоже таких чемоданов полным-полно. И не только в продуктовых портфелях, но и в проектных, стратегических.
Ловушки мышления. Мой личный топ-2 перед вами.
«Мы столько в него вложили!» – привет, ошибка невозвратных затрат, наш старый знакомый! Он машет вам ручкой, пока вы вливаетесь в убыточный проект.
«Это же такой комфортный проект, команде нравится!» — эмоции в портфельном управлении работают так же «эффективно», как Козьма Прутков в роли Scrum-мастера. То есть, никак.
Закрывать продукты и направления — это как выдирать зуб мудрости: больно, неприятно, но иногда жизненно необходимо. Хуже только увольнять людей, но об этом мы тоже как-нибудь поговорим с вами или с моим психологом)
Аудит жизнеспособности продукта: трехфазная исповедь
Чтобы отличить будущего «единорога» от «зомби-актива», который пожирает ресурсы (кстати, иногда не так уж и много физических, но ментальные — всегда), стоит пройти три шага.
На что смотрим:
Рынок. проблема еще жива? Если ее уже решают в Excel за 0 рублей, то, простите, реанимация продукта — слишком дорогое хобби. Если смотреть на этот вопрос без пелены на глазах, может оказаться, что вы пытаетесь вывести в прибыль DVD-прокат во времена Netflix (хотя винил, кстати, живее всех живых, но это уже совсем другая история).
Юнит-экономика. математика сходится? CAC vs LTV, динамика выручки, горизонты выхода в плюс? Если формулы показывают отрицательный рост даже в теории — это не бизнес, а благотворительность.
Стратегическое соответствие. Самый глобальный вопрос: этот продукт вообще зачем нам? Локомотив, щит от конкурентов или черная дыра? В нашей экосистеме есть продукты, которые нужны, чтобы клиенту было комфортнее формировать ИТ-ландшафт. Но пусти эти продукты одних в рынок ― ценности будет не так много. Тем не менее ― есть ясность, зачем они существуют.
И вот вы остались наедине с этими тремя вопросами. Вам нужно принять решение: да или нет, пал или пропал. Это же чертовски сложно в бинарной системе координат.
Но есть и более щадящие опции, из которых можно выбрать судьбу вашего чемодана.
Persevere (Усилить). Все работает, просто дайте больше ресурсов и не мешайте.
Pivot (Развернуть). Проблема есть, но решение так себе. Меняем продукт, пока не поздно.
Freeze (Заморозить). Оставляем на поддержке, но никаких инвестиций. Пусть лежит, вдруг пригодится.
Kill (Ликвидировать). Закрываем. Жалко, но без сантиментов. Освобождаем кислород для проектов, которые действительно дышат.
Личное откровение: однажды мы выбрали третий вариант. Свернули маркетинг, оставили только поддержку и минимальные доработки под существующих клиентов. И что вы думаете? Продукт живее всех живых! Ждет следующей итерации принятия решений, чтобы расцвести с новой силой.
➡️ Подытоживая
Как говорил Чехов: если в первом акте появилось ружье — оно обязательно выстрелит. С продуктами так же: если в начале есть сомнения, то к финалу с большой вероятностью придется его закрыть или изменить.
А у вас в портфеле есть свой «чемодан без ручки»? Что оказалось сложнее — признать убытки или отпустить любимый проект? Делитесь в комментариях!
Признайтесь: у каждой компании в кладовке есть этот артефакт. Этакий мастодонт корпоративной истории, который всплывает на всех советах директоров. Да-да, тот самый «чемодан без ручки».
Когда-то он казался ослепительной звездой, а-ля сумочка Hermes из страуса. Рынок рос, гипотезы рождались одна за другой, а команда горела так, что можно было не платить за отопление в офисе.
Но вот прошло время — и наш культовый аксессуар превратился в клетчатый баул с рынка, или чемодан без ручки. Таскать его тяжело, выбросить жалко (ну, мы же столько в него вложили!). И каждый месяц он снова шепчет: «Давай дадим нашим отношениям еще шанс?»
Спойлер: это ловушка. Причем с ментальными капканами.
Интересно, что когда мы начинаем обсуждать эту тему с клиентами, она находит невероятный отклик. У них ведь тоже таких чемоданов полным-полно. И не только в продуктовых портфелях, но и в проектных, стратегических.
Ловушки мышления. Мой личный топ-2 перед вами.
«Мы столько в него вложили!» – привет, ошибка невозвратных затрат, наш старый знакомый! Он машет вам ручкой, пока вы вливаетесь в убыточный проект.
«Это же такой комфортный проект, команде нравится!» — эмоции в портфельном управлении работают так же «эффективно», как Козьма Прутков в роли Scrum-мастера. То есть, никак.
Закрывать продукты и направления — это как выдирать зуб мудрости: больно, неприятно, но иногда жизненно необходимо. Хуже только увольнять людей, но об этом мы тоже как-нибудь поговорим с вами или с моим психологом)
Аудит жизнеспособности продукта: трехфазная исповедь
Чтобы отличить будущего «единорога» от «зомби-актива», который пожирает ресурсы (кстати, иногда не так уж и много физических, но ментальные — всегда), стоит пройти три шага.
На что смотрим:
Рынок. проблема еще жива? Если ее уже решают в Excel за 0 рублей, то, простите, реанимация продукта — слишком дорогое хобби. Если смотреть на этот вопрос без пелены на глазах, может оказаться, что вы пытаетесь вывести в прибыль DVD-прокат во времена Netflix (хотя винил, кстати, живее всех живых, но это уже совсем другая история).
Юнит-экономика. математика сходится? CAC vs LTV, динамика выручки, горизонты выхода в плюс? Если формулы показывают отрицательный рост даже в теории — это не бизнес, а благотворительность.
Стратегическое соответствие. Самый глобальный вопрос: этот продукт вообще зачем нам? Локомотив, щит от конкурентов или черная дыра? В нашей экосистеме есть продукты, которые нужны, чтобы клиенту было комфортнее формировать ИТ-ландшафт. Но пусти эти продукты одних в рынок ― ценности будет не так много. Тем не менее ― есть ясность, зачем они существуют.
И вот вы остались наедине с этими тремя вопросами. Вам нужно принять решение: да или нет, пал или пропал. Это же чертовски сложно в бинарной системе координат.
Но есть и более щадящие опции, из которых можно выбрать судьбу вашего чемодана.
Persevere (Усилить). Все работает, просто дайте больше ресурсов и не мешайте.
Pivot (Развернуть). Проблема есть, но решение так себе. Меняем продукт, пока не поздно.
Freeze (Заморозить). Оставляем на поддержке, но никаких инвестиций. Пусть лежит, вдруг пригодится.
Kill (Ликвидировать). Закрываем. Жалко, но без сантиментов. Освобождаем кислород для проектов, которые действительно дышат.
Личное откровение: однажды мы выбрали третий вариант. Свернули маркетинг, оставили только поддержку и минимальные доработки под существующих клиентов. И что вы думаете? Продукт живее всех живых! Ждет следующей итерации принятия решений, чтобы расцвести с новой силой.
Как говорил Чехов: если в первом акте появилось ружье — оно обязательно выстрелит. С продуктами так же: если в начале есть сомнения, то к финалу с большой вероятностью придется его закрыть или изменить.
А у вас в портфеле есть свой «чемодан без ручки»? Что оказалось сложнее — признать убытки или отпустить любимый проект? Делитесь в комментариях!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤3⚡1👍1😁1
Дорогая Наталия Алексевна пишет про одну из тех проблем, для которых изобретался ДКЦП: как понять – хоронить продукт или дать шанс и сделать спасительную инъекцию инвестиций?
К уже написанному хочется добавить: это проблема принципиально не решается экспериментально. Только базовая аналитика + волевое решение.
Почему базовая? Потому что чем дольше ты ресёчишь, тем больше у тебя появляется свидетельств как в пользу того, что продукт жив, так и в пользу того, что он мёртв :) Такой вот продукт Шрёдингера. Собственно, если бы всё было очевидно, чемодан был бы с ручкой.
Почему волевое? Ну потому что никакая аналитика не может логически обосновать правильность решения. Этому тезису 200 лет и мы скоро про него сделаем отдельный эфир.
Отсюда и метод (в дополнение к описанному Наташей):
1. Быстро, без фантазий и приукрашиваний выложили ценностное предложение продукта на модель ДКЦП
2. Проверили по критериям сходимости
3. Приняли решение уже относительно осознанно
Можно сделать самостоятельно или прийти к нам на чекап. Он как раз помог уже нескольким компаниям выбросить свои чемоданы.
К уже написанному хочется добавить: это проблема принципиально не решается экспериментально. Только базовая аналитика + волевое решение.
Почему базовая? Потому что чем дольше ты ресёчишь, тем больше у тебя появляется свидетельств как в пользу того, что продукт жив, так и в пользу того, что он мёртв :) Такой вот продукт Шрёдингера. Собственно, если бы всё было очевидно, чемодан был бы с ручкой.
Почему волевое? Ну потому что никакая аналитика не может логически обосновать правильность решения. Этому тезису 200 лет и мы скоро про него сделаем отдельный эфир.
Отсюда и метод (в дополнение к описанному Наташей):
1. Быстро, без фантазий и приукрашиваний выложили ценностное предложение продукта на модель ДКЦП
2. Проверили по критериям сходимости
3. Приняли решение уже относительно осознанно
Можно сделать самостоятельно или прийти к нам на чекап. Он как раз помог уже нескольким компаниям выбросить свои чемоданы.
ponedelnik.ru
Чекап ценности вашего продукта
Диагностика вашего продукта по методологии ДКЦП с применением ИИ-ассистента. Часовая сессия, на которой вы получите разбор вашего ценностного предложения с конкретными рекомендациями по улучшению
🔥6❤4👏3
Друзья, наши эфиры постепенно набирают обороты и я хочу рассказать вам о том, какие темы ждут нас впереди.
Сама идея эфиров Понедельника (собственного названия у них пока нет, это в процессе) на текущий момент такова, что изначально известна тема, а гость – это всегда сюрприз и объявляется непосредственно в день открытия записи. Но я буду стараться сделать так, чтобы гости были очень интересными. Некоторые эфиры буду проводить самостоятельно, общаясь с вами в прямом эфире.
Итак, вот список тем, которые я запланировал на будущие эфиры.
1. Гайд по маркетинговым баззвордам: бренд, позиционирование, УТП, CVP, EVP, маркетинговая стратегия – это действительно что-то разное или просто способ умничать на встречах с коллегами?
2. От Хади к Хадиду (HADI → HADID): как ДКЦП-подход меняет работу с продуктовыми гипотезами. Компетенции, функции и процессы, которые нужны компании, чтобы успешно создавать ценность.
3. Гильотина Юма: универсальный принцип современного CX-менеджмента, который сформулировали еще в 18 веке. Разберем почему любая стратегия неполна и почему чем больше знаешь, тем сложнее принять решение?
4. ДКЦП от авторов. Как мы управляем своими ценностными предложениями в Понедельнике. Экскурсия на кухню.
5. Личная продуктивность: как устроены мои рабочие процессы, каким софтом я пользуюсь: Tana, Obsidian, Нейронки.
6. CX-Зрелость. Какие инструменты мы используем для оценки готовности компании к CX-практикам и как на основе этой информации принимаем решение что предложить.
7. Открытый урок курса CX:SL 2.0: расскажу 1-2 полезных инструмента, которые можно применять сразу не дожидаясь старта.
Ниже сделаю опрос, в котором предлагаю проголосовать. Я ваши голоса учту при выборе последовательности тем(самую интересную поставлю, конечно же, в конец, а вы как думали?)
Сама идея эфиров Понедельника (собственного названия у них пока нет, это в процессе) на текущий момент такова, что изначально известна тема, а гость – это всегда сюрприз и объявляется непосредственно в день открытия записи. Но я буду стараться сделать так, чтобы гости были очень интересными. Некоторые эфиры буду проводить самостоятельно, общаясь с вами в прямом эфире.
Итак, вот список тем, которые я запланировал на будущие эфиры.
1. Гайд по маркетинговым баззвордам: бренд, позиционирование, УТП, CVP, EVP, маркетинговая стратегия – это действительно что-то разное или просто способ умничать на встречах с коллегами?
2. От Хади к Хадиду (HADI → HADID): как ДКЦП-подход меняет работу с продуктовыми гипотезами. Компетенции, функции и процессы, которые нужны компании, чтобы успешно создавать ценность.
3. Гильотина Юма: универсальный принцип современного CX-менеджмента, который сформулировали еще в 18 веке. Разберем почему любая стратегия неполна и почему чем больше знаешь, тем сложнее принять решение?
4. ДКЦП от авторов. Как мы управляем своими ценностными предложениями в Понедельнике. Экскурсия на кухню.
5. Личная продуктивность: как устроены мои рабочие процессы, каким софтом я пользуюсь: Tana, Obsidian, Нейронки.
6. CX-Зрелость. Какие инструменты мы используем для оценки готовности компании к CX-практикам и как на основе этой информации принимаем решение что предложить.
7. Открытый урок курса CX:SL 2.0: расскажу 1-2 полезных инструмента, которые можно применять сразу не дожидаясь старта.
Ниже сделаю опрос, в котором предлагаю проголосовать. Я ваши голоса учту при выборе последовательности тем
🔥10
Тык в тему, которую ждёшь! (можно несколько)
Anonymous Poll
22%
Маркетинговые баззворды
36%
От Хади к Хадиду (HADI → HADID)
28%
Гильотина Юма
36%
ДКЦП понедельника
35%
Личная продуктивность
30%
CX-Зрелость компаний
28%
Открытый урок CX:SL 2.0
14%
Я Миша и я смотрю что вы там наголосовали :)
Если бы меня спросили какой самый частый/сложный/мучительный конфликт раздирает собственника/топа/предпринимателя, я бы не задумываясь ответил, что «зефирный тест».
Только мы вже выросли, и вместо зефирок у нас:
— Создать систему маркетинга / продаж как положено (начали с ценности, закончили трафиком) vs. Накостылять что-то на коленке и ебануть рекламу где попало, зато БЫСТРО
— Сесть и по-человечески описать систему функций своего бизнеса (входы-выходы-ресурсы-предписания), чтобы найти дыры и туда фокусно работать vs. Держать всё в голове, подтыкать то тут, то там, закрывать, как бессмертный инженер Зверев, пробоины в своем бизнесе своей тушкой.
— Сделать дизайн-систему из компонентов, чтобы создание любого нового носителя айдентики занимало часы, а не недели vs. Выносить мозги дизайнерам каждый раз, когда надо что-то поменять, включая номер телефона на сайте. В итоге выглядеть как говно в любом контексте, где дизайн надо СРОЧНО.
Примеров много можно придумать, но главный один:
Делать нормально, вдумчиво и на будущее vs. Делать на коленке, плохо, поверхностно и ситуативно. Вопя, по дороге, что те, кто долго думают — просто избегают деятельности.
Только мы вже выросли, и вместо зефирок у нас:
— Создать систему маркетинга / продаж как положено (начали с ценности, закончили трафиком) vs. Накостылять что-то на коленке и ебануть рекламу где попало, зато БЫСТРО
— Сесть и по-человечески описать систему функций своего бизнеса (входы-выходы-ресурсы-предписания), чтобы найти дыры и туда фокусно работать vs. Держать всё в голове, подтыкать то тут, то там, закрывать, как бессмертный инженер Зверев, пробоины в своем бизнесе своей тушкой.
— Сделать дизайн-систему из компонентов, чтобы создание любого нового носителя айдентики занимало часы, а не недели vs. Выносить мозги дизайнерам каждый раз, когда надо что-то поменять, включая номер телефона на сайте. В итоге выглядеть как говно в любом контексте, где дизайн надо СРОЧНО.
Примеров много можно придумать, но главный один:
Делать нормально, вдумчиво и на будущее vs. Делать на коленке, плохо, поверхностно и ситуативно. Вопя, по дороге, что те, кто долго думают — просто избегают деятельности.
👏18❤12💯3