О, свою копеечку ввернул известный диакритик в слове “хуй”

А как на «пластинатах» выглядят «силиконовые протезы»? сисек?
Нам расскажут? Покажут? Ну хотя бы в анатомическом театре, на ВДНХ не претендуем?
Вопрос ко всем «продвинутым» инстатёлочкам.

Мы тут в ТГ каналах часто обсуждаем, какое сильное идеологическое влияние оказывают турецкие сериалы на тюркские народы. И не тюркские кстати. Русские домохозяйки весьма фанатично смотрят "Великолепный век", рыдают, сопереживают, восхищаются величием Порты.

Но кстати Болливуд тоже весьма плотно и активно работает над формированием национально ориентированных идеологем. Вот, скажем, сериальчик "Бетааль". Жадные бизнесмены ради нового строительства разрушают древний склеп, хотя местные жители их предупреждают, и оттуда начинает переть древнее зло. А кто у нас древнее зло? А ожившие британские солдаты, которые захоронены в склепе со времен Восстания сипаев. То есть в индийском изводе злые зомби – это британские оккупанты, от них все зло и хаос. Вполне такой посыл. Смотреть можно на Netflix.

https://www.youtube.com/watch?v=u_v5QsEf-9s

Или вот фильм "Thugs of Hindustan" это аналог "Пиратов Карибского моря". Главные герои туги. В фильме они и правда герои. Реальные туги же туги – были сектой бандитов и разбойников, которые занимались убийствами и грабежами, и поклонялись они богине смерти Кали (в одной из серий Индиана Джонса есть отсылки к этой теме). Туги передушили они (буквально, это был способ убийства) сотни тысяч человек.
Потом в 18 веке секту ликвидировали англичане. Перевешали, перестреляли. Теперь с Индии считается, что англичане тугов оклеветали. Есть ряд историков, кто пишет об этом. Новое индийское кино тугов превратило в героев, борцов сопротивления. Которые заодно и пляшут отлично и поют красивою. Англичане, подлые каратели и упыри.

https://www.youtube.com/watch?v=zI-Pux4uaqM

Или вот фильм "Panipat". О битве, понятное дело, при Панипате в январе 1761 года, когда индуистская армия Маратхской конфедерации (это почти весь Индостан), зарубилась афганской армией Ахмада Шаха Дуррани. Он считается первым шахом Афганистана. Дуррани был полководцем опытным, потому при Панипате за несколько дней он размотал индийскую армию. Но дрались индийцы страшно, отчаянно. Это даже признавали афганцы. И вот в фильме – понятное же дело – битва хоть и проиграна, но моральная победа за индийцами. А афганские захватчики полные уроды. Идеология, понимаешь.

https://www.youtube.com/watch?v=zpXnmy-6w1g

Это я к не к тому, что у нас не снимают ничего похожего. Нет же. Как показывает практика, можно снять сериал про Ивана Грозного, где он не злодей кошмарный, а живой человек, сомневающийся, подверженный страстям, русский и православный, страдающий и кающийся, где Малюта Скуратов хоть и гадкий, но честный рубака (а так и было, он в Ливонской войне погиб же при штурме крепости). Можно про Брестскую крепость снять пронзительный, жесткий, честный фильм. Без соплей и рассуждений в духе "стоило ли защищать ту страну"?

Я к тому, что государство наше должно перестать тратить деньги на никому не нужные фильмы, которые получают призы на каких-то европейских толерантных фестивалях лишь потому, что показывают как уныла и кошмарна эта Россия. И каждый бездарь хочет снять "чтобы как у Тарковского". А после эти фильмы никто не смотрит, потому что это плохо, скучно, неинтересно, потому что жалкие потуги режиссеров не вызывают ничего, кроме смеха. Так вот может быть - как в Индии и Турции - тратить государственные средства на нормальное кино? На фильмы про оборону Севастополя в 1856, про Александра Третьего ( сериал "Миротворец" - чем не ответ турецким фильмам) а не на опять же никому не нужное творчество про зомби в блокадном Ленинграде?

Кстати, его кто-то видел, этот всеми воспетый и обласканный фильм? А кто видел, досмотрел до конца?

Алексей Пушков и программа «Постскриптум» - о выставке на ВДНХ, с участием уважаемых экспертов. Берегите нервы - много шокирующего контента, но по другому, видимо, уже никак.

Евгению Попову
не можем не сообщить, что это не совсем так.
Вернее – совсем не так.
Рейтинги, в которых лидирует Яхина, в библиотеки спускают сверху, а считают их любыми возможными способами. Но так, чтобы это лидерство обеспечить. С массой оговорок – «по единому читательскому билету», «среди возрастной категории», «за последние восемь недель» и т.д и т.п., лишь бы обеспечить редакции Елены Шубиной необходимые показатели популярности.

Поэтому забитые и запуганные руководством библиотекари просто не могут сказать популярному телеведущему никакой другой версии, чтоб не остаться без работы.
А что на самом деле?
Мы давно готовили этот материал. Данные за 2020 год собраны не «в среднем по палате», а по конкретным округам Москвы. По четырем возрастным группам читателей: 18-24 года, 25-34, 35-44 и старше 44 лет.
Ни в одной группе и ни в одном округе «Зулейхи» на первом месте нет. А еслия Яхина и есть, то с повестью «Дети мои». Но очень редко.
А кто там есть?
ЦАО, 18-24:
1. Данил Туровский «Вторжение. Краткая история русских хакеров»
2. Александр Тимофеевский «Нянюшкины сказки»
3. Евгений Рудашевский «Солонго. Тайна пропавшей экспедиции»
25-34:
1. Артур Хейли «Аэропорт»
2. Татьяна Полякова «Неопознанный ходячий объект»
3. Адель Гаммерман «Лекарственные растения. Растения целители».

35-44:
1.Ульф Старк «Маленький Старк»
2.Лоренц Паули «Лис в библиотеке»
3. Дина Рубина «Вавилонский район безразмерного города».
>44
1. Григорий Хайченко «Советский театр»
2. Ульф Старк «Маленький Старк»
3. Олег Рой «Герой ее романа»

Допустим, что ЦАО – так себе ориентир. Возьмем что-то побрутальнее, например ЮВАО с его суровой Капотней.
18-24:
1. Марина Улышева «Как Пушкин русский язык изменил»
2. Дмитрий Глуховский «Текст»
3. Дарья Варламова «С ума сойти».
25-34:
1. Али Митгуш «Колесо»
2. Георг Юхансон «Как Мулле Мек и Буффа стали друзьями»
3. Лоренц Паули «Лис в библиотеке»

35-44:
1. Джоан Роулинг «Гарри Поттер»
2. Лоренц Паули «Лис в библиотеке»
3. Виктор Астафьев «Конь с розовой гривой»

< 44
1. Григорий Служитель «Дни Савелия»
2. Евгений Водолазкин «Брисбен»
3. Ольга Токарчук «Бегуны»

Ну, давайте, справедливости ради, округ, где есть немножко Яхиной – ВАО:
18-24:
1. Рейчел Липпинкотт «В метре друг от друга»
2. Валерий Чудаченко «Основы финансовой грамотности»
3. Эрих Мария Ремарк «Три товарища»

25-34:
1. Кадзуо Ивамура «14 лесных мышей»
2. Дэвид Литчфилд «Медведь и пианино»
3. «Паровозик из Ромашково»
35-44:
1. Джоан Роулинг «Гарри Поттер»
2. Гузель Яхина «Дети мои»
3. Холли Вебб «Египетский глобус»
<44
1. Александра Маринина «Другая правда»
2. Григорий Служитель «Дни Савелия»
3. Гузель Яхина «Дети мои».
И вот примерно как-то так по всем московским округам. Перечислять позиции по каждому – не влезет в стандартный пост.
Только в ЮАО «Дети мои» заняли первую строчку в предпочтениях самых возрастных читателей, а в остальном – всё, как видите, не так однозначно.
Вопрос: Кто и зачем раскручивает Яхину за счёт московских библиотек?
Отвечать не надо. Вопрос риторический.

Ради них и стараемся.
Чтоб не приходилось прятать глаза перед читателями.
И они нам, кстати, очень помогли в составлении этого рейтинга, за что им большое спасибо!

Какая блестящая социология. Читаешь и прямо видишь своих соседей, прохожих на улице, коллег на работе. Социология от CULTRAS, конечно. Не хватает такой. Кругом хайпожорская и рекламная.

Отрадно видеть, что Культрасы, первые ласточки здравого смысла, восставшие против оглушающей пошлости официальной российской "культуры", решили проверить враньё книгоиздательской монополии.

Мои поздравления.
Первый шаг из окопа самый сложный.
Дальше веселее.

Особенно весело эта атака смотрится с позиций независимой русской литературы, столь ненавидимой всеми этими косыми буратинами, которые сваливаются с конвейера фабрики деревянных игрушек им. Е. Д. Шубиной и прочих малых арнаутских.

Вы помните, что на Руси был такой "Год литературы"?
А помните, чем он закончился?
Правильно, что не помните.
Год литературы-2015 закончился позорнейшим пшиком.
Эдаким шептуном в штаны.

Но именно в 2015-м году появилась убийственная аналитика по результатам самых массовых в современной истории опросов русского читателя: выяснилось, что русский читатель брезгливо не читает буратин, как бы ни надрывались проплаченные критики и прочие зазывалы в трёхгрошовые бордели российской литературы на российском языке.

Я более чем уверен, что вы поленитесь прочитать эти три статьи замечательного русского писателя Юрия Георгиевича Милославского, опубликованные в журнале "Камертон".

Более того, я совершенно уверен, что беглое чтение вызовет у вас чувство растерянности: "Это, что же, меня, умного и красивого, столько лет так нагло дурят? Держат за лоха?!"

Да, дурят
Да, держат.
Да, именно потому, что "без лоха жизнь плоха", как говаривала классик незалежной политики Ю. В. Тимошенко.

Да, именно потому, что независимость суждений и самостоятельность умозаключений требуют небольшого, но труда.

Труда ума.

А наша публика — от библиотекаря до Председателя Правительства Российской Федерации — и далее, и далее — самостоятельно читать книги не любит.

Особенно на этом фоне смешны "эксперты", ежедневно заполняющие экраны из многочисленных гевалт-шоу, где главная добродетель и доблесть — это уровень децибел, извлекаемых из речевого аппарата.

Впрочем, к делу.

Ещё в 2015-м году последовательно появились три бомбы, три источника, позволяющие самостоятельно развиваться независимой русской литературе в условиях гниющей книгоиздательской монополии.

Это "Паралитературный процесс", "Паралитературный процесс-2" и "Паралитературный процесс-3".

Написаны они непривычным для публики блестящим русским языком и убийственно точны.

Впрочем, вам делать выводы. Вы люди, надеюсь, взрослые, читать умеете: https://webkamerton.ru/user/155

​​А вот еще какое любопытное совпадение случилось с Гузелью Яхиной три года назад.
«Все совпадения случайны» - заявила автор романа «Дети мои».
Но уже как говорится «терзают смутные сомнения. У Шпака – магнитофон, у посла – медальон» (с)
Это на каждом «новом романе» будет происходить?

Тут, коллеги, есть подводные камни.
21 павильон, где проходит выставка и находящийся в долгосрочной аренде под вывеской «Администрация «Москвариума» действительно не подконтролен ни администрации ВДНХ, ни Департаменту культуры Москвы, и уж тем более – Министерству культуры.
И понятно, что ВДНХ всеми силами открещивается от выставки – даже упоминания о ней, не то что рекламы, нет ни на одном официальном ресурсе ВДНХ.
Казалось бы, единственное решение, которое должно проистекать после подобного инцидента, должно предусматривать усиление контроля над тем, кто и как использует площадки, так тесно ассоциируемые с культурными ведомствами и городскими властями.
Что делает Департамент культуры Москвы? Фактически аннулирует этот контроль.
До недавнего времени учреждения культуры Москвы – ДК, музеи, парки самостоятельно решали вопросы аренды и по десять раз взвешивали и оценивали риски, в первую очередь – репутационные.
Теперь их обязали предоставить все сведения о возможностях сдачи в аренду своих помещений и выложили их прямо на портале mos.ru. Бронировать можно онлайн, как гостиницу, или киносеанс.
Хотите – усадьбу в саду им. Баумана по 12 т.р./час, хотите – основную сцену театра им. Моссовета по 10,8 т.р., или экспозиционный зал в Доме-музее Тургенева за 8 т.р.
Как показывает опыт свадьбы Собчак, по бумагам оформить как «культурно-досуговое мероприятие» можно всё, что угодно.
Недаром организаторы Body World заказывают вал публикаций о том, что их выставка «научно-просветительская» - это нужно для обоснования соответствия мероприятия условиям договора аренды.
Называется это «Московский сервис аренды городских пространств» и работает под слоганом «Арендуйте помещения для ваших занятий и мероприятий в учреждениях культуры. В удобном месте. В удобное время».
Разброс цен – от 45т.р за ДК «ЗИЛ» до 110 р.за библиотеку на Свободном проспекте.
А там уж любой каприз. Хоть женись, хоть трупы показывай.
Очень своевременная инициатива.

А пока мы готовим для вас увлекательный пост про атомный взрыв в литературной тусовке, Михаил Шахназаров продолжает вслух читать Гузель Яхину и её открытия в сфере анатомии.

​​Если вы не заметили – произошло невероятное. Не успела отмазаться от очередного обвинения в плагиате Гузель Яхина, как под коллективный «Диссернет» попала сама Людмила Улицкая.
Раньше, напомним, такое случалось только с Мединским, или с Зурабом Церетели, но никак не с «честью и совестью» либеральной московской интеллигенции, читающих «Зулейху» и «Кукоцкого» исключительно как журнал «Огонёк» в перестройку. Не за качество и стиль (их нет) а за «правильную политическую позицию» автора.
И если в случае с Яхиной коллективными усилиями Майи Кучерской сотоварищи хайп удалось пригасить аргументами типа «у всех есть право на исторические документы» ( а пробовали когда-нибудь в институте отстоять позаимствованную из чужого курсовика библиографию? ), то здесь всё пошло по другому сценарию.
Понятно, что в драматургии срача с Яхиной были слабые места: конфликт по принципу «либерал vs патриот» и «писатель vs учёный», да и свой пост автор претензии составил так, что сложилось впечатление, что книжки он не читал.
Но даже такого конфликта хватило, чтобы бывшая наша соотечественница, миробиолог и писательница из США Наталья Рапопорт «вдруг» «вспомнила», что сценарий Улицкой «Чума», которым та, по понятным причинам, трясла из каждого утюга всё прошлое лето – это вообще она написала в 1987 году. И уже тогда Улицкая его присвоила и начала кинопроизводство, предложив Рапопорт две тыщи рублей отступных.
Там много убедительных подробностей, но суть не в них. А в том, что когда пришлось выбирать не между Гузелью Яхиной и Григорием Циденковым, а между Люсей Улицкой и Наташей Рапопорт, которые обе – свои, обе – «правильные», не все смогли правильно выбрать нужную сторону.
Например Алла Боссарт, автор мемов про «доброкачественные гены» и рассуждений о «страсти к воровству, заложенной в русской природе». Или Игорь Иртеньев, «поэт правдоруб». Они – против Улицкой и за Рапопорт
За что Михаил Липскеров обозвал их немедленно «червями в сыре».
Сама же Людмила Евгеньевна, в ответ на просьбу прокомментировать обвинения Раппопорт выдвинула железобетонно неубедительное «Для меня ее больше не существует», чем еще больше заставила всех сомневаться в своей порядочности.
Во всём этом кипучем позоре уважаемые коллеги небезосновательно разглядели тенденцию. и сценарий. Но наши компетентные источники говорят о другом.
О том, что, увидев возможное (и пока только такое) ослабление главных кураторов российских литературных процессов - Михаила Сеславинского и Владимира Григорьева, часть тусовочки дала фальшстарт, приняв разборки с Яхиной за одобренную свыше отмашку и вызвав цепную реакцию, которую теперь уже ничем не остановить.
Если бы мы знали тогда, что этот пост повлечёт ТАКИЕ последствия – купили бы больше попкорна.

Ну, понеслась….
Теперь – «мама Тёмы», Татьяна Толстая.

Молодцы! Сношайте друг друга активнее и без устали! И помните. В этом деле нет предела совершенству!

https://yangx.top/cultras/2749

Теперь – Прилепин

Неужели спер «Ура, мы едем в Холмогоры» и «дядя Петя ты дурак?»

«Однако». И снова здравствуйте.

Чтобы в безграничном и навязчивом медиа-море бесплатного гвалта про всё модное предлагать читателям платить за публицистику, — это надо очень знать себе цену... однако.

Проект с давней историей возобновился в сентябре. И каждый день для подписчиков — качественная публицистика, умные, но понятные рассуждения. Не про хайп, который живёт один день, а про смысл происходящего в «злободневной бесконечности».

Это не пропаганда (глупо было бы продавать пропаганду, которой и так навалом). Скорее, пособие — как ориентироваться в пропаганде. Или, как сами авторы это называют, «творческая лаборатория идеологии постдемократии».

Цена подписки — 700 руб в месяц. Но зато вы уверены: получите именно то, за что заплатили сами, а не проплатил кто-то другой. Пригодится тем, кому не жалко для себя немножко здравого смысла каждый день.

👉 https://sponsr.ru/odnako

Ежедневные анонсы — на канале @odnako_s.

Бизнес на говне: из опытов агрессивного маркетинга.
#КультурнаяПолитика
#нравы

Изумительные новости, которые прилетели нам на прошлой неделе из мира прекрасного, продолжают жить своей богатой внутренней и общественной жизнью.

Вот коллеги CULTRAS немудрёно разъясняют, откуда берутся рейтинги популярности у произведений писательницы Яхиной. Да откуда надо берутся: спускаются в бюджетные учреждения культуры из руководящих инстанций.
https://yangx.top/cultras/2742

А вот коллеги Медиакинез бесстрастно (ну, почти бесстрастно) регистрируют настырное восславление певицы Манижи на главном телеканале страны, от имени которой оная певица делегирована в европы.
https://yangx.top/mediakinesis/7571

А если кому не жалко для себя немножко здравого смысла вдобавок, — разнузданно-вдумчивый дуплет коллег @odnako_s о шкурной природе шоу-бизнесовых профанаций «патриотизма»:

1️⃣ https://sponsr.ru/odnako/3943/Po_pesne_ne_plachut_o_muzykalnyh_ushchemleniyah_patrioticheskogo_dostoinstva_Andrei_SOROKIN

2️⃣ https://sponsr.ru/odnako/3958/Burbuhaika_mimo_Samarkanda_o_sekretah_literaturnoi_znatnosti_Dmitrii_LEKUH

А вот внезапный поворот вчерашней темы.
Назовем его #колхозныйплагиат.
До того мы препарировали случаи заимствование и воровства известными писателями у менее удачливых - Улицкая у Раппопорт, Яхина - у Циденкова.
Но здесь нам прислали поразительный пример воровства в другую сторону – никому не известный за пределами родного района поэт на деньги местной власти публикует книжки, где фамилия – его, а стихи – чужие. И не абы чьи – а лауреата Госпремии, бывшего проректора Литинститута Валентина Сорокина.
Зовут члена Российского Союза писателей Александр Елесин, из стихов Сорокина он сначала собрал две книжки с говорящими названиями «Зеркало жизни» и «Святая Русь», а потом из их содержимого (стихов Сорокина) издал «Избранное».
Причем это не городской сумасшедший, а вполне уважаемый в городе Мценске человек, печатается за счет бюджета и даже претендует на почетную грамоту губернатора Орловской области.
Не, ну а чо, стихи-то хорошие.

К теме #колхозныйплагиат. Вспомнилось. Впрочем, у Новосельцева все же были гораздо более благородные мотивы, помноженные на вынужденные обстоятельства🙄