Сырьевая модель российской экономики к концу «нулевых» исчерпала себя полностью и не может обеспечить ни роста экономики, ни роста доходов населения.
Начиная с 2009 года среднегодовой рост экономики составляет менее 1%, а начиная с 2014 года реальные доходы населения ежегодно снижаются.

Именно поэтому Глава государства в посланиях и указах последовательно ставит задачу увеличения качества и темпов роста экономики. Необходимость определения модели, которая позволит решить эту задачу – нарастает.

Выдающийся мировой экономист, автор теории инновационной экономики Йозеф Шумпетер подчеркивает: «Начнем с элементарного вопроса: что отличает ученого-экономиста от всех других людей, думающих, говорящих и пишущих на экономические темы? Прежде всего – владение техникой анализа в трех областях: истории, статистики и «теории». Из указанных фундаментальных областей анализа экономическая история, подводящая нас к сегодняшним фактам и включающая их, бесспорно является самой важной».

Поэтому реальное определение модели высокого экономического роста в будущем предполагает предметное понимание решений, обеспечивших самый высокий в мировой и отечественной истории рост экономики в 1929-1955 годах.

История роста экономики России 1885-2019 гг.

Из книги «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду»:
Начать нужно с характеристики ключевых стартовых условий 1929 года и достигнутых результатов 1955 года.

1929 год – ключевые начальные условия.
Отсутствие эффекта низкой базы. По отношению к 1913 году все основные показатели существенно превзойдены, в т.ч. национальный доход – на 19%, промышленность – на 32%, с/х – на 33%, основные фонды – на 36%.

Санкции. Отсутствуют дипломатические отношения и страну официально не признают США, Испания, Венгрия, Румыния, Чехословакия, Болгария и Югославия. Со второй половины 20-х годов правительства самых крупных экономик мира – США, Англии, Франции, Германии активно прибегают к использованию санкций и эмбарго, в том числе практикуют отказ принимать золото в счет оплаты импорта, «кредитную блокаду», «антидемпинговые» санкции. США в 1930 году вводят ограничения на поставку асбеста, марганца, пиломатериалов. Франция в 1930 году вводит специальные лицензии на ввоз основных товаров из нашей страны, а еще через три года вводит на них пошлину в размере 25%. Великобритания в 1933 году вводит эмбарго на 80% товаров, поставляемых из нашей страны.

Долги и резервы. Внешний долг только перед американскими частными фирмами превышает 350 млн долларов против 150 млн долларов всех резервов Центробанка, включая золотой запас – 138 тонн.

Современные отрасли и новые технологии. Отсутствуют компетенции и технологии в целом ряде современных отраслей экономики, в том числе: станкостроении, цветной металлургии, химической промышленности, автомобильной промышленности, производстве сельскохозяйственных машин, авиационной промышленности.

Народ. Численность – 154 млн человек, средняя продолжительность жизни населения – 43 года.

На пороге мировой войны. Армия насчитывает 100 пехотных дивизий, 90 танков, немногим более 100 бронемашин и 7034 орудия. Производство современных танков и самолетов отсутствует. Все ведущие страны мира исходят из неизбежности новой мировой войны. Французский маршал Фош, подписывая в ноябре 1918 года с Германией договор о прекращении огня, отмечает: «Это не мир. Это перемирие на 20 лет».

Из книги «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому эконмическому чуду»:

1929 - 1955 годы – ключевые результаты.
Экономический рост. В 14 раз (!) вырастает экономика, занимая первое место в Европе и второе место в мире. Среднегодовой рост экономики за вычетом четырех военных лет составляет– 13,8%.

Долги и резервы. Внешний государственный долг отсутствует. Запасы золота составляют 2 050 тонн – второе место в мире.

Первое место в мире по удельному весу машиностроения в общем объеме промышленной продукции.
Обеспечена полная технико-экономическая независимость государства.
Первое место в мире по уровню механизации сельского хозяйства.
Первое место в Европе и второе место в мире по абсолютным размерам промышленности.
Первое место Европе и второе место в мире по уровню производительности труда в промышленности.

Новые отрасли мирового уровня: атомная, космическая, ракетостроение, авиастроение, приборостроение, радиотехническая, электронная, электротехническая, химическая, станкостроение и др. Экономика обладает самым молодым в мире производственно-технологическим аппаратом. В целом отечественная научно-технологическая школа и образование достигают мирового уровня.

Народ. На 26 лет вырастает продолжительность жизни. На 46 млн человек вырастает численность населения, а без учета вошедших в состав страны территорий – на 20 млн человек. По оценке Росстата, если бы не демографические потери в Великую Отечественную войну, то население страны увеличилось на 100 миллионов человек. Качественное и доступное образование и здравоохранение. Рост реальной заработной платы – в 4 раза, рост вкладов граждан в сберкассах – в 5 раз. Рост реальных доходов рабочих – в 6 раз, крестьян – в 6,5 раз по отношению к 1913 году.

Победа в Великой Отечественной Войне. Экономическая система выдерживает тяжелейшее испытание и становится залогом Победы в самой разрушительной и кровавой войне в мировой истории. В кратчайшие сроки решается уникальная по своей сложности и беспрецедентная по своему масштабу задача эвакуации и быстрого перезапуска критической массы производств, необходимых для снабжения армии и обеспечения жизнедеятельности в условиях войны.

Из книги «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому эконмическому чуду»:

Таким образом, высокий рост экономики в 1929 – 1955 годах:
🔹 происходит не от низкой базы;
🔹 происходит не за счет наращивания долга;
🔹 происходит не за счет благоприятной мировой конъюнктуры;
🔹 происходит несмотря на самую кровавую и разрушительную в мировой истории войну в середине этого периода (1941-1945 годах);
🔹 сопровождается большим ростом продолжительности жизни, численности населения и его доходов.

При этом имеющая место система подневольного труда заключенных и так называемых спецпоселенцев во всей своей совокупности, включая труд осужденных убийц, насильников, бандитов, воров, мошенников и т.п.:
🔹 охватывает в среднем 1,65 % от численности населения страны;
🔹 является неэффективной – себестоимость труда заключенных несмотря на его бесплатность, как правило, выше себестоимости труда вольнонаемных;
🔹 вносит отрицательный вклад в экономический рост – является убыточной – затраты на содержание системы подневольного труда больше ее вклада в экономику.

Вывод: модель экономического роста, реализуемая в период 1929–1955 гг., обеспечивает за вычетом четырех военных лет самый большой среднегодовой (13,8%) и продолжительный (22 года) рост.

В этой связи книга «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду» дает ответ на три вопроса:
I. Какие решения привели к рекордному росту отечественной экономики?
II. Какие решения привели к утрате высокого роста экономики?
III. Как использовать этот опыт и какие решения нужны сегодня для достижения высокого и продолжительного роста экономики России?

Читайте ответы на эти вопросы на нашем канале

Запущен сайт книги Александра Галушки, Артура Ниязметова, Максима Окулова «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду».

crystalbook.ru

В ближайшее время на сайте будет размещена электронная версия книги, которая будет доступна для бесплатного скачивания.

На сайте книги Александра Галушки, Артура Ниязметова, Максима Окулова «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду” открыт раздел «Источники»:

crystalbook.ru/sources

В разделе более 300 избранных источников, включая:

🔹архивные, в том числе ранее секретные документы;
🔹статистические справочники и исследования отечественных и зарубежных статистиков;
🔹монографии выдающихся отечественных и зарубежных учёных, государственных деятелей, экспертов.

Эти источники использовались при написании книги для ответа на 3 основных вопроса:

I. Какие решения привели к рекордному росту отечественной экономики 1929-55 годах?
II. Какие решения затем привели к утрате высокого роста отечественной экономики?
III. Как использовать этот опыт и какие решения нужны сегодня для достижения высокого и продолжительного роста экономики России?

Читайте ответы на эти вопросы в книге «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду” и в нашем телеграмм канале

В работе над исследованием «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» важное значение имело качество источников используемой информации, включая статистику.

Основные избранные источники выложены в разделе сайта «Источники»
crystalbook.ru/sources, среди них:

1. Источники, на базе которых проводился анализ темпов роста экономик зарубежных стран:
🔹 Maddison Project Database 2020 (база данных Ангуса Мэддисона, известного специалиста по истории);
🔹 World Bank national accounts data, and OECD National Accounts data files (данные Всемирного банка).

2. Источники, на базе которых проводился анализ темпов роста экономики нашей страны:
🔹 Грегори П. «Экономический рост Российской империи (конец XIX — начало XX в.). Новые подсчеты и оценки»;
🔹 «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление, национальный доход России в 1913–1928 гг.», Андрей Маркевич, Марк Харрисон;
🔹 ранее совершенно секретный документ «Статистический сборник Народное хозяйство СССР за 1913–1955 гг.», отпечатанный тиражом 30 экземпляров;
🔹 целый ряд официальных статистических сборников за различные периоды.

Так, например, говоря о росте экономики нашей страны за период 1885-1913 гг., используются данные Пола Грегори, которые дают наиболее высокую из всех исследований оценку темпов роста отечественной экономики за данный период.

Говоря об отечественной статистике важно отметить, что существенным источником для исследования стал упомянутый выше совершенно секретный сборник, изданный для высшего руководства страны. С точки зрения дисциплины «источниковедение» подобного рода документы имеют высшую степень достоверности.

Сегодня в эфире YouTube-канала «Соловьев LIVE» заместитель секретаря Общественной палаты РФ Александр Галушка и Владимир Соловьев обсудили главные идеи книги «Кристалл Роста. К русскому экономическому чуду».

Сегодня в рамках нашей постоянной рубрики «Русский экономист» мы публикуем избранные выдержки из беседы.

Тезис 1. Надо отказаться от вредных экономических мифов

В.Соловьев:

Вот смотри, сейчас у нас есть базовые вызовы. Китай быстрыми темпами восстанавливается. США быстро восстанавливается… Как повысить благосостояние российских граждан, нужны ли для этого высокие темпы роста и как их добиться?

А.Галушка:

Очень правильные примеры и Китай, и США, из которых следует один вывод: не надо делать то, что вам говорит Америка, надо делать то, что она делает. Когда ты практически, предметно понимаешь, насколько велика организующая роль государства в американской экономике, как американское государство выращивает мировых глобальных чемпионов, причем, прежде всего, в высокотехнологичных секторах экономики для того, чтобы эти компании, взяв технологии и деньги от государства, становились лучшими в мире на глобальном рынке.

Это рыночная экономика? Она в каком учебнике экономики описана? Ни в каком. И поэтому нам необходимо отказаться от догмы о том, что государство — это в экономике вред, абсолютно необходимо.

Тезис 2. Организующая роль государства имеет решающее значение для высокого роста экономики (об этом убедительно свидетельствует мировой опыт).

А.Галушка:

Без организующей, умной роли государства, которое правильно выстраивает приоритеты, правильно организует развитие экономики в этих приоритетах, создает необходимые условия, добиться роста невозможно. Если мы говорим именно об экономическом росте, а не о поддержании равновесия в экономическом болоте. Исследование феномена экономического роста в мире говорит об этом однозначно. Более того, у нас свой собственный уникальный опыт рекордного в мире роста экономики. Рекордного. Те темпы роста, те темпы экономического развития, которые у нас были с двадцать девятого по пятьдесят пятый год, являются рекордными по отношению к 120-ти годам — с 1900-го по сегодняшний день — развития мировой цивилизации. И когда ты предметно, по существу разбираешь, что называется, по косточкам, а из чего же этот рост возник, то, конечно же, на первое место встает организующая роль государства в экономике, которое планирует развитие и экономический рост, создает для него необходимые механизмы и модели и последовательно их реализует.

<…>

Говорим ли мы о США, говорим ли мы о Японии, о странах Азиатско-Тихоокеанского региона или европейских странах. После Второй мировой войны те страны, которые решали задачу экономического роста, и те страны, которые решали задачу послевоенного восстановления, все без исключения использовали государственное планирование, все без исключения создавали орган планирования, 4-5-летний план. И ни в одной стране мира, где удалось обеспечить высокий экономический рост и быстрое послевоенное восстановление, это не произошло без государственного планирования. А методы, которые лежали в основе этого планирования, — за это давали нобелевские премии по экономике. Как, например, Нобелевская премия 1973 года Василию Васильевичу Леонтьеву за методологию межотраслевого баланса.

А что значит этот межотраслевой баланс? Это значит, что мы экономику понимаем с точки зрения отраслей, их увязки. Мы с одной стороны уходим в предметное понимание каждой отрасли, а с другой стороны мы понимаем, как это все между собой связано. И это не вопрос денег. У нас, по сути, произошла даже подмена понятия экономист понятием финансист. В нашей книге «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» мы попытались описать по существу и опыт, и лучшие идеи мировой экономической мысли и государственной практики, систематизировать их и изложить вместе с официальным отечественным опытом.

Тезис 3. Сегодня рост отечественной экономики организовать значительно проще, чем 100 лет назад: стране нужно качественное планирование («Цифровой госплан») и длинные, дешевые деньги.

А.Галушка:

Тот опыт, который формируется у нового состава правительства, создание координационного центра, ситуационного центра, который технологически, информационно обеспечивает эту работу — все это правильные шаги. Как и указы Президента о том, что у нас есть национальные цели, у нас теперь горизонт планирования десятилетний, у нас требование ко всем органам власти следовать целям, а не плыть по волнам своей государственной деятельности, объясняя конъюнктурой то, что не получается. И то, что у нас сегодня делаются первые шаги по переходу к целевому управлению, целевой организации экономики — это совершенно очевидно.

В.Соловьев:

Как быстро можно внедрить те подходы и те предложения, которые у тебя есть?

А.Галушка:

Сейчас это сделать намного проще, чем было нашим соотечественникам сто лет назад. И надеюсь, во-первых, что свой вклад внесет книга, где этот опыт мы постарались профессионально, честно описать, а с другой стороны — современные цифровые технологии. «Цифровой госплан» создать намного проще. Поэтому моя оценка — в течение года всю эту работу можно наладить и развернуть.

Тезис 4. Рост нашей экономики более 5% в год — реален.

В.Соловьев:

Какой будет практический результат?

А.Галушка:

Практический результат — это экономический рост. И нам, еще раз подчеркну, нужно заниматься именно экономическим ростом, увеличением его темпов, для того, чтобы доходы людей росли и экономическая мощь нашей страны увеличивалась.

В.Соловьев:

Какой темп роста можно дать и за какой период времени? То есть, сколько займет подготовка и, если это будет реализовано, как мы увидим темы роста?

А.Галушка:

По моему глубокому убеждению, рост в наших условиях менее 4-5 процентов не имеет особой ценности, 4-5 процентов — стартовая планка. Раскрутив маховик экономического роста, мы конечно сможем выйти и на темпы 6-7-8 процентов.

В.Соловьев:

Это возможно сделать без иностранных инвестиций?

А.Галушка:

Конечно, возможно. Это возможно сделать за счет грамотной организации финансового сектора, за счет того, что Центральный банк, тоже используя лучшие отечественные и зарубежные практики, будет создавать длинные дешевые деньги в экономике. Ну, а потом, когда мы говорим об иностранных инвестициях — вы посмотрите, какой у нас отток капитала был за эти годы — под триллион долларов ушло. Даже если мы эти деньги начнем постепенно возвращать и условия понятные создавать, чтобы они возвращались, то даже этот источник на стартовых условиях более чем достаточен.

Тезис 5. Рост экономики — главная основа повышения благосостояния большинства людей.

В.Соловьев:

Почему это приведет к росту благосостояния граждан, а не к дополнительной поляризации доходов населения?

А.Галушка:

Потому что от роста более 4-5 процентов выигрывают все, кроме узкого круга инвесторов. Прилив поднимает все лодки. На самом деле организующая роль государства может и должна состоять в том, чтобы этот рост, плоды этого роста справедливо распределялись, и больше доставалось людям. Это тоже все можно сделать, здесь проблем нет. Вот, например, у нас сейчас запускается механизм инвестиционных контрактов, когда заключается соглашение об осуществлении капиталовложений. Я сам на практике общался и с отечественными, и с зарубежными инвесторами. И когда мы говорим о том, что даем им все льготы, все преференции, помогаем во всем, ставим условие: у людей должна быть хорошая, достойная заработная плата. Это нормальный разговор, и все инвесторы к нему готовы. Мы должны заниматься тем, чтобы рост, прежде всего, порождал увеличение благосостояния граждан.

Мы обсуждали тему гарантированного сертификата. Если мы имеем, с одной стороны, свободные мощности, с другой стороны, — людей, которым нужно удовлетворять потребности, а с третьей стороны, в наших руках находятся денежная политика, так свяжите эти три вещи: свободные мощности, потребности людей и деньги.

Предисловие книги «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду»

Будущее. Все мы хотим видеть его счастливым и процветающим. И оно создаётся таким из настоящего, опираясь накопленный потенциал прошлого. Именно история содержит важные идеи и рецепты для нашего настоящего, в котором мы строим лучшее - счастливое будущее. И именно прошлое часто подвержено искаженным, недостоверным оценкам в силу эмоций, политической конъюнктуры и отсутствия адекватного исторического подхода.

Прошлое. В XX веке в период 1929-1955 годов, за вычетом четырех военных лет, экономика нашей страны показала самые большие в мире – двузначные темпы среднегодового роста на протяжении более чем двадцати лет, а маятник оценок этого исторического этапа прошел весь путь от крайности одобрения того, что принять невозможно, до отрицания того, что можно и должно использовать.

Настоящее. «Большое видится на расстоянии». Сегодня можно посмотреть на этот период с исторической и стратегической высоты, отделив зерна от плевел. Этому способствуют многие документы, ранее секретные, а ныне рассекреченные. К этому подвигают серьезные вызовы сегодняшнего дня, требующие поиска эффективной экономической модели будущего, определения верных целей и оснований развития. Это, в конце концов, наш долг – долг потомков – с любовью к России, объективно и непредвзято исследовать, и описать то, что смогли сделать наши предыдущие поколения.

Имена и времена. В тексте сознательно опущены имена и названия, которые до сих пор имеют ярко выраженную эмоциональную, идеологическую окраску, заслоняют собой реальное содержание созданных экономических механизмов и реализованных управленческих решений. Прошлые наименования органов государственного управления в целом ряде случаев заменены на понятные современному читателю функциональные аналоги и синонимы. При этом повествование ведется преимущественно не в прошедшем времени. Прошлое анализируется исключительно сквозь призму взгляда в будущее.

Главное. В одну реку нельзя войти дважды, а время движется только вперед. Прошлое неповторимо. Изложенный материал подчинен главному принципу: предметное исследование ключевых факторов рекордного роста отечественной экономики в период 1929-1955 годов; последующих решений, приведших к падению темпов роста; анализ соответствия ключевых факторов роста мировым теориям и лучшим зарубежным практикам организации экономических систем; определение на базе реалий сегодняшнего дня решений и ключевых факторов экономической модели будущего России.

Благодарность. Авторы выражают глубокую благодарность Б.С. Алешину, А.Н. Артизову, А.Р. Белоусову, С.Л. Бондарчук, П.М. Волкову, Д.Р. Калимулину, С.В. Качаеву, С.В. Кириенко, Е.Е. Кузнецовой, А.Л. Оверчуку, М.С. Орешкину, А.М. Осипову, епископу Панкратию (Жердеву), В.Р. Соловьёву, В.А. Фадееву, Р.Х. Цаликову, С.В. Чемезову, И.О. Щеголеву за неоценимую помощь в подготовке настоящей книги, содержательные замечания и ценные советы в поиске решений, затронутых в данной работе вопросов.

Александр Галушка с основными идеями книги «КРИСТАЛЛ РОСТА. К русскому экономическому чуду» завтра (24.05.21) на изолента лайф в 12.00

https://youtu.be/dkwaVQ2ARLI

​По плодам их узнаете их
Мф. 7:16

История роста отечественной экономики: реализованные модели и достигнутые результаты в 1885 - 2019 годы.

В истории России реализованы разные экономические модели, с разным внутренним содержанием и фактическим результатом.

Современные исследования позволяют сравнивать между собой эти результаты, используя сопоставимые данные о росте отечественной экономики, начиная с 1885 года и по сегодняшний день.

Ниже приведён график среднегодового роста при разных моделях управления экономикой, реализованных в России.

Выделенные на графике периоды соответствуют периодам реализации различных экономических моделей, которые отличаются по своему внутреннему содержанию – ключевым факторам, определяющим экономический рост и по своим результатам - темпам роста экономики.

Отдельно выделены принципиально особенные для экономики страны периоды войн (1914-1920 – Первая мировая и Гражданская войны; 1941-1945 – Великая Отечественная война), когда экономика преимущественно не росла, а падала.

Таким образом, за исключением периода войн, в отечественной экономике реализовано шесть принципиально отличных по внутреннему содержанию моделей с различным результатом.

​Модель спроса (1885-1913). Среднегодовой рост экономики составляет 3,4%.

Модель экономики, в которой спрос определяет предложение. С преобладающими рыночными отношениями, частной собственностью, с 1899 года стабильной и свободно конвертируемой национальной валютой – «золотым рублем», значительным привлечением прямых иностранных инвестиций, зарубежного финансирования и, как следствие, значительным – самым большим в мире к 1913 году – внешним долгом.

В период 1885 – 1913 годов среднегодовой рост экономики составляет 3,4%. В рамках данной модели можно выделить два этапа: с 1885 г. по 1906 г., с темпами среднегодового роста (2,8%) и с 1907 по 1913 год период преобразований Петра Аркадьевича Столыпина, с более высокими темпами среднегодового роста (5,2% - одни из самых высоких темпов роста экономики в мире на тот момент), когда государство опираясь на ранее накопленный потенциал организует большой проект освоения Востока страны, проводит аграрную реформу, выдает крестьянам землю и организует необходимую государственную поддержку, активно стимулирует хозяйственную деятельность. Без малого двукратное увеличение темпов роста становится зримым результатом новой государственной стратегии и организации в экономике.

​В целом отечественная экономика к 1913 году занимает 5 место в мире после США, Германии, Великобритании, Франции, отставая в частности по объемам промышленного производства в 14,3 раза от США, в 6 раз от Германии, в 4,6 раза от Великобритании, в 2,5 раза от Франции, а по средней урожайности хлебов в 1909-1913 годах отставая в 3,4 раза от Германии и в 2 раза от Франции, по производительности труда – в 9 раз от США.

Директор Императорского Московского технического училища (1914-1918) Василий Игнатьевич Гриневецкий в своей работе «Послевоенные перспективы русской промышленности», характеризуя отставание отечественной экономики в производительности труда «в каковом отношении Россия в прошлом весьма уступала Западу» приводит фактические данные сравнения экономики России с ведущими экономиками Европы за период с 1894 по 1913 год (см. Таблицу).

Учёный комментирует эту таблицу: «Из этой таблички виден факт не только нашей наибольшей бедности, но и наименьшего абсолютного и даже относительного увеличения дохода; в этих отношениях Россия не столько догоняет, сколько отстает от стран Запада, притом даже от экономически менее развитых, как Италия и Австро-Венгрия»