Смертность, сам по себе факт умирания приносит боль. Её можно заглушить; если постараться — полностью. Это особенность данного типа боли. В каком-то смысле она даже функциональна. Вот я сейчас пишу о смертности, убегая во внутренний храм Афины, и боль отступает, глушится. Но стоит мне перестать быть только мыслью, но стать чем-то ещё — чувством, эмоцией, ощущением — и вот, боль снова пронзает меня.
❤26😭15🙏10👍8🫡5🤡3👎1🔥1
Неолиберализм как социо-культурная и политическая рамка жизни на западе ставит свободу во главу угла. Однако, что случается, когда свободы слишком много? — она заменяется рабством. Например, рабством у выбора. Это состояние я люблю называть "потерявшиеся в супермаркете". Когда ты выбираешь между двумя вкусами йогурта, всё в порядке, и это имеет какой-то минимальный смысл. Но когда вкусов не два, а сто, выбор не только теряет смысл — он становится фактически невозможным. Наша свобода как некоторая экзистенциальная мышца испытывает атрофию, немеет и приводит к пробуксовке принятия решений.
Таким образом, парадоксально, чем больше вариантов выбора в конкретной сфере жизни — тем меньше там свободы.
Можно ли усмотреть злую волю в том, что современный мир имеет переизбыток выбора? И да и нет. Нет — потому что процветание приводит к потере мотивации что-либо делать и решать; это объективная данность, и здесь злая воля не нужна. Да — потому что эту объективную данность власти активно используют: "потерявшийся в супермаркете" испытывает паралич воли и потому теряет способность сопротивляться внешнему воздействию; его вкусы, желания и потребности можно менять и через это менять вектор его жизни. Возникает странная ситуация: сам потерявшийся думает, что пребывает в райском состоянии "сто путей, сто дорог", а на деле дорога строго одна, и выбрал её не он. Выбор без выбора.
Власть мало того, что стала анонимной, она отказалась от какого бы то ни было проявленного насилия. Да, не до конца: митинги всё ещё разгоняют, людей всё ещё сажают в обезьянник и т.д., но общий вектор такой. Теперь людьми управляют через позитивную мотивацию. Никакого кнута не будет — лишь сотни вкусных пряников.
Таким образом, парадоксально, чем больше вариантов выбора в конкретной сфере жизни — тем меньше там свободы.
Можно ли усмотреть злую волю в том, что современный мир имеет переизбыток выбора? И да и нет. Нет — потому что процветание приводит к потере мотивации что-либо делать и решать; это объективная данность, и здесь злая воля не нужна. Да — потому что эту объективную данность власти активно используют: "потерявшийся в супермаркете" испытывает паралич воли и потому теряет способность сопротивляться внешнему воздействию; его вкусы, желания и потребности можно менять и через это менять вектор его жизни. Возникает странная ситуация: сам потерявшийся думает, что пребывает в райском состоянии "сто путей, сто дорог", а на деле дорога строго одна, и выбрал её не он. Выбор без выбора.
Власть мало того, что стала анонимной, она отказалась от какого бы то ни было проявленного насилия. Да, не до конца: митинги всё ещё разгоняют, людей всё ещё сажают в обезьянник и т.д., но общий вектор такой. Теперь людьми управляют через позитивную мотивацию. Никакого кнута не будет — лишь сотни вкусных пряников.
👍49🤡14🔥11🙏5❤4🤨1
Forwarded from Карта созвучий цветов
На самом деле, пацаны, если серьёзно: будущее за музыкой. Если вы интеллектуалы вы должны переживать музыкантов и композиторов своей армией, в которой черти развязали гражданскую. Нужно поддерживать каждый релиз наших пацанов и девчонок, на каждый удачный релиз нужно катать манифесты постулирующие зарождение нового жанра. Сейчас вот, например, Fred Again запустил течение stutter house-музыки, его ещё зовут флаттер-хаус (гусары молчать). Как он это сделал? Одним своим альбомом.
АЛ-90 заслуживает того, чтобы вокруг него постулировали целую сцену. Проблема всех интеллигентов: они не уважают материал, не уважают чужую жизнь. Из мрамора можно сделать шёлк только в том случае, если ты полюбишь мрамор. И если вы интеллектуал, который хочет возрождения России (как я), то вам необходимо перестать переживать себя антропологами в племени дикарей и самим стать индейцеами -- надеть ирокезы, грубо говоря. В этом была живодёрская и животная сила панка, но времена панков давно прошли. Фонк = новый панк. И фонк до сих пор сирота. Нет ни одного заметного интеллектуала, который бы создавал контент интересный трендсеттерам фонк-сцену. Задумайтесь над этим.
Подписаться.
АЛ-90 заслуживает того, чтобы вокруг него постулировали целую сцену. Проблема всех интеллигентов: они не уважают материал, не уважают чужую жизнь. Из мрамора можно сделать шёлк только в том случае, если ты полюбишь мрамор. И если вы интеллектуал, который хочет возрождения России (как я), то вам необходимо перестать переживать себя антропологами в племени дикарей и самим стать индейцеами -- надеть ирокезы, грубо говоря. В этом была живодёрская и животная сила панка, но времена панков давно прошли. Фонк = новый панк. И фонк до сих пор сирота. Нет ни одного заметного интеллектуала, который бы создавал контент интересный трендсеттерам фонк-сцену. Задумайтесь над этим.
Подписаться.
👍15🤡7🔥6🤨3👎2😭2🤩1
Когда-то я писал, что конспирология по-русски это про то, чтобы не читать книги. Соответственно, конспирология на философском поле — это способ не читать книги по философии.
Вроде бы написано небезынтересно, даже кажется, что можно что-то понять. Салоны, кухни... Только вот что понять-то? Где собственно философия? А её нет. В голове у среднестат. мужичка-правачка как у Гоголя в Шинели:
Что именно французы "того" в своих салонах, остаётся тайной за семью печатями. "Кто прочитает, сойдёт с ума". Чего доброго, мозги напрягать придётся.
К чему это приводит, тоже известно: пещерный уровень концептуального анализа и вечная потребность в авторитетном мнении.
Может, вместо генерализаций "болтовня", "усё ясно", "а вот у французов" — сесть и кого-нибудь наконец почитать?
https://yangx.top/dacosmonaut/244
Вроде бы написано небезынтересно, даже кажется, что можно что-то понять. Салоны, кухни... Только вот что понять-то? Где собственно философия? А её нет. В голове у среднестат. мужичка-правачка как у Гоголя в Шинели:
Ну уж эти французы! Что и говорить, уж ежели захотят что-нибудь того, так уж точно того…
Что именно французы "того" в своих салонах, остаётся тайной за семью печатями. "Кто прочитает, сойдёт с ума". Чего доброго, мозги напрягать придётся.
К чему это приводит, тоже известно: пещерный уровень концептуального анализа и вечная потребность в авторитетном мнении.
Может, вместо генерализаций "болтовня", "усё ясно", "а вот у французов" — сесть и кого-нибудь наконец почитать?
https://yangx.top/dacosmonaut/244
Telegram
Космонавты не воруют
Говорят, что французская философия 18 века это салонная болтовня. Хорошо. Но салоны всего лишь были главным механизмом элитной социализации в тогдашней Франции. Но не следует ли из этого, то, что философия каждой эпохи и каждой страны является болтовней внутри…
👍27🤡15🔥9😁3❤2💩2👏1💊1
А Рассел-то... Того... Ишь ты, это самое. Вот уж англичане. Ну тут всё, как говорится... Ну да что и говорить!
😁31🤡8💊7👍2💩1
Ощущение что все заканчивается: искусство, культура, жизнь, религия. Ничего больше нет. Здесь нужен какой-то откат, либо революция, либо сознательный прыжок веры, прыжок к вере. С подхихиком, но всё-таки вернуться к каким-нибудь обрядам своих предков, пойти собирать грибы или на охоту отправиться. Потом вечером ютюб глянуть или Вивейруша де Кастру почитать, чтобы по пост-модернистски убедиться, что концептуально ты всё делаешь правильно, и так ещё день, ещё и ещё... Возвращение к реальному, с щипками себя, взаправду ли...
Альтернатива это гиперреализм, побег из мира; лишённый вертикали гностицизм, потому что его наивная форма слишком объективна, однозначна, слишком реальна. Мир без спасения, либо же с ним, но плерома с ним идентична; в этом мире стать виртуальным цифровым духом, исчезнуть ещё до смерти и вкушать издевательски-бесцельное бытие.
Даже не знаю, что лучше/хуже: первое кажется скучным, второе — опасным; первое ближе, второе — неизбежней. Надеюсь, в ближайшие 50-60 лет делать выбор не потребуется.
(приехал в деревню, купаюсь в ледяном Хопре)
Альтернатива это гиперреализм, побег из мира; лишённый вертикали гностицизм, потому что его наивная форма слишком объективна, однозначна, слишком реальна. Мир без спасения, либо же с ним, но плерома с ним идентична; в этом мире стать виртуальным цифровым духом, исчезнуть ещё до смерти и вкушать издевательски-бесцельное бытие.
Даже не знаю, что лучше/хуже: первое кажется скучным, второе — опасным; первое ближе, второе — неизбежней. Надеюсь, в ближайшие 50-60 лет делать выбор не потребуется.
(приехал в деревню, купаюсь в ледяном Хопре)
🔥29🤡13❤11👍8👏3🤨3🌚2🤓2😁1
Как же хорошо влепить кому-нибудь клоуна!
Но почему? Что за реакция этот клоун, мм?🤡
Считается, что его наличие — признак свободы пользователя. Как я недавно писал:
Аналогично и тут: влепив клоуна, можно выразить своё "фи", скорректировать реальность, заявить автору в блоге, "как не надо".
Если человеку не заходит контент, обычно он уходит. Ну, потерпит в духе "вообще хорошо, а тут не очень", но затем — уходит. Но бывает, что человек остаётся... Я лично знаю пару людей, которые подписаны на нелюбимые каналы, просто чтоб накрутить любимую реакцию. И тогда это превращается в мазохистский жест.
Тут напрашивается аналогия с "поговорить с телевизором", но она ничего не проясняет. В обоих этих случаях — что движет человеком? Почему он занимается мазохизмом и тратит своё время на чтение/просмотр тех, кто ему не нравится? Мне пришёл в голову только один ответ. Мотивации могут быть разными, но причина одна: для человека автор — значимый Другой.
Что-то очаровывает, соблазняет в строках, которым ты хочешь поставить клоуна... Реакция клоуна — внешний признак произведённого резонанса. А ведь резонанс и есть одна из целей любого письма. Формат коротких заметок с обратной связью от читателя здесь как нельзя более нагляден.
Конечно, и здесь важна мера. Здорово эпатировать публику, когда это инструмент и источник удовольствия; не очень здорово — когда это самоцель. Как разница между истероидным акцентуантом и истероидным психопатом.
А вот если публика клоуна не крутит, это повод для беспокойства: автор написал что-то скучное. Тогда появляются странные личности, чаще всего женщины бальзаковского возраста, которые "восхищаются творчеством". Тут пиши пропало.
Поэтому чисто эмпирически я вывел формулу "1 к 3": клоунов должно быть в районе одной четверти к остальным реакциям, "клоунских постов" должно быть в районе одной четверти к "конвенционально одобряемым", то же с высказываниями в дискуссиях, спорах... Ну и так далее.
Можно было бы ещё порассуждать, почему именно клоун, в чём специфика именно этого образа — но об этом, если захотите, в следующий раз.
А теперь — я уже знаю, что вы хотите сделать...
Но почему? Что за реакция этот клоун, мм?
Считается, что его наличие — признак свободы пользователя. Как я недавно писал:
у простых людей есть кнопка. Если на эту кнопку иногда нажимать, элиты прикрутят фитилёк, и будет не так плохо и трудно, как обычно
Аналогично и тут: влепив клоуна, можно выразить своё "фи", скорректировать реальность, заявить автору в блоге, "как не надо".
Если человеку не заходит контент, обычно он уходит. Ну, потерпит в духе "вообще хорошо, а тут не очень", но затем — уходит. Но бывает, что человек остаётся... Я лично знаю пару людей, которые подписаны на нелюбимые каналы, просто чтоб накрутить любимую реакцию. И тогда это превращается в мазохистский жест.
Тут напрашивается аналогия с "поговорить с телевизором", но она ничего не проясняет. В обоих этих случаях — что движет человеком? Почему он занимается мазохизмом и тратит своё время на чтение/просмотр тех, кто ему не нравится? Мне пришёл в голову только один ответ. Мотивации могут быть разными, но причина одна: для человека автор — значимый Другой.
Что-то очаровывает, соблазняет в строках, которым ты хочешь поставить клоуна... Реакция клоуна — внешний признак произведённого резонанса. А ведь резонанс и есть одна из целей любого письма. Формат коротких заметок с обратной связью от читателя здесь как нельзя более нагляден.
Конечно, и здесь важна мера. Здорово эпатировать публику, когда это инструмент и источник удовольствия; не очень здорово — когда это самоцель. Как разница между истероидным акцентуантом и истероидным психопатом.
А вот если публика клоуна не крутит, это повод для беспокойства: автор написал что-то скучное. Тогда появляются странные личности, чаще всего женщины бальзаковского возраста, которые "восхищаются творчеством". Тут пиши пропало.
Поэтому чисто эмпирически я вывел формулу "1 к 3": клоунов должно быть в районе одной четверти к остальным реакциям, "клоунских постов" должно быть в районе одной четверти к "конвенционально одобряемым", то же с высказываниями в дискуссиях, спорах... Ну и так далее.
Можно было бы ещё порассуждать, почему именно клоун, в чём специфика именно этого образа — но об этом, если захотите, в следующий раз.
А теперь — я уже знаю, что вы хотите сделать...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡190😁37❤15👍15💩10👏7🤓3👀2💊2💋1😭1
Je sais que c'télégramme
Est le dernier télégramme
De tous les télégrammes
Que je t'enverrai jamais🎶
https://youtu.be/KmYUpvQPnTQ
Est le dernier télégramme
De tous les télégrammes
Que je t'enverrai jamais🎶
https://youtu.be/KmYUpvQPnTQ
YouTube
Overseas Telegram
Provided to YouTube by Universal Music Group
Overseas Telegram · Serge Gainsbourg
Les 50 plus belles chansons de Serge Gainsbourg
℗ 1981 Mercury Music Group
Released on: 2007-01-01
Producer: Philippe Lerichomme
Lyricist, Composer: Serge Gainsbourg
Auto…
Overseas Telegram · Serge Gainsbourg
Les 50 plus belles chansons de Serge Gainsbourg
℗ 1981 Mercury Music Group
Released on: 2007-01-01
Producer: Philippe Lerichomme
Lyricist, Composer: Serge Gainsbourg
Auto…
😭13😁7🤡5🔥4🗿1
Ну что, с днём знаний?
Жаль только, что никто ничего не знает. А потом — смерть.
Но учиться всё-таки стоит. Поэтому с праздником!
Жаль только, что никто ничего не знает. А потом — смерть.
Но учиться всё-таки стоит. Поэтому с праздником!
😁57🫡28🤡14😭11👍9❤6🔥5🤓3👌2💩1
Удивительно как Хайдеггер работает с языком. Я конечно про немцев тут писал, что дурно пишут, но это только часть общей картины. Хайдеггер переизобретает язык, отказывается от всего нагромождения языка модерна, от всех этих Декартов, Платонов, от всей мишуры, которая закрыла собой прямой и непосредственный опыт созерцания того-что-есть. Он просто сказал — давайте к чертям собачьим это всё уберём, выкинем в мусорку, и по-новой расскажем. И вот он рассказал.
И — получилось. Да, странно, "сумрачно", как-то по-болотному (синестезия). Язык Хайдеггера какая-то трясина, шизофреническая сказка германских народов, но — получилось. По Хайдеггеру можно посмотреть на всё по-новому. И кое-что понять о себе и о том, кто такой человек сам по себе.
Хайдеггер по-гегелевски цинично отстраняется от человека, говорит "мы попробуем поговорить о бытии на ВОЛЬНОМ примере человека", т.к. он "просто удобнее всего", и вообще "ничего личного". Но человек тем и ценен, что в отказе от него вдруг рождается что-то великое. Все гении отказывались от себя и от человечности в целом. Это просто факт нашего мира: отказ = рождение. Как Шичалин говорил про Аристотеля: "он не был человеком". Хайдеггер это, конечно, понимал.
И вот своим инопланетным, фасетчатым взглядом Хайдеггер смотрит на бытие человека, вот-бытие (Dasein). Которое живёт, заботится, забывает, вспоминает, тревожится, боится, ужасается, любит. Кракозябра такая. Шевелится, зараза, дрыгается как-то. Интересно это понаблюдать. Вот взгляд Хайдеггера.
И вот он заметил, что человеку из-за его неполноценности какой-то, что ли, свойственно погружаться в другие вещи. В солнце, в море, в деревья, в камни. Человек как хамелеон и одновременно как паразит, как симбионт. Он к кому-нибудь подстраивается и их копирует. Двойник.
В этом его сила и слабость. Слабость в том, что он может потерять себя. Чаще всего так и происходит. Отсюда Das Mann, человек, который исчез, растворился в окружении. Он про самого себя забыл, стал одним-из-многих. Но может и вспомнить. Особенно перед смертью. "Чего это я?"
В общем, человек это протей, хамелеон, дырка от бублика, которая вечно сливается с чем-то ввиду своей заботы. Главное это помнить.
Если это помнить, обретаешь свободу. Свободу жить как хочется. Паразит превращается в симбионта, дарит миру и всем вещам в нём мир, благо. Отсюда формула "человек — пастух бытия". Камни, деревья, животные, комары, другие люди, что угодно — всё благодарно человеку и по-библейски подчинено ему. Если только он знает и помнит свою природу.
И — получилось. Да, странно, "сумрачно", как-то по-болотному (синестезия). Язык Хайдеггера какая-то трясина, шизофреническая сказка германских народов, но — получилось. По Хайдеггеру можно посмотреть на всё по-новому. И кое-что понять о себе и о том, кто такой человек сам по себе.
Хайдеггер по-гегелевски цинично отстраняется от человека, говорит "мы попробуем поговорить о бытии на ВОЛЬНОМ примере человека", т.к. он "просто удобнее всего", и вообще "ничего личного". Но человек тем и ценен, что в отказе от него вдруг рождается что-то великое. Все гении отказывались от себя и от человечности в целом. Это просто факт нашего мира: отказ = рождение. Как Шичалин говорил про Аристотеля: "он не был человеком". Хайдеггер это, конечно, понимал.
И вот своим инопланетным, фасетчатым взглядом Хайдеггер смотрит на бытие человека, вот-бытие (Dasein). Которое живёт, заботится, забывает, вспоминает, тревожится, боится, ужасается, любит. Кракозябра такая. Шевелится, зараза, дрыгается как-то. Интересно это понаблюдать. Вот взгляд Хайдеггера.
И вот он заметил, что человеку из-за его неполноценности какой-то, что ли, свойственно погружаться в другие вещи. В солнце, в море, в деревья, в камни. Человек как хамелеон и одновременно как паразит, как симбионт. Он к кому-нибудь подстраивается и их копирует. Двойник.
В этом его сила и слабость. Слабость в том, что он может потерять себя. Чаще всего так и происходит. Отсюда Das Mann, человек, который исчез, растворился в окружении. Он про самого себя забыл, стал одним-из-многих. Но может и вспомнить. Особенно перед смертью. "Чего это я?"
В общем, человек это протей, хамелеон, дырка от бублика, которая вечно сливается с чем-то ввиду своей заботы. Главное это помнить.
Если это помнить, обретаешь свободу. Свободу жить как хочется. Паразит превращается в симбионта, дарит миру и всем вещам в нём мир, благо. Отсюда формула "человек — пастух бытия". Камни, деревья, животные, комары, другие люди, что угодно — всё благодарно человеку и по-библейски подчинено ему. Если только он знает и помнит свою природу.
❤67🔥15🤡8👍7💩1🙏1🤨1
Forwarded from Блинный зайчик (Котенев)
Я вот часто думал, а как консервативные мыслители типа Джемаля или Галковского ощущают себя ну чисто в практическом плане. Ну то есть? Вот ты ну пусть фриковатая, но по-своему заметная личность. Даже на телепередачи время от времени зовут. Общаешься с кем-то. Ну и наверняка ты время от времени пересекаешься с людьми, которых считаешь масонами, эмиссарами мирового правительства, порученцами традиционалистского, либерального или радикального клуба. Вы же где-то беседуете в курилке, в лифте, по дороге на передачу. Вот ты неужели ни разу не пытался схватить за грудки и эдак тряхнуть, мол, признавайся, Петрович! Ведь плетете же козни?! Как там оно все у вас устроено, а ну рассказывай, а то защекочу до смерти! Имя, градус!
Ну или например так. Человек, которого ты считаешь, агентом МИ-6, масоном и спецпорученцем английской аристократии приглашает тебя на день рождения дочери. И ты такой: о, меня пригласили в тайную ложу. Все понятно, хехе. "День" "рождения" "дочери". Понятненько. Сейчас красный орел спустится и раскинет свои крылья над новым наместником Британии в России. Сейчас он окажется в красном луче света, так...гирлянды, дождики, елочка, гори! И ты сидишь, и слушаешь детские песенки, кушаешь какие-то тортики, каравай-каравай, кого любишь выбирай....мда. Все понятно. Люди работают.
Ну или например так. Человек, которого ты считаешь, агентом МИ-6, масоном и спецпорученцем английской аристократии приглашает тебя на день рождения дочери. И ты такой: о, меня пригласили в тайную ложу. Все понятно, хехе. "День" "рождения" "дочери". Понятненько. Сейчас красный орел спустится и раскинет свои крылья над новым наместником Британии в России. Сейчас он окажется в красном луче света, так...гирлянды, дождики, елочка, гори! И ты сидишь, и слушаешь детские песенки, кушаешь какие-то тортики, каравай-каравай, кого любишь выбирай....мда. Все понятно. Люди работают.
😁54💊33👍14🤡8🌚2🗿1
Пару недель назад написали, интересует ли меня размещение рекламы. Я спросил, что за тематика, мне ответили "по биткойну и крипте, вас интересует?". Ну, Crypta же. Как и подобает скептику, я ответил "не знаю". Человек пропал, но две недели подряд канал бомбардировали рекламой боты с аватарками красивых эксортниц и молодых бизнесменов. Пришлось даже антиспам-бота сделать.
А вы жалуетесь, что я смешнявки от Котенева репощу. Скажите спасибо, что про крипту и скидки 90% на вайлдберис не читаете!
А вы жалуетесь, что я смешнявки от Котенева репощу. Скажите спасибо, что про крипту и скидки 90% на вайлдберис не читаете!
🙏46😁28👍12❤9🤡6🤩1💋1😭1
Почему философы используют, в общем-то, одни и те же инструменты (мышление, воображение, созерцание и т.д.), но приходят к совершенно разным, подчас противоречивым, выводам, создают совершенно разные системы? Вроде бы мыслительный процесс это что-то такое выверенное, точное, чистое и беспримесное — но от системы любого философа отдаёт его перегаром, ферононами и потом. Какое-то живое, уникальное существо, а вовсе не универсальный мировой ум, смотрит и рассуждает, приходит к выводам, как если бы рассуждало тело, а не разум или дух. Но тело не рассуждает. Таких позиций, во всяком случае, придерживается существо, ведущее этот канал.
Так вот: уникальность и разнообразие продуктов при однообразии способа производства — вот та ситуация, которую мы имеем в философии. Почему это так, причём "так" настолько, что стали говорить не о философии даже, а о философиях, онтологиях и т.д.?
Дело в том, что философы оперируют в мире смыслов. Этот мир похож на наш. В нём есть регионы, области, территории, города и страны; в них есть границы и, вероятно, даже военные конфликты.
Каждый философ в каком-то смысле является пророком или проводником этого мира. Он/а способны оказываться в разных его регионах. Да, оказываться — но не обитать. Этим я хочу сказать, что для любого философа определённая область или регион, в отличие от других, будут чем-то родным, а всё остальное — нет. Путешествуешь за границей, а всё равно тянет к родной равнине и берёзкам.
С этим, пожалуй, связана — или может быть связана — метафораСведенб Платона о небесных сферах и телах как родных планах для душ после смерти. Сбросив убогое тело, каждая душа отправляется на свою планету и там живёт с другими душами. Поскольку философ уже одной ногой стоит в потустороннем мире, с ним, в отличие от простых людей, это происходит ещё при жизни.
Мир смыслов очень большой и всеохватный. Там, кажется, есть любые диаметрально-противоположные идеи. Всё состоит из материи — всё состоит из идей; сущее делимо бесконечно — сущее имеет предел делимости; и пр. Философ, рождаясь в мире смыслов, "о чём видит, о том и поёт", хотя ему зачастую кажется, что он "просто размышляет", что это лишь "логика и ничего кроме логики" и всё в таком духе.
Особо интересный вопрос — национальная философия. Я бы даже сказал — национально-территориальная. Почему выходит, да, стереотипно, но всё же, — что французы особо склонны к скептицизму, немцы к системному мышлению, англичане к эмпиризму и т.д.? Есть ли связь между географией нашего мира и географией мира смыслов? Зависит ли место рождения философа в мире смыслов от здешнего, равно как и от языка, культуры, веры, травм воспитания? Вопросы не такие очевидные, как может показаться. И очень занимательные.
Так вот: уникальность и разнообразие продуктов при однообразии способа производства — вот та ситуация, которую мы имеем в философии. Почему это так, причём "так" настолько, что стали говорить не о философии даже, а о философиях, онтологиях и т.д.?
Дело в том, что философы оперируют в мире смыслов. Этот мир похож на наш. В нём есть регионы, области, территории, города и страны; в них есть границы и, вероятно, даже военные конфликты.
Каждый философ в каком-то смысле является пророком или проводником этого мира. Он/а способны оказываться в разных его регионах. Да, оказываться — но не обитать. Этим я хочу сказать, что для любого философа определённая область или регион, в отличие от других, будут чем-то родным, а всё остальное — нет. Путешествуешь за границей, а всё равно тянет к родной равнине и берёзкам.
С этим, пожалуй, связана — или может быть связана — метафора
Мир смыслов очень большой и всеохватный. Там, кажется, есть любые диаметрально-противоположные идеи. Всё состоит из материи — всё состоит из идей; сущее делимо бесконечно — сущее имеет предел делимости; и пр. Философ, рождаясь в мире смыслов, "о чём видит, о том и поёт", хотя ему зачастую кажется, что он "просто размышляет", что это лишь "логика и ничего кроме логики" и всё в таком духе.
Особо интересный вопрос — национальная философия. Я бы даже сказал — национально-территориальная. Почему выходит, да, стереотипно, но всё же, — что французы особо склонны к скептицизму, немцы к системному мышлению, англичане к эмпиризму и т.д.? Есть ли связь между географией нашего мира и географией мира смыслов? Зависит ли место рождения философа в мире смыслов от здешнего, равно как и от языка, культуры, веры, травм воспитания? Вопросы не такие очевидные, как может показаться. И очень занимательные.
🔥33👍19❤8💊4🤨3👏1
Forwarded from Литании и Проклятия
А есть жи!!. люди, которые повернуты на ЧТЕНИИ как на некой квази-субкультуре... может, для них уже и придумали название, я не в курсе... Это те дураки, которые ФОТКАЮТ книжки, которые они приобрели (как правило, это какие-то общие места или дурацкая КЛАССИКА (не в плане Достоевского или БОБОРЫКИНА, а там паланик какой-нибудь и другие дегенераты.. пелевин тот же самый со своей тхеревадой) или книжки по САМОРОСТУ (инфоцыганство) и прочее кало)... Этими гадинами наполнены и исполнены все паблики, где ловко пиратят книжонки, среди которых иногда попадается что-то дельное (СЕЛИН или ЛИГОТТИ, к примеру... или новиночки, с которыми следует ознакомиться, но жаба душит покупать за бешеные тысячи бумажное издание...) Они покупают книжонки ровно для того, чтобы с ними сфотографироваться и показать, какие они интеллектуалы!.. мы ЧИТАЕМ КНИЖКИ!!! вот таков их посыл... Особенно этим грешат особи женскаго полу, как правило, либо тупые, либо совсем некрасивые... Я могу понять людей, которые мучительно покупают МАКУЛАТУРУ (это не нативная реклама ансамбля Алехина, не приписывайте мне кумовство!!.) и после мучительно рассуждают: а когда ж это все читать, а куда это все разместить!.. У меня есть такие знакомые... тот же прелестный принц ГОЛОЩУПОВ, например... Это совсем иной коленкор!.. это сродни алкоголизму... правильному алкоголизму - мучительному, требующему битвы с ним!!. или курению - мучительному, требующему битвы с ним!!! или другим нехорошим и неправильными привычкам, таким как приобретение дурацких гитарных педалей, синтезаторов или всего вместе... Но всюду... ВСЮДУ!!. есть безобразные гниды, которые КИЧАТЬСЯ своими покупками, при это не осознавая и не впитывая и не вникая и не получая и не кайфуя даже на миллионную долю процента от них... Все напоказ!!. Этих я осуждаю...
❤25🤡21😁13🗿8👍5🤨3