Коллеги, чтобы познакомиться именно с философией Крылова, лучший вариант — купить у вдовы аудиозаписи его лекций. Заодно семье помочь.

В бумаге единственная его философская работа — «Поведение» (1997). Но как философ Крылов раскрылся в двух коротких курсах, читанных для узкой аудитории в 2016 и 2018 гг. Эталонный постмодернист в других творческих проявлениях, в философских дисциплинах (онтологии, семиотике, этике) Крылов предстал натурально схоластом, который последовательно раскладывает устройство бытия ab ovo, с формулировки своих посылок и аксиом. От себя, безо всякой «истории философии», которую он знал прекрасно. Без глубокомысленного тумана, вычурности, постиронии, деконструкции и прочей пакости — сейчас так мало кто умеет.

Дропаем 9 выпуск!

В новом выпуске первого сезона мы обсудили концепцию истории Дмитрия Евгеньевича Галковского с нашим прекрасным гостем Станиславом Зотовым aka Crypta Platonica. Помимо рассуждений ДЕГа о Морозове, происхождении христианства, крахе Рима, Средневековье и следствиях изобретения печатного станка, в этом выпуске Стас рассказал кучу интересного об Античности, древней философии, семитском характере стоицизма, религии древних римлян и многом многом другом.

https://youtu.be/EPnM5mRzjjA

Подписывайтесь на лучший телеграм-канал о философии: Crypta Platonica

Запись вторых чтений по "Государству". Файл также доступен по ссылке.

Чтобы не множить объявления, сделаю один пост по поводу читательского клуба.

На протяжении всего лета он будет проходить по вторникам и четвергам в 18:00. Чтения проходят в дискорде, вот его постоянная ссылка. Всё лето мы будем читать Платона — "Государство", "Софист", "Теэтет", возможно что-то ещё — а с осени перейдём к Аристотелю. Все встречи записываются и будут доступны вот тут.

Чем больше учу французский, тем больше понимаю, как должно выглядеть абстрактное РНГ. Удивительно, но факт.

Зарегистрировал патреон (www.patreon.com/cryptaplatonica) долго думал: под своим именем или всё-таки как тут. Решил, что второе. Так что пусть будет "платонический склеп" :) На самом деле, название канала, помимо того, что является вариацией на известный сюжет из Государства, отсылает к христианству как по преимуществу "катакомбной философии". Где-то на стыке эллинства и христианства, сдобренного всякой дуростью вроде Ника Ланда и конспирологии, как мне казалось, появится много тем для письма. К счастью, моровое поветрие прошло, а античность и христианство остались.

На патреоне буду постепенно выкладывать главы небольшой книги, которую пишу, а также разного рода заметки и всё остальное. Также в планах сделать большой и долгий проект по разбору Плотиновских "Эннеад" в видео- или аудиоформате — пока ещё не решил, возможно, подскажут дорогие читатели.

Хотелось бы добавить к рекомендации @lorcencov пару слов и напомнить о всё-таки гностических корнях учения добрых христиан, т.е. катаров. Причины гонений на них, как мне кажется, были религиозными в первую очередь, и уже во вторую относились к политике. Географические завоевания и угнетения — вещь, увы, вечная, а вот специфика каждый раз своя. В случае с катарами камнем преткновения стал именно гностицизм.

Кстати, то, с каким бешенством католики устраивали гонения на катаров, является свидетельством, что такого же рода и той же силы гонения в известный момент устраивались и на ранних христиан. Такому жестокому подавлению церковь ещё должна была где-то научиться.

Так вот — гностицизм. Рекомендую книгу А.Л. Хосроева "Другое Благовестие. Христианские гностики II-III вв". Эта книга, помимо выигрыша в номинации "самые объёмные сноски за последние 100 лет" :), примечательна тем, что её автор, в совершенстве зная коптский и койне, занимался переводами и анализом гностических текстов всю жизнь. Из книги станут понятны и психологический портрет гностика, и самые высокие проявления вроде гностического богословия, вовсю спекулирующего на экзегезе Платоновского "Тимея" и Ветхого/Нового Заветов. С этой экзегезой боролись многие, включая христиан — примерно как под Сталинградом боролись две интерпретации Гегеля. Из этой же книги, например, станет понятен и ультимативный аскетизм катаров: это один из двух классических вариантов решения проблемы злой материи (второй — наоборот, грешить много и очень обильно, ведь материя всё равно ничего не прибавляет и не убавляет к душе :) ).

Культура традиционализма в Америке это что-то очень смешное. Ну, знаете, все эти сообщества с названиями вроде "Tradwives" и цитатами из Библии или зелёными лягушатами, агитирующими стать католиком. В такие моменты я вспоминаю, что где-то внутри американцев сидит сектантское сознание, доставшееся от первых поколений пуритан, успешно заселивших континент. Поэтому традиционализм по-американски всегда норовит свалиться куда-нибудь на религиозный отшиб. За какую бы традиционную книгу ни взялся американец, получается нью-эйдж и пятое за неделю просветление под дозой психоделиков. Есть во всём этом какой-то варварский, выдающий не-европейскую сущность Америки дефект.

Небольшой текст о сходстве и различии двух онтологий.

Если философия возникла как попытка ответить на те вопросы, на которые уже не может ответить миф, то с ходом времени на западе любой миф подвергается неизбежной эрозии — процесс, до сих пор никем не исследованный, кроме, может быть, Хайдеггера — и философии приходится занимать всё большие регионы бытия, пока не возникает так называемый "философский миф" в творчестве позднеантичных философов: стоиков и платоников. Эта постоянная и ничем не останавливаемая эрозия мифа на западе приводит к потребности подчерпывать миф у других народов, не важно, участвует здесь западное сознание пассивно (слепо перенимает) или активно (создаёт синкретический культ, иногда почти что на пустом месте). Этот прыжок на территорию мифа похож на бег от края обрыва, который сыпется вниз.

В конечном итоге миф пропадает, растворяется в философских интерпретациях, и Зевс становится мировым огнём стоиков, Эрос — созерцательной силой платоников и т.д.

На фоне этого состояния и возникает Христос, который, вне зависимости от его исторического статуса, оказывается первым богом философского мифа. И сама философия в лице одного иудейского пророка становится мифологична. Такое фундаментальное смещение мышления в область мифологического, напоминающее двойную природу Христа, остановило этот эрозивный процесс и подарило западу огромное утешение; это был миф, в который можно верить не аллегорически, а буквально. Утешение, однако, было сопоставимо с разочарованием: исчерпав себя, христианство забрало с собой в Аид и философию.

Как пишет Хайдеггер, «если мне будет позволено ответить коротко и, может быть, немного грубо, но на основе долгих размышлений: философия не сможет вызвать никаких непосредственных изменений в теперешнем состоянии мира. Это относится не только к философии, но и ко всем чисто человеческим помыслам и действиям («Sinnen und Trachten»). Только Бог ещё может нас спасти. Нам остается единственная возможность: в мышлении и поэзии подготовить готовность к явлению Бога или же к отсутствию Бога и гибели; к тому, чтобы перед лицом отсутствующего Бога мы погибли».

Теперь уже сама философия является мёртвым мифом. Как замечает Лаку-Лабарт, «более не следует желать философии». Чего же следует желать? — Возможно, самого бега из области мифа в область ничто. Однако, чтобы подтвердить или опровергнуть эту возможность, не существует никакого мерила или "истины", потому что философия мертва. Что понимается Хайдеггером под "божественным спасением" так это простой намёк откуда-то извне, говорящий о направлении мысли. Возможно, что всякий раз пробегая по обваливающемуся краю обрыва, мы всякий раз не замечаем Хайдеггеровской "возможности новой философии" — возможности совершить скачок над бездной и попасть на устойчивую землю.

В "Государстве" Платон говорит, что философов набирают из стражей уже в пожилом возрасте. Это лучшие из лучших, вдоволь навоевавшиеся, ортодоксальные, т.е. воспитанные в правильном мнении, люди. Это наводит на мысль, что, пожалуй, такими важными вещами как метафизика и богословие не следует увлекаться в молодом возрасте. Кроме, может быть, академической деятельности, речь всё-таки о "личном", а не об индексе хирша.

И вот, стало быть, чем заниматься по молодости? — Аристотелем. Молодость и зрелый возраст являются временем накопления опыта, но всё-таки не духовного, а опыта бытия-в-мире. Здесь Аристотель просто незаменим с его глубоко прикладными соображениями, его энциклопедическим умом и его способностью к классификации. Недаром в академии позднего периода первым делом ученику давали изучать Аристотеля, и уже потом читать платоновские диалоги. Как писал почивший Крылов:

«Когда-то я тоже так думал - Платон, Платон. Я даже собрал "карповское" издание (оно у меня до сих пор на полке - правда, в неудобном углу). Я тогда вообще был наивный русский юноша, читал Платона и немцев, тратил на это время.

Потом я несколько поумнел. И постепенно понял, что истина - это Аристотель, отчасти схоласты и богоподобные англичане. Платон, как я теперь думаю, не очень хорош даже как "введение в философию" - поскольку может сильно сбить с толку».

https://yangx.top/lorcencov/2476

Остаётся добавить, что опыт — пересекающийся — инженерной гуманитаристики хорошо знаком как мне, так и Миколе Каняну :)

В копилку золотых мыслей о советском православии. Из сборника К. Крылова «Нет времени».

Благодаря Платону становится видна не только связь философии с богословием, но и богословие становится философично, философским делом. Разум отходит от урезанного, секуляризованного предоставления о богословии как чем-то анти-интеллектуальном, учится заново думать о Боге. Именно думать, а не верить в худшем смысле слова, как это трактуется в дегенеративном (по сравнению с античным временем) сознании Нового времени. С такой позиции человек, думающий о Боге, становится более рациональным, чем атеист, en masse нахватавшийся вершков чего-то там "научного", но, что характерно, не имеющий отношения ни к науке, ни к её теоретическому фундаменту, не прочитавший ни одной работы тех же пост-позитивистов (после которых, кстати, можно закончить интеллектуальную жизнь постмодернизмом).

Влияет ли это на личный уровень религиозности? И да и нет. Да: потому что долгий анализ религиозного опыта делает его предмет существующим — как то, на что направлен анализ. Нет: потому что рассуждать о религии можно и критически, выявляя абсурдный или, по крайней мере, апофатический характер её построений (К. Барт, Альтицер и др.).

https://yangx.top/repcentre/118

Если подумываете о том, куда пойти учиться — рекомендую обратить внимание.

https://yangx.top/parakharatteintonomisma/650

У Гераклита. "Не мне, но Логосу внимая..." — явно самодостаточная альтернатива Моисею, через которого говорит Закон. Логос как закон мира есть и у стоиков, которые, как известно, отсчитывали своё учение от Гераклита. Так что идея Логоса как божественного закона для эллинов в христианский период была, откровенно говоря, не нова. Не знаю, почему Зелинский не мог бы быть прав.

https://yangx.top/parakharatteintonomisma/651

Действительно, однако такая перспектива, если вдуматься, не даёт оснований ни для "эллинского", ни для "иудейского" происхождения Логоса в христианстве. Если Климент узнал о Логосе от Филона, ссылающегося на стоиков, то от кого он о нём всё-таки узнал? Здесь требуется какой-то дополнительный аргумент.

Варианты с буквальным плагиатом у Моисея, мы, пожалуй, положим на одну полку к заходам вроде "Пифагор перенял учение у каббалистов". Да, один раз доводилось слышать и такое. Это типичный признак всех тех, кто хочет найти какую-то "вечную философию", передающуюся сквозь поколения, века, города и страны.

В самой формулировке "эллины украли у иудеев" содержится тот факт, что иудеи при встрече с эллинами обнаружили там всамделишное учение о Логосе. Это обнаружение, далее, было для них неожиданным: на то ведь это и кража. Следуя такой логике, есть два варианта: либо эллины украли учение сами ("куда мы только смотрели!"), либо Моисей или кто-то в таком духе тайком от еврейского народа эллинам всё рассказал (см. выше).

Существует распространённый стереотип, что эллины были очень любознательны и переимчивы. Например, о каких-то просто фантастических кражах египетской культуры пишет Геродот, который, если не изменяет память, имел египетские корни ;). Много писалось и про перенятие слов, хотя варваризмов в греческом языке довольно мало, и почти все означают уникальные элементы варварского быта. Я не могу судить с высот Зелинского, но обвинять эллинов в плагиате — похоже, культурная особенность варварских народов. Между тем, греческое чудо произошло известно где, и если эллины что-то и перенимали, то всегда развивали это до статуса высокой теории, как в случае — ещё пример — с египетской математикой, сугубо "прикладной", и глубоко философской, научной математикой греков.

Возвращаясь к эллинскому Логосу, налицо то, что ничего эллины у иудеев не крали. В случае первых речь идёт о высшем, разумном, деперсонифицированном начале — в случае последних о тираническом Боге и слабом, ничтожном человеке, который должен волю этого Бога исполнять. К какому пониманию Логоса ближе раннее христианство, на мой взгляд, очевидно.

Читаю "Quest-ce que la philosophy antique?" П. Адо в оригинале. Сперва я думал, что получится volens nolens по методу Дугина (для тех кто не знает про данный мем метод, посмотрите маленькое видео, если вкратце: штудируете учебник грамматики интересующего языка, читаете книгу без перевода от корки до корки, а потом вторую с переводом нескольких слов на странице, после чего с вашей головой случается Чудо), т.е. "прочту и ничего не пойму". Однако, с удивлением обнаружил, что понимаю текст с первого раза при беглом чтении.

С английскими текстами такое бывает на удивление редко, хотя, казалось бы, с этим языком проблем нет. Возможно, дело в комплиментарности темы, однако мне доводилось читать шеститомник У. Гатри в оригинале, которому трудно отказать в хорошем литературном слоге — но такой лёгкости при чтении, увы, не было. Учитывая, что по французскому у меня сейчас от силы плавающий A2 с туманными островами B1 на горизонте, и я занимаюсь им серьёзно лишь пару месяцев, это вдвойне забавно. Кажется, это удивительно лёгкий, красивый и доступный язык.

Для новых подписчиков напомню, что мы ведём читательский клуб. Сейчас мы читаем вот уже четвёртую книгу "Государства", дошли до фрагмента 427e. Присоединиться можно по ссылке. Следующие чтения состоятся сегодня в 18:00. И, кажется, сегодня к нам в очередной раз присоединится Р.В. Светлов, д.ф.н., большой специалист по античности и мой хороший знакомый. Всех ждём!

Из жизни насекомых. Особенно восхитил тезис "Aristotle is an alien". Профессор из Чикаго протирает глаза: в трудах Аристотеля нет "мессаджа", суждения о рабах — его наблюдения, а не манифест. Путём несложной силлогистики выясняется, что alien — это любой, кто не является частью cancel culture (которая, по мнению автора, скорее "messaging culture"). Одновременно, alien это любой, кто просто приводит факты. Следовательно, приверженцы cancel culture фактов не приводят.

https://yangx.top/parakharatteintonomisma/667