Агентство деловой информации Bloomberg опубликовало две обстоятельные статьи, призванные как следует напугать американского читателя и тех, кто принимает решения в Вашингтоне. Один из этих пугающих текстов написан специалистом по геополитике, экспертом нескольких очень влиятельных НКО (Center for Strategic and Budgetary Assessments, Foreign Policy Research Institute), профессором Университета имени Джонса Хопкинса Холом Брэндсом, а второй вышел из под пера бывшего командующего войсками США и НАТО в Европе, адмирала в отставке, а ныне эксперта финансовой компании Carlyle Group, Джеймса Ставридиса. Оба маститых специалиста пытаются донести до аудитории два очень неприятных тезиса. Первый тезис, который продвигают "в четыре руки" профессор и адмирал: США и их европейские союзники однозначно не готовы к "российско-китайскому альянсу", который угрожает США и американоцентричному миру самим фактом своего существования. Тезис второй: США должны в самом срочном порядке начать подготовку к столкновению с двумя великими державами одновременно, причем профессор Брэндс особо подчеркивает, что в противном случае открываются перспективы того, что Вашингтон окажется беззащитным перед комбинацией, в которой Пекин или Москва ввязываются в войну с США и сковывают все американские силы, а второй партнер в российско-китайской коалиции просто добивает беззащитную Америку.

Этот медийный инцидент можно было бы списать на негативный настрой двух отдельно взятых (пусть и крайне влиятельных) вашингтонских экспертов, которые нашли в команде миллиардера Майкла Блумберга (владельца агентства Bloomberg) таких же пессимистов. Но дело в том...

Продолжение на РИА Новости - https://ria.ru/20190614/1555546220.html

Очень приятно наблюдать за тем, как Дональд Трамп применяет против своих политических оппонентов типично украинский риторический прием, причем делает это настолько эффективно, что американские медиа даже не знают, как на это адекватно реагировать. В интервью телеканалу ABC Трамп признался, что если бы он получил компромат на своего политического конкурента от иностранного агента, то он бы взял компромат и, скорее всего, ничего не рассказал бы ФБР. То есть дал ясно понять, что не видит в таком поведении ничего предосудительного. Трамп воздержался от прямого цитирования коронной фразы украинской политики — "а шо такого?", но именно этот месседж пресса безошибочно считала из его ответа.
"Это не вмешательство, у них есть информация — думаю, я бы ее принял, — заявил Трамп...

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190615/1555580430.html

Суть победной реляции The New York Times: "Соединенные Штаты наращивают цифровые вторжения в российскую электрическую сеть, предупреждая президента Владимира Путина и демонстрируя, как администрация Трампа использует новые полномочия для более агрессивного развертывания киберинструментов, заявили действующие и бывшие правительственные чиновники. В интервью за последние три месяца официальные лица описали размещение американского компьютерного кода в электрораспределительных сетях России и других объектах <...> в ходе промежуточных выборов 2018 года".

В переводе с американского медийного на разговорный русский: источники The New York Times из верхних эшелонов американской власти утверждают, что в 2018 году американцы не только атаковали некие российские "подразделения", которые якобы занимались "дезинформацией" и "хакингом", но еще и внедрили в системы управления российских электрораспределительных сетей вредоносные компьютерные программы, которые можно использовать для шантажа российского руководства (вероятно, подразумевается возможность США "отключить свет" в России одним кликом)...

... Но самое интересное заключается в том, что демонстрация силы (которой и пытается быть статья The New York Times) — это, по сути, демонстрация слабости и наличия в США двоевластия, достойного какой-нибудь недоразвитой африканской страны.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190617/1555612976.html

New York Times (со ссылкой на NBER и BIS) делится открытием: оказывается, низкие процентные ставки приводят к удушению конкуренции, повышению социального неравенства и созданию "зомби-экономики" из неэффективных компаний, которые "не умирают", несмотря на то что давно должны были умереть и освободить место для эффективных новых компаний.

Ключевая цитата: "Центробанки надеялись, что низкие процентные ставки будут стимулировать инвестиции, увеличивая производительность и ускоряя рост. Но недавнее исследование Национального бюро экономических исследований показывает, что низкие процентные стимулировали крупные компании и позволяли им расти. По мере роста их влияния доля [заработков] наемных сотрудников в национальном доходе сокращается, что способствует неравенству и [народному] гневу....

Банк международных расчетов, глобальный банк, обслуживающий центральные банки, говорит, что низкие ставки способствуют росту «зомби-фирм», которые не получают достаточно прибыли для покрытия своих процентных платежей и выживают за счет многократного рефинансирования своих кредитов. Зомби в настоящее время составляют 12 процентов компаний, размещенных на фондовых биржах в странах с развитой экономикой, и 16 процентов в Соединенных Штатах, по сравнению с 2 процентами в 1980-х годах. Компании дольше выживают в «состоянии зомби», истощая производительность здоровых компаний, конкурируя с ними за капитал, сырье и рабочую силу." --- https://www.nytimes.com/2019/06/15/opinion/sunday/economy-recession.html

Приятно, когда американский newspaper of record, пишет о том же, о чем снимал видео ваш покорный слуга - https://youtu.be/QYbMPX4Mcg0?t=151 (правда, по моей оценке процесс начался задолго до 2008)

Дональд Трамп критикует в своем твиттере Евросоюз за стимулятивную монетарную политику:

«Чиновники ЕЦБ видят снижение ставки в качестве основного инструмента для любого нового стимула» (Bloomberg)
Немецкий [индекс] DAX сильно поднялся благодаря стимулирующим заявлениям Марио Драги. Очень несправедливо по отношению к Соединенным Штатам! // конец цитаты
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1140988251584569350
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1140984860628213760

Заметим, что стимулятивная политика ЕЦБ никак не влияет на американские рынки, не нарушает никаких соглашений с США и так далее, но Трамп просто настоящий (или даже несколько карикатурный) американец - он воспринимает наличие у кого-то другого некой собственности или преимущества как личное оскорбление и глубоко несправедливую ситуацию, которую нужно срочно исправить путем наказания или ограбления. Великолепная логика: американцам можно все - и тарифы против Евросоюза вводить, и финансовые рынки поддерживать нерыночными методами, а вот всем остальным, начиная от Китая (и России) и заканчивая даже (вроде бы дружественным) Евросоюзом - нельзя вообще ничего, нельзя себя защищать, нельзя вводить тарифы, нельзя заниматься экономическим стимулированием, а можно только платить США и каяться перед США. Где-то я это предложение уже видел.

А с другой стороны, Трамп - молодец с точки зрения российских интересов, ибо только таким поведением можно заставить европейских политиков хоть чуть-чуть отвлечься от внутренних дрязг и хоть как-то кооперироваться против Вашингтона.

Тема "самоуничтожения США" и заката американской империи продолжает мигрировать со страниц российских и китайских изданий в заголовки американских аналитических материалов. Пожалуй, главный внешнеполитический журнал экспертного сообщества, респектабельный Foreign Affairs решил посвятить теме заката мощи США даже специальный выпуск, в котором обсуждаются все аспекты кризиса империи. Кстати, в той или иной форме термин "империя" и "гегемон" в отношении США уже применяют не российские или китайские пропагандисты, а маститые американские внешнеполитические и медийные эксперты, которых можно и нужно похвалить за честность: тем более, что когда оппонент начинает разговаривать сам с собой навязанным ему языком, это значит, что его поражение совсем близко. Когда советские публицисты начали писать об СССР как об империи (причем, иногда шепотом используя рейгановский мем про "империю зла"), коллапс Союза был недалеко, и нечто аналогичное сейчас происходит в США, с той существенной разницей, что наиболее рациональные представители национальной элиты уже сейчас деловито и прагматично рассчитывают шаги для того, чтобы вытащить из-под обломков глобальной империи как можно больше ценностей и инструментов, которые потребуются для реконструкции былой мощи в будущем.

На обложке специального номера Foreign Affairs, который призван ответить на вопрос "Что случилось с Американским веком?", красуется символ США — белоголовый орлан — с характерным фиолетовым фингалом под глазом. Что невольно заставляет читателя задуматься о том, как он этот фингал получил:...

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190620/1555704017.html

Посмотрите на самый важный график текущего момента - https://pbs.twimg.com/media/D9dfD02XYAAGkfu.png

Это ставка Fed Funds Федрезерва и доходность по двухлетним американским государственным облигациям. Легко заметить, что налицо нисходящий тренд, который вот-вот пойдет на следующее движение вниз после небольшой коррекции.

Картина идеально подходит под фреймворк долгосрочного долгового цикла (в котором как в матрешке несколько маленьких циклов), о котором как заведенный последнее время говорит миллиардер-финансист Рэй Далио (основатель Bridgewater Associates). Почитать его монументальное исследование на тему долговых циклов и кризисов можно тут - https://www.principles.com/big-debt-crises/ , послушать тут - https://www.valuewalk.com/2019/05/ray-dalio-late-long-term-debt-cycle/.

Если Далио прав, то его основной тезис почти готов к полноценной реализации: "Так что исторический опыт говорит нам, когда мы подходим к этому сходящемуся концу краткосрочного долгового цикла внутри долгосрочного цикла. Я имею в виду, нас ждет еще один долговой кризис."

Из этого можно сделать несколько интересных практических выводов:
1. Хватай доходность пока есть (если ставки по американским двухлеткам уйдут в ноль, а потом и в минус, то рассчитывать на сохранение текущих доходностей по другим долговым инструментам и дивидендным акциям может только очень наивный человек, который не видел что такое yield chasing, причем на этот раз оно будет сильно ярче, чем в прошлый)
2. Есть очень (вот прямо очень-очень) хороший шанс что дело закончится массированной инфляцией (мне нравится метафора Талеба, который сравнивает инфляцию с кетчупом: вроде центробанки стучат по стекляшке с кетчупом, а ничего не выходит, а потом "бац!" и все штаны в кетчупе, не говоря уже о столе и тарелке). Инфляционный хедж - обязательный элемент портфеля, причем совсем хорошо - если этот хедж еще имеет и какой-то положительный денежный поток.

Призрак бродит по американскому инфополю, призрак перестройки. Ибо только так можно объяснить повальное увлечение идеей необходимости радикальных реформ основополагающих принципов американской экономики и политики. Причем этим повальным увлечением страдают все стороны внутриамериканского политического конфликта, то есть и сторонники Трампа, и сторонники Демократической партии.
Более того, судя по последним информационным вбросам в самых авторитетных американских СМИ, обе стороны даже предлагают похожие радикальные решения, и вся разница между ними зачастую сводится к разнице в цвете и шуршании той идеологической упаковки, в которую их заворачивают лихие медийные пропагандисты. Эту похожесть замечают не только за рубежом, но и в самих США. И вот уже The New York Times — главное политическое издание страны — пишет о том, что предложения по спасению американской экономики, которые выдвигает президент Дональд Трамп и одна из его главных оппоненток из Демократической партии, кандидатка в президенты США сенатор Элизабет Уоррен, поразительным образом совпадают. Так как The New York Times — издание с откровенно левой идеологической начинкой, то идеологическая упаковка для этого совпадения подобрана таким образом, чтобы в радикальных мерах, которые по-своему продвигают президент Трамп и его оппоненты, читатели увидели борьбу за социальную справедливость. Это логичный заход, ибо только так можно "продать" (а если называть вещи своими именами, то "всучить") избирателям идею необходимости радикальной девальвации американской валюты.
"(Сенатор. — Прим. ред.) Уоррен и Дональд Трамп согласны, по крайней мере, в одном: американские валютные проблемы наносят ущерб американским рабочим", — констатирует на страницах The New York Times старший экономист влиятельного (и связанного с Демократической партией) "мозгового центра" Economic Policy Institute Policy Center, Роберт Скотт (Robert E. Scott).

Так называемые валютные проблемы — это такой элегантный эвфемизм, придуманный для грубой реальности. Она заключается в том, что обе противоборствующие вашингтонские политические силы считают, что американский доллар — слишком дорогой, и для всеобщего (американского) благоденствия его надо бы срочно опустить. Мистер Скотт пытается сразу же успокоить читателя и сообщает: "Новая идея о том, что Соединенные Штаты могут достичь большего внутреннего благосостояния путем переоценки доллара, звучит неясно и немного рискованно. Кто хотел бы вмешиваться в функционирование нашей валюты? Но реальность такова, что Китай и около 20 других стран уже делают это".

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190622/1555792547.html

Как серийный нарушитель телеграм-традиций, посты рекомендациями телеграм-каналов для чтения я публикую не сразу после достижения круглых цифр подписчиков, а когда у меня доходят руки :)
И всегда пользуюсь возможностью поблагодарить вас, дорогие читатели, за ваше время, внимание, поддержку и фидбэк. Мне очень приятно!

Традиционный дисклеймер: это пост о каналах, которые стоит читать. На всякий случай уточняю и подчеркиваю: это — не каналы, с которыми я всегда и во всем согласен (таких нет), это каналы, которые лично мне интересно читать.

1. Shadow Policy - @shadow_policy — паранойя, возведенная в искусство, и я пишу это именно как комплимент. У обычного автора/редакции информационного проекта в век клипового сознания память — как у суслика, нервная система — примитивная (понимает только две команды: "мочить!" и "лизать сапоги!"), а информационный кругозор — уже, чем лезвие бритвы Оккама. Тут, все — наоборот: информационный кругозор сверхширокий, память - как у слона, а картина мира пестрит нюансами серого, что не может не вызывать уважение. Соглашаться — не обязательно, а читать — стоит.

2. Мараховское Время - @vmarahovsky — Магистр Мараховский. Если бы Мараховского не существовало, его надо было бы выдумать. Человек, который видел (поинтересуйтесь его полной биографией на досуге) самую изнанку как человеческих душ, так и российской и не только российской медийки. Криминалист общественного бессознательного, палеонтолог человеческих душ и человек, которого до колик в гринкарте ненавидят едва ли не все известные мне "профессиональные интеллектуалы" (а это — высокая честь и знак качества). А ненавидят его за такие тексты как "Революционный доклад о битве при государственном вымени." - https://yangx.top/vmarahovsky/1262 (текст на самом деле не про выборы, а про реальное общественно-политическое устройство страны)

3. Angry Bonds - @angrybonds — я уже говорил, что мой любимый хештэг в канале — #вестисполейАрмагеддонщины и повторю это снова. Но для читателя-инвестора, это еще и интересный ресурс по российским мусорным облигациям, в котором в качестве бонуса встречаются едкие, обидные (и правдивые) замечания об инвесторской психологии с российской спецификой. Для любителей долговых инструментов в стиле "high risk high reward" — как мне кажется, очень полезное чтение, особенно когда канал работает в режиме "энгри" :)

4. Незыгарь - @russica2 — Был и остается "Первой кнопкой Телеграмма". Был и остается точкой отсчета телеграмной повестки, важной строчкой в телеграм-дайджестах любой "башни" или "площади". Для ознакомления с болевыми точками российского политического дискурса — лучше просто нет.

Когда ваш покорный слуга пишет о том, что в американской политической элите (причем, по обе стороны республиканско-демократических баррикад) есть влиятельные игроки, желающие девальвации доллара, то эта позиция (хотя она подтверждена фактами, цитатами и т.д.) представляется многим российским читателям безумной, ибо "культ великого бакса" в российском инфополе - это своего рода религия.

А если выйти из российского инфополя, то картина меняется, причем радикально. Посмотрите на свежую информацию от осторожного в высказываниях Bloomberg:

"Не ожидайте значительной передышки от жалоб чиновников США по поводу доллара, даже несмотря на то, что [американская] валюта приближается к трехмесячному минимуму в преддверии решающего саммита "Большой двадцатки" на этой неделе.
Президент Дональд Трамп считает, что доллар слишком силен, заявил во вторник высокопоставленный представитель президентской администрации. На прошлой неделе Трамп обвинил Европу и Китай в ослаблении своих валют для получения конкурентного преимущества. Банки Уолл-стрит даже начинают задумываться над риском того, что США могут попытаться снизить курс доллара. А поскольку кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен предлагает «активно управлять» [американской] валютой, ее стоимость обещает стать долгосрочной темой [текущего] избирательного цикла."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-25/trump-drags-dollar-to-center-stage-at-g-20-as-trade-war-heats-up

Сжечь долги в девальвационном инферно - по-своему очень логичная идея.

Мой краткий комментарий (в основном экономического характера) по ситуации с Грузией, опубликован на РИА Новости.
Ключевой тезис (впрочем, я его уже многократно озвучивал):

"[...] Практика Советского Союза убедительнейшим образом доказывает, что элиты (да и определенная часть населения) стран, соседствующих с Россией, не испытывают никакой благодарности за все те финансовые и человеческие ресурсы, которые были вложены для того, чтобы принести настоящую европейскую цивилизацию в отсталые регионы когда-то единой страны. А следовательно, не надо повторять ошибок прошлого и искать какую-то волшебную смесь из привлекательной идеологии и инвестиций, которые зачастую скатываются в банальные "субсидии в обмен на поцелуи". Непостоянные симпатии политиков сопредельных государств, которые предадут Россию при первой же возможности (например, после получения первого же более выгодного предложения от Брюсселя или Вашингтона), не стоят того, чтобы на них был потрачен даже один российский рубль. Самый лучший способ сделать Россию привлекательным партнером — инвестиции в саму Россию, благо страна у нас огромная: каждый рубль, вложенный в Калининград и Самару, Пермь и Владивосток, — это не только инвестиция в будущее России, но и инвестиция в то, чтобы жители сопредельных государств завидовали россиянам, желали, чтобы их дети учили русский язык и жили в России. Если эта жгучая, тотальная, всепроникающая зависть будет совмещаться с острым ощущением того, что Россия без любви русофобствующих государственных образований на своих границах прекрасно проживет, а вот им без доступа к российским рынкам и деньгам будет худо — значит, задачи внешней политики в так называемом ближнем зарубежье можно считать выполненными."

Полный текст -> https://ria.ru/20190626/1555897907.html

Принуждение ПАСЕ к здравому смыслу — завершено. Процесс был долгим, сложным, но результат того стоил, хотя бы потому что схему воздействия на европейских политиков, использованную Володиным, можно и нужно использовать на других направлениях взаимодействия с Евросоюзом.

Принуждение к здравому смыслу происходило одновременно по двум направлениям: с одной стороны сыграло свою роль последовательное лишение европейских политиков (конкретно тех, которые заседают в ПАСЕ) доступа к денежным потокам, но это все-таки была вишенка на торте. Лишить денег — мало, нужно еще и максимально убедительным образом продемонстрировать, что никакие попытки увещевания, мелкие уловки с признаками мошенничества, а также угрозы исключения из "важных европейских структур" — никак не подействуют, и что российский парламент и его спикер будут гнуть свою линию до конца.

А второе направление воздействия — более важное, и оно связано с концептуальными изменениями в сознании наших европейских партнеров. Если посмотреть на то как с российскими делегатами пытались общаться в ПАСЕ раньше, то можно было заметить не столько русофобию, сколько абсолютно железную уверенность в том, что Россия без Европы, и конкретно без доступа к "европейским институтам" — не проживет, сгинет, превратиться в "Западную Монголию с Ракетами". Они искренне верили, что когда российский парламент и руководство страны поймут эту аксиому, то русские вернутся с покаянием, и будут дорого платить за маленькие европейские индульгенции.

После того как денежный поток был заблокирован, российские парламентарии и лично спикер упорно и последовательно доносили до бюрократов Совета Европы тезис: у России — будущее всегда есть, а вот у ПАСЕ без России — нет ни будущего, ни денег, ни смысла существования. Сейчас мы наблюдаем фазовый переход из количества в качество — единогласная позиция многих европейских делегаций по возвращению российской делегации всех ее прав — это как раз отражение понимания того что без Россия нужна Европе, и делать вид, что контакт с Россией можно продолжать в изжившем себя формате — глупо.

В последний момент, по хорошей европейской традиции, комиссия ПАСЕ попыталась все-таки получить российские деньги и заблокировав возвращение полноценных прав российской делегации путем выставления изначально невыполнимых условий. Когда из Москвы пришло заявление Володина: "Наша парламентская делегация будет принимать участие в работе ПАСЕ только в том случае, если ее полномочия будут в полном объеме подтверждены" — даже самым упорным представителям бюрократического аппарата Совета Европы стало ясно, что придется давать полный задний ход по всему набору тех глупостей, которые были сделаны за последние несколько лет.

Истерика украинской делегации — это хороший бонус к показательному перевоспитанию Совета Европы. Истерика вызвана символическим унижением Киева и его претензий на евроинтеграцию. Процесс — пошел, Европа не хочет жертвовать ради украинского самолюбия и имиджа будущим ПАСЕ и его бюджетом. Для России — это хороший задел на будущее улучшение отношений с Евросоюзом, а вот для Украины — крайне плохое предзнаменование.

После сегодняшнего абсолютно крышесносного (с точки зрения западных представлений о допустимом) интервью Путина в Financial Times его 100% объявят мировым лидером alt-right и вообще идеологическим вдохновителем всех антилиберальных движений.
https://www.ft.com/content/670039ec-98f3-11e9-9573-ee5cbb98ed36

Хватит двух цитат:
1. "Либерализм - устарел"
2. «Эта либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Что мигранты могут безнаказанно убивать, грабить и насиловать, потому что их права как мигрантов должны быть защищены».

Ну и абсолютно мастерское трололо с учетом того кто брал интервью:

«Измена - самое серьезное преступление, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что инцидент в Солсбери - это способ сделать это... но предатели должны быть наказаны.»

Интервью Владимира Путина флагману мировой финансовой прессы Financial Times буквально взорвало мировое инфополе. Обычно за интервью политических лидеров финансовым СМИ следят в основном трейдеры, финансисты и чиновники экономических министерств и ведомств разных стран, но в данном случае тезисы российского лидера вышли далеко за рамки финансовых вопросов и уже сейчас можно смело предсказывать, что это интервью Путина станет источником ярких и острых цитат для самой широкой западной аудитории. Во-первых, российский лидер продемонстрировал такой уровень неполиткорректности, который в современном мире не может себе позволить ни один западный политик. Во-вторых, интервью Путина выглядит как обвинительный акт, составленный против "глобального либерализма", что шокировало многих на Западе. И самое главное: российский президент сделал мощную заявку на глобальное идеологическое лидерство. У миллионов жителей планеты теперь есть политик, который не стесняется говорить о том, что упоминать запрещено, и политик, который исповедует вполне классические ценности, которые оказались под жестким запретом на Западе.
Если суммировать реакцию западных СМИ (на момент написания этой колонки), то получается, что в западном инфполе максимальный интерес вызвали три тезиса российского лидера...

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190629/1556021845.html

Дискурс о необходимости девальвации доллара (именно к этому приведет формула "Нулевые ставки по баксу - навсегда!") и необходимости снова включить станок для покупки финансовых активов - QE4..N - буквально захватывает западное инфполе.
Свежий яркий и свежий пример от Bloomberg: "США движутся к будущему с нулевыми процентными ставками навсегда. Это очевидный способ избежать национального банкротства, поскольку страна продолжает накапливать долги.' - https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-06-27/u-s-s-rising-debt-might-require-return-to-zero-interest-rates

Ищущих "долгосрочной страховки от рубля и санкций" в долларовых инструментах ждут восхитительные сюрпризы и много интересного опыта, которого я бы никому не пожелал.

Я с удовольствием читаю телеграмную конспирологию на тему "кэш богатых бежит из России", особенно в контексте продажи акций НЛМК Лисиным. Опять же, понимаю, что конспирология в духе "Россия будет полицейским государством, нормальный бизнес бежит из страны" - нежно щекочет нервы и self esteem тех, кто считают себя "последними либералами". Но есть нюанс.

Нюанс такой: Лисину (через Fletcher Group) до продажи пакета принадлежало примерно 84% акций НЛМК, а после продажи пакета... 81%. Вот такое "бегство капиталистов в кэш из полицейской России". На примерно 3%. Какое-то слабое бегство.

Да и про "продажу силовикам", про которую пишут в этом контексте, не верится. "Силовикам" глобальные депозитарные расписки через Goldman Sachs не продают. Скорее схема выглядит как ситуация в которой каким-то американским инвесторам очень хочется в (квази)акционеры NLMK, но покупать напрямую на бирже - нельзя. Это не единственное возможное объяснение, но вполне возможно, что Лисин и Goldman сделали приятно кому-то очень влиятельному (или влиятельным).

Кстати, если уж говорить о трендах, то нельзя не заметить, что в последнее время сверху оказывают очень сильное давление на руководство многих российских "государственных фишек" (Газпром, ГЭХ, Россети) с целью повышения их инвестиционной привлекательности: изменения дивидендной политики, более высокий уровень открытости, чуть менее людоедское отношение к инвест-коммьюнити в целом. Уже хорошо.

А еще очень хочется пошутить: часто пишут "полицейское государство" как будто это что-то плохое. Ну вот реальный Сингапур - вполне себе "полицейское государство", если исходить из стандартов московских либеральных журналистов, но Сингапур - это же хорошо. Разве нет? :)

Full disclosure: у автора канала есть акции НЛМК, и он намерен купить еще в качестве источника дивидендов.

Интересная новость дня: Банк международных расчётов фактически признал, что мировые ЦБ будут конкурировать с Facebook и его консорциумом (Visa, Paypal и так далее) в сфере цифровых валют:

Financial Times: "Глобальным центральным банкам, возможно, придется выпустить свои собственные цифровые валюты раньше, чем ожидалось, заявил генеральный менеджер Банка международных расчетов после того, как Facebook недавно обнародовал планы по созданию собственной стабильной цифровой монеты (stablecoin).
Агустин Карстенс, возглавляющий BIS (БМР), известный как банк центральных банков, сообщил Financial Times, что организация поддержала усилия центральных банков мира по созданию цифровых версий государственных валют.
«Многие центральные банки работают над этим; мы работаем над этим, поддерживаем их », - сказал г-н Карстенс Financial Times."
https://www.ft.com/content/428a0b20-99b0-11e9-9573-ee5cbb98ed36

Почти гарантированно мы получим через несколько лет острый (как минимум регуляторный) конфликт между государственными центральными банками и одним или несколькими частными консорциумами, такими как нынешний консорциум под руководством Facebook.

Суть конфликта: центральные банки будут пытаться отстоять монетарный суверенитет (у кого он есть), а (американские/ возможно, китайские) частники будут пытаться этот суверенитет отобрать за счет внедрения парралельных цифровых валют - не зря даже очень технологически-лояльный руководитель Банка Англии - Майк Кэрни заявил (причем от имени всех центральных банков) что выбор прост: или Либра (а также другие аналогичные инструменты) будут под регуляторным контролем Банка Англии и Федрезерва, или этих инструментов просто "не будет" - https://www.reuters.com/article/us-britain-boe-carney-facebook/central-banks-will-want-oversight-of-facebooks-libra-bank-of-englands-carney-idUSKCN1TM0RW

По поводу соглашения ОПЕК+ в инфполе делаются вбросы мол "теряем долю рынка". Мое субъективное мнение инвестора в Газпромнефть и префы Татнефти (которое, судя по заявлениям Путина поддерживающего продление сделки ОПЕК+Россия на G20, вполне совпадает с позицией высшего руководства России): лучше иметь меньше доли, но с нефтью по (условно) $60 за баррель, чем больше доли, но с нефтью (условно) по $30.

Кстати, тут Bloomberg констатирует обидное для многих:
1. Саудовская Аравия и Россия не испытывают боли от падения доли ОПЕК на рынке. "Хотя доля группы производителей (т.е. ОПЕК+) на рынке сейчас самая низкая за почти 30 лет, почти вся боль причиняется Венесуэле и Ирану" (это оценка SEB, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях в отношении России) - https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-01/saudi-arabia-and-russia-aren-t-feeling-opec-s-market-share-pain
2. "Россия завершила поглощение ОПЕК сделкой с саудовцами" . "Прошло три года, и захват Россией ОПЕК практически завершен. Решения о добыче больше не обсуждаются между министрами энергетики стран-членов ОПЕК в апартаментах роскошных отелей Вены и не объявляются ожидающему миру из штаб-квартиры ОПЕК за углом. Они заранее определяются Путиным и наследным принцем Саудовской Аравии." - https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-29/russia-completes-its-opec-takeover-with-japan-deal-oil-strategy

Этот лонгрид я посвящаю всем российским англоманам-либералам, а также тем кто "наконец-то уехал жить в Лондон из рашки", и, конечно, всем российским верующим во всесилие Ее Величества:

[...] Борис Джонсон пытается надеть на себя цветные трусы супергероя (которого можно было бы назвать "Капитан Либерализм" или "Суперлиберал") и защитить современный западный либерализм от критики российского лидера. Публицистическая беспомощность британского политика выдает прискорбную неспособность написать нечто более качественное, чем школьный доклад пятиклассника, но текст все равно достоин максимального внимания и комментирования хотя бы ради иллюстрации уровня современного британского политического дискурса. Итак, будущий британский премьер объясняет читателям (и заодно Владимиру Путину), почему в Великобритании все хорошо:...

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190702/1556092034.html

[...] Пока телеграм-эксперты подсчитывают в соцсетях некие мифические "убытки" России от сделки с ОПЕК, а их братья по — отсутствующему — разуму пишут о том, что у России на саудовском дипломатическом направлении мало что получилось, американское агентство деловой информации Bloomberg (то есть источник информации, которым пользуются западные банкиры, финансисты, инвесторы и чиновники от финансов) описывает сложившуюся ситуацию совсем другими красками.

Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20190703/1556129443.html