Читатели интересуются моей позицией по поводу "ограничений, которые Эльвира вводит против инвесторов". С учетом того, что даже некоторые журналисты, которые не блещут глубиной экономических познаний, уже успели высказаться в стиле "ЦБ, руки прочь от моих сбережений!", то хочется сделать пару заметок на полях.

Смысл законопроекта (который некоторым инфлюенсерам стоило бы хотя бы прочитать прежде чем делиться своим ценным мнением, текст вот -> https://sozd.duma.gov.ru/bill/618877-7) заключается в том чтобы сломать порочный круг, в котором ЕДИНСТВЕННАЯ модель поведения российских брокеров заключается в следующем:

- брокер заманивает клиента, впаривает ему трейдинг с гигантским плечом и/или с фьючерсами (то есть тоже с встроенным плечом), и потом отлично зарабатывает на комиссионных и на маржинальном кредитовании, ибо новые трейдеры торгуют много, разухабисто и генерят много прибыли. Клиент в таком формате "живет" месяцев 6, или 9, если повезет. Сливает все и уходит рассказывать друзьям и знакомым, что биржа — это те же ставки, или то же самое казино, и что вообще в спортс-беттинге бабло хотя бы приятнее проигрывать: не нужно устанавливать Quik, а можно сидеть на диване с пивом и смотреть футбол, заодно "инвестируя".

О каких длинных деньгах, о какой культуре инвестиций вообще можно говорить при таком подходе главных участников рынка?

- вариант форекс-дилера с брокерской лицензией — это еще хуже: дилер перекрывает только нетто позицию (и то, если риск-менеджмент хороший), а так убытки клиента — его прямая прибыль.

Именно для того чтобы эту бизнес-модель сломать, в законе прописан список того что брокерам можно будет предлагать самым незащищенным (читай - "небогатым") начинающим инвесторам. Цитирую из законопроекта:

"5. Профессиональный участник рынка ценных бумаг вправе совершать с особо защищаемым неквалифицированным инвестором (либо за его счет) следующие сделки:
1) сделки с ценными бумагами, включенными в список ценных бумаг, допущенных к торгам первого и второго уровня, за исключением коммерческих облигаций;
2) сделки с не ограниченными в обороте инвестиционными паями паевых инвестиционных фондов;
3) сделки с иностранной валютой, заключаемые на организованных торгах;
4) сделки с драгоценными металлами, заключаемые на организованных торгах."

Можно буквально ВСЕ, что может понадобиться инвестору с небольшим капиталом. Валюта на бирже — да, более-менее надежные облигации и акции — да, драгметаллы через биржу — пожалуйста.
Чего тут нет: нет деривативов, нет маржинального кредитования (т.е. возможности взлезть в долги перед брокером) — то есть тех инструментов, которыми начинающие делают своему счету сэппуку, а потом уходят с рынка навсегда, или (что еще хуже) приходят чтобы повторить опыт.

Желающие чтобы им все-таки дали в руки "оружие массового поражения" (все помнят цитату Баффета про деривативы?) может сдать соответствующий экзамен у брокера (чтобы потом не было криков про "меня брокер обманул! Путин, верни мне мои деньги!") и заиметь на счету 400 тысяч рублей, чтобы родное государство знало, что от своей глупости страдают не самые бедные слои населения. Более того, чтобы инвесторы, у которых нет возможности потрогать запретный деривативный плод (который сладок, и который в категории «а власти не дают, значит — это нечто хорошее и ценное») не чувствовали себя обделенными, закон дает им возможность невозбранно поиграть с деривативами на сумму 50 тысяч рублей в год — чтобы и иллюзий не осталось, и счет имел шансы на дальнейшую жизнь.

Для тех, кому тесно в рамках ограничений ЦБ есть хорошая новость: в России нет запретов на открытие иностранных брокерских счетов, и на каком-нибудь Кипре (если наврать в анкете для обхода аналогичных ограничений европейского законодательства для защиты инвесторов) можно вообще все, только вот потом поныть, что "ЦБ не защитил, не объяснил, не спас" уже не получится. Законопроект — не идеальный, но однозначно это – движение в правильном направлении.

Если коротко, то воздействие нового пакета американских санкций (который "пристегнут" к оборонному бюджету), даже в случае его принятия, не будет катастрофическим. В условиях, когда весь мир с веселым гиканьем катится к стагфляции в стиле 70-х, отрицательным процентным ставкам (через пару-тройку лет по доллару ставка будет или околонуля или сильно ниже нуля) и попыткам запретить кэш (чтобы плебс не бегал от негативных ставок в наличность), любой (подчеркиваю красным: любой) инструмент с хоть сколь-нибудь серьезной доходностью будут отрывать с руками, несмотря на любые санкции и запреты. А в условиях отрицательных ставок (по тем же бундам, например) высокая доходность появляется даже у золота (0% в будущем - это почти высокодоходная облигация, тем более в физической форме у золота отсутствует кредитный риск) и даже плантации авокадо, однушки в замкадье, коллекционные марки и все что не теряет в цене каждый день - это все будет пользоваться серьезным спросом. А уж ОФЗ, российские евробонды и любые акции с положительным денежным потоком - тем более.

Развернутая позиция по санкциям на РИА Новости: https://ria.ru/20190715/1556505763.html

ПС: Если их все-таки введут, то я конечно буду покупать на "проливах" облигации, которые можно додержать до погашения. Никого не призываю повторять за мной, просто обозначаю свой skin in the game.

Безумие монетарной политики Европейского центрального банка и Федрезерва приводит к абсурдным ситуациям.
Например, некоторые "мусорные облигации" - т.е. облигации компаний с рискованными бизнес-моделями, высоким риском дефолта и вообще облигации компаний с не самым лучшим финансовым положением, теперь торгуются с отрицательной (еще раз: отрицательной!) доходностью.

Слово Wall Street Journal:
"Один из признаков того, что финансовые рынки выходят на неизведанную территорию, заключается в том, что более десятка мусорных облигаций, которые обычно имеют высокую доходность, сейчас торгуются в Европе с отрицательной доходностью. Это наглядная иллюстрация того, как ультрамягкая денежно-кредитная политика превратила долговые инвестиции в выбор того, как потерять наименьшую сумму денег ... Но эмитенты мусорных облигаций обычно являются рискованными заемщиками с более слабыми балансовыми отчетами и зачастую более мелкими предприятиями, которым в любом случае может быть сложно вернуть занятые деньги"

https://www.wsj.com/articles/oxymoron-alert-some-high-yield-bonds-go-negative-11563096601

В общем, наслаждайтесь российскими высокодоходными облигациями по 13-15%, пока они еще есть :)

ПС: Ни одна экономика не может долго функционировать в таком режиме: если накопления и инвестиции накачиваются (без компенсации за риск) в изначально плохие бизнесы, то для экономики это закончится плохо. Без вариантов.

Синдром Ахеджаковой и изменение конституции

Как выглядит прогресс в российском медиа-пространстве? Раньше, псевдоинтеллектуалы пользовались известным рецептом Ахеджаковой, и для того чтобы узнать как и что им надо думать, они читатели конкретное печатное СМИ. В эпоху победившего все СМИ (а также здравый смысл) Телеграма, авторы телеграм-каналов предпочитают Блумберг, из которого они могут легко плагиатить инсайды, в том числе по вопросу трансфера власти в России в ближайшие годы.

Из-за публикации (ни капли не революционной, а сугубо прагматичной) статьи Володина, Телеграм буквально взорвался "инсайдами" чуть менее, чем полностью сплагиаченными у американского агентства, иногда без указания авторства, а иногда и с указанием на американский источник как на абсолютный авторитет.

Предлагаю лайфхайк от читателя Блумберга с многолетним стажем: если агентство Майкла Блумберга пишет о каком-то инсайде изнутри американской компании из S&P 500 — скорее всего, это правда. Если оно же пишет инсайд из Белого Дома в эпоху Трампа — правдивость где-то в зоне 50-на-50. Если Блумберг пишет инсайд из российского правительства — шанс на попадание в точку процентов 15%. Если же Блумберг что-то пишет о секретных планах Путина и (или) его окружения по переформатированию власти в России... то это или из сферы хотелок Демократической партии США или просто в редакцию Блума завезли свежее "колумбийское кофе", и они на нем "гадают".

Создается ощущение, что авторы телеграм-каналов массово видят в тексте Володина, то чего там нет (справка: в тексте нет ничего про переформатирование базовой схемы российской политической системы) только лишь потому, что Блумберг писал о том что переформатирование 100% будет и произойдет с участием парламента. Так и хочется вспомнить известный анекдот про "Доктор, а откуда у вас такие картинки?", впрочем в случае телеграм-сообщества больше подойдет парафраз известной фразы про суслика: "Видишь трансфер власти? Нет? И я нет! А он — есть!", причем часть телеграм-сообщества признаки трансфера, революции, олигархизации или бонапартизации власти готовы видеть даже в прогнозе погоды.

Спойлер для любителей конспирологии. Володин сам объяснил зачем предлагается то, что предлагается: "Наличие возможности представительной власти высказать свое мнение главе государства по предлагаемому составу Правительства как органа, осуществляющего исполнительную власть, соответствовало бы принципам должного баланса властей, обеспечивало бы более высокий уровень ответственности в работе членов Правительства. И, что также важно, способствовало повышению эффективности реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти". - https://www.interfax.ru/russia/669412

Понимаю, это — скучно. Это — не хайп, но жизнь не живет по законам телеграм-конспирологии. И это хорошо.

Миллиардер-инвестор Рэй Далио (создатель Bridgewater Associates, $124 миллиарда под управлением) опубликовал программный текст "Изменения парадигмы", в котором с одной стороны он дает обзор "парадигм" финансового рынка их изменения во время кризисов, а другой дает неутешительный прогноз о том какой будет следующая парадигма. Текст стоит прочитать полностью каждому инвестору.
https://www.linkedin.com/pulse/paradigm-shifts-ray-dalio/

Приятно видеть, что мистер Далио видит в будущем то же самое, о чем ваш покорный слуга пишет уже несколько лет: впереди девальвация (в том числе доллара), монетизация (закрытие печатным станком) государственных обязательств в развитых странах (в том числе пенсионных и социальных выплат), монетизации фискальных дефицитов, негативные процентные ставки.

Ключевые цитаты:
1. "Поскольку эти формы смягчения (то есть, снижение процентных ставок и QE) перестают работать хорошо, и остается проблема слишком большого количества долговых и недолговых обязательств (например, пенсионных и медицинских обязательств), другие формы смягчения (наиболее очевидно - обесценивание валюты и монетизация финансового дефицита [правительств]) будут становиться все более вероятными."

2. "Я думаю, что весьма вероятно, что когда-нибудь в следующие несколько лет, 1) центральные банки исчерпают возможности стимулирования рынков и экономики, в условиях слабой экономики, и 2) будет огромное количество долгов и -долговые обязательства (например, пенсии и здравоохранение), которые надо будет выплачивать и которые не будут финансироваться за счет активов. Иными словами, я думаю, что парадигма, в которой мы находимся, скорее всего, закончится, когда а) реальная процентная ставка будет снижена настолько низко, что инвесторы, удерживающие долг, не захотят его удерживать и начнут переходить к чему-то, что они считают лучшим и б) одновременно большая потребность в деньгах для финансирования [государственных] обязательств будет способствовать «большому сжатию». В этот момент не будет достаточно денег для удовлетворения потребностей, поэтому должна произойти некоторая комбинация больших монетизируемых дефицитов, обесценивание валюты и значительное увеличение налогов. Эти обстоятельства, вероятно, увеличат конфликты между обеспеченными капиталистами и неимущими социалистами. Скорее всего, в течение этого времени держатели долга получат очень низкую или отрицательную номинальную и реальную прибыль в девальвируемых валютах, и это фактически будет налогом на богатство."

Я полностью согласен с прогнозом, но не согласен с интерпретацией. Далио описывает гиперинфляционный шок — и такой шок, всегда (всегда!) является прежде всего налогом на бедных - на тех, у кого нет реальных активов, на тех у кого нет пассивного дохода, нет акций, и есть только зарплата и надежда на пенсию. На алтарь финансовой стабильности положат именно западную "социалку" - обязательства будут выполнены через монетизацию, то есть через выплату обесцененных денег - формально все честно, а по сути - это экспроприация покупательной способности.

Исследования указывают на два хороших (по крайней мере лучше, чем остальные) хеджа от инфляции: акции и золото. Есть шанс, что мировая девальвация в России будет ощущаться не так остро из-за консервативной политики российского ЦБ (хотя мировую экономику будет сильно штормить) но держать лишние риски — не хочется.

Кстати, если сбудется прогноз Далио, то традиционный российский хедж от инфляции в виде "баксов в банке" не просто не сработает, а будет убыточным.

По оценке Далио, осталось несколько лет на раскачку и на создание личного инфляционного хеджа. Не знаю как для вас, а для меня — это лишняя мотивация поторопиться, тем более что даже в случае если девальвационный шок задержится или каким-то чудом отменится, то портфель из дивидендных акций с вкраплениями золота — это в любом случае очень приятная штука, хотя это исключительно вопрос личного вкуса и профиля риска, и точно не рекомендация к покупке конкретных финансовых инструментов :)

Когда я пишу про отрицательные доходности государственных европейских облигаций (а в будущем - и американских), то неизбежно возникает вопрос "Кто и зачем их покупает?". В особо запущенных случаях пишут, что это "доказательство веры в непотопляемость европейской экономики" и все такое.
Благодаря широко известному в узких кругах западных финансовых аналитиков Чарьлзу Гейву (основатель известной исследовательской комапнии GavekalResearch) теперь конкретно можно сказать, кто и зачем на самом деле покупают эти бумаги с отрицательной доходностью. Прекрасная цитата из его июльского Research Note:

"Встречаясь с несколькими клиентами несколько недель назад в Амстердаме, я сделал свое обычное замечание о глупости использования отрицательных процентных ставок. В ответ мой клиент рассказал мне отрезвляющую историю. Он управляет пенсионным фондом и недавно начал создавать крупные денежные позиции [т.е. выходить в кэш]. Однажды ему позвонил пенсионный регулятор из центрального банка, и напомнил о правиле, согласно которому фонды не должны держать слишком много наличных денег, потому что это рискованно; вместо этого им следует покупать более долгосрочные облигации. Его реплика заключалась в том, что большинство длинных облигаций еврозоны имели отрицательную доходность, и поэтому он наверняка потеряет деньги. «Это не имеет значения», - последовал ответ регулятора: «Правило - это правило, и вы должны его применять». Таким образом, чтобы «снизить» риск, управляющему пришлось покупать активы, которые с 100% вероятностью потеряют деньги пенсионеров. ... Вывод заключается в том, что отрицательные ставки должны в конечном итоге разрушить отрасль долгосрочных сбережений, управляемую пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями."

https://gallery.mailchimp.com/7372687636bfa669f0a51ec26/files/3ee5faf6-38fe-412b-9305-83fcbc417eb2/2019_07_04_Betting_Against_The_Gods_Is_Now_Impossible_Charles_Gave.pdf

Нарратив вокруг золота очень активно меняется: если раньше над инвесторами в золото и золотодобытчиков просто смеялись, то сейчас медийный консенсус на Западе смотрится совсем по-другому. Обычно (но не всегда), такие изменения совпадают с краткосрочными коррекциями. А на более длительной перспективе, все-таки невозможно себе представить более позитивного сценария для золота, чем уход ФРС и ЕЦБ в глубокие негативные ставки по евро и доллару (а именно к этому мы и идем), а также девальвацию доллара, о которой там ярко пишет Рэй Далио.

Несколько интересных цитат за последние несколько дней:
1. Bloomberg:
"Золото, которое когда-то высмеивали из-за отсутствия доходности и практического применения, предлагает то, что растущая куча облигаций с отрицательной доходностью не может дать, - защиту от инфляции...
... Поскольку держатели долговых инструментов, выпущенных государствами и компаниями, наблюдают за тем, как истощается их сбережения в связи с усилиями центральных банков по ускорению роста, привлекательность одного из старейших инвестиционных активов становится все сильнее. Эти пять графиков показывают, насколько популярным стало золото и насколько тесно оно связано с нисходящей спиралью доходностей [облигаций]"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-19/gold-rush-heats-up-as-sub-zero-yields-spread-these-charts-show

2. The Telegraph:
"Сейчас держать некоторое количества золота - это умно. Долгие годы цена на золото представляла интерес только для тех людей, которые собирают консервы и автоматы Калашникова. И вдруг все об этом говорят. Интерес к драгоценному металлу имеет тенденцию возрастать в те редкие периоды, когда кто-то из ваших знакомых сумел заработать деньги на его хранении. Ну, цена на золото выросла на 23% с августа прошлого года, и, знаете, об этом сейчас активно говорят на рынке.

Золото достигло шестилетнего максимума на прошлой неделе, так как нервные инвесторы сосредоточились на привлекательности золота как безопасного актива во время роста опасений сразу по нескольким направлениям. [Американцы сбили] иранский беспилотник в Персидском заливе, [и это] напомнило нам о том, что на Ближнем Востоке все может пойти не так."
https://www.telegraph.co.uk/business/2019/07/21/now-smart-hold-gold/

3. Financial Times:
"Обрушение доходности облигаций приводит к разжиганию спроса инвесторов на золото.

Коллеги обычно спрашивали Джима Люка, почему он так сильно верит в золото - металл, который просто лежит в портфелях и не приносит дохода.
«Людей, занимающихся золотом, часто обвиняют в том, что они «золотые жуки» или сумасшедшие или чудаковаты», - размышляет менеджер фонда Schroders из Лондона. «У меня были люди, спрашивающие меня: «Не странно ли иметь такую веру в инертный металл, который не дает вам доходности и имеет мало практической ценности?»».
Этого уже не происходит. Сейчас разговор меняется, так как опасения по поводу судьбы мировой экономики растут, а доходность облигаций продолжает падать, подталкивая общий объем облигаций, которые дают отрицательную доходность, почти до 13 трлн долларов по последним подсчетам, по сравнению с 6 трлн долларов в октябре (данные Barclays). Корреляция между растущим объемом облигаций с отрицательной доходностью и ростом стоимости золота поразительна."
https://www.ft.com/content/1a7b2212-a6fe-11e9-b6ee-3cdf3174eb89

//заметка на полях. фонд Schroders, упомянутый в статье Financial Times - это те самые Шредеры из Гамбурга, у которых еще в XIX веке был банк в Санкт-Петербурге, Риге и Лондоне, и которые были одной из главных финансовых связующих звеньев между Лондоном и Санкт-Петербургом.

ПС: Покупки золота и сброс долларов из российских золотовалютных резервов ЦБ на этом фоне смотрятся не тактическими ходами, а скорее проявлениями завидного умения хеджироваться в долгую.

Эрик Наттэлл, канадский менеджер инвестфонда Ninepoint Partners, который специализируется на нефтегазе, сообщает прекрасное о ситуации в американской "сланцевой нефтянке":

"Любой CEO [компании, которая добывает нефть в] Permian [главный "сланцевый бассейн" США], который увеличит "бурение и инвестиции" будет кастрирован [фондовым] рынком. Они это знают...
Ожидайте, что оценки Energy Information Administration (EIA)* [по добыче] в 2020 снизятся"
https://twitter.com/ericnuttall/status/1153437134860238849

*Energy Information Administration (EIA) — независимое агентство в составе федеральной статистической системы США, ответственное за сбор, анализ и распространение информации об энергии и энергетике.

Посмотрим. Если действительно фондовый рынок будет "кастрировать" сланцевиков за нарушение финансовой дисциплины, то это прекрасная новость для долгосрочных нефтяных "быков".

#реклама

СМИ уже давно потеряли монополию на финансовую информацию. С появлением интернета в гонку за аудиторию включились крупнейшие банки и управляющие компании. Почти у каждого из них есть своя страничка в соцсетях, специальный сайт или блог, ориентированный на клиентов.

Bank of America ведет портал Better money habits, где на пальцах объясняет простым американцам, как обращаться с деньгами. У HSBC почти три миллиона подписчиков на Facebook: там появляются видео и статьи про глобальную экономику. Управляющая компания Vanguard регулярно публикует лайфхаки по инвестированию на своем сайте.

Информационные услуги стали важнейшим продуктом компаний финансового профиля. Это новый глобальный тренд.

А что происходит в России?

Гиганты рынка управления активами тоже развивают свои каналы коммуникации. Вызывает большое уважение история двух инвестиционных консультантов из УК Альфа-Капитал, которые проявили личную инициативу, открыв телеграм-канал @alfawealth. У себя в канале они раскрывают внутреннюю кухню портфельных управляющих, дают советы по выбору финансовых инструментов и обстоятельно обсуждают инвестиционные идеи. Их стоит читать за авторский профессиональный контент. Без рекламы и репостов. Редкий случай, когда на канале нет "воды", зато есть интересная информация и приятная динамика развития.

JP Morgan в аналитическом отчете для "особо богатых клиентов" подразделения Private Banking предсказывает, что роли доллара в качестве доминирующей валюты мировой экономики приходит конец, и очень настоятельно рекомендует снизить количество долларовых активов в портфеле, а также докупить золота.

https://privatebank.jpmorgan.com/gl/en/insights/investing/is-the-dollar-s-exorbitant-privilege-coming-to-an-end

Ключевая цитата из аналитички:
"Учитывая постоянный и растущий дефицит в США (как в бюджетной, так и во внешнеторговой сфере), мы полагаем, что доллар США может стать уязвимым для потери стоимости по сравнению с более диверсифицированной корзиной валют, включая золото. Когда мы сканируем клиентские портфели, мы видим, что многие из них гораздо больше подвержены риску [обесценивания] доллара США, чем мы считаем разумным. На этой стадии экономического цикла мы считаем, что [валютное распределение портфеля] должно быть более диверсифицированным. Во многих случаях наша рекомендация, вероятно, будет заключаться в том, чтобы повысить вес других валют G10, валют в Азии и золота. Поговорите с вашим консультантом J.P. Morgan, чтобы просмотреть на ваш портфель и получить дополнительную информацию о том, как его диверсифицировать".

ПС: Очень хороший совет от американского банка, который не боится размещать бонды Газпрома с 2014 года, несмотря на риски санкций.

Наблюдая за баталиями за возможность инвестирования миллиардов долларов из "Фонда национального благосостояния", можно легко заметить, что нынешнюю Думу сложно обвинить в том, что она – "принтер правительства". Напомню: "Комитет Госдумы по бюджету и налогам отклонил на заседании во вторник, 23 июля, поправку в Бюджетный кодекс, которая бы позволила правительству инвестировать средства фонда национального благосостояния (ФНБ) в экспортные проекты". Интересно, что правительство столкнулось с тем, что депутаты выполнили свою угрозу заблокировать доступ к деньгам ФНБ, в том случае, если правительство не получит согласие ЦБ и Счетной палаты.

Это один из примеров нового думского стиля работы, о котором обстоятельно пишет в телеграмме Политаналитики (https://yangx.top/politanalitika/1245) Дмитрий Бадовский: "Первый принцип состоит в том, что главный критерий оценки работы парламента - не количество принимаемых законов, а качество разработки, всестороннего обсуждения и итогового содержания закона. Лозунг «лучше меньше, да лучше» здесь вполне уместен. Поскольку критерий истины - практика, то качество потом должно подтверждаться правоприменительной практикой, контролем правоприменения и обратной связью и оценками граждан."

К списку тяжеловесов финансовых рынков (Рэй Далио, Гундлах и т.д.) которые указывают на то что "стимулирующие действия" Европейского центрального банка и/или ФРС США спровоцируют финансовый кризис (или "пузырь"), присоединился руководитель крупного швейцарского банка UBS Серхио Эрмотти.

Цитата от Bloomberg: "Генеральный директор UBS Group AG бьет тревогу по поводу нового смягчения денежно-кредитной политики в тот момент, когда европейские политики, похоже, готовы снова пойти навстречу [финансовым] рынкам, жаждущим новых стимулов.
«Я бы очень, очень осторожно относился к дальнейшему увеличению баланса центральных банков», - сказал Серхио Эрмотти в интервью Bloomberg TV во вторник в преддверии политического решения Европейского центрального банка на этой неделе. «Мы рискуем создать пузырь [на финансовых рынках]»."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-23/ubs-ceo-warns-of-dangerous-bubbles-spurred-by-central-banks

ПС: Если пузырь нельзя остановить, к нему нужно присоединиться :) Кстати, рост цены активов, которые хорошо защищены от инфляционного давления в случае перехода ФРС и ЕЦБ на гиперактивное печатание денег и монетизацию бюджетных дефицитов, вполне может выглядеть как "пузырь". В любом случае - это еще один аргумент в копилку тех, кто предлагает вложить побольше денег в защитные активы.

В колонке для РИА Новости проанализировал скандальный аналитический отчет по будущему доллара от JP Morgan:

Если свести аналитический материал банка JP Morgan к нескольким тезисам, то получается следующий интересный набор. Самый важный тезис: полюс силы мировой экономики "переезжает в Азию", что неизбежно приведет к серьезным изменениям в работе мировой экономики в целом и мировой валютной системы в частности. Второй ключевой тезис: доллар может постепенно терять свой статус главной мировой валюты, а вместе с этой потерей он будет падать в цене, подвергая тем самым серьезному риску состоятельных инвесторов, которые держат долларовые активы. Третий тезис: системы платежей, которые пытаются "обойти" доллар, — это серьезная угроза для американской валюты. Несмотря на ограниченность первых попыток создания внедолларовой финансовой системы, эти попытки находятся на правильной стороне истории. В том смысле, что изменения глобальной экономики естественным образом подталкивают конкурентов США к эффективным способам борьбы с засильем американской валюты в мировой финансовой системе и системе мировой торговли. Если бы эти тезисы были опубликованы без указания авторства, то можно было бы подумать, что они сформулированы неким китайским, российским или европейским аналитическим центром. Это придает особой пикантности тому факту, что столь пессимистический взгляд на перспективы американской экономической гегемонии изложил один из самых влиятельных американских банков.

Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20190726/1556883212.html

Обращение редакции The New York Times к Дональду Трампу — это удивительное явление, если учитывать, что редакция главного американского СМИ — это заклятые враги американского президента, некоторые из которых были бы рады его импичменту, а некоторые, вероятно, предпочли бы увидеть его в тюрьме, причем сам Дональд Трамп отвечает владельцам и управляющим The New York Times полной взаимностью. Есть только одно логическое объяснение происходящему: сближение Китая и России до такой степени пугает и расстраивает медийную и экспертную элиту Демократической партии США, что их ведущие представители, "глашатаи и главари" демократического политического дискурса в США готовы проглотить гордость и стать в позу просителей перед самым ненавистным для них американским политиком.

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190729/1556952101.html

Что такое "защитные активы"? После публикации поста с цитатой директора UBS по поводу "пузырей" (https://yangx.top/crimsondigest/954), спрашивают какие активы являются "защитными".

Обычно, когда говорят о "защитных активах" подразумевают защиту о падения фондовых рынков, но в нашем случае актуальна защита другого рода - то есть защита от девальвационного шока, вызванного возможной монетизацией бюджетных дефицитов и пенсионных обязательств на глобальном уровне.

Прежде, чем писать дальше, традиционный дисклеймер про личную ответственность:

Предупреждаю: Вы - сами несете ответственность за свои финансовые решения. Пост носит справочный характер, не является призывом к покупке конкретных финансовых инструментов. Для получения рекомендаций соответствующих вашей личной ситуации, уровню риска и компетенциям обращайтесь к лицензированным брокерам и банкам.

Теперь список (субъективный, конечно) защитных активов:

С точки зрения "защиты от девальвации" активы, которые или сохранят ценность или пострадают в меньшей степени, чем условные "доллары в банке":
1. Золото
2. Добытчики золота
3. Так называемые hard assets - как шутили мои западные коллеги "хедж от инфляции - это то что делает больно, если падает тебе на ногу". То есть пачка облигаций - нет, золотой или палладиевый слиток - да, баррель нефти - тоже да, и даже ящик с апельсинами или мешок с кофе - тоже да. Принцип, думаю, понятен - то что нельзя "напечатать" - это защитный актив. Это не значит, что у таких активов нет других проблем таких как срок годности, стоимость хранения или обслуживания.
4. Недвижимость, но уровень "защитности" сильно зависит от конкретной локации, вида недвижимости, цены приобретения и так далее.
5. Акции компаний, у которых есть положительный (в идеале - стабильный, надежный и предсказуемый) денежный поток - на фоне сильно отрицательных ставок по облигациям, войны с кэшем и девальвации валют, акции, которые платят дивиденды или хотя бы представляют из себя доли в стабильном бизнесе (т.е. никаких Убер и Blue Apron) - это будут довольно желанные активы.

ПС: Список не так важен. Важна логика. Валютный кризис, о котором пишет Далио и все остальные - это по сути изощренная месть промышленного капитала (кстати, вспомните биографию Трампа) финансовому капиталу: ценность "долгов" (в любой форме) и "денег" при реализации этого сценария падает, а ценность физических активов (которые нельзя "напечатать по желанию ФРС") - растет.

Читаю стенограмму конференс-колла по второму кварталу от Core Labs NV (одной из известных компаний, которая специализируется в геологической аналитике и повышению эффективности скважин для крупных и средних нефтяных компаний - тикер на NYSE: CLB) и вижу интересную констатацию, упомянутую как бы между делом:

"Moreover, the Eagle Ford play is in permanent decline as Bakken production will near its projected peak over the next year or so. We remain bullish on crude oil."

"Более того, [нефтеносный район] Eagle Ford находится в постоянном спаде, в то время как добыча в Bakken [главный "сланцевый район" в США - прим. Crimson] приблизится к прогнозируемому пику в следующем году или около того. Мы остаемся оптимистичными в отношении [цены] нефти."
https://finance.yahoo.com/news/core-laboratories-nv-clb-q2-212338873.html

Какая будет красота, если запуск MMT (если победят демократы в 2020) или негативных ставок по доллару (если победит Трамп) совпадет с падением сланцевой добычи, да еще и после нескольких недостаточных инвестиций в конвенциональные проекты по всему миру. Владельцы акций эффективных нефтедобывающих компаний будут просто счастливы.

Судя по риторике китайского официоза - Global Times - Пекин постепенно свыкается с мыслью, что глобализации - конец, и что Китаю придется делать decoupling - "оторвать"/"отсоединить" китайскую экономику от американской, начиная от технологий и заканчивая финансовой системой.

В качестве первого шага такого "отсоединения" обозначается диверсификация золотовалютных резервов КНР, то есть то что ЦБ РФ уже сделал.

Ключевая цитата из обзорного материала Global Times (который рекомендую к прочтению - http://www.globaltimes.cn/content/1159627.shtml ):

"Это будет непросто, и отделение экономик друг от друга - это будет для Китая и США ситуация lose-lose [проиграют обе стороны]. Но Китай должен быть готов к наихудшему сценарию, когда США используют все возможные средства для сдерживания Китая, включая прекращение связей со стратегическими секторами Китая. Диверсификация золотовалютных резервов Китая является важной вехой в этом процессе. Пока еще рано прогнозировать результат, но торговая война подчеркивает необходимость ускорения процесса."

Примечательно, что Пекин, опосредованно признает, что будет очень больно, но отсоединяться от американской системы, скорее всего, все-таки придется.

К списку финансовых тяжеловесов, которые предупреждают о катастрофических последствиях попыток Евросоюза и США решить экономические проблемы с помощью печатного станка, присоединился очень крупный голландский банк ING.

Материал Рейтер с комментариями от Рейтер: "Глава одного из крупнейших европейских банков, ING, предупредил об опасностях, связанных с печатанием денег центральными банками, заявив, что уже доступно достаточно дешевых денег и что вливание большего количества средств мало что поможет укреплению слабой уверенности...
«Я не думаю, что QE - это рецепт поддержки в неопределенной ситуации», - сказал Хамерс [глава ING] журналистам, имея в виду так называемое количественное смягчение для печати свежих денег. «На рынке нет недостатка в деньгах». Несмотря на то, что банкиры ранее предъявляли аналогичные жалобы, грубые комментарии Хамерса имеют вес, поскольку его банк является одним из крупнейших в Европе - у него 38 миллионов клиентов."
https://uk.reuters.com/article/uk-ing-groep-results-idUKKCN1UR3JI

Мой прогноз: Хамерса не послушают, так же как не послушали Далио, Гундлаха и JP Morgan. Девальвация - это политическое решение, и по сути единственный выход, который дает определенные шансы нынешней элите (точнее ее части, которая владеет реальными активами) сохранить власть и общие контуры финансово-экономической системы, и при этом "обнулить" набранные долги.

[...] Хотя Борис Джонсон, представитель высших слоев британской элиты и родственник сразу нескольких европейских королевских семей, славится своей самоуверенностью и способностью идти напролом, эксперты нескольких банков скептически относятся к сценарию, в котором фунт сохранит свою нынешнюю стоимость после "жесткого Brexit". Колумнист Bloomberg напоминает британскому премьеру, что падение фунта ниже паритета (то есть ниже уровня "один к одному") по отношению к доллару или евро будет политической катастрофой: "Британцы не привыкли к мысли, что одна чужая валюта стоит больше, чем один фунт. Нарушение паритета по отношению к евро или доллару было бы легко понятным и унизительным событием".
Создается впечатление, что критики планов Бориса Джонсона не понимают самого главного...

Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20190802/1557087600.html

[...] Вторая санкционная мера из нового пакета, введенного Трампом, производит странное впечатление. В теории санкции против российского госдолга могли бы нанести определенный ущерб российским финансовым рынкам и ограничить возможности российских корпораций по привлечению капитала на международных рынках, но на практике создается ощущение, что над текстом санкций поработал или российский лоббист, или кто-то, очень заинтересованный в продвижении интересов американских банков, которые не хотели бы пострадать от санкций.

Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20190805/1557156804.html

Пара заметок на полях насчет горячей темы "защитных активов".
Когда я пишу о каких-то финансовых инструментах, я никогда не исхожу из того, что читатель пользуется той же схемой распределения активов, которую использую я (если она вас интересует, то она описана в первой половине вот этого видео - https://youtu.be/8tbb8Y3ifs4 ) - истоки этого предположения просты: желающих соблюдать такое распределение - днем с огнем не сыскать, оно - не модное, его вам брокер не насоветует. Нечто аналогичное на уровне отдельных элементов или идеологии можно встретить у Талеба ("Стратегия штанги") и у Фабера ("Талмудический портфель" - https://twitter.com/mebfaber/status/1133831124243738624)

С удивлением констатирую (после прочтения очередной порции читательских писем), что среди моих читателей такие люди все-таки есть, а значит стоит объяснить как используемая мною схема распределения активов работает в нынешних условиях. Короткий ответ - изменения минимальные ибо такая схема изначально задумывается как "всепогодная", а не как попытка победить индекс S&P в ежеквартальной "членомерке".

Традиционный дисклеймер. Вы - сами отвечаете за свои финансовые решения. Пост носит информационный характер, и не претендует на то что его содержание является советом или рекомендацией, которая подходит лично вам. Более того, скорее всего, лично вам она не подходит в силу финансовых и психологических причин. Для того чтобы получить белый, пушистый, официально одобренный с печатями, сертификатами и благословением регулятора личный финансовый план (к которому прилагается возможность потом обвинить советчика во всех проблемах) - обращайтесь к банкам и брокерам, они будут рады вас обслужить.

Теперь, к делу!
Пройдемся по каждому из тех 30%, которые распределяются из свободного денежного потока после вычета "благотворительных" 10%:

1. 30% на свой бизнес (в том числе в свои склиллы, здоровье и так далее, в том случае, если вы - наемный сотрудник) - не меняется никак, даже наоборот - в условиях экономической турбулентности (да еще и с рисками автоматизации всего и вся, плюс риск инфляционных шоков) - инвестиции в себя это дико актуальная вещь.

2. 30% - "запас". Если помните из видео, это те самые "защитные активы", начиная от столь любимого мной золота. Плюс, это те деньги, часть из которых нужно использовать, когда на рынках (и улицах) "льется кровь", строго по заветам барона Ротшильда. Крови на улицах (если не считать Гонконг) пока нет, но валютная война и санкции - есть, и дальше будет веселее. Возможности купить сверхдешевые защитные активы с положительной доходностью на российском рынке - тоже есть. Когда я пишу о "защитных активах" - я пишу именно про эти 30%.

3. 30% - инвестиции, которые напоминают по идеологической начинке так называемую "стратегию штанги" Талеба - 90% в надежных облигациях, 10% - в сверхрисковые инвестиции (акцент на "сверх"!), с прицелом на то чтобы купонный доход давал возможность "перезаряжать" сверхрисковые сделки. Ничего менять не надо, до тех пор пока ОФЗ дают тот самый доход для "перезарядки". Когда ОФЗ перестанут этот доход давать в достаточном количестве (в силу снижения ставок, например), стоит искать другой инструмент со сравнительно высокой надежностью и более-менее стабильной и предсказуемой доходностью. Когда это случится, придется ориентироваться по ситуации: те, кто сотни лет назад придумал на Ближнем Востоке эту схему распределения активов, в качестве таких инструментов когда-то использовали сельхоз землю, потом прессы для оливкового масла (они давали гарантированную доходность в сезон сбора урожая), потом появились муниципальные кредиты в средневековой Италии, потом государственные облигации, ну а в нынешние времена после общемирового снижения облигационных доходностей, нужно будет еще что-нибудь найти. Но это тема для других постов.

Всем удачных инвестиций и железных нервов. С учетом нынешней рыночной и геополитической конъюнктуры, железные нервы - главный актив инвестора.