#реклама:

Каждая хрупкая женщина должна уметь разбираться в финансах. Это Даша О., и она разбирается. С марта 2019 она проводит эксперимент: познает удивительный мир инвестиций и смотрит, что из этого получается. Страхи, боли, потери и радости — все в авторском телеграм-канале. Так красиво про инвестиции раньше никто не писал, подписывайтесь, вам точно понравится! https://yangx.top/investinipo

Колумнист Форбс, Майкл Шелленбергер, пересказывает наиболее сочные и обидные фрагменты отчета McKinsey на тему того как "зеленая энергетика" приводит к деградации энергетической системы Германии и Евросоюза и таким прекрасным перспективам как блэкауты (аварийные отключения) и риску коллапса системы в целом.

Любителям всего зеленого, солнечно-ветряного и так далее - маст рид, но только под Xanax.

Немного избранных цитат:

"McKinsey формулирует самое серьезное предупреждение, когда речь идет о все более ненадежном энергоснабжении Германии из-за ее сильной зависимости от непостоянной солнечной и ветро-генерации. В течение трех дней в июне 2019 года немецкая энергосистема приближалась к отключению электроэнергии.
«Только краткосрочный импорт из соседних стран смог стабилизировать энергосеть», - отмечает McKinsey.
В результате нехватки мощности в Германии самая высокая наблюдаемая стоимость краткосрочной «балансировочной мощности» взлетела с 64 евро в 2017 году до 37 856 евро в 2019 году. [это оборотная сторона тех ситуаций, когда стоимость спот-электроэнергии становится отрицательной, но о ситуациях с минусовыми ценами в Германии российские СМИ, захлебываясь от восторга, пишут, а о всех побочных эффектах и почти блэкаутах - нет. Прим. Кримсон]
Возобновляемые источники энергии вызывают такие же высокие ценовые шоки в других частях мира, включая Техас, Австралию и Калифорнию.
И Британия, и Австралия столкнулись с похожими проблемами энергоснабжения в последние годы, когда они пытались перейти на непостоянные возобновляемые источники энергии. [...]
Немецкие энергетические компании также предупреждают о ненадежности поставок электроэнергии. «Не позднее 2023 года мы, с широко открытыми глазами, вступим в дефицит надежных мощностей», - сказал управляющий директор немецкой ассоциации энергетической промышленности BDEW. [...]
Таким образом, McKinsey опасается, что Германия не сможет удовлетворить спрос с помощью импорта. «В среднесрочной перспективе существует риск того, что во всей европейской сети не будет достаточных генерирующих мощностей»."

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/09/05/renewables-threaten-german-economy-energy-supply-mckinsey-warns-in-new-report/

У этого всего зеленого идиотизма есть вполне интересные последствия с точки зрения российского инвестора. Перед Германией в будущем встанет выбор между веерными отключениями (с астрономическим ростом цен на элекетроэнергию для промышленности, что будет экономической катастрофой), отказом от ликвидации ядерной энергетики, возвращением угольной генерации или серьезным расширением газовой генерации с расширением импорта.

На смерть немецкого промышленности не согласятся даже двинутые на всю зеленую голову немецкие политики и бизнес, а на ядерную и угольную энергетику не согласятся всякие зеленые и СМИ, которые будут пугать всех глобальным потеплением и Чернобылем. В качестве меньшего зла, ну чтобы хотя бы пополнять бюджет для выплат пособий арабским беженцам, вероятнее всего выберут увеличение импорта газа, и, кстати, Меркель еще в феврале говорила о газовом импорте в контексте борьбы за спасение климата и "Северного Потока - 2".

(традиционный дисклеймер: это не рекомендация по покупке финансовых инструментов, а размышление вслух. За белыми, пушистыми, регулируемыми финансовыми рекомендациями - обращайтесь к брокерам и банкам)

В перспективе, у Газпрома может вырисовываться неплохой плюс к европейскому рынку сбыта, да и надвигающиеся изменения в дивидендной политике - это приятно. Паническое падение цен, которое произойдет в случае, если Тед Круз все-таки сможет протащить антигазпромовские санкции через конгресс и сенат, может создать условия для того чтобы купить акции Газпрома с хорошим дисконтом - но опять же, это только для очень терпеливых инвесторов - это игра на очень длинную перспективу с хорошим потенциалом, но и со своими серьезными рисками (СПГ - "LNG glut", санкции, политика в Германии, "зеленое безумие" и т.д.)

У истории с "юаневыми ОФЗ" (российские государственные облигации в юанях) появилось интересное продолжение:

"В этом контексте особенно важна информация, опубликованная South China Morning Post, которая позволяет увидеть конкретные шаги в плане реализации этого проекта и то, что для него уже нашлись конкретные исполнители: "В настоящее время несколько банков во главе с **Газпромбанком** и **China International Capital Corporation** прилагают усилия для реализации этой первой облигации в юанях, (но) еще есть некоторые технические детали, над которыми мы работаем", — сказал Даминг Ченг, исполнительный директор China International Capital Corporation, одного из ведущих инвестиционных банков Китая. "С некоторым напором и совместными усилиями, мы уверены, что осуществим эту сделку в течение года или в начале следующего года"."

Сегодня сага про юаневые ОФЗ была опубликована в моей колонке на РИА Новости - https://ria.ru/20190909/1558455433.html

Из моих личных впечатлений от региональных избирательных кампаний самое яркое — это шок от того насколько сильно разнятся бюджетные возможности разных регионов и то насколько сильно это влияет как на уровень жизни людей, так и на региональные экономики в целом. Понятно, что мы живем в федеративном государстве и определенная вариативность — это хорошо, но в этом случае она проявляться слишком сильно. Второе яркое впечатление связано с тем насколько сильно разнится интенсивность работы по привлечению инвесторов и развитию регионов — есть регионы (без особых природных ресурсов), в которых буквально рубли из камней выжимают, а есть те, в которых даже наличие ресурсов не помогает. И вот наблюдая за этим становилось тревожно за национальные проекты — их могут тупо не почувствовать в некоторых частях страны.

Очень приятно видеть, что обе проблемы решаются и, по крайней мере, выведены на самый высокий уровень государственного управления. Сегодня, в своем выступлении на открытии осенней сессии, Володин подчеркнул, что разница в бюджетном обеспечении регионов — целых три раза, и что эту ситуацию нужно немедленно корректировать. Второй важный момент — вывод "калужского кейса" на федеральный уровень. Репликация тех подходов, которые преобразили этот регион и сделали его привлекательным для высокотехнологичных производств и инвесторов, теперь будет продвигаться на общенациональном уровне с максимальной поддержкой законодателей. Очевидно, что увеличение бюджетных (федеральных) инфраструктурных инвестиций и поддержка государственно-частных партнерств — будет.

Также есть шансы на ликвидацию части "регуляторного ада", в котором живет российский бизнес из-за массового отсутствия подзаконных актов к уже принятым законам. Спикер подчеркнул, что есть поддержка президента и председателя правительства в вопросе увеличения количества законов прямого действия, в которых все параметры и условия прописаны изначально — это еще не Сингапур, но уже очень хорошо в плане нормализации бизнес-среды.

Впрочем, это все — довольно скучные для медийщиков и обывателей вещи, хотя они имеют колоссальное значение с точки зрения развития экономики, и видно, что именно на этом концентрируются законодатели. Но и любители международных политических баталий тоже получат свое удовольствие в новом политическом сезоне: Володин анонсировал не только возвращение в ПАСЕ, но и работу по возвращению ПАСЕ в его нормальное состояние — площадки для межпарламентского диалога, а не инструмента для реализации внешнеполитических амбиций отдельных стран. "Нормализовать ПАСЕ" — это нетривиальная задача, и тем интереснее будет наблюдать за ее реализацией.

Пару заметок на полях по поводу скандального аналитического отчета AllianceBernstein о "реальном уровне госдолга США" (который 1832% от ВВП):

"После внимательного прочтения расчетов и рекомендаций американских финансистов создается впечатление, что публикация этого исследования является элементом подготовки общественного сознания к тому, что "Боливар не выдержит двоих", — и что во имя спасения американской экономики потребуется как следует урезать программы социальной поддержки и другие элементы "общества благосостояния". Ирония судьбы: сам Залман Хаим Бернштейн несколько лет жизни потратил на то, чтобы способствовать воплощению в жизнь "Плана Маршалла" — схемы американских инвестиций в страны Западной Европы с целью развития западноевропейских экономик и усиления американского влияния в Европе в контексте конкуренции с СССР. Но это было в прошлом, а сегодня фирма, основанная одним из участников "Плана Маршалла", активно намекает на то, что для спасения американской экономики от долговой гангрены потребуется скальпель или даже бензопила, причем резать надо не задолженность перед держателями американских облигаций, а американские социальные гарантии."

Полный текст в колонке на РИА Новости -> https://ria.ru/20190911/1558540620.html

ПС: Кстати, эту новость (в рамках веселой рубрики #вестисполейАрмагеддонщины) я прочитал в любимом неполиткорректно-финансовом канале @AngryBonds, который горячо поздравляю с преодолением планки в 10000 и желаю всяческих успехов.

Несколько заметок на полях по поводу предложения Гонконгской биржи (HKEX) по покупке Лондонской биржи (LSE):

1. Это история про Brexit. Один из главных аргументов против Brexit заключался в том, что Лондон после выхода (особенно "жесткого выхода") из Евросоюза потеряет статус важного финансового центра (т.е. ситуация будет еще хуже чем ситуация у швейцарских бирж сейчас - напомню: Евросоюз буквально душит швейцарских финансовый сектор в ответ на нежелание Швейцарии принимать гастарбайтеров из бедных стран Евросоюза и беженцев - https://www.economist.com/finance-and-economics/2019/05/09/the-eu-tries-to-strong-arm-switzerland-into-a-new-trade-deal ). Предложение из Гонконга - это фактически рука помощи (и пачка юаней) протянутая Борису Джонсону и друзьям Найджела Фараджа из Сити (сам Фарадж, стоит напомнить - это плоть от плоти Сити, известный профессиональный трейдер и действующий спекулянт).
HKEX уже принадлежит LME, Марк Карни (глава Банка Англии) до того как увлекаться цифровыми валютами говорил о замене доллара на юань в качестве резервной валюты, а про планы превращения Лондон в главный центр торговли "офшорными юанями" не говорил только ленивый, да и первые шаги в этом направлении уже были сделаны.

2. Шансы на принятие предложения - есть, но не слишком высокие. Вероятные блокираторы предложения: FCA, британские чиновники, американские акционеры LSE, американские политики и регуляторы - https://finance.yahoo.com/news/hurdles-mount-hong-kong-exchange-074250746.html

В зависимости от того что произойдет с LSE можно будет судить о том, будет ли Великобритания в будущем "европейским Гонконгом" для КНР.

#реклама

Как добиться эффекта синергии при инвестировании
📊Без оценки финансовых показателей компании, экономических факторов и новостей при инвестировании никуда. Но при использовании только фундаментального анализа есть один большой минус - у вас никогда не будет четких ответов на вопросы: по какой конкретной цене купить актив, когда пора фиксировать прибыль, и как понять что что-то пошло не так и нужно срочно выходить из позиции.
📝Полностью закрыть эти вопросы способен технический анализ. С его помощью можно рассчитать идеальную точку входа, определить ценовой диапазон для взятия прибыли и поставить маленький и обоснованный стоп-лосс на случай, если вы ошиблись с прогнозом.
💡Идеальных методик не существует, каждая имеет свои недостатки. Но имеет смысл одновременно использовать несколько подходов, чтобы они компенсировали минусы друг друга. При совместном использовании фундаментального и технического анализов вы видите ситуацию с разных сторон, что позволяет принимать решения на качественно другом уровне. Таким образом, создается эффект синергии.
Но проводить такой комплексный анализ самостоятельно очень сложно и трудоемко, поэтому эффективнее воспользоваться уже готовой аналитикой.
📲В телеграмме есть канал, на котором ежедневно публикуются прогнозы по российскому рынку акций на основе технического анализа, и который выгодно отличается от множества аналогичных каналов. И дело тут не столько в пятилетнем опыте финансиста, который его ведет. Дело в том, что этот канал не раздает маркетинговых обещаний, но зато рассказывает правду о внутренней кухне практикующего трейдера. Например, автор канала честно и доходчиво объясняет, что "с рынка жить нельзя" (https://yangx.top/antifragile_trading/149), но заработать в рынке — можно. Этот канал — Антихрупкий Трейдинг (https://yangx.top/antifragile_trading), и он предлагает Вам получить целостное представление о рынке акций, а также увеличить свой доход от торговли.

"Можно долго гадать о том, какое событие стало той самой последней каплей, которая заставила Дональда Трампа со скандалом уволить советника по национальной безопасности и серого кардинала президентской администрации Джона Болтона. Но даже без каких-либо особых инсайдов или хрустального шара с прямым подключением к Белому дому можно заметить, что Болтона вышвырнули из администрации Трампа вскоре после окончания его европейского турне, в рамках которого этот профессиональный "ястреб войны" занимался открытым саботажем едва ли не самой важной (с точки зрения личных интересов Трампа) внешнеполитической операции его команды".

Колонка @crimsondigest

https://ria.ru/20190912/1558583424.html

После того как несколько влиятельных потенциальных кандидатов от Демократической партии объявили свои программы, даже чиновники международных организаций начали бить тревогу по поводу тех выгод, которые получит Россия от их реализации. Например, американский деловой портал Marketwatch ссылается на главу Международного энергетического агентства, который считает, что предлагаемые реформы будут "плохими новостями для США и Европы" и "дадут России преимущество".
Суть предполагаемых реформ: несколько ведущих кандидатов от Демократической партии заявили о том, что они запретят разработку новых нефтяных и газовых месторождений на землях, которые принадлежат государству, а наиболее радикальные предложения предполагают отказ от "сланцевых технологий" добычи нефти и газа вообще по всей территории США...

Полный текст на РИА Новости -> https://ria.ru/20190913/1558628515.html

Аналитики международного энергетического агентства S&P Global Platts сообщают о том, что после массированной атаки беспилотников на саудовскую нефтяную инфраструктуру цена на нефть, вероятно, сможет вырасти до 70 долларов за баррель и даже "прикоснуться" к уровню 80 долларов. Для России это вроде бы неплохая новость, но есть два нюанса, которые не дают как следуют порадоваться возможному росту цен. Дело в том, что инцидент с подрывом саудовских НПЗ и потерей половины саудовской нефтедобычи привел к парадоксальной ситуации: Джон Болтон уволен, но дело его не только живет, но еще и побеждает. В том смысле что противостояние США с Ираном движется не столько к заключению какой-нибудь сделки, сколько к силовому варианту развития событий. Госсекретарь Помпео уже обвинил во всем случившемся Иран, а Линдси Грэм, старший сенатор от штата Южная Каролина и один из лидеров Республиканской партии, уже потребовал бомбардировок Исламской Республики и четко обозначил желаемый результат — "сломать хребет иранскому режиму". По мнению авторитетного республиканца, другие способы просто не работают: "Настало время для США серьезно предложить налет на иранские нефтеперерабатывающие заводы, если они продолжат провокации или усилят обогащение ядерных материалов. Иран не прекратит свое плохое поведение, пока последствия не станут более реальными, например, в виде нападения на их нефтеперерабатывающие заводы, что сломает режиму хребет", — заявил он.

Совершенно очевидно, что это заявление адресовано не столько Ирану, сколько самому Дональду Трампу — единственному американскому политику, который имеет право отдать бомбардировщикам ВВС США приказ бомбить иранскую нефтяную инфраструктуру...

Продолжение на РИА Новости -> https://ria.ru/20190916/1558709729.html

Главным пострадавшим от атак на саудовскую нефтяную инфраструктуру является Китай.
По линку можно прочитать комментарий от Wall Street Journal https://www.wsj.com/articles/the-real-loser-from-the-oil-price-jump-is-china-11568634243
А сейчас пару моих заметок на полях:

У Пекина было две серьезные проблемы, а теперь их стало три. Проблема первая: торговая война с США, со всеми сопутствующими проблемами, такими как сокращение западных инвестиций, переезд некоторых производственных мощностей из Китая в Вьетнам и другие "дешевые" азиатские юрисдикции, и это все на фоне довольно сложной ситуации с корпоративными и муниципальными долгами. Вторая проблема: разгон инфляции из-за африканской чумы свиней - это реально бьет по социальной стабильности, ибо эпидемия приобрела серьезный размах, а рядовые китайцы уже чувствуют давление на кошелек из-за роста цен на основной вид мяса. С точки зрения создания проблем для КПК "эпидемия" началась до такой степени вовремя, что некоторые китайские источники в личных разговорах высказывают подозрение, что против Китая применили "биологическое оружие экономической направленности" (я понятия не имею насколько это возможно/вероятно, но логику таких подозрений понимаю).

Теперь появляется третья проблема, которая тоже разгоняет инфляцию: Китай очень крупный импортер нефти, и ему условные $80 за баррель в том случае, если проблемы в Саудовской Аравии продолжатся, явно не понравятся, в том числе из-за влияния повышения цен на энергоносители на социальную стабильность и на самочувствие производственного сектора.

ПС: Это не означает, что "Китай - все". У Пекина довольно серьезный запас прочности и неплохие козыри (в том числе в плане способности терпеть и мобилизоваться), но разыгрывать эти козыри будет сложнее.

Ситуация с Саудовской Аравией (кстати, поздравляю всех, кто держит российские нефтяные акции), очень наглядно демонстрирует важность того какая у ваших инвестиций "опциональность" (или, выражаясь языком опционщиков, какая "гамма" и "тета") и какой "профиль выплат".

Понятия из опционной теории, на самом деле, распространяются не только на опционы, и вообще, через такую призму полезно смотреть не только на инвестиции, но и на жизнь в целом. Кстати, знаменитое "пари Паскаля" — это, например, применение примитивной версии опционной теории к важному философскому вопросу. Но вернемся к инвестициям.

Грубая справка: тета — Θ‎ — это мера того как цена инвестиции реагирует на течение времени (может быть позитивной и негативной), гамма — γ — это мера того как цена инвестиции реагирует на изменение подразумеваемой волатильности (может быть позитивной и негативной)

Если очень-очень грубо: облигации — это инструменты с положительной "тетой" — каждый день "капает" накопленный купонный доход, периодически делаются купонные выплаты и все такое. При этом отношения с волатильностью и неопределенностью (это, кстати, совсем не одно и тоже) — совсем плохие. Если с эмитентом неожиданно происходит что-то совсем хорошее (ну не знаю, под офисом обнаружили золотую жилу, например), то доходы облигационера не будут отличаться от доходов, полученных в сценарии "бизнес идет как обычно". А вот если с эмитентом неожиданно происходит что-то совсем плохое (банкротство, бухгалтер свалил в Панаму, директора взяли "космонавты" на несанкционированном митинге, и вот это вот все), то облигационер теряет все. Асимметричность неприятная, но положительную "тету" и оплату за то чтобы просто сидеть и ждать (молясь, чтобы с эмитентом ничего не случилось) любят многие.

У акций, в общем случае, ситуация сложнее, и асимметрия работает в обе стороны: черный лебедь может как довести компанию до банкротства, так и одарить ее сказочным богатством, часть из которого достанется акционерам. Опять же, в общем случае, за этот позитив надо платить своего рода "отрицательной тетой" — ибо если компания не платит дивидендов больше, чем безрисковая ставка (или не платит их вообще), то даже при стабильной цене акции каждый день инвестор недополучает доход.

При этом, акции бывают разные. Есть акции, с которыми редко может (но все-таки может!) произойти что-то экстраординарно хорошее, а плохое — может происходить легче и чаще: хороший пример некоторые американские электрораспределительные сети (российские – это совсем другой случай). Но при этом они могут платить высокие дивиденды, превращаясь по профилю выплат и рисков в (далеко не полный, но) аналог облигаций. Есть акции, с которыми может произойти и что-то очень плохое (например, провалились тесты нового лекарства) и что-то хорошее (например, научный прорыв или прорыв на новый рынок) — самый яркий пример, это новые биотехнологические компании.

На мой (консервативный и олдскульный) взгляд, самые лучшие инвестиции — это те, у которых есть потенциал роста на "черных лебедях", которые случаются не с ними (а, например, с саудовской нефтяной инфраструктурой, или с банкростствами американских сланцевиков) и при этом у них еще и "тета" положительная (хотя и не гарантированная) из-за размера дивидендов. Среди нефтяных компаний в России и в Европе — такие компании есть, причем в некоторых случаях они торгуются по необоснованно низким ценам.

Wall Street Journal буднично сообщает о том, что Федрезерв перешел снова в режим прямого вливания денег в рынок (через интервенцию на рынке репо).

Это важно, ибо такая интервенция - это инструмент из эпохи 2008-2009, то есть американский центральный банк был вынужден в срочном порядке (ничего не предвещало) распечатать "кризисный инструментарий".

Это показывает колоссальную уязвимость американской (и мировой) финансовой системы, и второй важный аспект - очень вероятно, что нас ждет очередная серия "залива рынка ликвидностью", причем в самом прямом смысле. Для рисковых активов такой сценарий - хороший, для экономики (мировой) в целом - плохой, то есть примерно как накачать обезболивающим хронического больного, которому вообще-то надо давно гангрену ампутировать. Но если избиратели и политики довольны обезболиванием, то зачем это делать? Никто это делать не будет, а потом природа (в смысле, экономические законы) возьмут свое, и как бы уже и никто не виноват.

WSJ: "Во вторник, впервые за более чем десятилетие, Федеральная резервная система ввела денежные средства на денежные рынки, чтобы снизить процентные ставки, и заявила, что сделает это снова в среду после того, как технические факторы привели к внезапному дефициту денежных средств. Это "давление [на денежных рынках]" связано с нехваткой средств, с которой сталкиваются банки в результате увеличения федеральных заимствований и решением центрального банка сократить размер [своего портфеля] ценных бумаг в последние годы. Федрезерв сократил свои активы, не покупая новые [облигации] по мере погашения уже имеющихся на его балансе, фактически выводя деньги из финансовой системы... Во вторник во второй половине дня Федрезерв заявил, что в среду утром впрыснет в рынок до 75 миллиардов долларов, но многие на рынке думают о том что выходит за рамки этого решения. «Рынок будет ждать, чтобы увидеть, сделает ли ФРС это более постоянной частью своего инструментария», - сказала Бет Хэммак, казначей Goldman Sachs Group Inc."
https://www.wsj.com/articles/fed-to-conduct-first-overnight-repo-transactions-in-several-years-11568729757

С удивлением читаю комментарии и статьи, в которых продвигается тезис "Новый советник Трампа по национальной безопасности — не ястреб". На самом деле, Роберт О'Брайен вполне "ястреб" (об этом будет материал на РИА Новости), просто чуть более договороспособный, чем Болтон.

По "иранской теме" он примерно такой же неисправимый каким был Болтон и, если исходить из воздействия "иранского кризиса" на цены на нефть — это, возможно, плюс для России. По "украинской теме" — тоже вряд ли что-то принципиально изменится (это если судить по прошлым высказываниям самого О'Брайена). С учетом того что республиканские сенаторы и конгрессмены смогли вместе с демократами "продавить" разморозку военной помощи Украине, несмотря на сопротивление Белого дома, ожидать какого-то прогресса на украинском направлении вряд ли стоит. "Глубинное государство" пока очень эффективно сдерживает Трампа в вопросе "украинагейта", несмотря на то что для самого Трампа вопрос украинского расследования против Байдена и вмешательства администрации Порошенко в выборы 2016 является очень важным - https://www.msn.com/en-us/news/world/white-house-surrenders-on-ukraine-foreign-aid/ar-AAHcIht?li=BBnb7Kz.

Пара заметок на полях об акциях Сургутнефтегаза. Никакого инсайда, просто взгляд на ситуацию через призму опционной теории. И, конечно, это — не рекомендация, не совет, и не призыв что-то купить или продать. Это — размышление вслух.

Сейчас инвестиция в Сургутнефтегаз - это фактически покупка опциона на то, что реализуется один (или сразу несколько) из следующих сценариев:

1. Реальным владельцам "Сургута" сейчас зачем-то срочно потребуется распечатать "кубышку" компании, и в процессе вывода денег из компании, им придется поделиться дивидендами с миноритариями.
2. Реальным владельцам "Сургута" потребуется распечатать "кубышку" не через вывод дивидендов, а через инвестиции, сделанные компанией в какие-то проекты и/или финансовые инструменты, которые в будущем принесут прибыль, и уже эта прибыль когда-нибудь "дотечет" до миноритариев в виде дивидендов или байбэков.
3. (для префов) - негативное изменение курса рубля, которое создаст "бумажную" прибыль из валютной переоценки, которая в свою очередь "выльется" в дивиденды

Легко заметить, что для первого сценария сейчас есть катализатор, который стал актуальным именно сейчас: Власть (самый верхний ее этаж) сейчас активно, скажем так, "убеждает" крупный частный бизнес открыть закрома и вливать деньги в экономику, в том числе в рамках нацпроектов или даже вне этих рамок. Цель — стимулирование экономического роста за счет роста инвестиций. В этом контексте, циклопическая "кубышка" владельцев "Сургута" — это очень хороший кандидат на участие в такой "инвестиционной накачке" и, безусловно, есть шанс, что ее будут "активизировать" предварительно "вытащив" ее из самой компании в виде дивидендов.
Однако, если компания будет инвестировать сама (т.е. реализуется второй сценарий) - вопрос заключается в том насколько эффективны будут эти инвестиции и когда миноритарии увидят (если увидят) от них отдачу.

Исходя из вышеизложенного: "обычка" и "префы" Сургута — это явно не консервативная инвестиция, а скорее "политический лотерейный билет", который, впрочем, пока стоит не так и уж и дорого.

Читатели (а у меня самые классные читатели) интересуются перспективами российских компаний, которые не являются столь любимыми мною компаниями из сферы нефтегазодобычи или золотодобычи. В письмах с аналогичной тематикой также проскальзывают упоминания таких компаний как HeadHunter, Mail.ru и Яндекс. Отлично, вот про HeadHunter (NASD:HHR) и поговорим, а про всякие Россети, Ростелекомы и "Павловские Автобусы" — в другой раз.

Но сначала пару слов о принципах. Я о них уже писал (емнип), но это до такой степени важно, что стоит их повторять снова и снова.

Итак, есть два принципиально разных вида инвестиций:
1. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги должны быть проданы кому-то по более высокой цене
2. Инвестиции, которые для того чтобы принести деньги не должны быть проданы ибо они сами для вас генерируют какой-то положительный денежный поток

Легко заметить, что в первом случае, для того чтобы у вас был профит, вам НУЖНО чтобы рынок согласился с вашей оценкой компании, а в идеале - чтобы переплатил вам за ее акции. Миллиардер Майк Кубан сравнивает такие акции с "бейсбольными карточками" ("фантиками жвачек" ) - их реальная стоимость — это то сколько вам заплатит другой спекулянт на рынке, и без наличия покупателя реальная ценность вашей акции — НОЛЬ. Более того, никакие циферки, которые вы видите на котировальном табло в плане цены акции — ничего не означают до тех пор пока вы эти циферки на табло не превратили в цифры на блоттере с подтверждением трейда о продаже акций. Сегодняшние любители говорить о том как их хай-тек growth stocks нагибают всех и вся, могут завтра оказаться банкротами — их "профиты" являются фикцией до тех пор пока они не зафиксированы.

Инвестиции второго типа не требуют чтобы рынок согласился с вашей оценкой справедливой стоимости той или иной акции, вы — не зависите от поиска "следующего дурака", которому можно будет этот фантик слить с прибылью. У вас есть денежный поток в виде хороших дивидендов, и вам даже выгодно чтобы цена вашей акции была как можно ниже как можно дольше (при стабильных или растущих дивидендах) — вы тогда больше купить успеете.

Посмотрим на мультипликаторы HeadHunter - для простоты беру с сайта Nasdaq: forward P/E на 12 месяцев - 26,96! - https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/hhr (P/E - Цена / прибыль финансовый показатель, равный отношению рыночной стоимости акции к годовой прибыли, полученной на акцию)
При дивидендах current yield 1,51% - это твердо отправляет эту акцию в первую категорию инвестиций. Для того чтобы на ней заработать нужно чтобы прогнозы роста доходов компании оправдались и нужно чтобы на ее акцию находились покупатели, которые будут смотреть в ее будущее еще более оптимистично. Это — вполне возможно, вот у китайского аналога HeadHunter, 51job, Inc. (NASD:JOBS) - P/E — 45,48.

Представьте себеб что вы покупаете ларек с шаурмой. Он приносит в год 1 миллион рублей. При таких мультипликаторах сделка бы выглядела так: вы покупаете ларек за 27 (!) миллионов рублей, а все ваши шансы на профит заключаются в том, что этот ларек превратится в сеть, и будет в будущем давать какие-то космические бабки, или вы найдете какого-то инвестора, которому можно будет втюхать этот ларек дороже, чем за 27 миллионов рублей, рассказав ему историю о том, что он покупает будущую "Галактическую Империю Шаурмы". Кстати, в этом контексте HHR — это крутой бизнес, у него хотя бы прибыль положительная. Например, у Tesla прибыль до сих пор отрицательная, и ничего — некоторые инвесторы до сих пор верят в эту акцию.

Опять же, я не отговариваю Вас, и более того: с учетом монетарного безумия, которое творится сейчас в мире и вероятного наступления эры отрицательных ставок по доллару — такая стратегия может вполне сработать. Просто такие инвестиции — это зачастую жанр для хороших "рыночных социологов" (предсказать что будет нравиться рынку через месяц, год, два) или для хороших технических трейдеров. К сожалению, право на ошибку тут минимальное, да и платить за ожидание роста вам никто не будет.

Когда заходит речь об инвестициях в акции, которые стоят очень дорого (дорого по финансовым мультипликаторам типа P/E - цена/прибыль или EV/EBIT или P/R P/S), то я люблю вспоминать одну очень неприятную для инвесторов цитату. Это не цитата трейдера или инвестора, это цитата Скотта Макнили (Scott G. McNealy) CEO компании Sun Microsystems - одной из компаний, которая была звездой "пузыря дот-комов". Во время "пузыря", цена акций Sun взлетела до $64 долларов за акцию, потом обвалилась. Вот график - https://537456.smushcdn.com/770084/wp-content/uploads/2017/10/SUNW.png?lossy=1&strip=1&webp=1

Прочитайте мудрый вопрос от мистера Макнили, посмотрите на свой портфель, и подумайте, не задаст ли вам аналогичный риторический вопрос какой-нибудь CEO в будущем?

Скотт Макнили, CEO компании Sun Microsystems - 2002 год: "[При цене акций, равной десятикратному годовому доходу на акцию] для того чтобы обеспечить вам [покупателю акций] 10-летнюю окупаемость, я должен выплатить вам 100% доходов за 10 лет подряд в виде дивидендов. Это предполагает, что я могу получить на это согласие моих акционеров. Это предполагает, что у меня нулевая стоимость проданных товаров, что очень сложно для компьютерной компании. Это предполагает нулевые расходы, что очень сложно для [компании, у которой] 39 000 сотрудников. Это предполагает, что я не плачу налогов, что очень тяжело. И это предполагает, что вы не платите налоги с дивидендов, что является незаконным. И это предполагает, что при нулевых НИОКР в течение следующих 10 лет я могу поддерживать текущую норму дохода. Теперь, сделав это, кто-нибудь из вас хотел бы купить мои акции за 64 доллара? Вы понимаете, насколько нелепы эти базовые предположения? Вам не нужна прозрачность. Вам не нужны сноски. О чем вы думали?"
https://www.bloomberg.com/news/articles/2002-03-31/a-talk-with-scott-mcnealy

Ваш покорный слуга уже писал по поводу последствий попыток насадить "зеленую энергетику" со ссылкой на фундаментальное исследование McKinsey - https://yangx.top/crimsondigest/992

А сегодня на РИА Новости вышла моя колонка о "бравых солдатиках Греты Турнберг" (несчастного ребенка, из которого пытаются сделать "зеленую Жанну Д'арк), которые в количестве 4 миллионов биоюнитов маршировали по Берлину, Нью-Йорку, Лондону и даже пытались что-то там сделать в Москве. Я, как экономист, получил большое удовольствие от чтения официальных требований этого глобального политического движения, которое оказалось просто "пехотой" Демократической партии США.

"Массовые акции протеста в 156 городах и четыре миллиона участников митингов (а иногда и уличных боев) — очень серьезная демонстрация силы нового всемирного политического движения. К сожалению, несмотря на то, что в пятницу 100 тысяч человек в Берлине, 60 тысяч человек в Нью-Йорке, в основном молодых, горячих и не очень умных, митинговали (а в Париже еще и дрались с полицией) за все хорошее, включая спасение Земли от глобального потепления, а также против всего плохого, — на самом деле они стали добровольными пешками в чужой политической игре".

@crimsondigest

https://ria.ru/20190923/1558979688.html

Когда я пишу о "монетарном безумии", я подразумеваю три вещи:

1. Сверхнизкие процентные ставки (которые, как признают уже даже западные источники) убивают конкуренцию, усиливают неравенство и порождают массовую "зомбификацию" экономики. "Зомбификация" - это появление большого количества компаний, которые в приниципе не могут расплатиться со своими долгами, но еще могут их как-то обслуживать, при этом они не растут, не повышают эффективность и "жрут ресурсы" (начиная от трудовых и заканчивая финансовыми), которые в нормальных условиях были бы распределены между эффективными компаниями.

2. ММТ - Modern Monetary Theory - Современная Монетарная Теория. Тот факт, что эта абсолютно безумная псевдоэкономическая идея (вот это реально в чистом виде "напечатать и раздать") на полном серьезе обсуждается и фактически является частью политической программы многих кандидатов от Демократической партии США - это просто катастрофа для мировой экономики, которую (как минимум частично) скорее всего ждет "венесуэлизация" ну или "зимбабвизация". Евро вообще ждет незавидная судьба, если реализуется пожелание Марио Драги (уходящего главы ЕЦБ), который заявил (цитата по Bloomberg), что "ЕЦБ должен изучить новые идеи, такие как MMT" - https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-23/draghi-says-ecb-should-examine-new-ideas-like-mmt

Кстати, тот факт, что сторонники ММТ и сторонники "культа Греты Турнберг" ("Нового зеленого курса") - это одни и те же политики и активисты - это не случайность, а закономерность. И эта закономерность в будущем вполне может диктовать монетарную и фискальную политику многих западных экономик.

3. Отрицательные процентные ставки. Несмотря на то, что банкиры и ученые предупреждают о негативных последствиях (https://yangx.top/crimsondigest/990), идея "мы вас, сволочи, заставим вынуть деньги из под матраса или с банковского счета, и вложить их в IPO Lyft" до такой степени нравится регуляторам (и, например, Дональду Трампу), что от нее уже никуда не деться.

ПС: Повторюсь - в условиях монетарного безумия, золото - это фактически "высокодоходная облигация", а любой актив с положительным денежным потоком - это очень неплохая инвестиция, и уж точно неплохая защита от (гипер)инфляционных последствий этого самого монетарного безумия.

Прямо сейчас можно на практике увидеть разницу между "старой" и "новой" системой международных отношений. "Старая" система — по большому счету западоцентричная, и эффективное функционирование ее институтов во всем зависит от того насколько лидер (или лидеры) западного мира готовы соблюдать элементарные правила приличия и не превращать главные дипломатические площадки в сцены для безвкусных политических шоу. Институты и площадки "новой" системы — максимально демократичны, в них отсутствует фетишизация позиции Вашингтона, а еще они — децентрализованы, то есть не пытаются превратить точку на карте в дипломатический "пуп земли".

Разница между реальной дипломатической работой и политическим шоу особенно хорошо заметна, если сравнить происходящее Нью-Йорке на сессии Генассамблеи ООН и то, что происходит сейчас в Нур-Султане, на Совещании спикеров парламентов Евразии. Администрация Трампа почти не пустила в Нью-Йорк иранскую делегацию, а президент Венесуэлы отказался от участия просто ради того чтобы не "конкурировать" с фейковым "президентом" Гуайдо и его миньонами, которых в США признают официальными представителями Венесуэлы. На этом фоне, демократичный парламентский евразийский форум в Нур-Султане смотрится как настоящая площадка для международного диалога, а не для демонстрации политических фрустраций отдельно взятой вашингтонской администрации.

Участники совещания спикеров парламентов Евразии (на уровне спикеров и вице-спикеров участвует руководство парламентов около 60 стран, в том числе государств Западной Европы, включая Францию и Испанию) не могут не чувствовать этот кризис традиционных площадок и международных институтов. Вячеслав Володин в своем выступлении говорил именно об этом: "Сегодня первый Президент Казахстана объективно высказал свою точку зрения, и думаю, что эта точка зрения находит отклик и в наших сердцах, и мы думаем так же, но при этом зачастую не хотим об этом говорить. Как ни парадоксально, но, действительно, коллеги, мы должны признать проблемы, существующие в области не только международных отношений, но и созданных ранее институтов, а также соблюдения международных соглашений и договоренностей... Все страны признавали верховенство роли Организации Объединенных Наций. Сегодня же мы с вами видим, с какими сложностями сталкивается Организация, когда ее игнорируют, единолично принимают решения о вводе войск, вмешательстве во внутренние дела суверенных государств."
http://duma.gov.ru/news/46341/

На практике выясняется, что эффективный международный диалог — все еще вполне возможен, и собранные вместе парламентарии могут договариваться о решении конкретных и важных задач, таких как унификация антитеррористического законодательства. Этот межпарламентский формат был инициирован спикерами Госдумы и парламента Южной Кореи, и он становится все более популярным: Совещание спикеров парламентов стран Евразии за несколько лет разрослось от 18 до 60 стран-участниц. Как справедливо заметил Володин "в этом зале вместе собрались представители государств от Атлантики до Тихого океана. Коллеги, у нас с вами есть реальная возможность обсуждать самые сложные вопросы, руководствуясь интересами наших граждан".

Вполне возможно, что в недалеком будущем мы привыкнем к двум наборам международных площадок: одни площадки будут для политических шоу и демаршей (что тоже является важной частью современной шоу-политики), а другие — для реальной работы тех, кто заинтересован в эффективной дипломатии. Жаль, что кризис международной коммуникации случился, но отказываться от нее только лишь потому что чьи-то геополитические амбиции мешают работать традиционным дипломатическим площадкам — явно не стоит.