Появился первый в России интернет-сервис для рассылки копий судебных документов сторонам спора заказными письмами с мгновенным получением почтовой накладной. Сервис ориентирован на профессиональных юристов, арбитражных управляющих и всех участников судебных процессов.
Называется «Курьерская служба Печкина», сайт - https://sud-post.ru (лицензированный оператор почтовой связи, без очередей и в онлайне. Лицензия оператора почтовой связи № 176785 от 28.08.2019).
Просто загрузите документы на сайт, оплатите доставку и мгновенно получите электронную накладную с описью вложения и кассовый чек, подтверждающие направление заказного письма получателю. Квитанции подходят для подачи через системы МойАрбитр и ГАС «Правосудие».
Мы распечатаем документы, упакуем их в конверты и доставим адресату. Вы сможете отслеживать статус доставки на сайте в режиме реального времени. Всё это быстро, конфиденциально, от 250 рублей.
За раз можно отправить до 150 листов, с двусторонней печатью выходит – 300. При отправке двух и более писем включаются скидки, также скидку в 10% получают зарегистрированные пользователи.
Аналогичных сервисов в России нет. Есть сайты для рассылок простых писем, но они не предоставляют почтовых накладных и квитанций, которые могут быть приняты судами в качестве доказательства отправки копий сторонам и лицам участвующим в деле. Как следствие, эти сервисы не принимают и не пересылают заказные письма, письма с описями вложений и уведомлениями о вручении. Другие сервисы предоставляют квитанции без сведений об отправителе и получателе, а также без описи вложения. У «Курьерской службы» всё это есть.
Больше не надо успевать на почту, не надо ждать курьеров, печатать документы, сканировать накладные. «Курьерская служба Печкина» всё это возьмёт на себя, освободив ваше время.
Сайт «Курьерской службы Печкина» - https://sud-post.ru;
Instagram - https://www.instagram.com/dostavka_pechkina.
Называется «Курьерская служба Печкина», сайт - https://sud-post.ru (лицензированный оператор почтовой связи, без очередей и в онлайне. Лицензия оператора почтовой связи № 176785 от 28.08.2019).
Просто загрузите документы на сайт, оплатите доставку и мгновенно получите электронную накладную с описью вложения и кассовый чек, подтверждающие направление заказного письма получателю. Квитанции подходят для подачи через системы МойАрбитр и ГАС «Правосудие».
Мы распечатаем документы, упакуем их в конверты и доставим адресату. Вы сможете отслеживать статус доставки на сайте в режиме реального времени. Всё это быстро, конфиденциально, от 250 рублей.
За раз можно отправить до 150 листов, с двусторонней печатью выходит – 300. При отправке двух и более писем включаются скидки, также скидку в 10% получают зарегистрированные пользователи.
Аналогичных сервисов в России нет. Есть сайты для рассылок простых писем, но они не предоставляют почтовых накладных и квитанций, которые могут быть приняты судами в качестве доказательства отправки копий сторонам и лицам участвующим в деле. Как следствие, эти сервисы не принимают и не пересылают заказные письма, письма с описями вложений и уведомлениями о вручении. Другие сервисы предоставляют квитанции без сведений об отправителе и получателе, а также без описи вложения. У «Курьерской службы» всё это есть.
Больше не надо успевать на почту, не надо ждать курьеров, печатать документы, сканировать накладные. «Курьерская служба Печкина» всё это возьмёт на себя, освободив ваше время.
Сайт «Курьерской службы Печкина» - https://sud-post.ru;
Instagram - https://www.instagram.com/dostavka_pechkina.
Корпоративные споры • Case by Case pinned «26.11.2020 прошло заседание Клуба Ассоциации НОКС http://nokc.club. 🔹 О рекомендациях Банка России по организации управления рисками, внутреннего контроля, внутреннего аудита, работы комитета совета директоров (наблюдательного совета) по аудиту в публичных…»
Свежий номер журнала «Закон» посвящен защите корпоративных прав. В открытом доступе опубликовано интервью Дмитрия Ивановича Степанова (ЕПАМ) о том, почему он считает, что принцип ограниченной ответственности у нас фактически упразднен
Издательство «Статут» выложило в открытый доступ сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930–2020) под ред. В.В. Витрянского и Е.А. Суханова.
В сборнике есть статья А.А. Маковской о корпоративных ограничениях на залог доли в обществе с ограниченной ответственностью. Рекомендую к изучению
В сборнике есть статья А.А. Маковской о корпоративных ограничениях на залог доли в обществе с ограниченной ответственностью. Рекомендую к изучению
На этих выходных завершился IV студенческий конкурс по арбитражу корпоративных споров им. В.П. Мозолина
Итоги Конкурса:
🥇 1 место — команда 190 (НИУ ВШЭ);
🥈 2 место — команда 144 (НИУ ВШЭ);
🥉 3 место — команда 999 (МГЮА).
▪️ Лучшим арбитром признан Косцов Владимир.
▪️ «Лучшие процессуальные документы» — команда 190 (НИУ ВШЭ).
▪️ «Лучшие иски» — команда 190 (НИУ ВШЭ.
▪️ «Лучшие отзывы» — команда 653 (НИУ ВШЭ).
▪️ Лучшим спикером признан Ермаков Артём, команда 999 (МГЮА).
Все участники — огромные молодцы!
Запись финального раунда доступна по ссылке.
Итоги Конкурса:
🥇 1 место — команда 190 (НИУ ВШЭ);
🥈 2 место — команда 144 (НИУ ВШЭ);
🥉 3 место — команда 999 (МГЮА).
▪️ Лучшим арбитром признан Косцов Владимир.
▪️ «Лучшие процессуальные документы» — команда 190 (НИУ ВШЭ).
▪️ «Лучшие иски» — команда 190 (НИУ ВШЭ.
▪️ «Лучшие отзывы» — команда 653 (НИУ ВШЭ).
▪️ Лучшим спикером признан Ермаков Артём, команда 999 (МГЮА).
Все участники — огромные молодцы!
Запись финального раунда доступна по ссылке.
17 декабря в Клубе цивилистов мы с коллегами проведем семинар об ответственности юристов при банкротстве клиента.
Несостоятельность создает риски не только для должника и его бенефициаров, но и для консультантов. Все чаще юристы оказываются вовлечены в уголовные дела, связанные с контрактами на юридические услуги и их ценами, становятся ответчиками по искам об оспаривании сделок должника и о привлечения к субсидиарной ответственности. Как юристам не оказаться банкротами следом за клиентом? Об этом и поговорим на семинаре.
В программе несколько вопросов:
1️⃣ Включение в реестр требований гонораров и гонораров успеха юристов.
2️⃣ Оспаривание сделок должника с юристами.
3️⃣ Субсидиарная ответственность юриста по долгам компании-банкрота и обеспечительные меры (дела Кириенко Н.А., Bryan Cave Leighton Paisner и Татьяны Вотиновой).
4️⃣ Влияние изложенных выше рисков на ценообразование юридических услуг и их «серый» и «темный рынок».
Спикеры:
🎤 Юлий Тай, к.ю.н., управляющий партнёр АБ «Бартолиус»;
🎤 Павел Шефас, магистр РШЧП, шеф-редактор журнала «Цивилистика», советник ЮФ «Авелан»;
🎤 Айнур Шайдуллин, консультант ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте, магистр частного права (РШЧП);
🎤 Илья Жарский, Экспертная группа Veta, Управляющий партнер;
🎤 Юлия Михальчук, адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners (SBP).
Модератор — Андрей Егоров, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ «Лексториум», директор Центра сравнительного права, профессор НИУ «Высшая школа экономики»
Дата: 17 декабря 2020 года
Время: 18:30 – 21:30
Формат: онлайн-семинар
Зарегистрироваться: https://civilist.club/event/171220. Для подписчиков моего канала скидка 15% по кодовому слову CorpLawPro
Несостоятельность создает риски не только для должника и его бенефициаров, но и для консультантов. Все чаще юристы оказываются вовлечены в уголовные дела, связанные с контрактами на юридические услуги и их ценами, становятся ответчиками по искам об оспаривании сделок должника и о привлечения к субсидиарной ответственности. Как юристам не оказаться банкротами следом за клиентом? Об этом и поговорим на семинаре.
В программе несколько вопросов:
1️⃣ Включение в реестр требований гонораров и гонораров успеха юристов.
2️⃣ Оспаривание сделок должника с юристами.
3️⃣ Субсидиарная ответственность юриста по долгам компании-банкрота и обеспечительные меры (дела Кириенко Н.А., Bryan Cave Leighton Paisner и Татьяны Вотиновой).
4️⃣ Влияние изложенных выше рисков на ценообразование юридических услуг и их «серый» и «темный рынок».
Спикеры:
🎤 Юлий Тай, к.ю.н., управляющий партнёр АБ «Бартолиус»;
🎤 Павел Шефас, магистр РШЧП, шеф-редактор журнала «Цивилистика», советник ЮФ «Авелан»;
🎤 Айнур Шайдуллин, консультант ИЦЧП имени С.С. Алексеева при Президенте, магистр частного права (РШЧП);
🎤 Илья Жарский, Экспертная группа Veta, Управляющий партнер;
🎤 Юлия Михальчук, адвокат, советник Saveliev, Batanov & Partners (SBP).
Модератор — Андрей Егоров, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», руководитель образовательных программ «Лексториум», директор Центра сравнительного права, профессор НИУ «Высшая школа экономики»
Дата: 17 декабря 2020 года
Время: 18:30 – 21:30
Формат: онлайн-семинар
Зарегистрироваться: https://civilist.club/event/171220. Для подписчиков моего канала скидка 15% по кодовому слову CorpLawPro
Forwarded from Говорит Нотарь
Госдума в I чтении приняла законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части конвертируемого займа", который привлечёт НОТАРИУСОВ при заключении договоров конвертируемого займа⚡
@notariat
@notariat
Корпоративные споры • Case by Case pinned «17 декабря в Клубе цивилистов мы с коллегами проведем семинар об ответственности юристов при банкротстве клиента. Несостоятельность создает риски не только для должника и его бенефициаров, но и для консультантов. Все чаще юристы оказываются вовлечены в уголовные…»
ЦБ РФ планирует в I полугодии опубликовать рекомендации для ПАО по раскрытию ESG информации
В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предполагающий уменьшение срока дисквалификации участников и директоров юридических лиц с 3 лет до 1 года, если такая дисквалификация произошла по обстоятельствам, изложенным в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 указанного федерального закона.
Друзья! Вы, наверное, уже слышали, что сервис Wheely добился в суде отмены приостановки деятельности. И теперь Wheely ищет юристов на позиции Senior Legal Counsel / Старший юрист / Руководитель отдела
Кандидат должен:
▪️ поддерживать деятельность Московского центра разработки;
▪️ поддерживать отношений внутри группы (headquarters находится в Лондоне);
▪️ участвовать в проектах по защите персональных данных наших водителей и пассажиров;
▪️ свободно говорить и писать на английском.
Что даст работодатель:
▪️ работа в международной компании, которая готова бороться за свои интересы;
▪️ опционы, страховка, поездки на Wheely и прочие корпоративные радости
▪️ офис на Сретенке, но можно работать удаленно
За рекомендацию успешного кандидата 100к RUB поездками на Wheely.
Откликаться по ссылке либо пишите Инне @derizabl
Кандидат должен:
▪️ поддерживать деятельность Московского центра разработки;
▪️ поддерживать отношений внутри группы (headquarters находится в Лондоне);
▪️ участвовать в проектах по защите персональных данных наших водителей и пассажиров;
▪️ свободно говорить и писать на английском.
Что даст работодатель:
▪️ работа в международной компании, которая готова бороться за свои интересы;
▪️ опционы, страховка, поездки на Wheely и прочие корпоративные радости
▪️ офис на Сретенке, но можно работать удаленно
За рекомендацию успешного кандидата 100к RUB поездками на Wheely.
Откликаться по ссылке либо пишите Инне @derizabl
Бывшие супруги – совладельцы банка – спорят, должен ли банк платить проценты по договору субординированного займа на $11,1 млн с офшором, который связан с экс-супругом. Бывшая жена считает, что проценты по займу за 10 лет должны быть возвращены, потому что это, по сути, вывод средств, а сделка с заинтересованностью заключена в обход общего собрания участников банка, которое необходимо по закону. Экс-супруг указывает на то, что прошел срок исковой давности. В этих аргументах разобрались суды.
На сайте ФНС заработал бесплатный сервис для выбора типового устава ООО. Ответив на 7 вопросов — вы сможете выбрать оптимальный для себя устав
В ГК скоро может появиться возможность более гибко распределять права по заложенной ценной бумаге. Согласно предлагаемым изменениям стороны договора не будут ограничены в определении объема прав, передаваемого по заложенной ценной бумаге, а смогут самостоятельно распределить права. Сейчас же законодатель императивно говорит, что именно залогодатель осуществляет все права, исключение может составлять лишь право на получение дохода (ст. 358.17 ГК РФ).
С текстом законопроекта можно ознакомиться по этой ссылке.
С текстом законопроекта можно ознакомиться по этой ссылке.
Филипп Ильин-Адаев в блоге рассказывает о наиболее распространенных ошибках, которые может совершить и обязательно совершит молодой предприниматель, ступивший на скользкий путь привлечения стороннего финансирования.
Мнение Филиппа интересно почитать, ведь он сам недавно был участником серьезного корпоративного конфликта.
Мнение Филиппа интересно почитать, ведь он сам недавно был участником серьезного корпоративного конфликта.
В МГЮА открыта регистрация на симпозиум по проблемам предпринимательского и корпоративного права в XXI веке
❗️Из-за вновь набравшей обороты пандемии COVID-19 многие организации сталкиваются с невозможностью поддерживать стабильное финансовое состояние. Российскому бизнесу в 2020 году был нанесен серьезный ущерб. Об этом говорит исследование международной аудиторско-консалтинговой сети «FinExpertiza». Согласно этим данным, сокращение прибыли предприятий в России за март-май этого года составило 67% в годовом исчислении, без учета убытков малого бизнеса. Падение показателей прибыли российских компаний стало сильнейшим как минимум за 16 последних лет, следуя данным отчета FinExpertiza.
🆘Это приведет к снижению по результатам отчетного 2020 года стоимости чистых активов многих компаний за счет уменьшения показателей чистой прибыли организации, что делает актуальным вопрос о законных способах исправления отрицательной стоимости чистых активов.
💥Контроль стоимости чистых активов имеет важное значение для поддержания финансовой стабильности любого предприятия. Несоответствие данного показателя требованиям законодательства влечет за собой негативные последствия – вплоть до угрозы ликвидации в судебном порядке по требованию налоговых органов.
✔️Институт Корпоративных Технологий проводит бесплатный вебинар на тему «Чистые активы АО: контроль, исправление, последствия несоответствия закону». Мероприятие состоится в онлайн формате 22 декабря в 10:00 (МСК). Чем полезен вебинар?
📝Прослушав его, вы узнаете:
1. Порядок определения стоимости ЧА;
2. Способы оценить значение чистых активов в финансовой деятельности организации;
3. Последствия несоответствия стоимости ЧА общества требованиям закона;
4. Порядок раскрытия обществом сведений о стоимости чистых активов в государственных реестрах и ответственность за нераскрытие;
5. Законные методы увеличения стоимости ЧА без привлечения денежных средств.
✅Записывайтесь на бесплатный вебинар по ссылке: https://bit.ly/3gT0c0X!
🆘Это приведет к снижению по результатам отчетного 2020 года стоимости чистых активов многих компаний за счет уменьшения показателей чистой прибыли организации, что делает актуальным вопрос о законных способах исправления отрицательной стоимости чистых активов.
💥Контроль стоимости чистых активов имеет важное значение для поддержания финансовой стабильности любого предприятия. Несоответствие данного показателя требованиям законодательства влечет за собой негативные последствия – вплоть до угрозы ликвидации в судебном порядке по требованию налоговых органов.
✔️Институт Корпоративных Технологий проводит бесплатный вебинар на тему «Чистые активы АО: контроль, исправление, последствия несоответствия закону». Мероприятие состоится в онлайн формате 22 декабря в 10:00 (МСК). Чем полезен вебинар?
📝Прослушав его, вы узнаете:
1. Порядок определения стоимости ЧА;
2. Способы оценить значение чистых активов в финансовой деятельности организации;
3. Последствия несоответствия стоимости ЧА общества требованиям закона;
4. Порядок раскрытия обществом сведений о стоимости чистых активов в государственных реестрах и ответственность за нераскрытие;
5. Законные методы увеличения стоимости ЧА без привлечения денежных средств.
✅Записывайтесь на бесплатный вебинар по ссылке: https://bit.ly/3gT0c0X!
В деле «ВИКЛОН-ТМ» Верховный Суд неоднозначно высказался по поводу взыскания бывшей супругой действительной стоимости доли в ООО, половину которой она отсудила у своего мужа при разделе совместно нажитого имущества.
Приведу цитаты.
Конституционный Суд РФ в определениях от 21.12.2006 № 550-О, от 03.07.2014 № 1564 указал на то, что положение п. 2 ст. 21 Закона об обществах о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.
При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу ст. 35 СК РФ), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в «свой» круг участников общества (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1564).
В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п.1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст.21 Закона об обществах).
Согласно пункту 4.11 устава общества (редакция утверждена решением общего собрания участников от 22.01.2014) на переход доли уставного капитала требуется получение согласия остальных участников. В случае отказа участников от согласия на переход доли общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий определенному событию.
Судами первой и апелляционной инстанций не мотивировано приобретение Толкачевой А.В. статуса участника общества «ВИКЛОН-ТМ», а также выводы о праве истца требовать выплаты действительной стоимости доли.
Ссылка суда округа на то, что Толкачева А.В. приобрела статус участника общества на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, является ошибочным.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения настоящего спора, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 15.12.2020 № 308-ЭС20-11834 по делу № А22-6414/2017.
Приведу цитаты.
Конституционный Суд РФ в определениях от 21.12.2006 № 550-О, от 03.07.2014 № 1564 указал на то, что положение п. 2 ст. 21 Закона об обществах о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.
При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу ст. 35 СК РФ), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в «свой» круг участников общества (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1564).
В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п.1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст.21 Закона об обществах).
Согласно пункту 4.11 устава общества (редакция утверждена решением общего собрания участников от 22.01.2014) на переход доли уставного капитала требуется получение согласия остальных участников. В случае отказа участников от согласия на переход доли общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий определенному событию.
Судами первой и апелляционной инстанций не мотивировано приобретение Толкачевой А.В. статуса участника общества «ВИКЛОН-ТМ», а также выводы о праве истца требовать выплаты действительной стоимости доли.
Ссылка суда округа на то, что Толкачева А.В. приобрела статус участника общества на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, является ошибочным.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения настоящего спора, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 15.12.2020 № 308-ЭС20-11834 по делу № А22-6414/2017.
СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована персональная ответственность бывшего топ-менеджмента Промсвязьбанка, включая экс-собственников братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых, должен выплатить этой финансовой структуре $100 млн. Доводы страховщика о том, что представители банка ранее вводили его в заблуждение относительно своего финансового положения, а также некорректно оценивали страховой риск клиента, признаны судом несостоятельными. В «Ингосстрахе» судебное решение не комментируют.
В Дайджесте новостей частного права за ноябрь 2020 есть интересный кейс «Сити Инвест Банк». Ниже основные выводы.
Предоставление обществом-эмитентом поручительства по договорам об отчуждении его акций не противоречит формальным требованиям законодательства. Вместе с тем при оценке экономической целесообразности такого поручительства необходимо исходить из предположения, что при кредитовании одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.
Если получение от заключения договора поручительства какой-либо выгоды поручителем не прослеживается, необходимо признать, что оно непосредственно связано с закреплением прав участия и направлено исключительно на реализацию интересов нового акционера и не несет для эмитента как таковых благоприятных экономических последствий.
При этом к требованиям названных участников не подлежат применению положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Соответствующие разъяснения относятся к требованиям контролирующих либо аффилированных с должником лиц, возникшим в рамках гражданско-правовых обязательств; на требования, вытекающие из прав участия, разъяснения Обзора не распространяются, они не могут быть включены в реестр и подлежат удовлетворению по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть при распределении ликвидационной квоты.
Определение ВС РФ от 19.11.2020 № 307-ЭС20-2151 (4-8) по делу № А44-1127/2019.
Предоставление обществом-эмитентом поручительства по договорам об отчуждении его акций не противоречит формальным требованиям законодательства. Вместе с тем при оценке экономической целесообразности такого поручительства необходимо исходить из предположения, что при кредитовании одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.
Если получение от заключения договора поручительства какой-либо выгоды поручителем не прослеживается, необходимо признать, что оно непосредственно связано с закреплением прав участия и направлено исключительно на реализацию интересов нового акционера и не несет для эмитента как таковых благоприятных экономических последствий.
При этом к требованиям названных участников не подлежат применению положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Соответствующие разъяснения относятся к требованиям контролирующих либо аффилированных с должником лиц, возникшим в рамках гражданско-правовых обязательств; на требования, вытекающие из прав участия, разъяснения Обзора не распространяются, они не могут быть включены в реестр и подлежат удовлетворению по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, то есть при распределении ликвидационной квоты.
Определение ВС РФ от 19.11.2020 № 307-ЭС20-2151 (4-8) по делу № А44-1127/2019.
За ошибку в подведомственности корпоративных споров лишают мантии
Дисциплинарная коллегия ВС в очередной раз рассмотрела дело о полномочиях судьи из Тюмени Елены Зульбугаровой. Она лишилась мантии в 2017 году, когда приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., а также по ходатайству истца наложила обеспечительные меры на фирму-ответчика. Ранее судья заявляла в ВС о новом обстоятельстве – настаивала, что ее ошибка не привела к ущербу. Но суд ей отказал. Она попробовала обжаловать это решение.
Дисциплинарная коллегия ВС в очередной раз рассмотрела дело о полномочиях судьи из Тюмени Елены Зульбугаровой. Она лишилась мантии в 2017 году, когда приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., а также по ходатайству истца наложила обеспечительные меры на фирму-ответчика. Ранее судья заявляла в ВС о новом обстоятельстве – настаивала, что ее ошибка не привела к ущербу. Но суд ей отказал. Она попробовала обжаловать это решение.