Крупный план

Новости штаммобесия: на этот раз от Института молекулярной биологии и генетики НАН Украины. Проведя секвенирование образцов, отобранных у 17 больных из Ивано-Франковска, и 2 - из Киева, ученые ИМБГ обнаружили во всех образцах новые мутации британского штамма коронавируса. Модифицированный «британец» отличается от предшественника B.1.1.7., впервые обнаруженного в Лондоне в декабре 2020, критическими изменениями в участках вируса, отвечающих за скорость размножения вируса в клетке и реактивность иммунной системы человека.

Сообщение ИМБГ:

Очевидно, именно комбинация модифицированных штаммов «британца» вызвала нынешнюю волну эпидемии и является объяснением все более частого выявления случаев повторного инфицирования людей. Кроме того, врачи фиксируют более тяжелое течение коронавирусной инфекции у людей.

Директор ИМБГ академик НАН Украины Михаил Тукало:

Можно говорить об очень опасной тенденции замены предыдущих штаммов коронавируса, которые циркулировали в Украине осенью-зимой и которыми украинцы уже переболели, на новые, мутированные штаммы британца.

Полученные институтом данные зарегистрированы в международной базе GISAID и переданы делегации ВОЗ, которая посетила институт. Представители ВОЗ согласились с выводами ученых ИМБГ о том, что новая волна заболеваемости вызвана новым для Украины штаммом коронавируса и характеризуется более тяжелыми клиническими проявлениями, и предупредили о появлении других, ещё более опасных штаммов, которые начали фиксировать в других странах Европы.

Ну и самое печальное и тревожное для России в сообщении украинского ИМБГ: по данным, обнародованным на днях руководством Минздрава, до сих пор на территории Украины фиксировали единичные случаи предыдущего «британского» штамма.

​​Больше, чем адепты "врачей-убийц", раздражают свидетели кровавой оптимизации.

Понятие "оптимизация здравоохранения" стало широким раздольем для различного рода тунеядцев-активистов, угорелых общественников "за всё хорошее", диванных экспертов с высшим медицинским образованием и самозванных защитников врачей.

Приведём некоторые признаки "оптимизационной" шизофазии у выше перечисленных категорий.

Новость: Избили врача на вызове

Комментарий: "Ну вот, дооптимизировались!"

Новость: Из поликлиники уволился врач, очереди стали в два раза длиннее

Комментарий: "Пожинаем плоды оптимизации!"

Новость: Скорая помощь из-за перенагрузки задерживается на вызовы до трех часов

Комментарий: "Ну вот, чинуши со своей оптимизацией довели".

Казалось бы, зачем приплетать оптимизацию к процессам, которые с ней не связанны? При чём здесь оптимизация? Где и когда она проводилась? О какой оптимизации речь? Какой смысл вкладывается в этот набор букв?

В ответ от профессионального медицинского плакальщика и большого фейсбучного эксперта — только невнятное, озлобленное мычание.

"Оптимизация здравоохранения" — удивительная по своей живучести пугалка.

В соцсетях можно, например, вывесить текст рецепта голубцов, озаглавив его "Оптимизация медицины привела к фатальным последствиям". Статью будут лайкать, репостить, а в комментариях возмущаться "чинушами-казнокрадами" — читать никто не будет.

Российский ковид-диссидент в России: это сговор элит, мир охвачен инфодемией, вирус не опаснее гриппа, грязный намордник и цифровой концлагерь не пройдут, я не раб и знаю свои права!

Российский ковид-диссидент пересек границу России:

Видимо, в стране дефицит южноафриканского штамма и в целом новых вариантов ковида, поэтому на учебу в Россию теперь могут вернуться студенты, аспиранты, ординаторы и слушатели подготовительных факультетов из стран с благоприятной эпидемиологической обстановкой.

Список государств, чьи студенты могут вернуться, составляет и обновляет Роспотребнадзор, сейчас в него входят: Абхазия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Греция, Египет, Индия, Казахстан, Катар, Киргизия, Куба, Мальдивская Республика, ОАЭ, Сейшельские острова, Сербия, Сингапур, Танзания, Турция, Финляндия, Швейцария, Эфиопия, Южная Корея, Южная Осетия, Япония.

Дебилы, блядь (c)

Эпивакгейт медленно набирает обороты. Новые подробности в материале Readovka (все главное по теме в одном посте здесь):

Инициативная группа, состоящая из участников клинических исследований «ЭпиВакКороны» (14 человек, из которых 13 подтвердили наличие антител тестом Роспотребнадзора) и государственной вакцинации этим же препаратом (6 человек), отправила свою плазму в новосибирский НИИ, имеющий доступ к живому коронавирусу, для проведения нейтрализации реакции. Результаты исследования опубликованы на сайте добровольцев.

По итогам эксперимента, антитела только одного человека оказались способны бороться с COVID-19. При этом в конце декабря он заразился коронавирусом.

Топить западные вакцины - вчерашний день. Похоже, на фоне проблем препарата ЭпиВакКорона Роспотребнадзор не придумал ничего лучше, чем притопить российских коллег и конкурентов. Сотрудник ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Пшеничная высказала мнение, что Спутником V нельзя будет привиться повторно:

Векторная вакцина тоже дает достаточно высокий подъем антител. И да, действительно предполагается, что она будет достаточно длительной. Единственное, что ревакцинировать уже этой вакциной, скорее всего, уже не будут, потому что одновременно вводятся и аденовирусы, к которым тоже будут вырабатываться антитела. Если опять же проводить вакцинацию этой же вакциной, например через два года с таким же точно составом, то, возможно, компоненты вакцины будут уже разрушаться теми антителами, которые могут сохраняться в нашем организме.

Справедливости ради, полгода назад мы тоже предполагали, что векторные вакцины могут оказаться одноразовым оружием - но, к счастью, мы не ходим по эфирам сомнительных ток-шоу, и имеем достаточно свободного времени, чтобы много читать.

И вот что мы не так давно прочли по поводу иммунитета к аденовирусному вектору в документации вакцины Ad26.COV2.S от Janssen/Johnson & Johnson - эта вакцина на аденовирусном векторе Ad26 (5×10 в 10 степени вирусных частиц) является ближайшим родственником первой дозы Спутника V на векторе rAd26-S (10 в 11 степени вирусных частиц):

Серопозитивность к Ad26 на момент включения в исследование оценивалась для участников из Бразилии и США. В бразильской группе 23 из 27 (85,2%)
участников с детектируемыми нейтрализующими антителами к Ad26 и 59 из 59 (100%) участников с отсутствием нейтрализующих антител к Ad26 ответили на вакцинацию [образованием нейтрализующих антител к S-белку SARS-CoV2] по результатам S-ELISA на 29 день. Сходные уровни S-связывающих антител и уровни ответа наблюдались у участников из США и Бразилии независимо от Ad26-нейтрализующих антител на момент вакцинации.

Думаем, это достаточно убедительные данные в пользу того, что как минимум первая доза Спутника V будет работать при ревакцинации.

Прочли статью Джеймса Галлахера Coronavirus: How the common cold can boot out Covid об эксперименте ученых Университета Глазго с заражением выращенных в лаборатории эпителиальных клеток бронхов риновирусом и SARS-CoV2 в разной последовательности: в нем риновирус, проникнув в эпителиальные клетки за сутки до, одновременно, или через сутки после SARS-CoV2, ингибировал размножение последнего.

И саму работу Human rhinovirus infection blocks SARS-CoV-2 replication within the respiratory epithelium: implications for COVID-19 epidemiology мы тоже прочли, умилившись выводам авторов:

Мы показываем, что человеческий риновирус запускает продукцию интерферонов, которая блокирует репликацию SARS-CoV-2. Математические симуляции показывают, что это вирус-вирусное взаимодействие, вероятно, будет оказывать влияние на популяцию, и распространение риновируса снизит число новых случаев COVID-19.

И блокбастер World War Z 2013 года, где инъекция какого-то патогена сделала Брэда Питта невидимым для носителей какого-то другого зомби-патогена - его мы тоже смотрели. И вдохновившую сценаристов работу Rhinoviruses delayed the circulation of the pandemic influenza A (H1N1) 2009 virus in France мы читали. И знаем, что эпидемиологические данные из других стран (например, Китая) не подтвердили ту гипотезу.

Но руководитель исследования Пабло Мурсия слегка повернут на теме животворящей силы риновирусов: в его работе 2019 года простуды уже спасали популяцию, в тот раз от гриппа. От раза к разу его выводы звучат все кинематографичнее, и вот как он изложил свои идеи BBC сейчас:

SARS-CoV-2 не может взлететь, риновирус его сильно подавляет. Это абсолютно захватывающий вывод, потому что высокая распространенность риновируса может остановить рост числа новых случаев Sars-CoV-2.

Эксперименты вирусологов Университета Глазго с риновирусом и SARS-CoV2 на имитации бронхиального эпителия - это, безусловно, круто. К сожалению, как и в случае со всеми революционными in vitro открытиями, которые в период пандемии происходят еженедельно, есть небольшой нюанс: люди и популяции довольно существенно отличаются от лабораторных плашек на 96 лунок и искусственно выращенных клеток и тканей.

Громкий вывод авторов был бы опровергнут еще на этапе написания статьи, если бы они потрудились собрать эпидемиологические данные хотя бы из пары-тройки стран и посмотреть, происходило ли где-либо предсказанное вытеснение или хотя бы сдерживание риновирусом ковида в популяции.

Вот, например, риновирус (зеленый цвет) в России на конец сентября 2020 по данным Института гриппа за 39 неделю 2020 (21.09.20 - 27.09.20). В 24,4% образцов, протестированных на ОРВИ в эту неделю, обнаруживался риновирус - это 91,4% от всех выявленных ОРВИ (грипп и ковид изучаются отдельно). Защитила ли нас такая распространенность риновируса в популяции от второй волны ковида?

А вот данные уже из нового эпидсезона: уже к 46 неделе (середина ноября) риновируса стало в 2,5-3 раза меньше, он обнаруживался только в 3,2% всех образцов и составлял всего 44% от выявленных ОРВИ. Привело ли это к тому, что развернулся ковид, более не сдерживаемый риновирусом?

Наука по пресс-релизу вредит не только авторам канала (потому что бесит), но и всем - потому что формирует у людей опасные заблуждения и нереалистичные ожидания.

Погоня СМИ за хайпом приводит к тому, что каждый день раздуваются до уровня Breaking News клочки научных данных, которые еще никак не увязаны со всей прочей мозаикой, которые, возможно, в неё в принципе не лягут, которые хороши только тем, что они свежевыпечены. Съешь, читатель, этих мягких французских булок и выпей чаю - а простуда тем временем защитит тебя от ковида.

Добила нас во всей этой истории русская служба BBC, которая решила, что исходный заголовок недостаточно кликбейтный и заменила его на "Почему вам не страшен коронавирус, если вы простужены".

А потом некоторые удивляются, откуда в стране столько ковид-диссидентов. Это аллергическая реакция на бесконечный треш формата "Ученые узнали, как защититься от ковида! Вирус сам уйдет прочь, если у вас копеечная советская прос..."

Продолжая тему публикаций в СМИ: очень приятно, что нас читают в том числе журналисты МК. На прошлой неделе они не прошли мимо нашего лонгрида о том, как и почему данные из Израиля об успехах вакцинации и об эффективности Pfizer могут оказаться искаженными. Правда, они в нем запутались - но это наша вина, писать надо проще. И нам не жалко объяснить еще раз.

Вот что поняли в МК:

Если верить официальным статистическим отчетам, иногда ситуация совсем не зависит от того, насколько жесткие локдауны вводились и какой процент был вакцинирован. Так и получаются парадоксы: кривые смертности в Израиле, где население соблюдало строжайшие меры и привито уже большинство, примерно такие же, как и в ЮАР, где карантина почти не было, а привито не более 1% населения.

Один телеграм-канал сравнил данные статистики с декабря 2020 года по нынешнее время, опубликованные на ресурсе Our World In Data среди трех стран, где COVID-19 активно распространялся и где примерно в одно время вводили карантинные ограничения. <...> Конечно, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что пандемические процессы никак не зависят ни от локдаунов, ни от введения массовой вакцинации, однако это весьма серьезное заблуждение.

Поняли неверно, поскольку:
⛔️карантин в ЮАР был
⛔️никакого парадокса в том, что локдаун гасит волну ковида безотносительно вакцинации, нет
⛔️на "пандемические процессы" непосредственно влияют локдауны и другие меры сдерживания, которые все чаще в противовес вакцинам называют нефармацевтическими

Последнее доказано годом пандемии и опытом самых различных стран - и если где-то и ставят под сомнение эффективность масочных режимов, социального дистанцирования и локдаунов, то не в нашем канале.

Вопрос в другом - а есть ли заслуживающие доверия данные, которые позволяют говорить то же самое о "фармацевтических" антиковидных мерах? Сколько молока дает священная корова Pfizer/BioNTech на самом деле, а не по сводкам израильского Минздрава и пресс-релизам производителя?

Прочтите наш лонгрид, если вам интересно, на чем основаны сомнения и почему мы считаем:
🔸что волна ковида в Израиле пошла на спад благодаря локдауну — так же как в Британии, так же как в ЮАР, где вакцинирована существенно меньшая доля населения
🔸что вакцина Файзер не имеет заявленной эффективности 94% в предотвращении бессимптомного ковида, а этот результат получен за счет прекращения тестирования вакцинированных на SARS-CoV2
🔸что массовая иммунизация в разгар эпидемии влияет на распространение слабее, чем карантинные меры

Помимо прочего, там есть данные о том, как сильно выросла заболеваемость ковидом среди израильских вакцинированных в первые дни после первой инъекции. Если вы или ваши близкие настроены вакцинироваться против ковида, но еще не добрались до прививочного пункта, то советуем делать это сейчас, а не дожидаться третьей волны и толпиться в ковидных очередях, рискуя подцепить какой-нибудь мерзкий штамм.

Эпивак: бегло прочли работу A Single Blind, Placebo-Controlled Randomized Study Of The Safety, Reactogenicity And Immunogenicity Of The “Epivaccorona” Vaccine For The Prevention Of Covid-19, In Volunteers Aged 18–60 Years (Phase I–II) в журнале "Инфекция и иммунитет" – это описание и данные фаз 1 и 2 КИ ЭпиВакКороны. Иммунологическая эффективность (то есть выработка иммунного ответа, который может означать, а может и не означать защиту от инфекции и тяжелого течения) и безопасность препарата изучалась на 100 участниках фаз 1 и 2.

Прекрасно понимаем, почему это исследование в таком виде опубликовано не за рубежом, а в уважаемом журнале НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера Роспотребнадзора. Вопросов к нему, конечно, возникает немало: тут и очень странные таблицы данных, и расхождения между значениями в этих таблицах и в описательной части, и в лучших традициях нолановского Inception еще более специальный, чем предыдущий специальный тест на антитела к антигенам ЭпиВакКороны, и главное - непонятные контроли там, где они есть (anti-SARS-CoV2 IgG каких-то неведомых реконвалесцентов), и их отсутствие там, где они критически важны (например, в реакции нейтрализации РН).

Перечислим самое интересное (и самое печальное):

1️⃣Традиционно для России без объяснения причин загадочным образом пропадали и появлялись люди в ключевой таблице 3 Иммуногенность и исследования вирус-нейтрализующей способности:

🔸для 3 человек из группы вакцины и 9 человек из группы плацебо нет результатов спецтеста на антитела к вакцинным антигенам на 42 день с V1

🔸для 1 человека из группы вакцины нет результатов анализа на IgG к SARS-CoV2 на 35 и 42 день с V1, для 1 человека из группы плацебо - на 42 день с V1

🔸только 38 из 43 участников группы плацебо указаны в строке результатов РН на 35 день (для 42 дня включены данные по всем 43 участникам плацебо-группы)

🔸данные 1 из 57 участников группы вакцины отсутствуют в результатах реакции нейтрализации на 42 день

О каких 100% может идти речь, когда данные по группе вакцины (57) и группе плацебо (43) представлены полностью только для 0, 14 и 21 дня?

2️⃣Традиционно для России группу добровольцев для исследования слепили из того, что было:

🔸Фаза 1 – это 14 человек, 9 юношей (медианный возраст 24 года) и 5 девушек (медианный возраст 19 лет)

🔸Фаза 2 – это 86 человек: 43 в группе вакцины (16 женщин, 27 мужчин, соотношение примерно 2:3), и 43 – в группе контроля (23 женщины, 20 мужчин, соотношение примерно 1:1). В группе вакцины фазы 2 максимальный возраст участника – 55 лет среди женщин и 57 среди мужчин, медианный возраст – 37 лет среди женщин и 28 лет среди мужчин. В группе плацебо мужчины в среднем на 5 лет старше, а женщины – на 5 лет моложе.

С учетом того, что в анализе иммуногенности все участники фазы 1 и группа вакцины фазы 2 рассматриваются вместе, в когорте вакцинированных получается 21 женщина и 36 мужчин (это уже почти соотношение 1:2). В подавляющем большинстве это юные или молодые люди, производящие впечатление здоровых по данным таблицы 1.

На каком основании сделаны выводы о безопасности и иммуногенности вакцины ЭпиВакКорона для пожилых и хроников, если в фазах 1 и 2 КИ такие пациенты не представлены?

3️⃣Специально-специальный тест на антитела к вакцинным антигенам ЭпиВакКороны, помимо прочего, умудрился показать неплохие результаты у плацебо-группы, вакцинированной физраствором, на 0, 14 и 21 день эксперимента – максимальный титр у кого-то из плацебников достиг 1:800, а средний геометрический титр в плацебо-группе к 21 дню вплотную подобрался к 1:200 – такой же минимальный титр специальных ЭВК-антител указан для группы вакцины на 42 день.

Если разработчики сообщают о 100% иммунологической эффективности в группе вакцины, значит ли это, что титр 1:200 по спецспецтесту у плацебников входит в границы эффективности? Куда пропали ЭВК-антитела у плацебников на 35 и 42 день?

4️⃣С большим интересом прочли описания 2 случаев лабораторно подтвержденного ковида у участников исследования: разберем их в следующем посте⬇️

Итак, 2 случая лабораторно подтвержденного ковида у участников 1 и 2 фаз КИ вакцины ЭпиВакКорона: 1 в группе вакцины, 1 в группе плацебо. Дату отсечения мы, к сожалению, не нашли - только упоминание о 24 визитах за весь период наблюдения.

🚩Ковид 1 (группа вакцины): участник фазы 1, 18 лет, госпитализирован для участия в исследовании 30 июля 2020 года, выписан 23 августа (в работе говорится he was hospitalized for 23 days at the hospital, по календарю с 30.07 до 23.08 прошло 25 дней, ну да ладно), V1 – 1 августа, V2 – 22 августа. Осмотр 24 августа, без жалоб, ПЦР(-).

На 46 день после V1 15 сентября по дневнику самонаблюдения пациент отметил у себя умеренную слабость, потерю обоняния, редкий сухой кашель и выделения из носа, ПЦР-тест дал положительный результат с Ct33 (в исследовании он назван сомнительным).
17 сентября повторный ПЦР-тест дал положительный результат с Ct 21 (и если принять за гайдлайн данные Оксфорда, то при Ct=21 этот пациент был заразен для окружающих), отмечено повышение температуры тела до 38,0° C, общее недомогание, редкий сухой кашель, выделения из носа, гиперемия задней стенки глотки.
22 сентября был получен ПЦР(-).
На плановых осмотрах 28 сентября и 4 октября были также получены ПЦР(-).

Данных о ПЦР-статусе пациента между 24 августа и 15 сентября нет. Весьма удивительным кажется тот факт, что у участника фазы 1 (V1 1.08, V2 22.08) первый плановый осмотр был 24.08, а затем минимум трехнедельная пауза до обращения 15 сентября - для сравнения, у описанных в исследовании участников фазы 2 (V1 18.08, V2 7.09) первый плановый осмотр был 9.09, а затем неделю спустя 15.09.

Дата заражения, по-видимому, не выявлена, о длине инкубационного периода у вакцинированных мало что известно, но общие временные рамки от 3 до 14 дней никто пока не отменял. Мог ли этот пациент уже быть инфицирован на 42 и 35 день от V1, когда у него брали кровь для иммунологических исследований? Вполне.

Был ли пациент исключен из иммунологической части исследования? Нет, и РН, и определение anti-EVC Ag антител на 35 день проводилось для сывороток всех 57 участников группы вакцины.

🚩Ковид 2 (группа плацебо): участница фазы 2, 50 лет, V1 – 18 августа, V2 – 7 сентября. Осмотры 9 и 15 сентября, без жалоб, ПЦР(-).

На 31-й день после V1 17 сентября пациентка отметила повышение температуры тела до 37,5° C и слабость, 20 сентября на осмотре – слабость при нормальной температуре тела, 24 сентября – повышение температуры до 39° C, 25 сентября – госпитализирована в районную клиническую больницу, диагноз двусторонняя нижнедолевая пневмония, ПЦР(+), выписана 6 октября.

Хронология ковида по дням c V1: 31-й день – первые симптомы, 38-й день – повышение температуры до 39, с 39-го по 51-й день – госпитализация с лабораторно подтвержденным ковидом.

Была ли пациентка исключена из иммунологической части исследования? Нет, более того: сыворотки для РН были взяты у всех 43 участников плацебо-группы на 42 день от V1, в этот день (28 сентября) описываемая пациентка находилась в госпитале с ковидом, с даты дебюта ковида прошло 12 дней - и ни сероконверсии, ни капелюшки нейтрализующих антител. Если верить таблице 3, конечно.

Вот она, таблица данных, которые якобы подтвердили 100% иммунологическую эффективность ЭпиВакКороны и стали основанием для ввода препарата в гражданский оборот в качестве "мягкой" вакцины, рекомендованной людям старшего возраста, людям с хроническими заболеваниями.

А это реестр данных об участниках исследования. Мы искали в этой неформатированной простыне хотя бы следовые количества людей старшего возраста и людей с хроническими заболеваниями - не нашли.

В первые недели группа плацебо составила достойную конкуренцию группе вакцины по титрам антител к ЭВК-антигенам. Однако физраствору не удалось показать высокую иммунологическую эффективность по совершенно секретному спецспецтесту Вектора, потому что на 35 день произошло обнуление.

Прекрасная иллюстрация на тему того, почему иммунологическая эффективность вакцины, на которую упирают разработчики ЭпиВакКороны и Роспотребнадзор, не означает защиту от инфекции и не позволяет судить об эпидемиологической эффективности - прямиком из ЮАР⬇️

Вакцина против ВИЧ оказалась неэффективной для профилактики заболевания

The New England Journal of Medicine опубликовал результаты исследования фазы 2b–3, в котором испытывалась вакцина для профилактики ВИЧ-инфекции у жителей ЮАР. В более ранних испытаниях вакцина показала иммуногенность, вызывая клеточный и гуморальный иммунный ответ

В исследовании приняли участие 5404 здоровых добровольца. Как уточняется в публикации, средний возраст участников составлял 24 года, а 70% были женщинами.

В начале 2020 года промежуточный анализ показал, что результаты соответствуют критериям неэффективности. С этого момента вакцинация была остановлена, но за участниками продолжалось наблюдение.

В течение 24 месяцев наблюдения инфекцию ВИЧ-1 диагностировали у 138 участников из группы вакцинации и 133 человек группы плацебо. Частота нежелательных явлений была сходной в двух группах, хотя получившие вакцину чаще сообщали о реактогенности.

Таким образом, несмотря на продемонстрированную ранее иммуногенность, режим вакцинации оказался неэффективным для профилактики ВИЧ в данной популяции, пишут авторы.

Высокая распространенность заболевания в этой выборке, по их мнению, показывает непрекращающуюся эпидемию ВИЧ, особенно среди молодых женщин.

Увидели тут новости от Раковой:

Мы систематически проводим замер уровня популяционного иммунитета – антитела G в среднем имеют 43-44 процента москвичей. Это довольно высокий показатель, который позволяет городу жить почти нормальной жизнью с минимальными ограничениям

и.

и решили напомнить вам, как дела в Манаусе (хреново!)

Гигантскую яму, в которую рухнул этот несчастный город, а за ним и вся Бразилия, власти страны вырыли при помощи ученых и замеров популяционного иммунитета.

Сначала в сентябре 2020 группа из Института тропической медицины Университета Сан-Паулу под руководством Эстер Сабино в исследовании COVID-19 herd immunity in the Brazilian Amazon, опираясь на сомнительные методики расчета, вывела для Манауса долю переболевших по состоянию на август 66,1% (теоретический порог коллективного иммунитета при R0=2.5 они оценили в ~60%). К декабрю они доработали исследование до ещё более жизнеутверждающего вывода: С поправкой на случаи без определяемого уровня антител и на снижение титра антител со временем, мы оцениваем attack rate (долю переболевших) в 66% в июне и в 76% в октябре.

Не были услышаны критики исследования и метода, которые указывали на систематические ошибки: новости о коллективном иммунитете разошлись по городу, на их основе политики приняли решение об ослаблении ограничений, а население в одностороннем порядке объявило эпидемию оконченной, вернувшись в рестораны, на пляжи и рейвы.

На 1 сентября 2020 семидневное скользящее среднее для новых инфекций в штате Амазонас составляло 565. К 1 октября этот средний показатель вырос до 850. Однако когда The Telegraph взял комментарий у заместителя главы департамента здравоохранения штата Амазонас доктора Талеса Шинкариола, тот объяснил, что второй волны нет и не ожидается:

В Амазонасе высокий уровень сопутствующих заболеваний, включая диабет и гипертонию, что усугубляет течение инфекции - не случайно, все четыре пациента, находящиеся сейчас в ОРИТ ковидного госпиталя Delphina Aziz, страдают ожирением.

Разумеется, мне некомфортно от того, что вирус все еще в популяции, но исследования показывают, что две трети Манауса уже переболели. Мы не знаем точного порога коллективного иммунитета, но поскольку мы перешли 50% отметку, второй волны мы не ожидаем.

В ноябре в штате Амазонас проходили местные выборы: у выборов в некоторых странах есть суперспособность под названием "плато", которой они останавливают рост заболеваемости. После наступил рождественский сезон, а в конце декабря плато сломалось и в официальной статистике по Манаусу образовался резкий рост числа заболевших.

Правительство штата сообщило, что у них всё под контролем, в заявлении, которое удивительно напоминает заявления другого правительства про пресвятые койки и магически тасуемые ловкими руками проценты:

С октября 2020 года мы работаем над планом действий на случай возобновления эпидемии ковида. За два месяца правительство штата Амазонас увеличило число коек для лечения Covid-19 в системе здравоохранения штата на 141%. В отделении интенсивной терапии количество коек увеличено на 139%.

А потом был новый вариант, очереди за кислородными баллонами, санэвакуация реанимационных пациентов в другие штаты, досрочные КС беременным с ковидом, и похороны, бесконечные похороны - сначала в Манаусе, а потом и во всей Бразилии, которая на этой неделе пробила отметку в 300 000 официально зарегистрированных ковидных смертей.

В последние дни в стране умирает от ковида примерно 2300 человек в сутки. 2 марта в стране было зарегистрировано 1726 смертей, 23 марта - 3158. Сейчас на долю Бразилии приходится четверть всех ежедневных смертей от ковида в мире (население Бразилии 212,5 млн - всего 2,73% от мирового). В 25 из 27 бразильских штатов реанимационные койки загружены более чем на 80%, в 18 из 27 дефицит миорелаксантов, в 6 из 27 запасы кислорода находятся на опасно низком уровне.

Вот так заканчиваются замеры уровня популяционного иммунитета с выводами о том, что город может жить нормальной жизнью - только вряд ли Раковой кто-то поведает эту печальную историю.

Жить здорово, когда держишь глюкометр не вверх ногами

​​Facebook заблокировал страницу главы Венесуэлы Николаса Мадуро. Поводом стало распространение политиком дезинформации о COVID-19.

🔴 Мадуро в январе назвал препарат Carvativir на основе тимьяна "чудодейственным" средством, которое якобы нейтрализует коронавирус и не имеет побочных эффектов. Официального медицинского подтверждения этому нет. В итоге Facebook удалил видео, где Николас Мадуро рекламирует препарат.

Мастер-класс по проверке информации