Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
✅ Обзор: "Проверки ФАС: проблемы с требованиями в строительных закупках и другие сложности по Закону N 44-ФЗ"
Ведомство обратило внимание, что в последнее время много ошибок выявлено в строительных закупках. Так, участники представляли некорректные выписки из реестра членов строительной СРО. Заказчики требовали этот документ без учета конечного результата по контракту. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Строительная СРО
В одном случае заказчик отклонил заявку участника, поскольку тот представил некорректную выписку из реестра членов строительной СРО. В ней указан 1-й уровень ответственности по договорным обязательствам, а исходя из цены контракта необходим 2-й.
Контролеры признали это законным: уровень ответственности участника закупки - члена СРО должен соответствовать его ценовому предложению (Решение ФАС России от 11.03.2021 по делу N 21/44/105/224).
Отметим, некоторые суды считают, что при оценке уровня ответственности из выписки, стоит учитывать аналогичные контракты на исполнении у участника. Это связано с тем, что сумма обязательств с учетом ценового предложения может превысить предельный размер обязательств (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 N Ф08-12478/2020 по делу N А53-20436/2020).
В другом случае заказчик закупал проектно-изыскательские работы и требовал членства сразу в двух СРО:
● в архитектурно-строительном проектировании;
● в инженерных изысканиях.
Контролеры посчитали это нарушением. Условие о членстве в СРО установлено без учета конечного результата по контракту. В данном случае это передача заказчику рабочей документации, разработанной на основе проектной. Участник должен быть членом СРО в архитектурно-строительном проектировании. Если при исполнении контракта потребуются проектные изыскания с членством в соответствующей СРО, можно привлечь соисполнителей с таким статусом (Решение ФАС России от 03.03.2021 по делу N 21/44/105/204). #СРО
📍Объем самостоятельных работ подрядчика
Заказчик требовал от подрядчика объем строительных работ, который тот должен выполнить сам. Это предусмотрено в Постановлении N 570.
Контролеры посчитали это нарушением. Документ применяют только государственные или муниципальные заказчики. Упомянутый заказчик к их числу не относился (Решение ФАС России от 10.03.2021 по делу N 21/44/99/32). #стройка
📍Лицензия
Заказчики часто некорректно требуют от участников наличия лицензии. Общий подход контролеров такой: если лицензируемые работы (услуги) - самостоятельный объект закупки, заказчик должен устанавливать требование о ее наличии. Даже если в закупке есть право привлечь соисполнителя с лицензией, это не значит, что у участника не должно быть своей.
В смешанных контрактах надо учитывать конечный результат по контракту. Контролеры привели пример: заказчик закупал строительные работы, в которые входил лицензируемый вид деятельности. Заказчик требовал лицензию по итогам работ. При подаче заявки она была не нужна.
Контролеры не выявили нарушений, поскольку основные работы составляли 90% от цены контракта. По условиям закупки исполнитель мог привлечь субподрядчиков для выполнения работ с лицензией (Решение ФАС России от 01.03.2021 по делу N 21/44/105/198). #лицензия
📍Банковская гарантия для обеспечения заявки
Оператор электронной площадки вернул заявку участника, поскольку тот не указал номер записи из реестра банковских гарантий. Информации о специальном счете участника для блокирования денег тоже не было.
Участник посчитал это незаконным: для обеспечения участия в закупке он подготовил банковскую гарантию. Сведения о ней вовремя размещены в реестре.
Контролеры напомнили, что этого недостаточно. По закупочному законодательству нужен еще и номер реестровой записи (Решение ФАС России от 29.03.2021 по делу N П-35/21). #БГ
Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года)
Ведомство обратило внимание, что в последнее время много ошибок выявлено в строительных закупках. Так, участники представляли некорректные выписки из реестра членов строительной СРО. Заказчики требовали этот документ без учета конечного результата по контракту. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Строительная СРО
В одном случае заказчик отклонил заявку участника, поскольку тот представил некорректную выписку из реестра членов строительной СРО. В ней указан 1-й уровень ответственности по договорным обязательствам, а исходя из цены контракта необходим 2-й.
Контролеры признали это законным: уровень ответственности участника закупки - члена СРО должен соответствовать его ценовому предложению (Решение ФАС России от 11.03.2021 по делу N 21/44/105/224).
Отметим, некоторые суды считают, что при оценке уровня ответственности из выписки, стоит учитывать аналогичные контракты на исполнении у участника. Это связано с тем, что сумма обязательств с учетом ценового предложения может превысить предельный размер обязательств (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 N Ф08-12478/2020 по делу N А53-20436/2020).
В другом случае заказчик закупал проектно-изыскательские работы и требовал членства сразу в двух СРО:
● в архитектурно-строительном проектировании;
● в инженерных изысканиях.
Контролеры посчитали это нарушением. Условие о членстве в СРО установлено без учета конечного результата по контракту. В данном случае это передача заказчику рабочей документации, разработанной на основе проектной. Участник должен быть членом СРО в архитектурно-строительном проектировании. Если при исполнении контракта потребуются проектные изыскания с членством в соответствующей СРО, можно привлечь соисполнителей с таким статусом (Решение ФАС России от 03.03.2021 по делу N 21/44/105/204). #СРО
📍Объем самостоятельных работ подрядчика
Заказчик требовал от подрядчика объем строительных работ, который тот должен выполнить сам. Это предусмотрено в Постановлении N 570.
Контролеры посчитали это нарушением. Документ применяют только государственные или муниципальные заказчики. Упомянутый заказчик к их числу не относился (Решение ФАС России от 10.03.2021 по делу N 21/44/99/32). #стройка
📍Лицензия
Заказчики часто некорректно требуют от участников наличия лицензии. Общий подход контролеров такой: если лицензируемые работы (услуги) - самостоятельный объект закупки, заказчик должен устанавливать требование о ее наличии. Даже если в закупке есть право привлечь соисполнителя с лицензией, это не значит, что у участника не должно быть своей.
В смешанных контрактах надо учитывать конечный результат по контракту. Контролеры привели пример: заказчик закупал строительные работы, в которые входил лицензируемый вид деятельности. Заказчик требовал лицензию по итогам работ. При подаче заявки она была не нужна.
Контролеры не выявили нарушений, поскольку основные работы составляли 90% от цены контракта. По условиям закупки исполнитель мог привлечь субподрядчиков для выполнения работ с лицензией (Решение ФАС России от 01.03.2021 по делу N 21/44/105/198). #лицензия
📍Банковская гарантия для обеспечения заявки
Оператор электронной площадки вернул заявку участника, поскольку тот не указал номер записи из реестра банковских гарантий. Информации о специальном счете участника для блокирования денег тоже не было.
Участник посчитал это незаконным: для обеспечения участия в закупке он подготовил банковскую гарантию. Сведения о ней вовремя размещены в реестре.
Контролеры напомнили, что этого недостаточно. По закупочному законодательству нужен еще и номер реестровой записи (Решение ФАС России от 29.03.2021 по делу N П-35/21). #БГ
Документы: Анализ практики проведения внеплановых проверок заказчиков по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года); Обзор практики рассмотрения жалоб при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ (март 2021 года)
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
УФАС: при оценке ответственности участника — члена СРО не учитывают иные госконтракты на исполнении
Заявку участника строительной закупки отклонили. В выписке из реестра членов СРО он имел 2-й уровень ответственности. Это давало право на работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 500 млн руб. Участник предложил цену 243 млн руб.
На момент подведения итогов закупки он исполнял еще несколько сходных контрактов. Сумма обязательств с учетом ценового предложения не отвечала указанному уровню ответственности.
Контролеры не согласились с решением об отклонении заявки:
● заказчик не обязан проверять совокупный размер обязательств участника закупки. Это делает комиссия СРО;
● ГрК РФ не позволяет заказчикам контролировать то, как члены СРО соблюдают градостроительные правила;
● Закон N 44-ФЗ не требует рассчитывать совокупный размер обязательств, чтобы принять решение о допуске к закупке;
● при подаче заявки и подведении итогов участнику достаточно быть членом СРО. В случае необходимости размер взноса можно увеличить до заключения контракта;
● участник представил все необходимые документы и сведения. Оснований отклонять его заявку нет. #СРО #стройка #консультантплюс
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Определение ВС РФ от 19.05.2021 N 308-ЭС21-5862 по делу N А53-20436/2020).
Документ: Решение Приморского УФАС России от 03.12.2021 N 025/06/69-1514/2021
Заявку участника строительной закупки отклонили. В выписке из реестра членов СРО он имел 2-й уровень ответственности. Это давало право на работы по договорам с предельным (совокупным) размером обязательств не выше 500 млн руб. Участник предложил цену 243 млн руб.
На момент подведения итогов закупки он исполнял еще несколько сходных контрактов. Сумма обязательств с учетом ценового предложения не отвечала указанному уровню ответственности.
Контролеры не согласились с решением об отклонении заявки:
● заказчик не обязан проверять совокупный размер обязательств участника закупки. Это делает комиссия СРО;
● ГрК РФ не позволяет заказчикам контролировать то, как члены СРО соблюдают градостроительные правила;
● Закон N 44-ФЗ не требует рассчитывать совокупный размер обязательств, чтобы принять решение о допуске к закупке;
● при подаче заявки и подведении итогов участнику достаточно быть членом СРО. В случае необходимости размер взноса можно увеличить до заключения контракта;
● участник представил все необходимые документы и сведения. Оснований отклонять его заявку нет. #СРО #стройка #консультантплюс
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Определение ВС РФ от 19.05.2021 N 308-ЭС21-5862 по делу N А53-20436/2020).
Документ: Решение Приморского УФАС России от 03.12.2021 N 025/06/69-1514/2021
Forwarded from Гражданский контроль госзакупок (Гражданский контроль госзакупок)
⚖️Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности — госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО.
В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Контролеры сочли жалобу обоснованной. Суды их поддержали:
● хотя участник и был членом СРО, он не обладал каким-либо уровнем ответственности. Он не подтвердил право на работы по контракту. Заявка не отвечала условиям закупки;
● довод о том, что при необходимости можно изменить уровень ответственности, несостоятелен, поскольку взнос не оплатили вовсе;
● довод о том, что участник внес взнос позднее, отклонили, поскольку уровень ответственности проверяют при рассмотрении заявок.
#ВСРФ не стал пересматривать дело.
#СРО
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338 по делу N А60-66742/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-v-vypiske-iz-reestra-sro-net-dannyh-ob-otvetstvennosti-goszakazchik-dolzhen-otklonit-zayavku/
⚖️Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности — госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО.
В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Контролеры сочли жалобу обоснованной. Суды их поддержали:
● хотя участник и был членом СРО, он не обладал каким-либо уровнем ответственности. Он не подтвердил право на работы по контракту. Заявка не отвечала условиям закупки;
● довод о том, что при необходимости можно изменить уровень ответственности, несостоятелен, поскольку взнос не оплатили вовсе;
● довод о том, что участник внес взнос позднее, отклонили, поскольку уровень ответственности проверяют при рассмотрении заявок.
#ВСРФ не стал пересматривать дело.
#СРО
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2022 N 309-ЭС21-27338 по делу N А60-66742/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-v-vypiske-iz-reestra-sro-net-dannyh-ob-otvetstvennosti-goszakazchik-dolzhen-otklonit-zayavku/
Гражданский контроль государственных закупок
Суды: в выписке из реестра СРО нет данных об ответственности — госзаказчик должен отклонить заявку
В закупке работ по проектированию установили требование о членстве в СРО. В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению…
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Госзаказчик требовал от участников состоять в двух СРО — УФАС увидело ограничение конкуренции
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023
Контролерам пожаловались, что от участников закупки проектных работ требовали быть членами СРО не только в области архитектурно-строительного проектирования, но и в сфере инженерных изысканий. Это ограничивало конкуренцию.
Заказчик возразил. Проектные работы и инженерные изыскания связаны и имеют единую цель. Условие отвечало закону и не нарушало права участников.
УФАС с заказчиком не согласилось:
● объект закупки — разработка проектной документации. По ГрК РФ для выполнения таких работ нужно состоять в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Для инженерных изысканий можно привлечь субподрядчика с необходимыми допусками. Проект контракта это разрешал;
● спорное условие ограничивало конкуренцию. Лица, которые входили только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, не могли поучаствовать в закупке.
Отметим, в судебной практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 N Ф08-1662/2022 по делу N А32-17088/2021), так и с противоположной (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 N Ф04-424/2022 по делу N А45-15952/2021) позициями. #СРО #консультантплюс
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 07.02.2023 N 5/2023
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ Суды не признали госконтракт ничтожным, хотя уровень СРО не позволял подрядчику заключить сделку
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов.
По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
● подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
● права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
● невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
● права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
● контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
● подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 N Ф04-3590/2023 по делу N А03-9586/2022).
Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО. #стройка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022
Строительная СРО обратилась в суд, чтобы признать недействительным контракт одного из своих членов.
По мнению организации, спорную сделку заключили незаконно:
● подрядчик уже исполнял 2 других контракта. Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня СРО он не уплатил;
● права других участников закупки нарушили, поскольку дали преимущество лицу, которое не соответствовало требованиям Закона N 44-ФЗ.
Три инстанции в иске отказали:
● невнесение взноса в компенсационный фонд СРО не повод признавать сделку ничтожной. В законе нет на это прямого указания;
● права других участников не нарушили. Подрядчик — единственный, кто подал заявку;
● контракт уже исполнили. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;
● подрядчик отвечал требованиям Закона N 44-ФЗ. Его заявку признали соответствующей, поскольку он подтвердил, что состоит в СРО.
Недавно АС Западно-Сибирского округа в похожей ситуации занял противоположную позицию (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.08.2023 N Ф04-3590/2023 по делу N А03-9586/2022).
Напомним, с 15 августа 2023 года увеличили предельный размер обязательств для первого уровня строительной СРО. #стройка #консультантплюс
Документ: Постановление АС Уральского округа от 28.08.2023 по делу N А47-12503/2022
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Предельный размер обязательств на первом уровне строительной СРО увеличат с 15 августа 2023 года
Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не…
Члены строительной СРО с первым уровнем ответственности смогут выполнять строительство, реконструкцию, капремонт и снос объектов капстроительства на сумму не…
Forwarded from Законы стройки
Создан Комитет по взаимодействию с саморегулируемыми организациями
Такая информация размещена на сайте Российского союза строителей.
В чем суть
Для повышения эффективности работы Российского Союза строителей создан Комитет по взаимодействию с саморегулируемыми организациями (СРО) — Приказ от 02.10.2023 № 212 о создании Комитета РСС по взаимодействию с СРО.
Председателем Комитета стал Дмитрий Владимирович Кочнев — генеральный директор Ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей».
@developers_policy #сро
Такая информация размещена на сайте Российского союза строителей.
В чем суть
Для повышения эффективности работы Российского Союза строителей создан Комитет по взаимодействию с саморегулируемыми организациями (СРО) — Приказ от 02.10.2023 № 212 о создании Комитета РСС по взаимодействию с СРО.
Председателем Комитета стал Дмитрий Владимирович Кочнев — генеральный директор Ассоциации саморегулируемая организация «Ивановское Объединение Строителей».
@developers_policy #сро
Forwarded from Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
🏗 СРО в госзакупках строительных и проектных работ: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника
В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.
Оренбургское УФАС (Решение Оренбургского УФАС России от 04.10.2023 по делу N 056/06/50-978/2023) сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение.
Вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС (Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 01.08.2023 N 086/06/31-1254/2023).
📍Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.
Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.10.2023 по делу N 44-4462/23). Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик.
Подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.
📍Уровень СРО можно повысить до заключения контракта
Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.
Иркутское УФАС не нашло нарушения (Решение Иркутского УФАС России от 31.01.2024 N 038/559/24). Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня #СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя.
Ведомство учло позицию ВС РФ (Определение ВС РФ от 21.03.2019 N 305-КГ18-26008 по делу N А40-27939/2018). К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 02.06.2023 по делу N А128-06/23).
Пермское УФАС высказывало другое мнение (Решение Пермского УФАС России от 18.04.2023).
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника
В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.
Оренбургское УФАС (Решение Оренбургского УФАС России от 04.10.2023 по делу N 056/06/50-978/2023) сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение.
Вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС (Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 01.08.2023 N 086/06/31-1254/2023).
📍Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.
Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.10.2023 по делу N 44-4462/23). Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик.
Подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.
📍Уровень СРО можно повысить до заключения контракта
Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.
Иркутское УФАС не нашло нарушения (Решение Иркутского УФАС России от 31.01.2024 N 038/559/24). Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня #СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя.
Ведомство учло позицию ВС РФ (Определение ВС РФ от 21.03.2019 N 305-КГ18-26008 по делу N А40-27939/2018). К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС (Решение Северо-Осетинского УФАС России от 02.06.2023 по делу N А128-06/23).
Пермское УФАС высказывало другое мнение (Решение Пермского УФАС России от 18.04.2023).
❗️Анвар Шамузафаров предложил перевести управляющие компании с лицензирования в СРО
Управление многоквартирными домами может стать сферой деятельности системы саморегулирования – этот вопрос был поднят на заседании Общественного совета Минстроя России 4 июня.
Лицензирование управляющих многоквартирными домами компаний - фикция, которая не несет за собой никакой ответственности, и поэтому лицензии пора заменить на членство компаний в СРО – заявил на заседании Общественного совета Минстроя России президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17394
#СРО #НОПРИЗ #Минстрой #ЖКХ #Управляющаякомпания
Управление многоквартирными домами может стать сферой деятельности системы саморегулирования – этот вопрос был поднят на заседании Общественного совета Минстроя России 4 июня.
Лицензирование управляющих многоквартирными домами компаний - фикция, которая не несет за собой никакой ответственности, и поэтому лицензии пора заменить на членство компаний в СРО – заявил на заседании Общественного совета Минстроя России президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17394
#СРО #НОПРИЗ #Минстрой #ЖКХ #Управляющаякомпания
Членов СРО проверят на входе в ЕЦПЭ
Теперь сведения о членах Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) и других саморегулируемых организаций (СРО) можно проверить в личном кабинете заявителя Единой цифровой платформы экспертизы. Новый функционал разработал и внедрил в эксплуатацию Центр цифровой трансформации Главгосэкспертизы России. Проект реализован в соответствии с Дорожной картой развития ЕЦПЭ в 2024 году.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17452
#СРО #ноприз #главгосэкспертиза #проверка #ЕЦПЭ
Теперь сведения о членах Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) и других саморегулируемых организаций (СРО) можно проверить в личном кабинете заявителя Единой цифровой платформы экспертизы. Новый функционал разработал и внедрил в эксплуатацию Центр цифровой трансформации Главгосэкспертизы России. Проект реализован в соответствии с Дорожной картой развития ЕЦПЭ в 2024 году.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17452
#СРО #ноприз #главгосэкспертиза #проверка #ЕЦПЭ
НОПРИЗ настаивает на возвращение субподрядчиков в СРО
Субподрядные проектные организации необходимо вернуть в сферу системы саморегулирования – об этом заявил президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров на совещании с заместителем министра строительства и ЖКХ Сергеем Музыченко.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17767
#ноприз #сро #субподрядчик
Субподрядные проектные организации необходимо вернуть в сферу системы саморегулирования – об этом заявил президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров на совещании с заместителем министра строительства и ЖКХ Сергеем Музыченко.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17767
#ноприз #сро #субподрядчик
Госдума обязала заключать договор о строительном подряде при выполнении капремонта
Госдума на пленарном заседании приняла сразу во втором и третьем чтениях законопроект, согласно которому работы по капитальному ремонту многоквартирных домов могут выполняться только строительными компаниями, являющимися членами саморегулируемых организаций, с обязательным заключением договора строительного подряда.
Подробнее: https://www.ancb.ru/news/read/17777
#госдума #капремонт #сро #саморегулирование
Госдума на пленарном заседании приняла сразу во втором и третьем чтениях законопроект, согласно которому работы по капитальному ремонту многоквартирных домов могут выполняться только строительными компаниями, являющимися членами саморегулируемых организаций, с обязательным заключением договора строительного подряда.
Подробнее: https://www.ancb.ru/news/read/17777
#госдума #капремонт #сро #саморегулирование
СРО АСО ПОСО проведёт круглый стол «Судебная практика СРО»
20 сентября в Северной столице пройдёт одно из важнейших отраслевых событий – юбилейная, пятнадцатая Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс». По сложившей за полтора десятка лет традиции конференцию планируют посетить тысячи участников. Среди них – первые лица федеральных и региональных органов государственной власти, представители крупного, среднего и малого строительного бизнеса и профильных национальных объединений саморегулируемых организаций из более чем сорока регионов России. И ещё больше участников и зрителей – онлайн.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17882
#сро #посо #интервью
20 сентября в Северной столице пройдёт одно из важнейших отраслевых событий – юбилейная, пятнадцатая Всероссийская конференция «Российский строительный комплекс». По сложившей за полтора десятка лет традиции конференцию планируют посетить тысячи участников. Среди них – первые лица федеральных и региональных органов государственной власти, представители крупного, среднего и малого строительного бизнеса и профильных национальных объединений саморегулируемых организаций из более чем сорока регионов России. И ещё больше участников и зрителей – онлайн.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17882
#сро #посо #интервью
СРО «Гильдия строителей СКФО» - важнейший элемент строительной отрасли Дагестана
В 2024 году самые первые, самые опытные и авторитетные СРО строительной отрасли празднуют свое 15-летие. Во многих регионах саморегулируемые организации стали одним из элементов функционирования и управления строительным комплексом. Один из самых ярких примеров – работа СРО «Гильдия строителей СКФО» в Республике Дагестан. О том, как построена работа СРО со строителями, органами власти, учебными заведениями. Мы беседуем с президентом-председателем Совета Ассоциации СРО «Гильдия строителей СКФО» Али Шахбановым.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17903
#СРО #Шахбанов #строительство #Дагестан
В 2024 году самые первые, самые опытные и авторитетные СРО строительной отрасли празднуют свое 15-летие. Во многих регионах саморегулируемые организации стали одним из элементов функционирования и управления строительным комплексом. Один из самых ярких примеров – работа СРО «Гильдия строителей СКФО» в Республике Дагестан. О том, как построена работа СРО со строителями, органами власти, учебными заведениями. Мы беседуем с президентом-председателем Совета Ассоциации СРО «Гильдия строителей СКФО» Али Шахбановым.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17903
#СРО #Шахбанов #строительство #Дагестан
СРО отвечает за необоснованное обогащение и неотработанный аванс своего члена – ВС РФ
Верховный Суд определил, что СРО отвечает не только за срыв сроков работ в рамках госконтракта, который допустил член СРО, но и за неотработанный аванс и необоснованное обогащение своего члена.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17944
#СРО #финансы #ответственность
Верховный Суд определил, что СРО отвечает не только за срыв сроков работ в рамках госконтракта, который допустил член СРО, но и за неотработанный аванс и необоснованное обогащение своего члена.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17944
#СРО #финансы #ответственность
Совет НОСТРОЙ одобрил Методические рекомендации для СРО по реализации ПП-338
Совет Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) 20 августа 2024 года одобрил Методические рекомендации для саморегулируемых организаций в области строительства по реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 № 338 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17969
#нострой #сро
Совет Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) 20 августа 2024 года одобрил Методические рекомендации для саморегулируемых организаций в области строительства по реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 № 338 «Об утверждении минимальных требований к членам саморегулируемой организации, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/17969
#нострой #сро
Сергей Пахомов предлагает создать СРО для управления МКД, но немного по-другому
Председатель Комитета Государственной Думы России по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов в качестве одной из организационных форм управления недвижимостью назвал саморегулирование, хотя у него и есть претензии к этой системе, которая функционирует в строительстве.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18018
#саморегулирование #СРО #Пахомов #депутат #председатель
Председатель Комитета Государственной Думы России по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов в качестве одной из организационных форм управления недвижимостью назвал саморегулирование, хотя у него и есть претензии к этой системе, которая функционирует в строительстве.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18018
#саморегулирование #СРО #Пахомов #депутат #председатель
Минстрой России заговорил о персональной ответственности руководителей СРО
11 сентября 2024 года во Владивостоке в рамках деловой программы форума саморегулируемых организаций – членов НОПРИЗ состоялась конференция «Транспортный каркас системы расселения Российской Федерации. Современные тенденции формирования в увязке с решением задач экономического роста страны» для СРО Москвы, Дальневосточного, Приволжского и Уральского федеральных округов Российской Федерации.
Модератором мероприятия выступил вице-президент НОПРИЗ, координатор по городу Москве Алексей Воронцов.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18059
#минстрой #ответственность #СРО #Сперанский
11 сентября 2024 года во Владивостоке в рамках деловой программы форума саморегулируемых организаций – членов НОПРИЗ состоялась конференция «Транспортный каркас системы расселения Российской Федерации. Современные тенденции формирования в увязке с решением задач экономического роста страны» для СРО Москвы, Дальневосточного, Приволжского и Уральского федеральных округов Российской Федерации.
Модератором мероприятия выступил вице-президент НОПРИЗ, координатор по городу Москве Алексей Воронцов.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18059
#минстрой #ответственность #СРО #Сперанский
Обновлен перечень индикаторов риска Госстройнадзора – членам СРО пора напрячься
Опубликован Приказ Минстроя России от 22 августа 2024 г. № 560/пр., направленный на повышение эффективности осуществления федерального строительного надзора.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18151
#госстройнпдзор #риски #сро #саморегулирование
Опубликован Приказ Минстроя России от 22 августа 2024 г. № 560/пр., направленный на повышение эффективности осуществления федерального строительного надзора.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18151
#госстройнпдзор #риски #сро #саморегулирование
Анвар Шамузафаров представил поправки об обязательных СРО для управляющих компаний
Эксплуатацией объектов недвижимости, как правило, занимаются организации или лица, которые мало представляют, как именно должна быть налажена эта эксплуатация и контроль за состоянием объекта. Поэтому имеет смысл ввести обязательное членство в саморегулируемых организациях для таких УК.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18217
#Шамузафаров #СРО #поправки
Эксплуатацией объектов недвижимости, как правило, занимаются организации или лица, которые мало представляют, как именно должна быть налажена эта эксплуатация и контроль за состоянием объекта. Поэтому имеет смысл ввести обязательное членство в саморегулируемых организациях для таких УК.
Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/18217
#Шамузафаров #СРО #поправки