Услышал выражение

Мир таков - и больше никаков

Понравилось, похоже на философски-духовную формулу. Вот оказывается, откуда оно:

Один графоман
в солидный журнал
прислал корявый стишок.
Совсем таланта не было в нём,
и стиль был весьма смешон.
Но чтобы вывод под стих подвесть,
в нём были такие слова:
«Жизнь такова, какова она есть,
и больше – никакова!»
Младший редактор сказал: «Пустяки!
Ступай-ка в корзину, брат!»
Но чем-то тронули сердце стихи,
и он их вернул назад.
– Вчера я пришёл веселенький весь,
и жена была неправа.
Но «жизнь такова, какова она есть,
и больше – никакова!».
Редактор отдела, увидев стих,
наморщил высокий лоб:
– Стихи банальные. Автор псих.
А младший редактор жлоб.
Но строчки вошли, как благая весть,
до самого естества:
«Жизнь такова, какова она есть,
и больше – никакова!»
И, свой кабинет озирая весь,
подумал любимец богов:
«А может, и я таков, как есть,
и больше совсем никаков».
И страшная мысль, как роса с травы,
скатилась с его головы:
«А может, и все таковы, каковы,
и больше – никаковы?»

Владимир Костров

В обзоре Варламова на Джакарту упоминается лифт, настолько забитый, что люди совершают известный транспортный маневр. Они заходят в спускающийся лифт на втором этаже или выше, где в него еще можно зайти. А затем, на первом этаже (где зайти уже сложно), не выходят, а наслаждаются возможность поехать вверх, куда им и нужно.

С электричками и метро - понятно, бывает, но с лифтами!

https://youtu.be/EuKpjNcIdTY?t=7060

Еще на тему: лифт-патерностер

По аналогии с Gay Pride существует также Mad Pride (гордость сумасшедших) - движение за права психбольных, психпациентов, бывших психпациентов, ...

Да, как и геи, люди с психическими расстройствами (или правильней сказать - нейроотличные? нейродивергенты?) - хотят в какой-то степени нормализировать себя и свои проблемы. Или привлечь внимание к проблемам. Или заявить, что проблем нет. По-разному бывает.

Одна из активностей, ассоциированных с Безумной Гордостью - Bed push - театрализованное толкание кровати с больным по городу. Впрочем, толкают кровати не только они.

P. S. Академическое "копание в теме" проблем нейродивергентов называется безумными исследованиями (mad studies) - по аналогии с женскими исследованиями и квир-исследованиями.

(философия времени)

Знал об эндурантизме (объект "яблоко 2842749" существовал в прошлом, существует сейчас и будет существовать в будущем, пока не исчезнет - и все это один и тот же объект, что полностью присутствует, когда бы он не присутствовал). Получается, яблоко "выдерживает" (endure) поток времени, оставаясь самим собой. Яблоко - молодец.

Знал о пердурантизме (тоже самое яблоко из прошлого, настоящего и будущего - это не самостоятельные объекты, а лишь временные части объекта "яблоко 2842749"; сам же объект похож на четырехмерного червя).

А вот новое - эксдурантизм! Что-то среднее между двумя подходами выше. Яблоко существует полностью в каждый момент времени - но это все разные яблоки. Получаются объекты "яблоко 2842749-1", "яблоко 2842749-2" и. т. д. Постулируется также значимая связь всех этих объектов (стадий яблока).

Фраза "я в старости" на языке эксдурантизма прозвучит так: "тот объект в будущем, к которому я-сейчас имею идентичностное отношение".

Статья на тему (англ.) - там, на самом деле, все еще сложнее.

Понятие transformative experience переводится как "преобразующий опыт" или "трансформирующий опыт". Легко догадаться, что это. "Полюбишь - поймешь". "Заведешь ребенка - поймешь". "После первого боя - поймешь".

Очень сложно принимать рациональные решения, если в будущем ожидается преобразующий опыт. Например, ты не хочешь быть "более ответственным и стабильным", но знаешь, что ребенок с высокой вероятностью тебя таким сделает. Рационально ли в таком случае будет отказаться от родительства? Ведь точно также можно допустить, что со временем ты передумаешь, переоценишь свои потребности, поймешь о себе что-то новое. Как возможно планирование, учитывающее изменение приоритетов? Кому отдать предпочтение, себе сейчас или себе будущему?

Предсказать, как ты изменишься после преобразующего опыта, может быть вообще невозможно. Вот в книге приводится пример превращения в вампира. Кто его знает, каково это - быть кровососом? Другие вампиры - ненадежные свидетели, они уже прошли трансформацию - и неизвестно, как она повлияла на то, что они будут говорить. Как тогда решить, стоит ли овчинка выделки?

Зачем клясться в вечной любви в 20, зная, что до 40 ты наверняка испытаешь с десяток трансформирующих опытов? Десяток. И результат каждого - непредсказуем.

Как можно повторять "главное - выжить", если существо, что выживет в данных условиях, ты даже "человеком" не назовешь, не говоря уж "собой"? Если ты-будущий такой - зачем ты-сейчас учитываешь его потребности?

При переписи в США арабы считаются белыми.
В ходе апартеида японцы считались почетными белыми (honorary whites).
Тоже самое - в нацистской Германии (почетными арийцами).
Как говорится расовая теория нацистам не помеха.

Джозеф Макэлрой - Плюс

Фантастика 1977 года, о которой я ни разу не слышал, но при этом очень оригинальная и "широко известная с узких кругах".

"Сам роман — это преимущественно монолог мозга на земной орбите (написанный от третьего лица)"

В итоге получается вещь куда более ядреная, чем поток сознания — я б назвал это потоком познания: начав с ничтожного запаса уцелевших слов, ощущений и воспоминаний, главный персонаж-мозг постепенно осваивается в новом состоянии, попадает в приключения, исследует мир, конфликтует с Центром, претерпевает метаморфозы, проходит сквозь утраты, восстанавливает ясность памяти и растет над собой.

Вот первые строки:

Он обнаружил повсюду. Открывалось и было близко. Он ощущал, что это он сам, но ощущал, что оно больше.

Расщипывалось снаружи внутрь и изнутри наружу. Имп Плюс обнаружил повсюду вокруг. Он был Имп Плюс, и это не старт.

Имп Плюс вывалился. Повсюду вокруг поднималось, и Имп Плюс знал, что черепа нет. Это поднятие хорошее. Но раньше было и другое поднятие, и он его желал, но тогда оно не было хорошим. Он не хотел к нему возвращаться. Он не знал, плохо ли то поднятие. Но это новое хорошее.

Детальный отзыв
Читать на Флибусте

P. S. "Цветы для Элджернона" в космосе, на стероидах?

"Пронойя - противоположность паранойи. Это заблуждение человека, что другие думают о нем хорошо, позитивно оценивают его действия. Простые знакомые считаются близкими друзьями; вежливость и обмен любезностями воспринимаются как выражение глубокой привязанности и обещание поддержки в будущем."
Dr. Fred H. Goldner

Как будто весь мир сговорился, чтобы сделать тебя счастливым.

Проноиком называли Трампа.

В Северной Корее запрещено (или раньше было запрещено) держать дома старые газеты и книги. Потому что линия партии изменчива. И нечего напоминать о старых ошибках том, чего никогда не было.

А еще, по утверждению Андрея Ланькова, там кондукторам вменялось в обязанность вести пропаганду в транспорте. Заходишь такой в автобус, а тебе в лицо орут лозунги - и так всю дорогу.

Интересные критерии запрета музыки.

«Сегодня под руководством Мусы Дадаева прошло расширенное совещание с руководителями творческих государственных и муниципальных коллективов Чеченской Республики, в ходе которого он озвучил окончательное решение, согласованное с Главой ЧР Рамзаном Ахматовичем Кадыровым, что впредь все музыкальные, вокальные и хореографические произведения должны соответствовать темпу от 80 до 116 ударов в минуту», — рассказали в Минкульте ЧР.

Там также добавили, что по поручению Главы ЧР в министерстве проводится огромная работа по вопросу соответствия чеченских музыкальных, вокальных, хореографических произведений чеченскому менталитету и музыкальному ритму, исполняемых произведений.

В современной философской литературе по теориям благополучия доминируют два основных подхода к определению счастья: теории объективного списка и теории исполнения желаний. Иногда этот перечень расширяют за счёт добавления к нему гедонизма в качестве третьей самостоятельной альтернативы. Однако мне ближе трактовка, согласно которой гедонизм представляет собой теорию объективного списка, где список состоит всего из одного компонента — удовольствия. Это не единственный пример подобных монистических теорий объективного списка, где благополучие исчерпывается всего одним компонентом. В различных версиях религиозной этики Бог (или, возможно, близость к нему) является единственным подлинным благом, составляющим человеческое счастье.

Сторонники теории исполнения желаний считают, что достаточно некоторого субъективного оценочного отношения конкретного человека к какому-то предмету, чтобы этот предмет был компонентом его счастья. Это субъективное оценочное отношение и называется «желанием» или «предпочтением»: если в данный момент я хочу пиццы, то счастье для меня состоит в получении пиццы.

Соответственно, к сторонникам теории объективного списка примыкают все, кто отрицают релевантность этого субъективного оценочного отношения к счастью. Например, для гедонистов конкретные вещи становится источником счастья ввиду не нашего желания достичь эти вещи, а получаемого от них удовольствия. Наши желания здесь вторичны по отношению к переживаниям, которые составляют счастье. Едва ли теории объективного списка нашли бы широкую поддержку, если бы субъективная удовлетворённость и желательность чего-либо вообще не играли никакой роли в том, что приносит нам счастье. Однако это субъективное отношение не является тем, что делает ту или иную вещь компонентом счастья. Поэтому, как считают сторонники теорий объективного списка, нет ничего странного или противоречивого в том, что иногда люди не имеют этого оценочного отношения к тому, что объективно является компонентом их благополучия, пока они не испытают опыт реализации этого объективного блага.

Из статьи «Почему мораль объективна?».