дорогие,
не забывайте, что уже со следующей недели у нас начнётся подготовка к конференции.
всем, кто захочет и зарегистрируется, будет приходить одно за другим девять моих писем.
письма — тематические, о любви, труде, искусстве, техническом детерминизме, инфраструктурах и конечно, интернете.
они — элемент участия в конференции, и так что ссылки на конференцию в зуме будут приходить каждому подписчику (и никому больше).
так как тема конференции — internet beyond change, сквозная тема будет про изменения. изменения в нас, интернете, отношениях людей и технологий, и возможности разобраться во всём этом.
в каждом письме будут ссылки на материалы конференции, исследования internet studies и не только. а также культурный контекст: кино, музыка, рецепты коктейлей с чаем для каждого вечера.
а ещё нежность, провокации, вопросы, поддержка. потому что хочется думать и переживать вместе.
если хотите такое получать, регистрируйтесь, пожалуйста, на конференцию, internetbeyond.net.
не забывайте, что уже со следующей недели у нас начнётся подготовка к конференции.
всем, кто захочет и зарегистрируется, будет приходить одно за другим девять моих писем.
письма — тематические, о любви, труде, искусстве, техническом детерминизме, инфраструктурах и конечно, интернете.
они — элемент участия в конференции, и так что ссылки на конференцию в зуме будут приходить каждому подписчику (и никому больше).
так как тема конференции — internet beyond change, сквозная тема будет про изменения. изменения в нас, интернете, отношениях людей и технологий, и возможности разобраться во всём этом.
в каждом письме будут ссылки на материалы конференции, исследования internet studies и не только. а также культурный контекст: кино, музыка, рецепты коктейлей с чаем для каждого вечера.
а ещё нежность, провокации, вопросы, поддержка. потому что хочется думать и переживать вместе.
если хотите такое получать, регистрируйтесь, пожалуйста, на конференцию, internetbeyond.net.
много интересных цифр про то, как меняется трафик в последние 10 лет. честно говоря, про готовность к скачкам из него сложно что-то понять, но соотношение мобильного и фиксированного доступа — очень любопытное.
из него можно увидеть, что тяжёлый контент всё равно идёт через фиксированные точки доступа, а мобильных подключений — всё больше и больше.
правда, я из этого не могу понять, как же так, ведь вроде как платформы с трафиком вроде сериалов и видео смотрят с мобильных устройств? и хочется подробнее разбираться с тем, как устроены такие статистические исследования, вот бы это изучить!
https://issek.hse.ru/news/364594207.html
из него можно увидеть, что тяжёлый контент всё равно идёт через фиксированные точки доступа, а мобильных подключений — всё больше и больше.
правда, я из этого не могу понять, как же так, ведь вроде как платформы с трафиком вроде сериалов и видео смотрят с мобильных устройств? и хочется подробнее разбираться с тем, как устроены такие статистические исследования, вот бы это изучить!
https://issek.hse.ru/news/364594207.html
issek.hse.ru
Готовность телекоммуникационной инфраструктуры к резкому росту интернет-трафика
Масштабный переход россиян на удаленную работу вызвал резкое увеличение объема передаваемой информации.
Forwarded from Районна бібліотека
Интернет был дан мне затем, чтобы я могла сильнее залипнуть в телевизор. Наткнулась на YouTube-канал любителя, записывавшего в 90-х на видак заставки британских телеканалов и телетексты. (Можете иронично хмыкать, но для меня телетекст был первой дейтинговой платформой после газеты "Арт-Мозаика", так что имею право ностальгировать.)
Оказывается, такое хобби - коллекционирование не просто передач, а "мертвых" заставок между передачами, технических объявлений, всяких послеполуночных циферблатов и т.п. - довольно распространено. Посвященный ему форум с 20-летней историей вполне себе жив и активен, что для 2020 года - впечатляющий показатель. Очень интересно следить за тем, как менялась графика и шрифты, в какой момент падающие тени стали passé и т.д. Я особенно прониклась статичными заставками - например, такой, с жуткой статуей и джиббетом. Все знают, как выглядит "Твин Пикс" или "Доктор Кто", но как они выглядели для человека, который о них узнавал впервые между блоками новостей? Этот сегмент интернета позволяет понять.
Оказывается, такое хобби - коллекционирование не просто передач, а "мертвых" заставок между передачами, технических объявлений, всяких послеполуночных циферблатов и т.п. - довольно распространено. Посвященный ему форум с 20-летней историей вполне себе жив и активен, что для 2020 года - впечатляющий показатель. Очень интересно следить за тем, как менялась графика и шрифты, в какой момент падающие тени стали passé и т.д. Я особенно прониклась статичными заставками - например, такой, с жуткой статуей и джиббетом. Все знают, как выглядит "Твин Пикс" или "Доктор Кто", но как они выглядели для человека, который о них узнавал впервые между блоками новостей? Этот сегмент интернета позволяет понять.
Forwarded from data stories
Doteveryone, некоммерческая организация, сделала исследование про отношение людей к технологиям в Великобритании. Один из интересных трендов, фиксируемый исследованием, это разрыв между тем, как люди понимают пользу интернета для себя и людей вокруг, и тем, как такая польза воспринимается для общества.
Вывод здесь такой, что позитивное воздействие интернета на индивидуальную жизнь людьми оценивается выше, чем воздействие интернета на общество в целом. Это кажется достаточно любопытным, но авторы не останавливаются, чтобы объяснить причины этого.
Может быть дело в том, что интернет в практиках и повседневном использовании не так сильно ассоциируется с интернетом, воздействующим на общество. Это разные интернеты!
И еще ряд ключевых выводов исследования:
– The vast majority of people think the internet has improved their lives but are less convinced it’s been good for society as a whole. 81% say the internet has made life a lot or a little better for ‘people like me’ while 58% say it has had a very positive or fairly positive impact on society overall. Only half feel optimistic about how technology will affect their lives (53%) and society (50%) in the uture.
– 58% of the public say that the tech sector is regulated too little. They identify government (53%) and independent regulators (48%) as having most responsibility for directing the impacts of technology on people and society.
– People are taking a range of measures online that stem from their digital understanding. Most people have checked their privacy settings (73%), looked for news outside their filter bubble (67%) or used an ad blocker (56%) but people tend to take these actions only ccasionally.
– Nearly half (47%) feel they have no choice but to sign up to services despite concerns and 45% feel there’s no point reading terms and conditions because companies will do what they want anyway.
– Over a quarter of the public (26%) say they’ve reported experiencing a problem online but that nothing happened as a result. More than half would like more places to seek help (55%) and a more straightforward procedure for reporting tech companies (53%).
– Only 19% believe tech companies are designing their products and services with their best interests in mind. Half (50%) believe it’s ‘part and parcel’ of being online that people will try to cheat or harm them in some way.
Вывод здесь такой, что позитивное воздействие интернета на индивидуальную жизнь людьми оценивается выше, чем воздействие интернета на общество в целом. Это кажется достаточно любопытным, но авторы не останавливаются, чтобы объяснить причины этого.
Может быть дело в том, что интернет в практиках и повседневном использовании не так сильно ассоциируется с интернетом, воздействующим на общество. Это разные интернеты!
И еще ряд ключевых выводов исследования:
– The vast majority of people think the internet has improved their lives but are less convinced it’s been good for society as a whole. 81% say the internet has made life a lot or a little better for ‘people like me’ while 58% say it has had a very positive or fairly positive impact on society overall. Only half feel optimistic about how technology will affect their lives (53%) and society (50%) in the uture.
– 58% of the public say that the tech sector is regulated too little. They identify government (53%) and independent regulators (48%) as having most responsibility for directing the impacts of technology on people and society.
– People are taking a range of measures online that stem from their digital understanding. Most people have checked their privacy settings (73%), looked for news outside their filter bubble (67%) or used an ad blocker (56%) but people tend to take these actions only ccasionally.
– Nearly half (47%) feel they have no choice but to sign up to services despite concerns and 45% feel there’s no point reading terms and conditions because companies will do what they want anyway.
– Over a quarter of the public (26%) say they’ve reported experiencing a problem online but that nothing happened as a result. More than half would like more places to seek help (55%) and a more straightforward procedure for reporting tech companies (53%).
– Only 19% believe tech companies are designing their products and services with their best interests in mind. Half (50%) believe it’s ‘part and parcel’ of being online that people will try to cheat or harm them in some way.
Forwarded from Библиотека Шанинки
На время откладываем нашу рубрику обзоров от команды конференции "Векторы". Перед летней паузой публикуем текст Лёни Юлдашева, соорганизатора секции «В поисках технологических утопий: воображения, объекты и практики».
▪️◾️◼️
Turner, F. (2010). From counterculture to cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the rise of digital utopianism. University of Chicago Press.
В конце 1960-х годов американские студенты протестовали против использования компьютеров в войне во Вьетнаме. Группа активистов из организации «Студенты за демократическое общество» в 1969 году выпустила буклет с тезисами своей программы протестов. На обложке была иллюстрация: в компьютер загружают перфокарты, и он превращает «студенческие протесты», «вооруженное сопротивление афорамериканцев» и другие, как мы теперь сказали бы, тэги в «подавление беспорядков» и «срыв забастовок». В 2006 году на обложке журнала Time тоже был изображён компьютер. На экране одно слово — You. И текст ниже: «Да, ты. Ты управляешь Информационной Эпохой. Добро пожаловать в твой мир». Редакция Time имела в виду анонимного пользователя, пишущего статьи в Википедии, посты в Фейсбуке, загружающего видео на Ютуб. В сопроводительной статье шеф-редактор Ричард Стенгель написал: «создатели и читатели пользовательского контента (user generated content) преобразуют искусство, политику и коммерцию, это граждане новой цифровой демократии». Как так вышло, что за сорок лет компьютер из антидемократического оружия власти стал гражданским инструментом новой демократии?
Фред Тёрнер в книге From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the Rise of Digital Utopianism предлагает ответ на этот вопрос. В центре повествования — писатель и предприниматель Стюарт Бранд, создатель «Каталога всей Земли» (Whole Earth Catalog), виртуального сообщества THE WELL (Whole Earth 'Lectronic Link) и, что существенно важнее, сети отношений и практик, в центре которых был компьютер. Как замечает Тёрнер, в самом устройстве нет идей или утопий — там только провода и железо. Значит, идеи надо искать не в гаджете, а в отношениях. Тёрнер показывает, как Бранд соединил контркультурную критику иерархии, идею персонализации и теорию кибернетики — сперва в каталоге (1968-1972), сборнике отдельных DIY-технологий для самостоятельной жизни вдали от городов, затем в следующем своём издании Co-Evolution Quarterly (1974–1985), посвящённом философии техники, естественным наукам и изобретательству, а потом в сообществе THE WELL (1985), совокупности форумов для децентрализованных дискуссий. Бранд совместил два тропа — кибернетический и «персональный» (как в «персональном компьютере»). Коннотации кибернетической метафоры — децентрализация, личная независимость, инициативность, преобразующая сила индивидуального действия — усиленные «персональностью» компьютеров, стали основой цифровой утопии. Это оказалось возможным и столь привлекательным потому, что здесь были соединены идеи, действия и материальные объекты, а также внимание различных сообщества, которые Бранд привлекал для участия в своих инициативах.
▪️◾️◼️
Turner, F. (2010). From counterculture to cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the rise of digital utopianism. University of Chicago Press.
В конце 1960-х годов американские студенты протестовали против использования компьютеров в войне во Вьетнаме. Группа активистов из организации «Студенты за демократическое общество» в 1969 году выпустила буклет с тезисами своей программы протестов. На обложке была иллюстрация: в компьютер загружают перфокарты, и он превращает «студенческие протесты», «вооруженное сопротивление афорамериканцев» и другие, как мы теперь сказали бы, тэги в «подавление беспорядков» и «срыв забастовок». В 2006 году на обложке журнала Time тоже был изображён компьютер. На экране одно слово — You. И текст ниже: «Да, ты. Ты управляешь Информационной Эпохой. Добро пожаловать в твой мир». Редакция Time имела в виду анонимного пользователя, пишущего статьи в Википедии, посты в Фейсбуке, загружающего видео на Ютуб. В сопроводительной статье шеф-редактор Ричард Стенгель написал: «создатели и читатели пользовательского контента (user generated content) преобразуют искусство, политику и коммерцию, это граждане новой цифровой демократии». Как так вышло, что за сорок лет компьютер из антидемократического оружия власти стал гражданским инструментом новой демократии?
Фред Тёрнер в книге From Counterculture to Cyberculture: Stewart Brand, the Whole Earth Network, and the Rise of Digital Utopianism предлагает ответ на этот вопрос. В центре повествования — писатель и предприниматель Стюарт Бранд, создатель «Каталога всей Земли» (Whole Earth Catalog), виртуального сообщества THE WELL (Whole Earth 'Lectronic Link) и, что существенно важнее, сети отношений и практик, в центре которых был компьютер. Как замечает Тёрнер, в самом устройстве нет идей или утопий — там только провода и железо. Значит, идеи надо искать не в гаджете, а в отношениях. Тёрнер показывает, как Бранд соединил контркультурную критику иерархии, идею персонализации и теорию кибернетики — сперва в каталоге (1968-1972), сборнике отдельных DIY-технологий для самостоятельной жизни вдали от городов, затем в следующем своём издании Co-Evolution Quarterly (1974–1985), посвящённом философии техники, естественным наукам и изобретательству, а потом в сообществе THE WELL (1985), совокупности форумов для децентрализованных дискуссий. Бранд совместил два тропа — кибернетический и «персональный» (как в «персональном компьютере»). Коннотации кибернетической метафоры — децентрализация, личная независимость, инициативность, преобразующая сила индивидуального действия — усиленные «персональностью» компьютеров, стали основой цифровой утопии. Это оказалось возможным и столь привлекательным потому, что здесь были соединены идеи, действия и материальные объекты, а также внимание различных сообщества, которые Бранд привлекал для участия в своих инициативах.
наконец-то делимся с миром материалами апрельской конференции Internet Beyond Change
неожиданный онлайн вместо офлайна, кажется, многих весной застал врасплох. но мы неплохо справились! и сама конференция, и материалы, которые по её итогам мы выкладываем на сайт, — это довольно необычные форматы. немного расскажем, как это было:
конференция шла три дня. с разных сторон мы обсуждали вопрос о том, как интернет меняет мир и меняется сам (или не меняет и не меняется, тут всё не просто).
всё проходило в зуме, но участники заранее рассылали друг другу презентации, аудио или видео со своими докладами. так что можно было заранее послушать друг друга во время прогулки или повседневных дел. а потом, уже на самих созвонах, уделить время только обсуждению, острым вопросам, сомнениям и идеям. а ещё мы заранее начинали собирать вопросы к докладам письменно, в общих гугл-документах. а во время созвонов обсуждение шло ещё и в чате зума. так что получилось мультимодально, насыщенно и, надеемся, вдохновляюще.
(а ещё каждый вечер в течение недели всем участникам и слушателям конференции приходила рассылка с рекомендацией арт-проектов или книг по теме секций, коктейля и музыки на вечер)
если вы всё пропустили (или не всё, а часть) и хотите узнать, что происходило в мире российских интернет-исследований в этом апреле, приходите на сайт: http://internetbeyond.net/
под каждым докладом можно найти ссылки на доступные материалы: аудио/видео, презентации, гугл-доки с предварительными вопросами и обсуждениями, видеозапись обсуждений в зуме и тексты обсуждений в чате.
enjoy!
неожиданный онлайн вместо офлайна, кажется, многих весной застал врасплох. но мы неплохо справились! и сама конференция, и материалы, которые по её итогам мы выкладываем на сайт, — это довольно необычные форматы. немного расскажем, как это было:
конференция шла три дня. с разных сторон мы обсуждали вопрос о том, как интернет меняет мир и меняется сам (или не меняет и не меняется, тут всё не просто).
всё проходило в зуме, но участники заранее рассылали друг другу презентации, аудио или видео со своими докладами. так что можно было заранее послушать друг друга во время прогулки или повседневных дел. а потом, уже на самих созвонах, уделить время только обсуждению, острым вопросам, сомнениям и идеям. а ещё мы заранее начинали собирать вопросы к докладам письменно, в общих гугл-документах. а во время созвонов обсуждение шло ещё и в чате зума. так что получилось мультимодально, насыщенно и, надеемся, вдохновляюще.
(а ещё каждый вечер в течение недели всем участникам и слушателям конференции приходила рассылка с рекомендацией арт-проектов или книг по теме секций, коктейля и музыки на вечер)
если вы всё пропустили (или не всё, а часть) и хотите узнать, что происходило в мире российских интернет-исследований в этом апреле, приходите на сайт: http://internetbeyond.net/
под каждым докладом можно найти ссылки на доступные материалы: аудио/видео, презентации, гугл-доки с предварительными вопросами и обсуждениями, видеозапись обсуждений в зуме и тексты обсуждений в чате.
enjoy!
internetbeyond.net
конференция Internet Beyond 2020
главная страница
у Ольги Довбыш вышла статья 'Do digital technologies matter? How hyperlocal media is re-configuring the media landscape of a Russian province’.
почему это классно:
* во-первых, хорошие статьи про интернет в России — это пока ещё редкость, и всегда радостно, когда их становится больше. тем более, когда они доступны и российской и международной аудитории.
* во-вторых, материалы для этого исследования во многом были собраны во время экспедиций клуба (подробнее о которых можно почитать вот тут http://clubforinternet.net/expeditions)
в этом тексте Оля исследует, как развитие интернета изменило местный медиа-ландшафт в российских регионах и привело к появлению массовых и полупрофессиональных гиперлокальных СМИ («пабликов»). Оля исследует то, как по-разному интернет понимают профессиональные журналисты и авторы пабликов. интересная находка исследования — то, что в российских регионах эти различные понимания и практики в итоге заканчиваются сотрудничеством, а не к конкурентным отношениями, как можно было бы предположить.
за полным текстом обращайтесь к Оле вот тут: https://www.facebook.com/olga.dovbysh.5
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1464884920941966?fbclid=IwAR3paSQgxTSlTIKq-hLAn9WxY0-Glz2ihYDckY17Cq7RmDQVGBSrU7IH0jU
почему это классно:
* во-первых, хорошие статьи про интернет в России — это пока ещё редкость, и всегда радостно, когда их становится больше. тем более, когда они доступны и российской и международной аудитории.
* во-вторых, материалы для этого исследования во многом были собраны во время экспедиций клуба (подробнее о которых можно почитать вот тут http://clubforinternet.net/expeditions)
в этом тексте Оля исследует, как развитие интернета изменило местный медиа-ландшафт в российских регионах и привело к появлению массовых и полупрофессиональных гиперлокальных СМИ («пабликов»). Оля исследует то, как по-разному интернет понимают профессиональные журналисты и авторы пабликов. интересная находка исследования — то, что в российских регионах эти различные понимания и практики в итоге заканчиваются сотрудничеством, а не к конкурентным отношениями, как можно было бы предположить.
за полным текстом обращайтесь к Оле вот тут: https://www.facebook.com/olga.dovbysh.5
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1464884920941966?fbclid=IwAR3paSQgxTSlTIKq-hLAn9WxY0-Glz2ihYDckY17Cq7RmDQVGBSrU7IH0jU
clubforinternet.net
Экспедиции клуба любителей
клуб любителей интернета и общества и НИУ ВШЭ изучают интернет в регионах.
Многие знают клуб по серии экспедиций об истории интернета в регионах России. Вдохновившись проектом Why Whe Post Дэниела Миллера, мы смотрели на то, как интернет по-разному появляется и развивается в разных местах и контекстах. Вместо одной линейной истории развития мы выявляли разные истории — на уровне инфраструктуры, на уровне государственных пониманий и политики, на уровне медиа-среды и контента.
Экспедиции закончились, а интерес к истории (историям) интернета остался. И в конце августа мы запускаем серию семинаров по другим российским и зарубежным исследованиям об этой теме.
Семинары будут проходить раз в две недели до декабря — по видеосвязи в зуме. Это открытые мероприятия — можно присоединиться и быть активным участником дискуссии, а можно просто послушать.
Первая встреча пройдет 27го августа. Паоло Бори, научный сотрудник Università della Svizzera italiana представит исследование, которое легло в основу его книги The Internet Myth: From the Internet Imaginary to Network Ideologies.
Подробности, расписание и ссылка для регистрации — на сайте: http://clubforinternet.net/history_seminars
Экспедиции закончились, а интерес к истории (историям) интернета остался. И в конце августа мы запускаем серию семинаров по другим российским и зарубежным исследованиям об этой теме.
Семинары будут проходить раз в две недели до декабря — по видеосвязи в зуме. Это открытые мероприятия — можно присоединиться и быть активным участником дискуссии, а можно просто послушать.
Первая встреча пройдет 27го августа. Паоло Бори, научный сотрудник Università della Svizzera italiana представит исследование, которое легло в основу его книги The Internet Myth: From the Internet Imaginary to Network Ideologies.
Подробности, расписание и ссылка для регистрации — на сайте: http://clubforinternet.net/history_seminars
clubforinternet.net
семинары об истории интернета
от клуба любителей интернета и общества
об интернете часто говорят как о чем-то целостном, понятном, развивающимся линейно и последовательно. но интернет состоит из разных элементов и существует — исторически и сейчас — в разных контекстах. интернет мог бы быть другим. интернет неоднородный и разный. то, каким интернет будет дальше — открытый вопрос.
18 августа Полина Колозариди вместе с Митей Главанаковым будет обсуждать разные способы воображать и строить интернет, которые теряются за громадой больших нарративов. будут говорить об исторических сюжетах, региональных историях, художественных проектах, и даже о голубином интернете. о том, к каким последствиям могут приводить эксперименты с тем, как интернет устроен и действует.
дискуссия пройдет в рамках серии мероприятий от Московской Антропологической Школы, с 19:00 до 21:00, в зуме.
подробности: https://m.facebook.com/events/2752588451697000
18 августа Полина Колозариди вместе с Митей Главанаковым будет обсуждать разные способы воображать и строить интернет, которые теряются за громадой больших нарративов. будут говорить об исторических сюжетах, региональных историях, художественных проектах, и даже о голубином интернете. о том, к каким последствиям могут приводить эксперименты с тем, как интернет устроен и действует.
дискуссия пройдет в рамках серии мероприятий от Московской Антропологической Школы, с 19:00 до 21:00, в зуме.
подробности: https://m.facebook.com/events/2752588451697000
Facebook
Другой интернет: техно-политическое воображение об альтернативных сетях цифровой коммуникации
Art event by Московская антропологическая школа on Tuesday, August 18 2020 with 116 people interested.
Дима интересно написал про шумную историю с исследованием праворадикального телеграма.
в данных исследователей многие нашли себя, своих друзей, левых феминисток и канал с гифками про собак.
Латур и Маркхэм нам здорово помогут понять, как действовать иначе, согласна. но ещё важно помнить про вот что:
- исследование абсолютно нечувствительно к контексту, с которым работает
- ясных механизмов влияния на репутацию и судьбу статьи нет, будут и дальше цитировать статью про праворадикальные гифки про собак
- авторша исследования написала нескольким людям в духе 'почитайте нашу методологию, а если не получается понять, почитайте ещё раз'
- исследование опубликовано в хорошем журнале, значит редакторы и ревьюеры согласились с тем, что оно годное
в общем, этика этикой, но когда говорят, что это — исследование интернета, и на дата-аналитические курсы выстраиваются очереди, это всё очень странно, друзья.
в данных исследователей многие нашли себя, своих друзей, левых феминисток и канал с гифками про собак.
Латур и Маркхэм нам здорово помогут понять, как действовать иначе, согласна. но ещё важно помнить про вот что:
- исследование абсолютно нечувствительно к контексту, с которым работает
- ясных механизмов влияния на репутацию и судьбу статьи нет, будут и дальше цитировать статью про праворадикальные гифки про собак
- авторша исследования написала нескольким людям в духе 'почитайте нашу методологию, а если не получается понять, почитайте ещё раз'
- исследование опубликовано в хорошем журнале, значит редакторы и ревьюеры согласились с тем, что оно годное
в общем, этика этикой, но когда говорят, что это — исследование интернета, и на дата-аналитические курсы выстраиваются очереди, это всё очень странно, друзья.
Forwarded from data stories
В твиттере сейчас обсуждается статья "What they do in the shadows: examining the far-right networks on Telegram", причем не так, как это зачастую происходит. Чаще всего научные статьи в твиттере получают похвалу коллег, но конкретно в этой ситуации в комментарии пришли те, кто в исследовательском дизайне прежде были объектами исследования.
Задумка работы в следующем: многие авторы право-радикальных каналов уходят из социальных платформ и приходят в Телеграм – менее регулируемую платформу и потому более «свободную» для такого контента. Многие люди были искренне удивлены тем, что увидели себя как данные, ставшие частью работы про право-радикальные каналы. И многие из откликнушихся в комментариях идентифицируют себя как приверженцы прямо противоположных политических взглядов или просто не понимают, почему их канал стал частью право-радикального списка.
Этика в исследованиях сейчас преимущественно построена на идее того, что если ты как исследователь работаешь с людьми напрямую, то с тебе спросят, как ты это делал, а также зачем и почему. Но что делать, если мы говорим об исходно цифровом контенте, когда авторы тг-каналов и их контент — строки в датасете?
Для Бруно Латура любые социальные группы — не внешние продукты, слепленные из материала "социального". Напротив, группообразование — постоянный процесс, в котором принимают участие в том числе и социальные исследователи, когда говорят о "нации", "высшем среднем классе", "молодежи" и других группах. В этом смысле границы между группами сами становятся результатами работы разных акторов, к которым социальные исследователи также принадлежат.
И хотя об этике в исследованиях часто думают как о чем-то, что должно быть сделано "до" или "после" исследования, мне кажется здесь очень полезным идея интернет-исследовательницы Аннет Маркхэм, которая говорит об этике как части метода. Тогда этика не начинается и не заканчивается в определённые моменты исследования: она сопровождает весь процесс. Таким образом, соединяя здесь Латура и Маркхэм, мы можем спросить: насколько этичным был процесс группообразования в данном случае? На каких основаниях мы как исследователи относим скрывающихся за операционализированными метриками людей и контент к определённым категориям? Готовы ли мы к тому, чтобы отстаивать метрики, когда "объекты" исследования неожиданно для нас приобретают конкретное обличие и голос?
Задумка работы в следующем: многие авторы право-радикальных каналов уходят из социальных платформ и приходят в Телеграм – менее регулируемую платформу и потому более «свободную» для такого контента. Многие люди были искренне удивлены тем, что увидели себя как данные, ставшие частью работы про право-радикальные каналы. И многие из откликнушихся в комментариях идентифицируют себя как приверженцы прямо противоположных политических взглядов или просто не понимают, почему их канал стал частью право-радикального списка.
Этика в исследованиях сейчас преимущественно построена на идее того, что если ты как исследователь работаешь с людьми напрямую, то с тебе спросят, как ты это делал, а также зачем и почему. Но что делать, если мы говорим об исходно цифровом контенте, когда авторы тг-каналов и их контент — строки в датасете?
Для Бруно Латура любые социальные группы — не внешние продукты, слепленные из материала "социального". Напротив, группообразование — постоянный процесс, в котором принимают участие в том числе и социальные исследователи, когда говорят о "нации", "высшем среднем классе", "молодежи" и других группах. В этом смысле границы между группами сами становятся результатами работы разных акторов, к которым социальные исследователи также принадлежат.
И хотя об этике в исследованиях часто думают как о чем-то, что должно быть сделано "до" или "после" исследования, мне кажется здесь очень полезным идея интернет-исследовательницы Аннет Маркхэм, которая говорит об этике как части метода. Тогда этика не начинается и не заканчивается в определённые моменты исследования: она сопровождает весь процесс. Таким образом, соединяя здесь Латура и Маркхэм, мы можем спросить: насколько этичным был процесс группообразования в данном случае? На каких основаниях мы как исследователи относим скрывающихся за операционализированными метриками людей и контент к определённым категориям? Готовы ли мы к тому, чтобы отстаивать метрики, когда "объекты" исследования неожиданно для нас приобретают конкретное обличие и голос?
уже какое-то время у клуба есть внутренний чат, в котором мы делимся интересными новостями, находками, спрашиваем о книжках.
его название, адрес и состав участников несколько лет были кочующими — клуб на то и клуб, что кто-то уходит, кто-то приходит.
но сейчас мы подумали, что может быть здорово сделать более устойчивое и гостеприимное место в интернете, где самые разные люди могут обсуждать интернет и интернет-исследования.
и решили открыть «интернет-кафе» в телеграме — тут можно сплетничать про интернет, ворчать и придумывать что-то совместное, критиковать плохие статьи и радоваться хорошим, ностальгировать вместе, обмениваться новостями, делиться навыками и знаниями и прочее и прочее.
приходите к нам по ссылке! https://yangx.top/joinchat/BdXQoRqEOT2wAy6FF3QJKQ
его название, адрес и состав участников несколько лет были кочующими — клуб на то и клуб, что кто-то уходит, кто-то приходит.
но сейчас мы подумали, что может быть здорово сделать более устойчивое и гостеприимное место в интернете, где самые разные люди могут обсуждать интернет и интернет-исследования.
и решили открыть «интернет-кафе» в телеграме — тут можно сплетничать про интернет, ворчать и придумывать что-то совместное, критиковать плохие статьи и радоваться хорошим, ностальгировать вместе, обмениваться новостями, делиться навыками и знаниями и прочее и прочее.
приходите к нам по ссылке! https://yangx.top/joinchat/BdXQoRqEOT2wAy6FF3QJKQ
звучит так, будто справедливость — это сделать самых успешных чуть менее самыми успешными.
это, скажем честно, не единственное определение, а главное, несправедливых принципов поиска оно не подрывает, а скорее наоборот.
это, скажем честно, не единственное определение, а главное, несправедливых принципов поиска оно не подрывает, а скорее наоборот.
Forwarded from Журнал «Код»
Изобрели «справедливый» поисковик
🤔 Что: изобрели инструмент, который делает поисковую выдачу более «справедливой», не влияя на её релевантность.
🙃 Как работает: метод под названием FairCo при поиске не отдаёт предпочтения ресурсам с уже высоким рейтингом, как это обычно происходит.
😉 Зачем: никому не хочется оказаться на второй странице поиска, которую никто не открывает. Например, такой алгоритм полезен в случае с поиском подходящих кандидатов для конкретной должности. Вот где нужна справедливость.
👥 Кто: исследователи Корнелльского университета, США.
👉 Почитать подробнее: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3397271.3401100
🤔 Что: изобрели инструмент, который делает поисковую выдачу более «справедливой», не влияя на её релевантность.
🙃 Как работает: метод под названием FairCo при поиске не отдаёт предпочтения ресурсам с уже высоким рейтингом, как это обычно происходит.
😉 Зачем: никому не хочется оказаться на второй странице поиска, которую никто не открывает. Например, такой алгоритм полезен в случае с поиском подходящих кандидатов для конкретной должности. Вот где нужна справедливость.
👥 Кто: исследователи Корнелльского университета, США.
👉 Почитать подробнее: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3397271.3401100
дорогие коллеги,
наконец-то мы начинаем серию семинаров, анонсированную ещё летом — об истории интернета
первый семинар состоится уже на этой неделе, в четверг, 10 числа, в восемь часов вечера. историк Алексей Сафронов (ИОН РАНХиГС) расскажет об исследовании истории Автоматизированной системе плановых расчетов Госплана СССР в духе социального конструирования технологий.
анонс семинара от Алексея:
В СССР наибольшую известность получил проект компьютерной сети и одновременно системы управления экономикой ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации), популяризованный академиком В.М. Глушковым. Историю ОГАСа сейчас обыкновенно рассказывают в духе «упущенного шанса»: система обещала дать серьезную прибавку в эффективности работы экономики всей страны, если бы её построили.
Мы поговорим об Автоматизированной системе плановых расчётов Госплана СССР — той части ОГАС, которая все-таки была реализована (плановики считали её ядром будущей общегосударственной компьютерной системы) и на исторических примерах попробуем ответить на главный вопрос русской истории: «Кто виноват?», - в данном случае в том, что компьютеризация шла медленно и ничего радикально не улучшила.
А помогут нам в этом методология SCOT, постулирующая, что «лицо» любой технологии определяется её социальной основой, и архивные документы о создании АСПР и ведомственной борьбе вокруг неё.
семинар пройдёт в зуме. мы будем рады участникам, заинтересованным в обсуждении, но можно и просто придти послушать. чтобы присоединиться, напишите, пожалуйста, вашу почту в форму на странице семинаров: http://clubforinternet.net/history_seminars#rec219874638. мы пришлём ссылку на зум за полчаса до начала
обстановка — как всегда средней формальности.
наконец-то мы начинаем серию семинаров, анонсированную ещё летом — об истории интернета
первый семинар состоится уже на этой неделе, в четверг, 10 числа, в восемь часов вечера. историк Алексей Сафронов (ИОН РАНХиГС) расскажет об исследовании истории Автоматизированной системе плановых расчетов Госплана СССР в духе социального конструирования технологий.
анонс семинара от Алексея:
В СССР наибольшую известность получил проект компьютерной сети и одновременно системы управления экономикой ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации), популяризованный академиком В.М. Глушковым. Историю ОГАСа сейчас обыкновенно рассказывают в духе «упущенного шанса»: система обещала дать серьезную прибавку в эффективности работы экономики всей страны, если бы её построили.
Мы поговорим об Автоматизированной системе плановых расчётов Госплана СССР — той части ОГАС, которая все-таки была реализована (плановики считали её ядром будущей общегосударственной компьютерной системы) и на исторических примерах попробуем ответить на главный вопрос русской истории: «Кто виноват?», - в данном случае в том, что компьютеризация шла медленно и ничего радикально не улучшила.
А помогут нам в этом методология SCOT, постулирующая, что «лицо» любой технологии определяется её социальной основой, и архивные документы о создании АСПР и ведомственной борьбе вокруг неё.
семинар пройдёт в зуме. мы будем рады участникам, заинтересованным в обсуждении, но можно и просто придти послушать. чтобы присоединиться, напишите, пожалуйста, вашу почту в форму на странице семинаров: http://clubforinternet.net/history_seminars#rec219874638. мы пришлём ссылку на зум за полчаса до начала
обстановка — как всегда средней формальности.
clubforinternet.net
семинары об истории интернета
от клуба любителей интернета и общества
а вот в четверг, 1 октября, в 19:30 будет семинар клуба любителей. будем обсуждать исследование докторантки университета Бамберга Марины Жир-Лебедь, посвящённое формированию образа страны и идентичности в социальных сетях.
(обратите внимание, это семинар не об истории интернета, а отдельный)
анонс от Марины:
Семинар будет посвящён влиянию технологий на формирование новых обществ на месте обществ советских. Я представлю исследование о том, как социальные медиа и, в частности, Instagram способствуют формированию определенного образа страны проживания среди национальных меньшинств. На примере группы молодых этнических русских, рожденных и проживающих в Казахстане, я продемонстрирую, как использование приложения Instagram — то есть пользовательские практики — способствует укреплению гражданского самосознания. В то же время этническая идентичность уходит на второй план, и этому также может способствовать пользование социальными медиа.
Вопрос, который я хочу вынести на обсуждение, — ключевой вопрос моего исследования: каким образом социальные медиа участвует в трансформации привычных идентичностей в случае этнических меньшинств?
Кроме того, мне важно обсудить методологический аспект моего исследования, которое состоит из качественной и количественной частей.
семинар пройдёт в зуме. мы будем рады участникам, заинтересованным в обсуждении, но можно и просто прийти послушать. чтобы присоединиться, напишите, пожалуйста, вашу почту в эту форму: https://forms.gle/R43W73SjoRn599MS6. в четверг мы пришлём ссылку на зум.
(обратите внимание, это семинар не об истории интернета, а отдельный)
анонс от Марины:
Семинар будет посвящён влиянию технологий на формирование новых обществ на месте обществ советских. Я представлю исследование о том, как социальные медиа и, в частности, Instagram способствуют формированию определенного образа страны проживания среди национальных меньшинств. На примере группы молодых этнических русских, рожденных и проживающих в Казахстане, я продемонстрирую, как использование приложения Instagram — то есть пользовательские практики — способствует укреплению гражданского самосознания. В то же время этническая идентичность уходит на второй план, и этому также может способствовать пользование социальными медиа.
Вопрос, который я хочу вынести на обсуждение, — ключевой вопрос моего исследования: каким образом социальные медиа участвует в трансформации привычных идентичностей в случае этнических меньшинств?
Кроме того, мне важно обсудить методологический аспект моего исследования, которое состоит из качественной и количественной частей.
семинар пройдёт в зуме. мы будем рады участникам, заинтересованным в обсуждении, но можно и просто прийти послушать. чтобы присоединиться, напишите, пожалуйста, вашу почту в эту форму: https://forms.gle/R43W73SjoRn599MS6. в четверг мы пришлём ссылку на зум.
Google Docs
клуб любителей интернета, идентичностей и соцсетей
семинар в клубе любителей интернета и общества 1 октября в 20:00 по московскому времени
уже сегодня обсуждаем книгу Андрея Солдатова и Ирины Бороган «Битва за рунет»
вот анонс и всё основное. https://www.facebook.com/events/253380329384003
кроме самой книги советуем небольшую интересную рецензию Григория Асмолова: https://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/soldatov_borogan_review_counterpoint2.pdf
а начнём с того, какие вопросы ставит книга именно для исторического подхода. понятно, что это популярный текст и журналистское расследование со своими сильными сторонами. но с другой стороны — едва ли не единственный текст, который протягивает преемственность интернета и с другими инфраструктурами, и с управлением/борьбой, короче политикой. поэтому обсуждать и критиковать его стоит!
и тут мы предлагаем поговорить вот про что:
- кто оказывается действующими лицами в этой книге? какую роль играют инженеры, пользователи, представители государственных органов? иначе говоря, кто строит интернет, и как меняется состав участников этой стройки?
- что такое здесь государство? в каких случаях и как оно предстаёт единым актором, а в какие моменты, наоборот, оказывается сборкой участников, каждый из которых имеет своё видение происходящего, нередко противоречащее видению других?
- как устроена история? что именно оказывается движущей силой и причиной изменения технологий, что заставляет действовать людей, в эту историю вовлечённых?
будем записывать, но вы приходите в синхронный зум as well (если и не читали книгу, тоже может быть интересно, а если читали, то очень-очень приходите).
вот анонс и всё основное. https://www.facebook.com/events/253380329384003
кроме самой книги советуем небольшую интересную рецензию Григория Асмолова: https://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/soldatov_borogan_review_counterpoint2.pdf
а начнём с того, какие вопросы ставит книга именно для исторического подхода. понятно, что это популярный текст и журналистское расследование со своими сильными сторонами. но с другой стороны — едва ли не единственный текст, который протягивает преемственность интернета и с другими инфраструктурами, и с управлением/борьбой, короче политикой. поэтому обсуждать и критиковать его стоит!
и тут мы предлагаем поговорить вот про что:
- кто оказывается действующими лицами в этой книге? какую роль играют инженеры, пользователи, представители государственных органов? иначе говоря, кто строит интернет, и как меняется состав участников этой стройки?
- что такое здесь государство? в каких случаях и как оно предстаёт единым актором, а в какие моменты, наоборот, оказывается сборкой участников, каждый из которых имеет своё видение происходящего, нередко противоречащее видению других?
- как устроена история? что именно оказывается движущей силой и причиной изменения технологий, что заставляет действовать людей, в эту историю вовлечённых?
будем записывать, но вы приходите в синхронный зум as well (если и не читали книгу, тоже может быть интересно, а если читали, то очень-очень приходите).
любим когда всё в цифрах, универсально, ясно-понятно, вот такой у нас интернет
(на самом деле нет)
(на самом деле нет)