Недешёвая отчётность
Оказывается, мы писали краткую справку по новым европейским требованиям к нефинансовой отчётности в рамках CSRD уже год назад. С тех пор директива обросла деталями, а её внедрение стало все более неизбежным.
У компаний осталось, по сути, полгода, чтобы настроить систему сбора данных и привести процесс ESG отчётности в соответствие с правилами.
Поговаривают, что кому-то могут дать отсрочку ещё на год, но кому и как — не ясно, так что ориентироваться на это не стоит.
Логичный вопрос, кто и сколько за соответствие новым правилам заплатит. Расходы для корпоратов тут будут включать как рост необходимой регулярной аналитической и административной работы (⬆️ ФОТ и админ расходы), так и единоразовую установку необходимых датчиков и автоматизированных систем для сбора данных (⬆️ CAPEX).
Закон новый, поэтому бенчмарков по расходам на его соблюдение пока нет, и консультанты теряются в догадках. Но тут на помощь приходит аналитика от Еврокомиссии, которая перед внедрением любого закона оценивает эффект на бизнес. Делает это она с помощью публичных консультаций, опросов, статистики, изучения научных работ и тому подобного.
В итоге аналитический отдел Еврокомиссии насчитал, что соответствие требованиям CSRD обойдётся бизнесу в:
💰€3.6 млрд ежегодных расходов, из которых
📍€2.1 млрд уйдёт на администрирование и
📍€1.5 млрд на аудит (👋🏽 привет четвёрке!).
💰€1.6 млрд единовременных вложений на создание системы и покупку оборудования.
По компаниям бремя распределится неравномерно: от €40к в среднем для малого и среднего бизнеса до €180к в среднем для больших компаний. При этом некоторые компании в ответе на публичную консультацию оценили увеличение расходов в €800к в год, но их Еврокомиссия благоразумно решила не учитывать.
Аналитика, конечно, очень примерная и вызывает у нас здоровую долю скепсиса. Еврокомиссия склонна занижать расходы для бизнеса, чтобы «продать» закон внутри. Сложно представить, как большая производственная компания, которая не делала детальную отчётность по ESG стандарту, вдруг за €180к научится собирать и регулярно отчитываться по 100+ показателям в требуемой детализации и с требуемым качеством. Мы бы смело умножали эту цифру на 10 и шли к менеджменту запрашивать ресурсы.
Кстати, в процессе разработки CSDDD (да, мы тоже балдеем от названия corporate sustainability due diligence directive) Еврокомиссия проводила ещё более детальную оценку текущих требований к нефинансовой отчётности. В ней цифры по стоимости соблюдения для больших компаний достигают €1млн, а для очень больших — €4млн, что звучит уже куда более реалистично.
В общем, если вы пользователи ESG отчётности, поздравляем! Грядут счастливые времена и радикальное упрощение доступа к верифицированной и стандартизированной нефинансовой информации. Ну а если вы занимаетесь подготовкой отчётности, как говорится, brace yourself: готовьтесь и просите ресурсы. ✊🏽😅
@climatepro
#АК #ESG
Оказывается, мы писали краткую справку по новым европейским требованиям к нефинансовой отчётности в рамках CSRD уже год назад. С тех пор директива обросла деталями, а её внедрение стало все более неизбежным.
У компаний осталось, по сути, полгода, чтобы настроить систему сбора данных и привести процесс ESG отчётности в соответствие с правилами.
Поговаривают, что кому-то могут дать отсрочку ещё на год, но кому и как — не ясно, так что ориентироваться на это не стоит.
Логичный вопрос, кто и сколько за соответствие новым правилам заплатит. Расходы для корпоратов тут будут включать как рост необходимой регулярной аналитической и административной работы (⬆️ ФОТ и админ расходы), так и единоразовую установку необходимых датчиков и автоматизированных систем для сбора данных (⬆️ CAPEX).
Закон новый, поэтому бенчмарков по расходам на его соблюдение пока нет, и консультанты теряются в догадках. Но тут на помощь приходит аналитика от Еврокомиссии, которая перед внедрением любого закона оценивает эффект на бизнес. Делает это она с помощью публичных консультаций, опросов, статистики, изучения научных работ и тому подобного.
В итоге аналитический отдел Еврокомиссии насчитал, что соответствие требованиям CSRD обойдётся бизнесу в:
💰€3.6 млрд ежегодных расходов, из которых
📍€2.1 млрд уйдёт на администрирование и
📍€1.5 млрд на аудит (👋🏽 привет четвёрке!).
💰€1.6 млрд единовременных вложений на создание системы и покупку оборудования.
По компаниям бремя распределится неравномерно: от €40к в среднем для малого и среднего бизнеса до €180к в среднем для больших компаний. При этом некоторые компании в ответе на публичную консультацию оценили увеличение расходов в €800к в год, но их Еврокомиссия благоразумно решила не учитывать.
Аналитика, конечно, очень примерная и вызывает у нас здоровую долю скепсиса. Еврокомиссия склонна занижать расходы для бизнеса, чтобы «продать» закон внутри. Сложно представить, как большая производственная компания, которая не делала детальную отчётность по ESG стандарту, вдруг за €180к научится собирать и регулярно отчитываться по 100+ показателям в требуемой детализации и с требуемым качеством. Мы бы смело умножали эту цифру на 10 и шли к менеджменту запрашивать ресурсы.
Кстати, в процессе разработки CSDDD (да, мы тоже балдеем от названия corporate sustainability due diligence directive) Еврокомиссия проводила ещё более детальную оценку текущих требований к нефинансовой отчётности. В ней цифры по стоимости соблюдения для больших компаний достигают €1млн, а для очень больших — €4млн, что звучит уже куда более реалистично.
В общем, если вы пользователи ESG отчётности, поздравляем! Грядут счастливые времена и радикальное упрощение доступа к верифицированной и стандартизированной нефинансовой информации. Ну а если вы занимаетесь подготовкой отчётности, как говорится, brace yourself: готовьтесь и просите ресурсы. ✊🏽😅
@climatepro
#АК #ESG
Наш со-автор, Анастасия Кускова, запускает серию интервью с экспертами из отрасли об ответственных поставках в LinkedIn. Будем обсуждать лучшие практики, существующие сложности, и мечтать (ок, брейнстормить) о технологиях, которых нам не хватает. Подписывайтесь и советуйте своих экспертов для интервью!
@climatepro
#АК #ESG #responsiblesourcing
@climatepro
#АК #ESG #responsiblesourcing
Linkedin
Anastasia Kuskova on LinkedIn: Supply chain sustainability: where do we start?
Most of company's footprint comes from its suppliers. But building a sustainable supply chain in an overwhelming subject: the level of complexity is…
Путь к прозрачности
Мы давно обещали разобраться в череде скандалов с Higg — самой известной и популярной платформой ESG данных в фэшн индустрии.
Вообще, платформа Higg и создавшая её Sustainable Apparel Coalition (SAC) сделали невероятное в фэшн отрасли. С помощью Higg стало возможным зайти на сайт участвующих брендов (H&M, Calvin Klein, C&A, Camper и других) и оценить экологический след используемого в продукте материала. Кроме того, сами бренды на платформе могут отслеживать условия труда на фабриках в цепочке поставок. Это небывалый уровень прозрачности, особенно для такой фрагментированной отрасли как фэшн.
Как это стало возможным?
НКО
Индекс Higg был впервые разработан SAC ещё в 2012 году на базе индекса, созданного внутри Nike после череды скандалов в 90-х и начале нулевых.
Долгое время он существовал в рамках SAC как некоммерческий проект, но в 2019 году был выделен и начал работать как полноценный стартап. Точных причин выделения мы не знаем, но по опыту нашего проекта ReSource предполагаем, что потенциал и скорость развития платформы стали превышать возможности НКО и перестали соответствовать её культуре.
Стартап
В апреле этого года Higg поднял $50 млн для развития в других отраслях: производстве автомобилей, игрушек и мебели. И здесь мы отреагировали со скепсисом. SAC потратил пять лет на доработку существующего индекса Nike и ещё почти столько же, чтобы сделать его нормой в отрасли. Даже если движок платформы не требует изменений для использования в других отраслях, зайти в них с кондачка и сказать, что важно, а что нет, не имея за спиной индустриального авторитета в виде SAC — шаг смелый и рискованный. Но на то Higg и стартап.
Однако до выхода в новые отрасли дело пока не дошло. Возможно, расфокусировка и стартаперский подход и привели к (полагаем, временной) потере доверия.
Скандалы
Основа оценки Higg индекса – сравнение практик с бенчмарком. Выглядит это примерно так: «на 30% меньше воды, на 10% меньше выбросов, чем обычные практики» (см фото). И, по сути, все претензии к Higg апеллируют именно к этому подходу.
📍Все началось с The New York Times, заявившей, что Higg гринвошит пластик, продавая его как «веганскую кожу» и использует неадекватные бенчмарки для оценки экологичности продукта. Компания Higg отреагировала дерзко, апеллируя к ненаучности, популизму и отсутствию практических замечаний в статье (честно говоря, здесь с Higg сложно не согласиться).
📍Затем Норвежский орган по защите прав потребителей запретил бренду Norrøna использовать данные Higg для подтверждения эко заявлений, и выдал предупреждение H&M. Основная претензия — неадекватность использования глобальных бенчмарков. Тут Higg поступил умнее и реагировать вообще не стал, передав ответственность SAC.
📍В кучу добавилось расследование в отношении H&M, на сайте которого профили продукта с платформы Higg (как на фото ниже) были закодированы под улучшенный результат. То есть, футболки, произведённые на 30% хуже бенчмарка, показывались, как произведённые на 30% лучше. H&M с сайта все выпилил и сослался на техническую ошибку.
В конце концов, SAC вовсе приостановила использование индекса всеми компаниями от H&M до Amazon и начала расследование и улучшение показателей.
Что дальше?
Фундаментальная проблема любой работы с нефинансовыми показателями – они важны в контексте. Сравнение данных без контекста (страны, доступности технологий, прогресса по годам) становится оторванным от реальности и теоретичным упражнением. Не говоря уже о том, что сертификация о правах человека совершенно не гарантирует соблюдения тех самых прав на фабрике.
Поэтому критика к Higg, с одной стороны, понятна и разумна. С другой, только благодаря созданной в отрасли относительной прозрачности эта критика стала возможной. Думаем, SAC выкатит бенчмарки получше и страсти улягутся. Но до sustainable fast fashion нам ещё очень далеко.
@climatepro
#АК #ESG
Мы давно обещали разобраться в череде скандалов с Higg — самой известной и популярной платформой ESG данных в фэшн индустрии.
Вообще, платформа Higg и создавшая её Sustainable Apparel Coalition (SAC) сделали невероятное в фэшн отрасли. С помощью Higg стало возможным зайти на сайт участвующих брендов (H&M, Calvin Klein, C&A, Camper и других) и оценить экологический след используемого в продукте материала. Кроме того, сами бренды на платформе могут отслеживать условия труда на фабриках в цепочке поставок. Это небывалый уровень прозрачности, особенно для такой фрагментированной отрасли как фэшн.
Как это стало возможным?
НКО
Индекс Higg был впервые разработан SAC ещё в 2012 году на базе индекса, созданного внутри Nike после череды скандалов в 90-х и начале нулевых.
Долгое время он существовал в рамках SAC как некоммерческий проект, но в 2019 году был выделен и начал работать как полноценный стартап. Точных причин выделения мы не знаем, но по опыту нашего проекта ReSource предполагаем, что потенциал и скорость развития платформы стали превышать возможности НКО и перестали соответствовать её культуре.
Стартап
В апреле этого года Higg поднял $50 млн для развития в других отраслях: производстве автомобилей, игрушек и мебели. И здесь мы отреагировали со скепсисом. SAC потратил пять лет на доработку существующего индекса Nike и ещё почти столько же, чтобы сделать его нормой в отрасли. Даже если движок платформы не требует изменений для использования в других отраслях, зайти в них с кондачка и сказать, что важно, а что нет, не имея за спиной индустриального авторитета в виде SAC — шаг смелый и рискованный. Но на то Higg и стартап.
Однако до выхода в новые отрасли дело пока не дошло. Возможно, расфокусировка и стартаперский подход и привели к (полагаем, временной) потере доверия.
Скандалы
Основа оценки Higg индекса – сравнение практик с бенчмарком. Выглядит это примерно так: «на 30% меньше воды, на 10% меньше выбросов, чем обычные практики» (см фото). И, по сути, все претензии к Higg апеллируют именно к этому подходу.
📍Все началось с The New York Times, заявившей, что Higg гринвошит пластик, продавая его как «веганскую кожу» и использует неадекватные бенчмарки для оценки экологичности продукта. Компания Higg отреагировала дерзко, апеллируя к ненаучности, популизму и отсутствию практических замечаний в статье (честно говоря, здесь с Higg сложно не согласиться).
📍Затем Норвежский орган по защите прав потребителей запретил бренду Norrøna использовать данные Higg для подтверждения эко заявлений, и выдал предупреждение H&M. Основная претензия — неадекватность использования глобальных бенчмарков. Тут Higg поступил умнее и реагировать вообще не стал, передав ответственность SAC.
📍В кучу добавилось расследование в отношении H&M, на сайте которого профили продукта с платформы Higg (как на фото ниже) были закодированы под улучшенный результат. То есть, футболки, произведённые на 30% хуже бенчмарка, показывались, как произведённые на 30% лучше. H&M с сайта все выпилил и сослался на техническую ошибку.
В конце концов, SAC вовсе приостановила использование индекса всеми компаниями от H&M до Amazon и начала расследование и улучшение показателей.
Что дальше?
Фундаментальная проблема любой работы с нефинансовыми показателями – они важны в контексте. Сравнение данных без контекста (страны, доступности технологий, прогресса по годам) становится оторванным от реальности и теоретичным упражнением. Не говоря уже о том, что сертификация о правах человека совершенно не гарантирует соблюдения тех самых прав на фабрике.
Поэтому критика к Higg, с одной стороны, понятна и разумна. С другой, только благодаря созданной в отрасли относительной прозрачности эта критика стала возможной. Думаем, SAC выкатит бенчмарки получше и страсти улягутся. Но до sustainable fast fashion нам ещё очень далеко.
@climatepro
#АК #ESG
А существует ли ответственный фэшн?
Фэшн индустрия одна из самых активных в продвижении “green”, “organic”, “conscious” и даже “vegan” линеек продукции. Но насколько бренды реально разбираются в своих цепочках, и могут ли оценить их чистоту и ответственность?
Чтобы разобраться в вопросе, соавтор нашего канала Анастасия Кускова поговорила с топовыми экспертами из фэшн индустрии со всего света. Выводы и пару классных цитат собрала в статье на LinkedIn.
Спойлер: всё совсем не очень.
@climatepro
#АК #ESG
Фэшн индустрия одна из самых активных в продвижении “green”, “organic”, “conscious” и даже “vegan” линеек продукции. Но насколько бренды реально разбираются в своих цепочках, и могут ли оценить их чистоту и ответственность?
Чтобы разобраться в вопросе, соавтор нашего канала Анастасия Кускова поговорила с топовыми экспертами из фэшн индустрии со всего света. Выводы и пару классных цитат собрала в статье на LinkedIn.
Спойлер: всё совсем не очень.
@climatepro
#АК #ESG
Linkedin
Anastasia Kuskova on LinkedIn: The Rise of Sustainable Fashion? Not Yet
Is there such a thing as "sustainable fashion"?
Few brands nowadays don't have #green, #sustainable, #organic or even #vegan lines. But how does it affect…
Few brands nowadays don't have #green, #sustainable, #organic or even #vegan lines. But how does it affect…
(Псевдо)устойчивость напоказ
Только что закончилась New York Fashion Week, а это значит, что самое время поговорить про модную индустрию. Нет, мы не будем делиться смешными шапками с подиума (ну разве что этой), а посмотрим, что там с устойчивостью.
В этом году организаторы хотели уделить устойчивости особое внимание, умудрившись даже вписать панельные дискуссии по теме между показами. Ничего феноменального, к сожалению, на самих показах не произошло — несколько эко-брендов и винтажа (aka тренд на циркулярность), да и только. Но в параллели известные модные бренды наделали много шума.
Boohoo, печально известный нарушениями прав работников бренд, запустил совместную кампанию по устойчивой моде вместе с Кортни Кардашьян. Г-жа Кардашьян вдохновилась идеями устойчивости и вместе с Boohoo сняла документалку о её разговорах с экспертами по ответственным цепочкам поставок. Сериал ещё не вышел, но все профессиональное сообщество уже ополчилось и на Кардашиан, и на boohoo, назвав кампанию гринвошнгом в эпическом масштабе. Нам тоже сложно представить как Boohoo, где средняя цена предмета одежды — £13 (почти половина ниже £5), а средний срок его использования — 5 недель, может говорить об ответственных цепочках. Да и Кортни иконой ответственного потребления назвать никак не получится.
Затем в конце недели другой гигант быстрого фэшна — H&M — признал своё поражение в битве с Нидерландским органом по защите прав потребителей, заплатив штраф и выпилив раздел “Conscious choice” (“ответственный выбор”) с сайта во всех странах. Впредь H&M пообещал не давать размытых «эко» лейблов и не вводить покупателей в заблуждение относительно устойчивости одежды. Бренд ушёл пересматривать свой подход и политику по устойчивости.
Ну а главную, на этот раз позитивную, фэшн новость вы уже 100% слышали — владелец Patagonia отдал компанию в управление фонду, который будет отдавать 100% прибыли на борьбу с изменением климата. Об этом подробно писали коллеги. Событие, безусловно, историческое. На фоне этих новостей от Patagonia фаст фэшн пошёл зализывать раны и придумывать, как решать фундаментальную дилемму, зашитую в модель их бизнеса:
Как увеличить продажи в индустрии дешевой моды, продвигая разумное потребление?
Ответа пока ни у кого нет, но, по-крайней мере, красить свои неустойчивые практики в зелёный цвет брендам становится всё сложнее.
@climatepro
#АК #ESG #fashion
Только что закончилась New York Fashion Week, а это значит, что самое время поговорить про модную индустрию. Нет, мы не будем делиться смешными шапками с подиума (ну разве что этой), а посмотрим, что там с устойчивостью.
В этом году организаторы хотели уделить устойчивости особое внимание, умудрившись даже вписать панельные дискуссии по теме между показами. Ничего феноменального, к сожалению, на самих показах не произошло — несколько эко-брендов и винтажа (aka тренд на циркулярность), да и только. Но в параллели известные модные бренды наделали много шума.
Boohoo, печально известный нарушениями прав работников бренд, запустил совместную кампанию по устойчивой моде вместе с Кортни Кардашьян. Г-жа Кардашьян вдохновилась идеями устойчивости и вместе с Boohoo сняла документалку о её разговорах с экспертами по ответственным цепочкам поставок. Сериал ещё не вышел, но все профессиональное сообщество уже ополчилось и на Кардашиан, и на boohoo, назвав кампанию гринвошнгом в эпическом масштабе. Нам тоже сложно представить как Boohoo, где средняя цена предмета одежды — £13 (почти половина ниже £5), а средний срок его использования — 5 недель, может говорить об ответственных цепочках. Да и Кортни иконой ответственного потребления назвать никак не получится.
Затем в конце недели другой гигант быстрого фэшна — H&M — признал своё поражение в битве с Нидерландским органом по защите прав потребителей, заплатив штраф и выпилив раздел “Conscious choice” (“ответственный выбор”) с сайта во всех странах. Впредь H&M пообещал не давать размытых «эко» лейблов и не вводить покупателей в заблуждение относительно устойчивости одежды. Бренд ушёл пересматривать свой подход и политику по устойчивости.
Ну а главную, на этот раз позитивную, фэшн новость вы уже 100% слышали — владелец Patagonia отдал компанию в управление фонду, который будет отдавать 100% прибыли на борьбу с изменением климата. Об этом подробно писали коллеги. Событие, безусловно, историческое. На фоне этих новостей от Patagonia фаст фэшн пошёл зализывать раны и придумывать, как решать фундаментальную дилемму, зашитую в модель их бизнеса:
Как увеличить продажи в индустрии дешевой моды, продвигая разумное потребление?
Ответа пока ни у кого нет, но, по-крайней мере, красить свои неустойчивые практики в зелёный цвет брендам становится всё сложнее.
@climatepro
#АК #ESG #fashion
NYC Climate Week – день 1
Вчера в Нью-Йорке вслед за неделей моды стартовала неделя климата, объединившая сразу Генеральную Ассамблею ООН, NYC Climate Week и Bloomberg Climate Forum. На неё слетелись чуть ли не все СЕО, политические деятели и главы по устойчивому развитию со всех концов света (надеемся, во благо климата, не на частных самолётах).
Из основных тем: энергобезопасность и энергопереход; ГФАНЗ; компенсации развивающимся странам от развитых; инвестиции; недоверие ESG фондам и ESG в целом.
Собрали для вас интересные мысли с первого дня:
Об энергетическом переходе и энергетической безопасности
«Без электропередачи нет энергоперехода» (о важности электросетевой инфраструктуры в энергосистемах будущего) – Крис Боуэн, Министр энергетики и изменения климата Австралии.
«Большая доля экономического неравенства в мире вызвана централизованным характером энергосистем на ископаемом топливе. У нас есть возможность сделать мир менее несправедливым путём перехода к децентрализованным энергосистемам» – Франческо Ла Камера, Директор Международного агентства по возобновляемой энергетике.
«На адаптацию (к изменению климата) все смотрят как на бедного родственника митигации. Но это не так: обе группы мер должны внедряться параллельно» – Дэвид Милибанд, Президент Международного комитета спасения.
«Мы живём в бизнес-мире со знаком «И»: компания должна приносить финансовый результат, И люди будут оценивать как она его достигает» – Джим Колтер, Основатель и директор фонда TPG Capital.
Какие препятствия стоят на пути энергоперехода?
«Нарушения в цепочках поставок, нехватка рабочей силы, отсутствие поддержки со стороны местных сообществ» – Крис Боуэн.
«Индустриализация Африканских стран: как её обеспечить без необходимости масштабного использования ископаемого топлива?» – Франческо Ла Камера.
«Меры повышения устойчивости к изменению климата становятся всё более локальными, а климатические риски – более глобальными» – Дэвид Милибанд.
«Нарушения в цепочках поставок говорят нам о том, что, возможно, производственная система в мире организована неоптимально. Цепочки слишком сложны и нет международной солидарности» – Нгози Оконджо-Ивеала, Генеральный директор ВТО.
«Слишком многие руководители живут в экономической парадигме 20-го века, в которой климатические действия желательны, но не обязательны, и слишком дороги. Но в сегодняшних реалиях решительные климатические действия имеют экономический смысл» – Эндрю Стир, Президент Фонда Земли Джефа Безоса.
Немного позитива
«Если посмотреть на статистику, можно скатиться в депрессию; но если посмотреть на людей, то есть надежда» – Дэвид Милибанд.
@climatepro
#АК #ВГ #ESG #ВИЭ
Вчера в Нью-Йорке вслед за неделей моды стартовала неделя климата, объединившая сразу Генеральную Ассамблею ООН, NYC Climate Week и Bloomberg Climate Forum. На неё слетелись чуть ли не все СЕО, политические деятели и главы по устойчивому развитию со всех концов света (надеемся, во благо климата, не на частных самолётах).
Из основных тем: энергобезопасность и энергопереход; ГФАНЗ; компенсации развивающимся странам от развитых; инвестиции; недоверие ESG фондам и ESG в целом.
Собрали для вас интересные мысли с первого дня:
Об энергетическом переходе и энергетической безопасности
«Без электропередачи нет энергоперехода» (о важности электросетевой инфраструктуры в энергосистемах будущего) – Крис Боуэн, Министр энергетики и изменения климата Австралии.
«Большая доля экономического неравенства в мире вызвана централизованным характером энергосистем на ископаемом топливе. У нас есть возможность сделать мир менее несправедливым путём перехода к децентрализованным энергосистемам» – Франческо Ла Камера, Директор Международного агентства по возобновляемой энергетике.
«На адаптацию (к изменению климата) все смотрят как на бедного родственника митигации. Но это не так: обе группы мер должны внедряться параллельно» – Дэвид Милибанд, Президент Международного комитета спасения.
«Мы живём в бизнес-мире со знаком «И»: компания должна приносить финансовый результат, И люди будут оценивать как она его достигает» – Джим Колтер, Основатель и директор фонда TPG Capital.
Какие препятствия стоят на пути энергоперехода?
«Нарушения в цепочках поставок, нехватка рабочей силы, отсутствие поддержки со стороны местных сообществ» – Крис Боуэн.
«Индустриализация Африканских стран: как её обеспечить без необходимости масштабного использования ископаемого топлива?» – Франческо Ла Камера.
«Меры повышения устойчивости к изменению климата становятся всё более локальными, а климатические риски – более глобальными» – Дэвид Милибанд.
«Нарушения в цепочках поставок говорят нам о том, что, возможно, производственная система в мире организована неоптимально. Цепочки слишком сложны и нет международной солидарности» – Нгози Оконджо-Ивеала, Генеральный директор ВТО.
«Слишком многие руководители живут в экономической парадигме 20-го века, в которой климатические действия желательны, но не обязательны, и слишком дороги. Но в сегодняшних реалиях решительные климатические действия имеют экономический смысл» – Эндрю Стир, Президент Фонда Земли Джефа Безоса.
Немного позитива
«Если посмотреть на статистику, можно скатиться в депрессию; но если посмотреть на людей, то есть надежда» – Дэвид Милибанд.
@climatepro
#АК #ВГ #ESG #ВИЭ
Climate Week
Climate Week - Home
На канале @esgworld вышло наше интервью об ESG-повестке в Казахстане.
Огромное спасибо коллегам за интересный разговор!
Прочитать можно по ссылке: https://yangx.top/esgworld/1175
@climatepro
#АК #ВГ #ESG #ВИЭ
Огромное спасибо коллегам за интересный разговор!
Прочитать можно по ссылке: https://yangx.top/esgworld/1175
@climatepro
#АК #ВГ #ESG #ВИЭ
Telegram
ESG World
"Планы более амбициозны": соавторы ProClimate об ESG-повестке в Казахстане
Казахстан ближайший сосед России не только в географическом и социокультурном отношении, но и в контексте большой роли экспорта, зависимости от сырьевых ресурсов и вытекающих из этого…
Казахстан ближайший сосед России не только в географическом и социокультурном отношении, но и в контексте большой роли экспорта, зависимости от сырьевых ресурсов и вытекающих из этого…