В МИДе решили напомнить, что Россия будет вынуждена реагировать на размещение американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в том числе и в АТР, но при этом готова к поиску совместных решений для недопущения пост-ДРСМД эскалации.

Мы же напомним, в первую очередь иностранным читателям, что в мире пост-ДРСМД их проблема — не виртуально нарушающая ракета 9М729, а высокая вероятность появления реальных сухопутных "Калибров" и "Цирконов". Например, дополнительными дивизионами в ракетные бригады Сухопутных войск или Береговой обороны. С регулярными одиночными и групповыми путешествиями в самые дальние концы нашей необъятной Родины, да и за ее пределы.

Благо, технология отработана (Киргизия, Заполярье, и т.д.).

#заклепки #стратдела

Спасибо, Виктор Иванович, что напомнили про замечательную статью за авторством Салюкова и Шигина. Дискутировать по поводу относительной пользы и вреда Договора о ракетах средней и меньшей дальности на сегодняшний день полагаем нецелесообразным (разве что пока Россия политически воздерживается от развертывания ракетных комплексов сухопутного базирования соответствующих классов, и как бы призывает к тому же всех людей доброй воли, ну да ладно).

А вот сама статья из "Военной мысли" очень интересная, но оставляет больше вопросов, чем ответов, особенно вот это с обоснованием приоритетной роли СВ в обеспечении нашего любимого (кроме шуток) неядерного сдерживания хорошо:

"Обусловлено это, в частности, тем обстоятельством, что носители стратегического неядерного оружия Воздушно-космических сил и Военно-Морского Флота также являются элементами ядерной триады, и потеря хотя бы одного из них в доядерной фазе заметно повлияет на ядерный потенциал сдерживания. Иными словами, на перспективу именно ракетные комплексы СВ останутся основой СНЯС".

Правильно ли мы понимаем, что это означает, что:
а) ВСЕ "калиброносцы" есть часть М-СЯС, а некоторые МиГ-31 - А-СЯС?
б) Ракетные комплексы СВ планируется сделать исключительно неядерными?

Или же это какая-то абстрактная среднесрочная перспектива?

Ну и в целом, конечно, несколько странно выглядит картина, при которой вражье высокоточное оружие большой дальности в обычном оснащении мы из всех утюгов (и вполне искренне) обличаем как способное инициировать переход ядерного порога, а наш арсенал неядерных средств стратегического сдерживания , при этом, способен эффективно защищать национальные интересы России без риска спровоцировать ядерный апокалипсис. Можно сделать поправку на географию, все-таки отечественные Сухопутные войска пока до континентальных США не достают, но...

Отдельно отметим сюжет про Нагорный Карабах. Роль российских миротворцев сложно переоценить, но сам конфликт проиллюстрировал, скажем так, неоднозначные последствия развертывания и применения отдельных видов вооружения и военной техники, которые можно "внести" в категорию неядерных сдерживателей. Было бы очень интересно узнать оценки отечественных военных ученых, а то пока только клоунаду в СМИ развели усилиями отдельных иностранных лидеров, которым зачем-то стали подыгрывать и с нашей стороны.

Но, еще раз, статья хорошая. По форме шероховатости имеются, и отдельные моменты придется дополнительно разъяснять, особенно иностранным партнерам, но отрадно, что дискуссия вокруг неядерного сдерживания приобретает элементы публичности.

К слову, за дискуссией очень внимательно следят и в НАТО, но это совсем не повод ее резко сворачивать.

#заклепки
#стратдела

PS - и, да, мы понимаем, что дискуссия эта в том числе (если не в первую очередь) носит характер внутренней борьбы за ресурсы. Как там говорил американский военно-воздушный классик, "русские - противник, а враг - флот".