Анастасия Попадьин специально для «Что делать?». Об отмене Болонской системы

Вчера на обсуждение Госдумы был вынесен вопрос об отмене Болонской системы образования в России.
Эта система подразумевает двухуровневое высшее образование (бакалавриат и магистратура), которое должно соответствовать единым требованиям и признаваться на территории стран-участников системы (49 стран).

Россия вступила в Болонский процесс в 2003 году, окончательно перейдя на новую систему к 2011. При этом в ряде вузов на отдельных специальностях сохранился прежний формат обучения «специалитет» (5-6 лет обучения), который в Болонской системе приравнивается к бакалаврскому образованию.
Изначальные цели о признании российских дипломов за рубежом и возможностях академической мобильности не увенчались уверенным успехом: в зарубежных странах при приеме на работу или обучение в вузах котировались лишь дипломы отдельных российских университетов, а выпускникам зачастую приходилось сдавать экзамен в принимающей стране для подтверждения диплома.

В связи с проведением СВО и новым политическим курсом страны, вопрос об образовательной системе России приобрёл «новую» актуальность.

В Болонской системе есть как свои плюсы, так и минусы, но главный вопрос не в формах и структурах, а в наполнении и содержании, в качестве образования.

В настоящий момент главными трендами экономического развития являются цифровые технологи и человеческое развитие, и в этом контексте научное сотрудничество и привлечение кадров являются значительными приоритетами.
Поэтому однозначного и кардинального перехода, перестройки системы высшего образования допустить нельзя.

Что делать? Представляются уместными и эффективными смешанные формы обучения и возможность вузов и студентов самостоятельно выбирать систему образования. А усилия и затраты по реформации лучше направить на содержательное наполнение программ, обеспечение достойных и конкурентоспособных зарплат преподавателям, создание возможностей для трудоустройства выпускников.

Необходимо взять все лучшее из прежних форматов обучения, возможно, даже из советского опыта образования (развитие критического мышления, наполненность образовательных программ, привлечение высококлассных специалистов для преподавания, возможности прохождения практики студентами), и дополнить их новыми тенденциями (междисциплинарность, открытость образования, международное сотрудничество, использование новых технологий в процессе обучения, ориентация на практические навыки).
Тогда и специалисты из вузов будут выпускаться хорошие, и экспериментировать очередные 20 лет нам не придётся.

🖌27 мая должно состояться «собрание» (не официальный собор) епископата УПЦ МП – канонической православной церкви, пока сохраняющей формальное единство с Московским Патриархатом при автономном самоуправлении. Как ожидается, оно должно принять рекомендательное решение о целесообразности обращения к Патриарху Кириллу с просьбой об автокефалии – то есть о полноценном отделении от РПЦ.

Церковный вопрос на Украине всегда был вопросом не столько религиозным, сколько политическим. А сейчас политика окончательно стала там главной движущей силой церковных процессов. Поощрение церковного раскола как со стороны украинских властей, так и странами Запада абсолютно не случайно: пока что церковное единство остаётся единственным формальным связующим звеном между Украиной и Россией, а также постоянным историческим напоминанием о духовном единстве восточнославянских народов и общей истории Руси. Поэтому полноценный проект Украины как анти-России не может реализовываться без разделения некогда единой церкви.

Именно с этим связано появление сначала т.наз. Киевского патриархата (решающую роль здесь, впрочем, сыграли украинские власти, а не Запад), и конечно, организация при поддержке США и Константинопольского патриарха Варфоломея ПЦУ – не признаваемой рядом православных церквей фактической частью Константинопольской церкви, предназначенной для вытягивания православных приходов из-под УПЦ МП. Правда, «политическая церковь Украины», как остроумно назвали эту раскольничью организацию политологи, не достигла в этом больших успехов.

Поэтому теперь, когда между Украиной и Россией началось вооружённое противостояние, за УПЦ МП взялись по-настоящему плотно. СБУ сразу после начала российской спецоперации вынудила ряд иерархов выступить с антироссийскими заявлениями. А сейчас идёт ожесточенная борьба за голоса епископата на предстоящем собрании. СБУ применяет весь арсенал бандитских методов, начиная от подкупа заканчивая прямыми угрозами физической расправы. Но и в этих обстоятельствах значительное количество архиереев и мирян остаются верны долгу и не поддерживают автокефалию.

Вероятнее всего, завтрашнее собрание примет некое «компромиссное» решение: не прямую рекомендацию, а предложение подготовить прошение к Патриарху Кириллу, но с чётким акцентом на целесообразность автокефалии. Оттягивание времени позволит киевскому режиму склонить на свою сторону больше голосов архиереев, чем они располагают сейчас. Но основной собор, на котором Зеленский и ко рассчитывают продавить решение об автокефалии, сейчас не может состояться чисто технически. Он состоится только в более спокойной обстановке, например, в случае, если будет достигнуто мирное соглашение.

Таким образом, сохранение киевского режима и недоведение СВО до победного конца приведёт в итоге к полному отколу УПЦ МП от РПЦ, и Патриарх Московский фактически потеряет право именоваться патриархом «всея Руси». А это событие, даже воспринимаемое многими религиозно индифферентными людьми или атеистами как чисто организационное, в действительности будет иметь очень долгосрочные, возможно даже вековые, последствия - не только для будущего православия, но и для самоидентификации жителей нынешней Украины.

Это будет уже окончательное культурное и религиозное отделение от России. Так что только победа СВО может обеспечить сохранение УПЦ МП. В автокефальном или тем более в «подвешенном» состоянии она неизбежно будет поглощена Константинополем и ПЦУ.

Усиливающийся с каждой новой фазой российской спецоперации на Украине запрос на повышение качества элиты все чаще формирует не самые удобные вопросы к руководству Промсвязьбанка – опорного банка оборонки.
Уже через несколько дней после первых пусков «Калибров» российские паблики патриотической направленности опубликовали материал о начальнике управления Промсвязьбанка Оксане Романчук. Стипендиатка программы Чивнинг, позволяющей россиянам учиться в английских вузах за счет британского МИДа, курирует в ПСБ экосистему вовлечения в предпринимательство членов семей военнослужащих. Как утверждают авторы, попутно работает на Форин-офис, ведет агентурную работу, с регулярными отчетами бывая в посольстве на Смоленской набережной. Особо отмечается, что благодаря высокой должности и связям с бизнес-элитой, налаженным со времен работы в «Опоре России», Оксана имеет доступ к высокопоставленным персонам, которые обладают закрытой информацией, в том числе в оборонной сфере.
Почти волчьебилетный по нынешним временам лондонский след в своей биографии имеет и старший вице-президент – руководитель блока стратегии и проектов развития ПСБ Борис Ярышевский. Он тоже учился на Туманном Альбионе, причем ни с кем-нибудь, а с самой Марией Певчих, одной из ключевых лиц в ФБК Алексея Навального. До недавних пор продолжал френдзонить с ней в своих соцсетях. Ряд телеграм-каналов утверждают, что он был одним из крупных доноров Алексея Навального – как финансово, так и информационно помогая «борцам с режимом». Сообщалось и то, что после выездного «бизнес-тренинга» с участием банкира отель Hilton Garden Inn Moscow на Новой Риге предъявил Промсвязьбанку миллионный счет за поврежденный интерьер и разбитую стеклянную дверь.
Пришедший в ПСБ из ВТБ на позицию советника Юрий Байло успел «прославиться» не только флотским прошлым, но и уголовным анамнезом по работе заместителем гендиректора Промышленной группы «Новик». В 2016 году суд в Мурманской области признал его виновным в незаконном предпринимательстве по делу о ремонте большого десантного корабля Северного флота «Оленегорский горняк». Тогда Байло получил 150 тысяч рублей штрафа, но в связи с амнистией к 75-летию Победы контр-адмирал в отставке был освобожден от этого наказания. Как утверждают знающие внутреннюю кухню ПСБ люди, Байло имеет отношение к подготовке материалов для декабрьской встречи главы банка Петра Фрадкова с президентом РФ. Нацлидер тогда несколько раз настойчиво возвращался к теме конверсии, убеждая ПСБ не только пользоваться своим монопольным положением в оборонке, но и подставлять плечо предприятиям ОПК при решении вопросов диверсификации производства. Даже по куцым отрывкам из стенограммы этой встречи на сайте заметно, что Фрадков слегка «плавал» в теме, вынужденно импровизируя в связи с неожиданным вниманием главы государства к теме развития гражданских компетенций оборонщиков.
Не украшает эту колоду джокеров ПСБ и руководитель дивизиона «Диверсификация, импортозамещение и устойчивое развитие» Антон Дроздов. Бывший глава Пенсионного фонда, удостоенный в свое время личного нагоняя от Путина за дворцы и другие излишества, сегодня курирует в банке более 100 энергетических, экологических и социальных проектов, реализация которых происходит в соответствии с принципами устойчивого развития. Общий объем установленных лимитов на поддержку этих проектов на сегодня составляет больше 200 млрд рублей. Несмотря на снижение интереса к ESG-тематике из-за ревизии не оправдавшей себя в условиях украинского кейса ставки на «зеленую» энергетику в Европе и США, ПСБ своей активности к этой во многом навязанной нам извне повестке не снижает. Верность идеалам «зеленой» экономики финансист подтвердил в конце апреля, разместив пространный комментарий на сайте банка. Злые языки в самом банке утверждают, что причиной такого рвения Дроздова по-традиции стоит искать в женском вопросе : значительная часть ESG-денег ПСБ непременно осядет в карманах его интимной подруги Елены Кузьминой. В общем, кому - мобилизация, а кому - сплошная махинация.

🖌Собранный в нарушение всех канонических норм "собор УПЦ", в который внезапно и келейно превратилось совещание епископата УПЦ МП, объявил о полной самостоятельности от РПЦ и внесении соответствующих изменений в уставные документы церкви. Также "собор" осудил Патриарха Кирилла за позицию по специальной военной операции России и объявил о возобновлении переговоров с организованной Константинополем ПЦУ о воссоединении.

Подобное решение ожидалось, однако неожиданным оказалось оформление этого собрания в качестве собора. Также очевидно, что автокефалию может предоставлять исключительно материнская церковь, которой является РПЦ. Таким образом, решение "собора" в принципе противоречит общепринятому и исторически всегда соблюдавшемуся порядку получения автокефалии.

Такое решение открывает возможность для епархий УПЦ, находящихся на освобожденных от киевского режима территориях, перейти в прямое подчинение РПЦ. То же касается и Крыма, по исторической инерции остающегося митрополией УПЦ МП.

Вместе с тем, явная неканоничность решения "собора" и неясность порядка реализации самочинного объявления о самостоятельности (например, считает ли митрополит Онуфрий остающимся за собой место в Священном Синоде РПЦ, которое у него было "по должности", или нет, что еще УПЦ будет осуществлять самостоятельно, когда у нее была полная организационная автономия) переводит УПЦ (МП) в "подвешенное" состояние. В случае победы России архиереи УПЦ объявят этот собор недоразумением, случившимся под давлением Зеленского, а (не дай Бог) при победе Украины присягнет на верность ПЦУ. А до этого времени переговоры с ПЦУ будут идти ни шатко, ни валко. У ПЦУ есть свой "митрополит Киевский" - Епифаний (Думенко), одобренный Константинополем. Свое место он никому не отдаст, и в случае соединения с ПЦУ архиереи УПЦ МП будут занимать в структуре управления усиленной ПЦУ подчиненное положение, что их, конечно, не устроит.

Таким образом, УПЦ сама "подвесила" себя, оказавшись нарушителем канонов и церковных правил и с точки зрения Москвы, и с точки зрения Константинополя. Это положение активно будут использовать киевские власти и ПЦУ, заставляя приходы и архиереев УПЦ МП переходить в ПЦУ. А УПЦ МП рискует превратиться в маргинальную раскольническую церковную организацию.

Рейтинги доверия. Опрос 23.05 - 28.05.2022. Опросили по телефону 6575 респондента в 11 городах (социологический отдел коалиции "Третья Сила"), включая Москву и Петербург. Уровень доверия (ответ - "да, доверяю") лидерам парламентских партий: Медведев 21% (+1 п.п.), Зюганов - 13% (0 п.п.), Миронов -11% (+1), Слуцкий - 4 (0)%, Нечаев -2% (0) Следующий вопрос: "Поддерживаете ли вы военную операцию на Украине и как?" 1. Да, поддерживаю с целью присоединения ВСЕЙ Украины к России - 82% (+6 п.п.) 2. Да, с целью присоединения Центральной и Южной Украины к РФ и нейтральной Западной Украины - 7% (0 п.п.) 4. Не поддерживаю в принципе - 6% (0) 5. Отказались отвечать - 5% (-2)