Моя новая статья для "Профиля" о том, куда идут отношения двух ключевых экономик мира:

https://profile.ru/abroad/kakoe-znachenie-dlya-vsego-mira-budet-imet-razvod-ameriki-i-kitaya-1116857/

В статье:

- ликбез о том, что такое пресловутый "декаплинг", как он начался и как развивался,

- обзор того, к чему же пришёл "декаплинг", если его результаты мерить экономической статистикой, и что происходит сейчас, на фоне глобального кризиса безопасности,

- оценки того, какие процессы запустил "декаплинг" в науке, технике и гуманитарных контактах.

Вывод делается такой:

"В результате США и Китай, продолжая быть экономически тесно связанными, в политике и на уровне межличностного общения расходятся все дальше и дальше. Отношение Пекина и Вашингтона к событиям на Украине лишний раз подчеркивает: они очень по-разному смотрят на то, как должен быть устроен мир. А инициативы США и Великобритании по созданию явно антикитайских военно-политических альянсов в Индо-Пацифике – AUKUS, QUAD и «Партнерство в Голубом Тихом океане» – воспринимаются в КНР как попытки взять ее в осаду в прямом смысле этого слова.

Если в 2018 году Китай не ожидал, что США «нападут» на него экономически, а в 2020-м еще пытался договориться и нормализовать отношения, то сейчас ситуация принципиально иная. Пекин принял вызов и будет строить свою политику, исходя из неизбежности длительного экзистенциального противостояния с США и их союзниками. И все процессы, связанные с КНР – начиная от российско-китайского сближения, заканчивая переизбранием Си Цзиньпина на третий срок, – следует рассматривать сквозь эту призму".

.

Вот это правильно! А то ведь с объявлениями этими - как с китайским бизнесом в России. Новостей о том, что он ушел, много, а о том, что вернулся, встроившись в какую-нибудь "неформальную" схему, нет. Так и здесь. Если судить по объявлениям, то котики только и делают, что теряются. И лично я, например, каждый раз переживаю. Но ведь они еще иногда и находятся! И это хорошо, что кто-то наконец дал объявление о нашедшемся котике. Радуюсь.

В Москве и Вашингтоне одновременно опубликовали статьи, доказывающие, что политика США относительно Китая губительна и ведёт к катастрофе.

National Interest опубликовал статью с заголовком "US China Policy is Heading Towards Disaster, где подробно объясняется, что "США вступают на путь, в котором невозможно победить, и который в конечном итоге нанесет больший ущерб их интересам, чем остановит подъем Китая". (Ссылку не даю, найти легко - например, у моих друзей из "Китайской угрозы").

Впрочем, обольщаться не нужно. Во-первых, National Interest - это рупор приверженцев стратегического реализма, и их, конечно, нынешняя игра в войну эльфов с орками раздражает не меньше, чем нас с вами. Как и вообще многое, что происходит в Америке (например, параллельно обсуждается, какого хрена переименовали команду по американскому футболу Washington Redskins).

Во-вторых, автор статьи - пакистанский сенатор, так что сами понимаете... О позиции американского истеблишмента этот текст говорит чуть больше, чем никак. Хотя, возможно, сам факт появления таких статей - это свидетельство, что вторая стадия принятия - гнев - по поводу вины Запада в том, что натворили в мире, начиная с середины десятых, всё ближе и ближе.

Мы с товарищем Мушахидом Хуссейном не сговаривались, но одновременно появилась и моя колонка о положении, в котором оказался Китай на фоне кризиса европейской безопасности: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kitay-i-krizis-evropeyskoy-sistemy-bezopasnosti/

Основные тезисы:

- Китай, как и весь мир, де-факто ввязан в конфликт на Украине. В Китае этому не рады, но считают, что время на его стороне. Задача Пекина – максимально долго держаться нейтральной позиции, наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. В идеале существующая ситуация приведёт к формированию более справедливого, многополярного мирового устройства.

- На Западе это понимают и форсируют геополитическое давление на Китай. Уже появился тезис о «неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Индо-Пафицике», начато создание «глобального НАТО». QUAD, AUKUS и PBP - это и есть элементы "глобального НАТО", причём, в отличие от "классического евро-атлантического альянса", имеющие явную антикитайскую направленность.

- Китай уже сейчас чувствует давление Запада по всем направлениям и понимает, что это уже плюс-минус навсегда. Если тебя объявили "вызовом интересам и ценностям", не существует каких-то чётко установленных "красных линий", которые нельзя пересекать, и тогда у тебя всё будет хорошо, как это казалось ещё несколько лет назад.

- Количество "болевых точек", по поводу которых у "мирового сообщества" найдётся что предъявить КНР, велико: Тайвань, Синьцзян, Тибет, Гонконг, права этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, трудовых мигрантов, политической оппозиции, выхлопы парниковых газов, отсутствие демократических выборов, победа «не того кандидата» даже в случае введения таких выборов. И так до бесконечности. "Рим не успокоится, пока Карфаген не будет уничтожен".

.

🇨🇳 Китай и кризис европейской системы безопасности, в статье Ивана Зуенко @china80s:

• Ситуация на Украине продемонстрировала миру значимость Китая как союзника России. Если бы Пекин не занял позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к Москве, то СВО могла бы не получить продолжения.

• Руководство Китая убеждено, что в самой выигрышной позиции сейчас находятся США. Кризис на Украине заставил «демократические» государства сплотиться вокруг Штатов, что ещё сильнее увеличило разрыв между двумя мирами.

• Задача Китая — максимально долго держаться нейтралитета, наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. Это понимают и его противники, которые приступили к созданию «глобального НАТО», пригласив на саммит в Мадриде тихоокеанские страны. Попытки Китая запустить в ответ сеть партнёрских отношений с островными государствами Океании пока не увенчались успехом.

• Тайвань выступает новой «красной тряпкой» в регионе: Китай понимает, что конечная цель Вашингтона — системное сдерживание Пекина и лишение его возможности свободно распоряжаться государственным суверенитетом, поэтому вопрос возвращения Тайваня в состав КНР стоит очень остро.

• Возвращение к старой модели отношений между глобализованным западным миром и глобализующимся Китаем невозможно. Это понимают в Китае, поэтому оттягивают момент окончательного разрыва, сохраняют партнёрские отношения с Россией, перестраивают экономику и наращивают военно-политический потенциал.

• Конечная цель правящей партии КНР — построение коммунистического общества, что, по мнению идеологов, возможно только в условиях многополярного мира.

Читать статью для @valdaiclub

Если постараться, и в Москве можно найти земляков. Обнаружил практически на районе харбинскую шаокаошную.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/asian-kaleidoscope/demokratiya-po-kitayski-podkast-s-ivanom-zuenko/

Отличный подкаст у нас получился с коллегами из РСМД!

Слушайте в ВК, Саундклауд и других платформах.

Полчаса о "демократии" в Китае.

На первый взгляд, звучит как "Не хотите ли Вы поговорить о Боге?" от случайного прохожего, но на самом деле демократия - лишь повод поговорить и о политическом устройстве Китая, и о борьбе дискурсов, и о заимствовании общественной терминологии адептами китайского движения "За новую культуру" в начале ХХ века.

Мне, кстати, кажется, я немного не довернул свой последний ответ, который представляется мне ключевым для освещения всей темы. Поэтому попробую доформулировать сейчас:

"Демократия - очень условное понятие. Это как "здоровый образ жизни". Легко считать, что ты ведёшь здоровый образ жизни и обвинять своего соперника, что он - нет. Китайцы считают, что у них тоже демократия. Демократия - это "власть народа", партия представляет интересы народа, партия находится у власти, значит власть партии - это "власть народа". Тем более демократические процедуры всё-таки есть, многопартийное сотрудничество имеется, да и вообще, кто вы такие, чтобы говорить, у кого вековые традиции демократии, а у кого нет.

Когда Запад победил в "холодной войне", и все хотели быть, как Запад, у тех же США было моральное право говорить, у кого демократия, а у кого нет, и все их слушали. Тем более, и Китай, и та же Россия искренне хотели быть частью "глобального Запада". Но когда стало ясно, что в прозападной глобальной модели им уготовано место вечной периферии, а само западное общество оказалось в плену собственной повестки - плохо понятной и совершенно непривлекательной для "не-Запада", стали слышны голоса против монопольного права Запада на роль арбитра.

Голоса России и Китая звучат в этом ряду громче всего, и может показаться, что они звучат в унисон. Хотя у стран много и различий, и противоречий. Китайская политическая повестка для нас ещё менее понятна, чем западная, и уж точно, объединять Россию и Китай в некую "ось авторитаризма" - самое глупое, что вообще можно на эту тему сделать".

.

🎙🇨🇳 Демократия по-китайски. Подкаст с Иваном Зуенко @china80s

Политическую систему и государственное устройство Китайской народной республики на Западе часто определяют как авторитарные. Тем не менее китайский политический истеблишмент всегда характеризовал политический режим в стране как демократический. В новом выпуске подкаста мы говорим о том, что Китай понимает под демократией и чем китайская демократия отличается от демократии западных стран. Выясним, какие иные иностранные принципы и подходы перенимаются и адаптируются Китаем сегодня. Эксперт выпуска — старший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований Института международных исследований МГИМО МИД России Иван Зуенко.

Ведущая подкаста: Полина Чуприянова, программный референт РСМД.

Тайм-коды

00:21 — О чем новый выпуск?
00:55 — О классическом понимании демократии
06:00 — В чем особенность демократии «по-китайски»
09:16 — Чем обусловлено желание КНР причислять себя к «демократиям»?
13:49 — Демократия в Китае: «мягкая» или «дискурсивная» сила?
15:36 — Какие западные принципы сегодня активно перенимаются КНР?
18:59 — О китайском понимании интеграции
21:06 — Как различия в подходах влияют на российско-китайские отношения?

📌 Слушайте подкаст РСМД на платформах (и не забудьте подписаться!):
• Soundcloud
• Вконтакте
• Apple Podcasts
• Google Подкасты

Помните, я анонсировал статью о том, какое воздействие оказало на нынешнего президента Казахстана К.К. Токаева то, что в 1989 году он был непосредственным наблюдателем "тяньаньмэньского кризиса" в Китае?

Так вот. Статья опубликована и я с радостью (и гордостью) делюсь ею:

Зуенко И.Ю. Выученный урок: "январский кризис" 2022 года в Казахстане и события на площади Тяньаньмэнь 1989 года в ретроспективе биографии К.К. Токаева // Известия Восточного института. 2022. № 2. С. 85–95.

Что я сделал: Прежде всего, попробовал объяснить, почему два кризиса вообще можно сравнивать.

Например, для меня ассоциации были очевидны, как только я услышал о скандировании "Шал, кет!" - "Старик, уходи!" - в адрес Н.А. Назарбаева. Давние аналогии между Назарбаевым и Дэн Сяопином заиграли новыми красками. И хотя это, безусловно, две разные ситуации в двух разных странах, для нас важно, что для одного человека эти аналогии точно были столь же актуальны.

Этот человек - Касым-Жомарт Токаев, который в 1989 году, будучи сотрудником советского посольства, по роду своих профессиональных обязанностей следил за развитием "тяньаньмэньского кризиса" и точно сделал из него определённые выводы.

Большая удача для исследователя - эти выводы он зафиксировал в опубликованных воспоминаниях. Я догадался их прочитать и выделил в них главное.

Среди них, например, такая мысль: "Неспособность правительства урегулировать сложившуюся ситуацию или хотя бы выдворить с Тяньаньмэнь манифестантов наводила на размышления о его дееспособности в целом". (Ещё больше цитат, включая те, что не вошли в итоговый текст, здесь).

А дальше оставалось только сопоставить эти мысли Токаева с тем, как он вёл себя в январе 2022 года (с опорой на те - безусловно, фрагментарные - данные, которые есть на этот счёт у нас сейчас).

Получилась вполне логичная конструкция: "Уроки 1989 года, как минимум частично повлияли на конкретные особенности действий Токаева в январе 2022 года".

<Из заключения>:

"Во-первых, осознавая политический кризис как результат, прежде всего, противоборства элит с целью преодоления ситуации двоевластия, Токаев первыми же действиями стал напрямую обращаться к нации и предпринял действия по консолидации власти.

Во-вторых, Токаев заявил о необходимости жёсткого и быстрого подавления вышедших из-под контроля протестов и, самое главное, смог последовательно выполнить своё обещание, для чего даже обратился в помощи союзных государств - основным условием этого стала способность главы государства взять на себя личную ответственность за принимаемые решения без апелляции к коллективу или мнению "старшего товарища".

В-третьих, несмотря на явную персонификацию протестов, направленную против Назарбаева, Токаев не стал публично подвергать критике своего предшественника, однако, лишил его и большую часть родственников занимаемых ими должностей".

Ещё больше наблюдений, сопоставлений и выводов в самой статье. Надеюсь, в нынешнем бурном информационном потоке она не затеряется.

#тяньаньмэнь_89

"Что касается самого Н.А. Назарбаева, то он впервые появился на публике уже после преодоления кризиса. 18 января 2022 года в видеообращении недавний лидер страны опроверг слухи о противостоянии в элите и заявил о том, что вся полнота власти была передана Токаеву ещё в 2019 г.

Сам Токаев публично своего недавнего патрона не критиковал, в чём усматривается восходящая ещё к Дэн Сяопину формула оценки деятельности предшественника ("70% правильного, 30% ошибок"), которая Токаеву, как профессиональному китаисту, должна быть хорошо известна.

В то же самое время перспективы дальнейшего развития отношений в тандеме "Токаев – Назарбаев" пока неясны. Вновь обратившись к историческим параллелям с Китаем рубежа 1980–90-х гг., мы обнаружим, что Дэн Сяопин, де-факто отстранённый от власти после подавления "тяньаньмэньского кризиса" в рамках курса на омоложение руководящей элиты, в дальнейшем приложил немало усилий для того, чтобы снова влиять на внутриполитическую повестку. И был в этом успешен, осуществив в 1992 году т.н. "южное турне", от которого отсчитывается возобновление китайских реформ.

Дэн Сяопин, несмотря на своё желание абстрагироваться от подавления народных выступлений в 1989 г. (которое в значительной степени и привело к затягиванию и последующему жёсткому подавлению кризиса), все равно
оказался втянут в принятие решения по вводу войск на площадь, за что до сих критикуется историками.

Назарбаев также устранился (или был устранён) от
урегулирования "январского кризиса" и также по итогу оказался не у дел, однако, пока он находится в здравии и дееспособности, сложно представить, что патриарх казахстанской политики откажется от амбиций влиять на дела в государстве. И если спустя 2–3 года Назарбаев вновь окажется в публичном поле как лидер общественного мнения и критик власти, аналогии с Дэн Сяопином станут ещё более выпуклыми".

(Из статьи: Зуенко И.Ю. Выученный урок: январский кризис 2022 года в Казахстане и события на площади Тяньаньмэнь 1989 года...)

В завершение пару слов о Назарбаеве и его месте в истории.

Я готов биться на что угодно, что в конечном итоге история расставит все точки над "i", и Назарбаев останется в памяти не только соседей, но и самих казахстанцев, как великий человек, один из сильнейших политиков своего поколения, действия которого способствовали мирному последовательному развитию Казахстана и всего постсоветского пространства.

Собственно, пример с Дэн Сяопином лишь доказывает это. В 1989-м ему тоже вполне искренне кричали: "Старик, уходи".

Но, конечно, для этого должно пройти время. У современников память всегда короткая.

Тем, кого заинтересовало резонансное выступление Касым-Жомарта Токаева на ПМЭФ-2022:

"Рефлексируя на тему реакции мирового сообщества на тяньаньмэньский кризис, в контексте того, что впоследствии на I-м Съезде народных депутатов СССР группа депутатов во главе с А.Д. Сахаровым выступила с предложением осудить действия китайских властей и даже отозвать советского посла из КНР, К.К. Токаев отмечает:

"Нам, очевидцам драмы в китайской столице, по-человечески была понятна боль и озабоченность демократической общественности. И в то же время вправе ли были профессиональные дипломаты позволить себе полностью окунуться в стихию эмоций? Где та неуловимая грань между нравственностью в политике и политической нравственностью? Нравственно ли отказывать в уважительном отношении к политике государства, с которым связывают четкие взаимные обязательства? Оправдано ли и с моральной, и с политической точки зрения предпринимать действия, подпадавшие под квалификацию "вмешательство во внутренние дела другого государства?".

Таким образом, Токаев предстаёт как приверженец политического реализма не только во внутренних, но и в международных отношениях".

(Из статьи: Зуенко И.Ю. Выученный урок: январский кризис 2022 года в Казахстане и события на площади Тяньаньмэнь 1989 года...)

Я прочитал увесистый том воспоминаний Токаева под названием "Преодоление", и твёрдо убеждён, что Токаев - настоящий, я бы сказал "трушный" политический реалист.

То ли МГИМО его этому научил, то ли опыт работы на Смоленской площади и в Ак-Орде, то ли восточная мудрость проступает, но даже когда он выступает с громким заявлением, за этим видится игра на публику и сухой прагматичный расчёт.

Нужно подуспокоить разгорячённое (и практически расколотое) общество, элиту, которую пока ещё не раскулачили и не закэнселили "западные партнёры". Накинуть ещё очков в копилку своего политического капитала (всё ещё копится!). Намекнуть партнёрам по "многовекторности", что многовекторность ещё ого-го. Наконец, отвести взгляд от того, что на самом деле происходит в сфере параллельного импорта в Россию и обхода антироссийских санкций через Казахстан. И при этом дать профилактическую острастку всем фантазёрам по поводу "северного Казахстана".

Все лайкают и репостят, все довольны.

Основа внешней политики Казахстана - ставка на многовекторность. После января она, казалось бы, пошатнулась. Сейчас хорошая возможность её восстановить. И Токаев этим закономерно пользуется.

Но это такая "многовекторность", при которой Россия, как была, так и остаётся основным экономическим и военно-политическим партнёром Казахстана - в том числе по ЕАЭС и ОДКБ. И это реальность.

А слова... А что слова, когда важны дела... "Разве может профессиональный дипломат позволить себе полностью окунуться в стихию эмоций?" (с)

Коротко о текущей ситуации.

На обед сегодня свинина люжоудуар, харбинский салат и тарелка кимчи.

Хэйлунцзянско-яньбяньская классика. 100% ДВ-стиль.

Не успели мы 5 июля написать про новый тренд в западной пропаганде – «деколонизацию России», как тут же нашелся благородный белый джентльмен, который выдал статью о «деколонизации Владивостока». Естественно, не своими руками, а посредством КНР.

Ян Каллберг - внештатный старший научный сотрудник программы «Трансатлантическая оборона и безопасность» Центра анализа европейской политики (CEPA). Преподает в Университетах Джорджа Вашингтона, Нью-Йорка, в Военной академии США и Вест-Пойнте. Одновременно клепает статьи для семи журналов. Всю жизнь писал на темы кибербезопасности, но последнее время переквалифицировался в украиноведы и, судя по всему, в синологи. Очень одаренный человек.

Одаренный человек сходу огорошивает нас новой исторической концепцией в духе Николая Вавилова (проглядел он такой материал, теряет хватку). «Первая опиумная война официально закончилась в 1997 году, когда британская администрация покинула Гонконг. Вторая опиумная война все еще продолжается, поскольку Российская Федерация продолжает занимать Амурскую область (Приамурье???) и Внешнюю Маньчжурию». Шта?

Далее идут привычные домыслы о тайных и явных территориальных устремлениях КНР. Песня эта начала свой жизненный путь в среде отдельных представителей приморских элит середины 90-х годов, прожила многие лета, скончалась и уже даже начала изрядно попахивать – при этом продолжая оставаться мэйнстримом западных и японских оценок сотрудничества Дальнего Востока России с КНР.

Меняются только акценты. Если раньше они были направлены на отрыв России от Китая (эксплуатируя ксенофобию), то теперь наоборот – Китая от России (поощряя внутренний национализм).

По счастью, и у России, и у КНР хватает суверенитета проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, поэтому звучит данная «экспертиза» жалко. В ней проскальзывают тонкие нотки отчаяния (когда же уже, когда) и легкое дубовое послевкусие.

⬆️ На всякий случай напомним, что Вторую Опиумную войну против Цинской империи под надуманным предлогом начали Великобритания и Франция. Россия же воспринималась в Пекине как сила, сближение с которой поможет прекратить неудачную войну с англо-французской коалицией. Собственно, решение об окончательной передаче России Уссурийского края, который до этого был в совместном владении двух стран, было принято как уступка с целью обеспечить это сближение.

Так что, если с кем Вторая Опиумная война и продолжается, то точно не с Россией.

1981 год, Пекин, американские туристы фотографируются с китайцами.

У бабки - бинтованные ступни, наследие царского режима.

Китайская кафешка "Саша Лена" у меня на районе во Владе внезапно начала завлекать посетителей статуей северного оленя.

Вкратце о прошедшей неделе.