75 лет назад, 1 марта 1949 года, родился В.И. Илюхин, член ЦК КПРФ, председатель Общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки», депутат Госдумы.

Находясь на должности начальника управления по надзору за исполнением законов в сфере государственной безопасности Прокуратуры СССР, 4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачева уголовное дело по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с подписанием им постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 г. о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии.

В сентябре 1993 г., после того указом Ельцина, были распущены Верховный Совет и Съезд народных депутатов, Илюхин постановлением Верховного Совета был назначен специальным прокурором и возбудил уголовное дело «по факту антиконституционных попыток прекращения деятельности съезда народных депутатов, Верховного Совета, законно избранных судебных органов». Находился в здании Верховного Совета России, когда верные Ельцину войска начали его обстрел.

В 1999 г. был главным обвинителем в процедуре конституционного отрешения от должности президента России, выступил с обвинительной речью перед депутатами Госдумы.

Вёл своё расследование Катынского дела. В 2010 г. выступил с заявлением о масштабных фальсификациях исторических документов на высшем уровне во времена Ельцина.

10 февраля 2011 г. выступил главным обвинителем на военном трибунале возглавляемого им Общероссийского офицерского собрания, который вынес решение, согласно которому «Владимир Путин в годы своего президентства допустил ряд действий, подпадающих под признаки измены родине», там же он отмечал: «Многие из тех, кто хорошо знает В. Путина, были с ним в сложных ситуациях, отмечают в нём жесткость, переходящую в жестокость, определенную мстительность и его злую память, способность „карабкаться наверх“, не стесняясь в выборе средств для достижения цели».

19 марта 2011 года Виктор Иванович Илюхин скоропостижно скончался в своём загородном доме в посёлке Кратово до приезда скорой помощи.

«Нападение империалистов на Советскую Россию. Мы победим!» (1918 год). Автор плаката - уроженец Риги Александр Апсит (Скиф)

Памятник Феликсу Дзержинскому в Дзержинске (БССР) на центральной площади, открытый 1933 году.

5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин - великий вождь, который сыграл ключевую роль в формировании белорусской государственности и под руководством которого советский народ одержал Победу в Великой Отечественной войне, руководитель, который превратил нашу советскую Родину в могучую мировую державу.

Вот как Советская Беларусь прощалась с великим вождем, создателем белорусской государственности, генералиссимусом Великой Победы (г.Минск, март 1953 год).

"Смена смену готовит себе. Пионер, комсомол - все в КПБ"

Пионеры местечка Толочин, БССР, 1928 год.

Всех красных женщин редакция ЧД поздравляет с международным женским днем.

Кемпер Нива, СССР, 1980-е

Как Александр Дюков работает с источниками, когда охранитель в нём вытесняет историка. https://yangx.top/historiographe/6425
В сводном посте он выставил Довженко украинским националистом и русофобом, мол советская власть таких пригревала и выращивала. А вот какие записи из дневника Довженко пришлось ему для этого опустить
https://vk.com/wall-164851212_1789

Из них видно что это безусловный советский патриот (по меркам того времени видящий в Сталине вождя) и никак не националист/русофоб, иначе не стал бы в личных записях негодовать о
запрете всего русского при оккупантах и будировать благодарное письмо от украинцев к русскому народу.
Да и украинизировать "Щорса" ему велел Сталин, сказав, что за ним долг - создать украинского "Чапаева". А неприязненные отзывы в адрес других
наций именно в записях для себя, сугубо частные, которые были растиражированы только вследствие гибели СССР и использованы (в том числе Дюковым) именно для разжигания — вместе с антисоветизмом— и национальной вражды (друг без друга они не бывают) вполне объяснимы в рамках другой гипотезы, не украинского
национализма. В каждом из нас есть худшее,то что Есенин называл «чёрный человек»,
и когда оно временами берёт верх, рождаяразного рода страх, раздражение, ненависть
(а человек так устроен, что они чаще всего направляются по признаку принадлежности, в том числе национальной), его надо куда-то деть, чтобы жить не мешало, не завладело тобой полностью. Записи в дневнике, невозможные к
публикации в советских условиях —лучшее средство для этого как сейчас анонимный «сброс» в Интернете. У Довженкоже это осложнялось и усиливалось его УНРовским прошлым — даже великий Аллах не сделает бывшее небывшим. Что говорит за то что он эти чувства и это прошлое сбрасывал, когда не мог справиться, а
не культивировал (как сделал бы националист)? То что он, будучи по профессии писателем, драматургом, сценаристом, никогда не облекал этой
дряни в художественную форму (и даже не пробовал), т. е. не пытался выустить
этого из частной жизни в публичное пространство. Националист обязательно бы это сделал, пусть даже в стол, и репрессии б не испугали (как какой-нибудь Иван Дзюба или Василь Стус). Так что этовсего лишь очередная — хотя и качественная
— попытка натягивания совы на глобус.
Забавно, что г-н историк, изо всех сил борющийся ссоветским наследием и советскими симпатиями, оказывается настоящим наследником советской системы в одной из худших деталей тогдашней реальности— именно, готовности общества и начальства судить об общественной позиции и/или лояльности кого-либо на основе
подробностей частной жизни, узнанных через замочную скважину. Записи в дневнике именно таковы, как и доносы агентов «о настроениях в среде писателей».
Понятно, всё это стало возможным лишь в ситуации разгрома нашего общего дома
— СССР, когда уже нет ни дверей, ни замка, ни скважины, но историк должен бы понимать, что это и анахронизм, и несовместно с нынешним пониманием, что любовь/нелюбовь к кому-то твоё личное дело, если только она не превращается в общественно значимые поступки. За настроения судить нельзя, в том числе потому что на 9/10 они — продукт ситуации,а не следствие собственных качеств и убеждений личности. В отличие от стихов,пьес, поэм, публичных писем и прочих
плодов деятельности.
И да, повторю: подбор подтверждений для рабочейгипотезы недопустим для учёного —
необходимо рассмотрение всех относящихся к делу фактов, причём начать надо с тех которые потенциально опровергают этугипотезу и поддерживают конкурирующую.
В случае с Довженко — что он изжил своё прошлое и был советским патриотом, интернационалистом (в том числе и в неприязни — дневник показывает, что досталось всем, включая украинцев).

Судя по тому же дневнику, он считал себя «внутренним коммунистом». Искус национализма у него был, но идеологию «этнического куркульства» он отвергал напрочь. А именно её — вместе с ОУН, УВВ и прочей коричневой «славой нации» - пробовала насадить на Украине патронируемая Западом эмиграция, его орудие в «холодной войне». Сперва через диссидентов, но неудачно: она смогла это начать делать как следует лишь года с 1990-1991 г., когда советский социализм — вместе с дружбой народов — был предан в союзном центре (именно там стали сжигать всё чему поклонялись и поклонились всему что сжигали ранее), и однотипные настроения победили 12 июня 1990 г. в России.