CNN получил по башке за недавнюю подборку фейков Байдена, и теперь старательно отрабатывает языком. Свежий заголовок "Байден пригрозил лично наложить санкции на Путина, если России вторгнется в Украину". Прямо вот пригрозил, что своими собственными руками. Какая мощь, какая решимость американского лидера! А где же цитата этого боевого заявления, сделанного, что характерно, во время короткой вылазки за мороженым? Ой, на CNN что-то нет. А что пишет Bloomberg?

Оказывается, это журналист спросил у Байдена, видит ли он возможность ввода американский санкций против Путина. "Да", - сказал Байден, - "вижу". Вот тебе и личная угроза. Возможно, российскому МИДу надо вести переговоры не с администрацией президента США, а с американской прессой. Повестку, видимо, делают там.

Вместе с новой волной коронавируса в Россию пришли и свежие антиваксерские идеи. Противники прививок уже не гнушаются откровенными манипуляциями данными исследований. Так, растет популярность мифа о том, что вакцинированные заболевают чаще привитых. Конечно, это совершенно не соответствует действительности.

Чтобы это понять, надо не верить на слово очередному ролику хайпующего селеба в YouTube, а пройтись по ссылкам. Так, антипрививочники ссылаются на данные по Дании и ФРГ, но не в силах их критически осмыслить. Сами авторы работ говорят о значимом статистическом искажении, которое выявил их анализ. Выводы были сделаны на основе изучения медстатистики, т.е. исходный материал - выборка не случайная.

Что на нее влияет?

1. Вакцинированные чаще сдают тесты. Это априори люди, более серьезно подходящие к собственному здоровью в условиях пандемии. Поэтому и инфицированных среди них выявляют чаще.

2. Вакцинированные и переболевшие получают QR-коды, а с ними и возможность жить полноценной жизнью - с посещением общественных мест, концертов, ресторанов, поездками в отпуск. В Европе ковид-ограничения заметно строже российских, так что тамошние невакцинированные поражены в возможностях куда сильнее отечественных вакциноскептиков. Но в результате вакцинированные имеют куда больше социальных контактов - и чаще подвергаются риску заражения.

3. В Дании и ФРГ попросту очень много вакцинированных - свыше 80% и свыше 70% населения соответственно. А об этом мы говорили еще в начале кампании по вакцинации - чем больше будет вакцинированных в принципе, тем больше будет и вакцинированных среди заболевших, это неизбежно. Потому что смысл не в этом.

Смысл в том, что заражаются и вакцинированные, и невакцинированные. Вот только привитые основательно защищены от тяжелого и среднетяжелого течения болезни, а невакцинированные - значительно хуже. И риск загреметь в больницу или в реанимацию у непривитых значительно выше, хочется им того или нет. Пресловутая "мягкость" омикрона - тоже в первую очередь про привитых и переболевших. По последним данным, у антиваксеров при столкновении с омикроном тоже шансов побольше, но не намного.

Прививайтесь. Тогда будем здоровы. А без прививок из пандемии не выйти.

Напоследок, заметим, что Спутник V от Омикрона защищает эффективнее иных вакцин - и это данные не российские, а из Сербии, где свободно доступен как Спутник, так и вакцины из других стран. Но это так, к слову. Отечественные цифры обещали к концу февраля.

The Insider со ссылкой на американский леворадикальный The Daily Beast оседлал любимого конька и рассказывает, что в "Восточную Европу" из Африки перебрасывают "вагнеровцев". Пруфы? Ну как обычно у The Daily Beast: анонимные источники в армии ЦАР и еще мужик, которого сначала якобы схватили наемники, а потом держали в плену солдаты ЦАР, и из их разговоров он подслушал, что "русские наемники едут в Украину". Такая вот африканская помесь Джеймса Бонда с Тинтином побеседовала с The Daily Beast, ну честно-честно. Кому помогает истерическое нагнетание ситуации из Америки - непонятно. Но клики идут, и это - главное.

А что там в народном Интернете? Вот канал с 3.2 млн (!) подписчиков рекламирует канал с 631 тыс. подписчиков, используя махровейший фейк. Но фото - Чеслава Квока из Польши, убитая в Освенциме в 1942 году. Фотография целенаправленно обрезана, убран ее фрагмент с подписью Auschwitz. Но вот чтобы узнать это, надо подписаться на рекламируемый канал.

Пост вошел в топ по количеству перепостов, канал вырос на 40000 подписчиков за неделю.

Перед нами пример сознательной дезинформации и идеологической диверсии. Формально администраторы занимаются «разоблачением мифов», на деле - деятельно способствуют их распространению лжи и ее закреплению в массовом сознании. Уже звучат призывы к наказанию редакторов «по законам военного времени». Но проблема шире: к контент-политике Telegram возникают серьезные вопросы. Пока что Дурова все устраивает: фейки крутятся, баблишко мутится.

А у Роскомнадзора есть дела поважнее.

URA.news искажает суть приказа главы МВД Колокольцева. Речи о повышениях за вакцинацию, конечно, не идет. В приказе указано "учитывать наличие" прививки при принятии решений о повышении, включении в кадровый резерв или премировании. Это не значит, что за прививку повышают - это, скорее, значит, что отсутствие прививки будет расцениваться как аргумент против при прочих равных. Судя по материалу РИА Новости, которое первым сообщило новость, единственный прямой бонус за прививку - дополнительный выходной в день после вакцинации, что не столько поощрение, сколько вполне разумное рабочее решение, учитывая, что один день легкой слабости - один из нередких побочных эффектов от вакцинации.

Пример очередного хайпового зага - «отмена» Дня сурка в США.

Заголовки курильщика дали «КП», Царьград, внезапно - BFM и целый выводок контент-ферм.

Заголовок здорового журналиста - у РИА Новости. Из-за смерти местного зверька-предсказателя по кличке Мел День сурка «отменили» только в одном из районов Нью-Джерси, но никак не по всей стране. Все прочие сурки здравствуют - и за их прогнозами даже рекомендовали следить печалящиеся по усопшему грызуну. А самый известный сурок-метеоролог, напомним, живет в Пенсильвании - это панксатонский Фил. Причем он, по местной легенде, живее всех живых аж с 1886 года.

Мы, конечно, понимаем, что когда у соседей сурок сдох - значит, у нас праздник, но профессиональные стандарты ронять все-таки не стоит.

"Индекс бигмака" сегодня чуть ли не тема дня. Шутка ли, рубль стал "самой недооцененной" валютой в мире, а "правильный" курс должен быть 23 рубля за доллар. Беда в том, что большинство СМИ забывают оговориться о большом количестве вопросов, которые экономисты предъявляют к "индексу бигмака". Индекс, напомним, исходит из теории паритета покупательной способности, которая в общих чертах предполагает, что при корректном обменном курсе одинаковые товары - например, бигмаки, - должны в разных странах стоить одинаково. Но с этой концепцией есть целый набор проблем:

1) Цена на товары формируется множеством факторов. Условный российский Макдоналдс может устанавливать цену на бигмак относительно выше, чем американский, исходя из потребительских привычек населения, покупательной способности и т.д. Поэтому индекс будет сильно варьироваться от выбранного продукта.
2) Затраты на производство связаны не только непосредственно с товарами. В странах с менее развитой экономикой дешевле труд и аренда, другие цены на рекламу. Чем ниже стоимость оплаты труда, тем более "недооцененной" по "индексу бигмака" будет национальная валюта, хотя к курсу это не имеет отношения.
3) Концептуально говорить о недооцененности или переоцененности валюты можно говорить в ситуации, когда валюта не торгуется свободно на бирже. Сейчас же курс любой валюты, включая рубль, устанавливает рынок в абсолютно прозрачном порядке.

Все это, по большому счету, не претензия к создавшему "индекс бигмака" The Economist, который никогда не скрывал, что индекс является достаточно грубым инструментом и создавался с полушутливым подходом. Во многом это такая журналистская фишка, типа человека года по версии Time. Он совершенно невреден, если держать в голове все оговорки. Проблемы начинаются, когда все остальные издания забывают проинформировать аудиторию об этих ограничениях и начинают всерьез рассуждать о "справедливом" курсе по "индексу бигмака".

Любимая рубрика "Журналисты пытаются писать про научные статьи". Ferra.ru, - на минуточу, хай-тек сайт, а не какой-нибудь скрепный портал, - пугает заголовком "Учёные доказали, что жестокие компьютерные игры делают детей бездушными. И вообще людей". Все это со ссылкой на исследование ученых из Амстердамского свободного университета. Сделаем немыслимое в журналистской среде и откроем саму научную публикацию.

С детьми сразу мимо. Испытуемые - 58 студентов университета, мужчин, средний возраст - 22,4 года. Белые, правши, если кому-то интересно. Теперь смотрим суть. Ученые анализировали с помощью ЭЭГ отклик мозга на картинки с человеческими руками в болезненных ситуациях - прищемленные дверью, порезанные и т.д., - до и после сеансы игры в Call of Duty. Результат простой: у людей, которые регулярно играют в жестокие игры, отклик на такие картинки немного ниже, чем у тех, кто не играет. У людей, которые в жестокие игры до этого не играли, после первой игры в Call of Duty отклик на картинки резко снижается в краткосрочной перспективе.

Означает ли это "бездушие"? Авторы исследования, будучи профессиональными учеными, такого не утверждают. Снижение отклика может быть связано со множеством механизмов, сами авторы выдвигают гипотезу о том, что игроки приучаются контролировать негативные эмоции для повышения эффективности своих действий. Более того, авторы отмечают, что пока не могут быть уверены в роли именно изображения насилия в игре в этой закономерности. Не исключено, что механизм может вызываться любым динамичным игровым процессом, и кровища тут не при чем. Наконец, даже в вводной части исследователи подчеркивают, что долгосрочные эффекты и, самое главное, их влияние на поведение в реальных социальных интеракциях еще надо тщательно изучать. Другими словами, правильный заголовок был бы: "Ученые на небольшой выборке выявили локальную взаимосвязь в некоторых колебаниях на ЭЭГ". Но это, признаемся, не особо кликабельно.

И снова здравствуйте: доктор Мясников опять рассказывает странное о коронавирусе. На этот раз утверждает, что "детская вакцинация направленная против омикрона —это алогично", "вакцинация распространение омикрона не останавливает" и что "Вакцинация работает против тяжелых случаев и летальности. Но при омикроне тяжелых случаев особо и нет". Глубокий вдох и давайте по порядку.

1. Вакцинация, конечно, помогает снижать распространение. Во-первых, на это указывают свежие исследования, в том числе в отношении нового, еще более заразного подвида омикрона BA.2. Вакцинированные меньше разносят этот штамм, чем невакцинированные. Во-вторых, вакцинированные просто реже заражаются любыми штаммами, включая омикрон. И, как следствие, меньше разносят. Нельзя разнести то, чего у тебя нет.

2. По поводу легкости симптомов омикрона есть очень серьезная дискуссия. Да, он по большей части мягче, чем дельта, но в прикладных терминах эта мягкость в первую очередь связана именно с вакцинацией - в большинстве стран, где расходится омикрон, она какая-никакая, но есть. Разница в уровне заражения и вероятностью госпитализации для невакцинированных и для вакцинированных остается существенной. Вот январские данные из Лос-Анжелеса: непривитые заражаются в 3,6 раз чаще. В больницу попадают в 23 раза чаще. Об опасности омикрона для непривитых на два голоса вещают и ВОЗ, и CDC.

3. При омикроне резко возросла заболеваемость и частота госпитализации детей, в том числе и в Москве. Тяжелое течение у детей - доказанная особенность именно омикрона. Поэтому как раз абсолютно логично, что добровольная вакцинация детей - важнейшее направление. Ну и не забываем, что о необходимости иметь вакцины для детей Владимир Путин говорил еще даже до распространения омикрона.

Политтехнолог Матвейчев скучает в Госдуме.
Постановки с предложением намотать оппозиционеров на гусеницы танков депутату ГД уже не по статусу, но инфоповоды нужны.

Вот и приходится предлагать запретить оформлять на одного человека более трёх SIM-карт. Lenta.Ru и пачка других СМИ предсказуемо дают заг в формата «В Госдуме предложили…», ну, а то, что это личный хайп одного из 450 депутатов, никого не волнует. Чиновники ожидаемо идею отвергают.

Уже сейчас в РФ 259 млн. активных сим-карт при 144 млн. населения - 1,79 шт. на человека, включая младенцев. Развиваются сети 5G, и в ближайшем будущем симки появятся везде - от фонарей и счетчиков до чайников и автомобилей. Значительная их часть будет оформлена на физлиц.

Что в итоге? Депутату - хайп, Минцифры - плюсик в репутацию, изданиям - просмотры. Win-win. А то, что нагенерировали инфошума - что ж… сопутствующие потери. Ведь пипл-то хавает.

Любимая тема отечественных СМИ - как на сгнившем Западе трансгендеры лютуют. Вот "Лента.ру" рассказывает, что в Бристольском университете "официально признали проблемным термин «материнство»". А тем временем все не так однозначно. История существует только на словах аспирантки Ракель Росарио-Санчес, радикальной феминистки, которая последние два года обучения воюет в университете с трансактивистами. То, что "Лента.ру" называет "официальным признанием" сводится к заявлению Росарио-Санчес в духе "одна из ученых, работающих в университете, рассказала мне, что кто-то из руководства сказал ей, что этот кто-то считает слово "материнство" проблематичным". На официальное признание не тянет, учитывая, что на официальном сайте Бристольского университета термин maternity активно используется, например, в разделе про декретный отпуск.

Справедливости ради, руководство западных вузов действительно по большей части идет на поводу у трансактивистов, и в тех же документах Бристольского университета о декретном отпуске тщательно вымараны упоминания женщин - остались только "беременные сотрудники". Что и возвращает нас к нашему вечному вопросу: зачем фейковать, когда реальность достаточно дика сама по себе?

Новая газета выпустила "дата-исследование" про иностранных политиков, которые теперь работают в российских компаниях, со странным подзаголовком "Как иностранные политики бегут в российский бизнес: вглядитесь в эти лица". Возникает вопрос: а почему бегут? Все эти люди не беглые преступники, они не в розыске, они не изгнаны из своих стран. Что не так с лицами тоже непонятно, даже непонятно, на что намек. Лица разнообразные, белые, черные, мужские, женские. Один из них, правда, бывший сотрудник госбезопасности ГДР, может, это смущает господ из "Новой", но, опять же, это только один из 14. Да и даже комментарий политолога Алексея Макаркина под лицами сводится к недоуменному пожиманию плечами и словам "нормальная практика, политики уходят в бизнес потом". То ли кликбейт, то ли просто есть какая-то квота на количество яда в паре "заголовок-подзаголовок", даже если материал не поддерживает.

Вопрос: можно ли списать слова главы МИД Великобритании Лиз Трасс о непризнании суверенитета России над Ростовской и Воронежской областями на простую оговорку? Ответ: нельзя, потому что это проблема систематическая. Только в начале февраля все та же Трасс обещала обеспечивать странам Прибалтики поддержку через Черное море. Это говорит о подходе - вникать в ситуацию британские дипломаты не хотят, разбираться и вести конструктивный диалог - тоже. А чтобы грозить кулачком знать географию необязательно.

The Guardian под вечер пятницы решил хайпануть и выдать сенсацию: США якобы заявили союзникам по НАТО, что "Путин принял решение о вторжении в Украину". Источник как всегда: неназванный "европейский дипломат" по секрету рассказал. The Guardian, видимо, вдохновился журналистом PBS Ником Шифрином, который выдал аналогичное заявление со ссылкой на свои неназванные источники. Но вот беда: в Вашингтоне-то ничего такого видеть не хотят, и вот советник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан уже напрямую опровергает сообщение PBS и The Guardian. Что делает уважаемое британское издание? Втихаря меняет свой заголовок на более сдержанный: теперь у них США "предупреждают о возможности". Интернет, тем временем, все помнит. Вообще, вспоминая как неделю назад Bloomberg ошибочно объявил о вторжении, складывается острое впечатление, что пока весь мир ищет пути деэскалации, западные журналисты только азартно потирают ручки.

Собчак откровенно передергивает. В РПЦ не считают просмотр ТВ причиной бездетности «некоторых женщин» - никаких обобщений в выступлении митрополита Марка не было. Речь в ролике шла о необходимости защищаться от негативной информации, остерегаться громких заголовков, об ответственности журналистов и опасности «информационного психоза.

Но URA.Ru вырвало кусок выступления митрополита из контекста, а Собчак, выискивая жареное, опубликовала у себя, не сославшись ни на один источник.

Священник в выступлении лишь привел пример, изложив конкретный случай, описанный ему «одним человеком». Т.е., конечно, это «агентство ОЧС», «один человек сказал», но не более того.

Ксении Анатольевне хочется оставаться в фокусе и после того, как скандал со Шнуром пошел на убыль - вот и приходится высасывать инфоповоды. Хорошо, если из пальца.

Что может быть лучше кликбейтного заголовка? Только кликбейтный заголовок с фейком до кучи. "40% тела — в ожогах. Актера Валерия Николаева облили кипятком в спецприемнике", - пугает Znak.com. Учитывая контекст, логично предположить, что 99% аудитории решат, что речь опять о пытках. На это, видимо и расчет. Ан нет, кипятком, оказывается, актера Николаева облил другой обитатель спецприемника на почве личного конфликта.

Но, как говорят торгаши из "магазина на диване", и это еще не все. Оказывается, никаких ожогов вообще нет, Николаев в неадеквате и госпитализирован в психиатрическую клинику. Но это вы узнаете, только дочитав новость "Знака" до самого конца. И это мы еще не поговорили про фото к новости, где Николаев изображен с пистолетом у виска (это из сериала). В общем, неадекватный актер, отбывающий арест за езду в пьяном виде и без прав, - настоящий подарок для недобросовестного журналиста.

Хвост продолжает вилять собакой, а виртуальную заварушку в Албании, извините, на Украине нужно как-то разрулить. Заигрывания с НАТО и дарёное оружие уже обошлись Незалежной в $600 млн., которые пришлось срочно выделять из бюджета, чтобы сохранить возможность полётов над Украиной. Представители страхового рынка отмечают: проблема в том, что Киев перестраховывал ответственность авиаперевозчиков только в Великобритании и не диверсифицировал риски. А на Альбионе резонно не хотят эксцессов - и вот пассажиры из Мадейры вместо Киева оказываются в Кишиневе.

Так что ничего удивительного в том, что именно украинскому послу в Великобритании поручили утихомирить британскую общественность, нет. Вышло не очень. BBC выхватило из контекста слова тризубого посланника, написав, что Киев мог бы согласиться не вступать в НАТО, если это предотвратит войну с Россией. Дипломаты нечасто бывают столь категоричны - и запись радиоинтервью это подтверждает. Посол вынужден выкручиваться, как может, но фактически таких заявлений не делает - лишь говорит, что Украину могут подталкивать к такому решению. Интервьюер повторяет вопрос - но посол вновь не дает буквального ответа.

Но кому - пожар, кому - погреться. Лента.Ру радостно выдает заголовок «Украина допустила отказ от вступления в НАТО для избежания войны с Россией». При этом в тексте новости прямо дается приемлемый перевод цитаты из интервью посла - «Мы гибки в поиске наилучшего выхода, если нам придется пойти на какие-то серьезные уступки, это то, что мы могли бы сделать», а также указывается, что МИД Украины уже открещивается от слов посла, говоря, что они вырваны из контекста.

Не верьте заголовкам и хотя бы новости читайте целиком. Полезно для здоровья.

Текст дня вернул из небытия выражение «похабный мир».

Сурков пишет: "Этот мир, известный как Брестский, заранее получил в оппозиционной прессе (таковая тогда еще имелась) дополнительное и более четкое название — похабный».

Суть определения «похабный», употребляющегося сегодня в основном в значении «непристойный», «бесстыдный», в полной мере раскрыл лично В.И.Ленин в статье «Несчастный мир»: «Не может быть похабным, позорным, нечистым миром мир, заканчивающий эту стократ похабную войну».

Но вопрос о том, кто первым ввел в употребление это выражение, ставшее вскоре после революции крылатым, не так прост - и не факт, что это была "оппозиционная пресса". Пристегните ремни, нам предстоит глубокое погружение.

Даже в некоторых современных учебниках истории, одобренных РАО и РАН и включенных в Федеральный перечень, говорится о «крепком ленинском выражении - «похабный мир», но это только верхний слой. Ильич действительно регулярно использовал эту формулировку, но как правило - отвечая на критику противников мира. Благодаря его шельмованию выражение и осталось в истории - эффект Стрейзанд работает и тут.

Статья Ленина в «Правде» вышла 24 февраля (11 марта) 1918 года, Брестский мир был подписан 3 марта 1918 г., но готовился еще с 22 декабря 1917 г.

Филолог М.Я.Бобрик-Фремке посвятила термину «похабный» развернутую статью, где уделено внимание и «похабному миру» - "выражению, пущенному, по видимому М.Урицким» - и ссылка на книгу американского историка Ю.Фельштинского, известного скандальным соавторством книги отравленного Литвиненко. С.н.с. Института русского языка РАН также не вполне права.

Фельштинский пересказывает стенограмму заседания VII съезда РСДРП - «Урицкий предложил поэтому «отказаться от ратификации договора», хотя и понимал, что разрыв с Германией «принесет вначале на поле брани целый ряд поражений», которые, впрочем, «могут гораздо больше содействовать развязке социалистической революции в Западной Европе», чем «похабный мир» Ленина» - и ссылается на исследование 1956 г., не приписывая, однако, Урицкому авторство «похабного мира». Да и съезд прошел 7-8 марта 1918 г., через четыре дня после подписания злополучного документа. Ленин же спорил с левыми коммунистами о "похабном мире" еще на заседании ЦК РСДРП(б) в январе.

Но и это не самое раннее упоминание. Если обратиться к полному собранию сочинений В.И.Ленина (т.35, с.85-88), то можно выяснить, что лидер большевиков говорил о «похабном мире» аж 10 (23) ноября 1917 г. в заключительном слове на заседании ВЦИК - «Тов. Чудновский говорил, что похабный мир для нас неприемлем, но он не мог привести ни одного слова, ни одного факта, который мог бы быть истолкован в смысле неприемлемости для нас этого мира. Мы сказали: мир может быть подписан только Советом Народных Комиссаров».

Стенограмма заседания ВЦИК, опубликованная в 1918 г., тоже уже доступна онлайн - на с.50 мы встречаем лишь краткий пересказ реплики члена ВРК Григория Чудновского, а слова «похабный мир» звучат только в ответе Ленина.

В сухом остатке: на авторство фразы "похабный мир" множество претендентов, из них самые сильные - Чудновский и Ленин. Мог ли кто-то из них подхватить ее в "оппозиционной прессе", как выразился Сурков? Исключить такую возможность нам не удалось, как, впрочем, и подтвердить. Но мы определенно благодарны Владиславу Юрьевичу за возможность провести вечер не в набивших уже оскомину разъяснениях общественности, что прививаться надо, а войны с Украиной не будет, а за занимательным историческим расследованием.

Сергей Митрохин, выступая сегодня в Мосгордуме с критикой предложения поставить памятник Кастро, сравнил это к тем, как если бы ему предложили "сходить в церковь, а по пути заглянуть на шабаш сатанистов и выпить бокал крови с ведьмаком". Звучит, конечно, ярко, но господину Митрохину стоило бы изучить матчасть. Потому что ведьмаки не пьют кровь. Вообще.

Начнем с попсового и простого - с ведьмаков из мира Анджея Сапковского, известных уже почти всем по сериалу, мультфильму, играм, или, чем черт не шутит, книгам. Там ведьмаки положительные герои - охотники на нечисть, пусть и искусственно обращенные в мутантов. Профессионально рубят кровососов всех мастей, сами в рот не берут и другим не дают.

Но Сапковский ведьмаков не придумал, это довольно древнее понятие из славянской мифологии. Как и положено в мифологии, расплывчатое, но общий смысл един: это региональный шеф ведьм, потому что даже у нечисти патриархат. Ведьмак, как, впрочем, и ведьмы, может быть или злым вредителем, или, наоборот, помощником простого люда и защитником от других опасных существ. Может быть оборотнем, может порчу навести. Но кровь не пьет.

Кровь в славянской мифологии пьют упыри, они же вампиры. Но это вам не Стокеровский Дракула - кровь они, как и положено монстрам, сосут прямо из человека, да еще и другой какой-нибудь кусок могут откусить. Так что бокал крови Митрохину и они бы не предложили. В общем, чтобы уверено ввернуть мощную метафору, хорошо бы сначала изучить родной фольклор.

МФО, конечно, хищническая штука, но даже для них ставка в 360% в день - это перебор. Сейчас закон позволяет по микрозаймам максимум 1% в день, то есть 365% годовых. Снизить хотят до 0.5% в день.

Учитывая количество политико-орнитологической дезинформации в инфополе, внятно поясняем за Соловья. Итак, Валерий Соловей:

- не задержан и не был задержан, что бы ни писали всякие Ленты, Знаки, МК и тысячи их;
- не подозреваемый;
- ровно так же не задержан и не является подозреваемым его сын.

Некоторые особо хитрые, вроде "Медузы", формально корректно пишут, что Соловей - фигурант. Потому что "фигурант уголовного дела" - звучит тревожно. При этом Соловей на сегодняшний день только свидетель.

Впрочем, логично, что все происходящее с главным конспирологом в российской политологии неизбежно обрастает фейками, неточностями и передергиваниями.