Сегодня день пиарщиков, скажем пару слов о пиаре. Найти талантливого продуктивного пиарщика - большая удача. С ними как с юристами: формально их много, даже избыточно много: с дипломами все такие красивые, слова умные знают и даже произносят, а на практике ничего не умеют, не знают и, главное, не понимают сути процессов. Потому что пиар - это не знания, не навыки, не образование и даже не опыт - это понимание цели, сути и аудитории.

Наши наблюдения показывают, что лучшие пиарщики - это вовсе не пиарщики. И чаще всего у них непрофильное образование, а если профильное, то не первое или получено после какой-то другой деятельности - часто производственной. Обычно это практики: предприниматели или, реже, политики, которые сами прошли и понимают суть технологического процесса в своём деле: от и до. Для них пиар - это что-то само собой разумеющееся, почти побочное, они это даже не называют пиаром - просто делают интуитивно, как надо, и всё. И получают хороший результат, или даже отличный.

Дефицит хороших пиарщиков (при избытке резюме на сайтах поиска работы) хорошо виден на неадекватной популярности инфобизнесменов, второсортных блогеров и прочих "курсов на миллион". Ну и на резонансных провальных пиар-кампаниях. В политике и гос. управлении с хорошими пиарщиками ещё хуже, чем в бизнесе. Может быть, потому что пилить бюджет проще и часто он воспринимается как "ничейный" - например, государственный. В бизнесе сложнее: бюджет не бесконечный и, в случае очевидного провала или распила, могут ноги переломать.

В гос.пиаре, где фактическая ответственность выше, но менее осязаема в моменте, т.к. часто работа ведётся с идеологией, в рамках социальной или гос.пропаганды, по долгосрочным проектам с нетривиальными критериями, вообще сложно. В этом сегменте легко впасть в крайности и скатиться либо в приторную никудышную пропаганду, либо в критику - происходящее вокруг этому очень способствует. Осложняет ситуацию и то, что для качественного гос.пиара (и не только гос.) нужен компетентный высококвалифицированный заказчик. Причём, если компетенции заказчика сильно ниже компетенций пиарщика, то заказчику практически всегда "продают" второсортный продукт. Потому что плохие пиарщики постоянно не только пИз..т, но и п..дЯт.

@devochkamnravitsya коллега, как главный пиарщик Телеграма, жгите

Прямо как в анекдоте: пап, а почему ты сейчас сам с собой разговаривал?

Хорошим пиарщикам с чувством юмора желаем хороших заказчиков и хороших бюджетов! 💸 😉

Телеграм стал сетью, которую политтехнологи воспринимают как один из главных источников информации, а также как инструмент влияния на электорат. А какие ТГ-каналы читают сами политтехнологи?

"КСТАТИ" провёл собственный опрос среди экспертов. Было решено сделать его анонимным: впрочем, ответы политологов есть в распоряжении редакции. Итак.

Чаще всего эксперты упоминали каналы "Незыгарь", "Незыграрь бриф" и "Кстати". В фаворе у политологов также "Кремлёвский безбашенник" и "Политджойстик".

Реже коллеги обращаются к каналам "Постправда". "Политбюро 2.0" и "Раньше всех... Ну почти".

Также политологи упомянули такие каналы, как "Чеснаков", "Темник", "Кровавая барыня", "Фонтанка", "Образ будущего", "Октагон", "Мардан", "Взгляд" и "Как-то вот так".

Где тут мой любимый @kremlin_mother_expert?

🥲

Не называли

Для понимания - мы опросили политологов, чтобы они назвали топ-5 каналов, от себя ничего не добавляли.

Давайте теперь наоборот. Пусть каналы назовут своих любимых политологов. Го опрос)

Тут или нам в личке опросить?

Давайте тут)

Начнем: Становая, Кынев, Гаазе, Галлямов, Рогов

Тут, конечно, не хватает расширенных комментариев

Уверен, что там было так:

«Обожаю читать незыгарь! Каждый раз читаю про Рокфеллеров и рептилоидов, давно так не смеялся, как подписался»

На самом деле, все были весьма кратки в основном, так как коллега просил именно топ) но можно сделать версию 2.0) про рептилоидов, уверены, будет. Особенно если зайти к Милонову

Коллеги, а давайте админа постправды сюда добавим? Что для этого надо? Замутите голосовалку?

Давно предлагал

Всё-таки тут, наверное, нужно определиться о ком речь:
1. Политологи
2. Политтехнологи
3. Политические журналисты
4. Пропагандисты
5. Кто-то ещё из околополитики

Можно, кстати, по каждому пункту предложить списки и по итогам сделать голосование.
Ну и, конечно же, должна быть какая-то объективность. Например, если вы упоминаете Евгения Минченко, то где Дмитрий Орлов? Если вы знаете первого, то второго вы не можете не знать.

Также, можно отдельно сделать список политологов, у которых есть каналы, а они есть не у всех.

Хуетологи

А думаете они нужны? Там же будет столпотворение, шум, гам и они ещё потом передерутся за право быть первым в списке 😂