Путин не говорил «беспилотной авиации». Он говорил «беспилотных сил». Потому что беспилотники бывают летающие, ездящие, плавающие по воде и под водой, роющие землю, а также мультисредовые в любых сочетаниях — поехал, поплыл, полетел, и всё это одна и та же машина. По поводу «отдельного рода войск» — я писал подробно, почему с точки зрения чисто военного строительства это неправильно: робототехника это сквозная технология, и своё беспилотие должно быть у всех — лётчиков, моряков, ракетчиков, тыловиков, медиков и т.д. Но я изменил позицию после истории с Димой Гудвином. Чисто человеческий аспект. Отдельный род войск — это, среди прочего, ещё и страховка от ситуации, когда операторов «списывают в штурма», к примеру, в результате конфликта с командиром.

В минувшее воскресенье отметили двухлетие Донской Сети.

Два года, каждый день без выходных и праздников, в подвале в Новочеркасске добровольно и бесплатно собираются люди и плетут маскировочные сети. Полные стены благодарственных писем от подразделений, получивших от нас средства защиты опорников, позиций, техники — всего отгружено уже около 5 с половиной тысяч сетей. Я поздравил наших мастериц вчера по видео — чуть приболел, поэтому очередную поездку пришлось пока отложить.

Тем временем наступает зима, а значит — нужны новые материалы для других, зимних расцветок, шнур — и, конечно же, дель. Поэтому объявляю сезонный сбор — по обычным реквизитам: 2202206251854860, Сбер. Потому что дроны опять же дронами, пламегасы пламегасами (кстати, на неделе отвезли очередную партию в части), но эта простая, нужная всем вещь — то, что сохраняет жизни и по-прежнему востребовано — у нас очередь на сотни заказов.

Традиционный анонс завтрашнего выпуска Чистоты понимания.

Пригласили в гости Игоря Шорникова, бывшего заместителя министра иностранных дел Приднестровья.

ПМР — особая форма постсоветской государственности, которую нам стоит внимательно изучать. И с точки зрения политического устройства, и с точки зрения самоощущения и самоопределения людей, живущих на этой территории.

Так что подробный разбор приднестровской идентичности ждет вас завтра в 19:30. На этом канале и других площадках.

Несколько еретических мыслей.

На минувших выходных состоялся очередной ежегодный слёт политтехнологов — я его второй раз подряд проигнорировал, хотя в былые времена ездил туда каждый год. Судя по сообщениям оттуда, бывшие коллеги в миноре — профессия умирает, вопрос в том, останутся ли вообще конкурентные выборы, и что делать тем, кому не удастся присесть на госзаказ (где тоже торжествует принцип "снижения издержек") — в общем, не очень понятно.

Я всегда полагал, что политтехнологии есть набор средств конвертирования денег во власть. И являются составной частью квази-марксовского механизма "Д-В-Д'", деньги/власть/деньги-штрих. Притом, что важно, это корректно работает только в условиях стабильной политсистемы, функционирующего правового государства и зашитой на уровне процедур конкурентной выборной политики. Но если смотреть вдолгую, то вся модель Д-В-Д' есть модель концентрации денег и власти на верхних этажах социальной пирамиды, путём непрерывного коррумпирования не только институтов и процедур, но и самого "общественного мнения" как такового. Однако даже это верно только для относительно замкнутых, то есть суверенных систем, в глобализированном мире механика становится чуть другой.

Какой именно — мы сейчас наблюдаем одновременно и в Грузии, и в Сирии, причём не в первый уже раз. Похоже, что ближе всего к дао нынешней эпохи, причём с опережением ея, был, как ни странно, покойный Повар, который строил не просто ЧВК, а систему, объединяющую чисто "политические технологии" (в старом смысле), "революционные технологии" (они же контрреволюционные) майданов-антимайданов и политической улицы, и сугубо военные технологии силового контроля и удержания власти, в том числе и обороны от внешней агрессии. Чего у него не было и не могло быть, а надо бы, так это технологов госуправления, которые были бы способны ещё и брать на "консалтинг" опекаемый режим (будь то Асад или любой африканский президент) с тем, чтобы протезировать деградированные или вовсе отсустствующие в таких местах государственные институты.

Короче, нужны те, кто могут сочетать эти четыре позиции — политтех, ревтех, воентех и госуправление. И вот из этих четырёх слагаемых и должен бы состоять полноценный "экспедиционный корпус" для таких партнеров, как Сирия. В отсутствие хотя бы одного из слагаемых нечего туда даже и соваться. Иначе так и будем по пятому разу отбивать какое-нибудь Алеппо. Проблема в другом: у нас для своих-то территорий, ладно бы "новых", но даже и "старых" таких кадров (не говоря уже команд) как-то не особо...

Подкаст «Чистота понимания» — совместный проект с Семёном Ураловым о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать.

Тема выпуска: 300 спартанцев Дунайско-Днестровского Междуречья.

У нас в гостях – бывший заместитель министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Игорь Шорников.

В этом выпуске мы подробно разобрали тему непризнанной республики, расположенной между Украиной и Молдовой. Обсудили историю её образования, особенности жизни в этом регионе, политические игры и влияние внешних игроков. Попытались раскрыть, почему Приднестровье до сих пор остается одной из самых неразрешенных проблем Европы.

Приятного просмотра!

vk | youtube
#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Аудиоверсия подкаста «Чистота понимания».

Тема выпуска: 300 спартанцев Дунайско-Днестровского Междуречья.

С Игорем Шорниковым подробно разобрали тему непризнанной республики, расположенной между Украиной и Молдовой. Обсудили историю её образования, особенности жизни в этом регионе, политические игры и влияние внешних игроков. Попытались раскрыть, почему Приднестровье до сих пор остается одной из самых неразрешенных проблем Европы.

*В подкасте упоминается Арестович А. – внесенный Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов; социальная сеть Facebook, принадлежащая корпорации Meta, признанной экстремистской, и деятельность которой запрещена на территории РФ

Видео • vk | youtube | telegram

#Чистота_понимания | #ЧП | #ВПФ

Начитался комментариев к посту про политтехнологов. Про злых демиургов-креативщиков, которые охулиардами сосут бюджеты, навешивают лапшу на 150 миллионов пар ушей народа-богоносца, открывают пинками двери в любые кабинеты, сами не верят ни в Бога, ни в чорта, и уж тем более ни в какие "традиционные ценности", а верят только в бабло, побеждающее всё, и тратящие его на шлюх с кокаином на далёких ласковых островах. И которые, ясен перец, виноваты в большой степени в том, что Всё У Нас Так.

И вспомнил одну историю. Было это 8 или 9 лет тому назад, УВП было ещё володинским, но точно после 14-го. Была тогда такая практика неформального кураторства выборных регионов со стороны разных околокремлёвских политологов — они, облечённые мандатом с Самого Верха, ездили и смотрели, Чо Там Как, и потом писали отчёты по начальству, что увидели. Я в тот год отвечал за пять регионов, один из них — в далёкой сибирской тайге. И вот прилетаю я в эту самую тайгу, встречаюсь в здании правительства области с местным вице-губером по политике. Тот принимает меня как некую разновидность московского начальства и начинает хвастаться, как у них всё круто и системно выстроено по внутриполитической линии.

И в частности говорит: между прочим, у нас теперь даже политтехнолог свой штатный есть. Мне сразу интересно стало, говорю: а можно посмотреть политтехнолога? Он говорит: можно, только он у нас не тут в здании сидит, а рядом, в исполкоме Единой России, ты сам сходи, тебе глава исполкома покажет-расскажет, а я уж не пойду, мне ещё главам муниципалитетов пистоны вставлять.

Ну ладно, иду в исполком. Там его руководитель, бодрый тридцатилетний карьерист, начинает опять-таки тараторить про удои и урожаи на электоральной ниве. Я всё выслушал, говорю ему: политтехнолога-то покажи. Он: а, ну да. Петухов! Иди сюда!

Из дальнего кабинета выходит Петухов — в костюме советских времён, галстуке, который явно уже лет тридцать не менялся, в ботинках "прощай, молодость" и с обречённым взглядом бесполезного гуманитария. Тот ему: ты мне лозунги-то к первомайской демонстрации когда напишешь? Интеллигент, с выражением глаз какающей собаки: "так ж ещё на той неделе написал..." "Херню ты написал, иди переписывай, сегодня чтоб сделал". Петухов, сгорбившись, повернулся и шаркающей походкой поплёлся обратно в свой закуток. Спрашиваю: сколько ты ему платишь? Глава исполкома: не помню, тысяч двадцать пять, кажется.

Помню смятение в моей столичной душе от этой сцены. Как вам, думаю, такое, Глеб и Виктор Олегычи? Вот они, демиурги, инженеры душ человеческих, лихие циники-манипуляторы-баблососы, воспетые в постсоветской мифологии. А в реальности сибирской тайги — политтехнолог Петухов... дай ему Бог здоровья, терпения и душевных сил.

Морали не будет. Только замечание, что это у них "глубинное государство", а у нас глубинным, наоборот, был и остаётся исключительно народ. Патамушта мы вам тут не там, мы — суверенное государство-цивилизация.

«С широко закрытыми глазами». «Правдивая ложь». «Назад в будущее».

Броские названия известных фильмов – довольно популярный прием.

Сочетание противоречий всегда привлекает внимание.

Остроумно. Необычно. Любопытно. Не только в искусстве, но и в политике.

Один из актуальных примеров – относительно новая теория «инклюзивного капитализма». В чем парадокс?

Классический капитализм по определению эксклюзивный. Луи Блан в 1850 году писал: «Я называю капитализмом присвоение капитала одними при исключении других».

Мы живем в мире, где большая часть богатств принадлежит меньшинству. И довольно давно.

Возможно ли исправить неравенство? По мнению «сильных мира сего», для этого нужна «перезагрузка» экономики и создание «инклюзивного капитализма» на благо всего человечества.

Остроумно. Необычно. Любопытно. Но что за этим стоит? Как «хищники» превращаются в «пастухов»? Как узнать волка в овечьей шкуре и не поддаться на манипуляции?

Бывший шеф ЦРУ Аллен Даллес как-то заметил: «Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденцию, запутать его очень сложно».

Еще сложнее – если это зритель лектория ЭФКО с философом и политологом Алексеем Чадаевым «Инклюзивный капитализм». Также на RuTube и Вконтакте.

Приятного просмотра!

К словам Шпака.

Как видим это мы в НПЦ "Ушкуйник".

У вас есть дрон для мониторинга территорий и аэросъёмки — у вас есть дрон-разведчик.
У вас есть грузовой дрон для беспилотной логистики — у вас есть средство логистики переднего края.
У вас есть беспилотное аэротакси — у вас есть средство доставки раненых.
У вас есть агродрон — у вас есть тактический бомбер и постановщик дымовых завес.
У вас есть дрон для полётов в сложной радиоэлектронной обстановке — у вас есть "Князь Вандал Новгородский".
У вас есть дрон с метеостанцией — у вас есть датчик погоды и ветра для артиллеристов.
У вас есть дрон-археолог для поиска металлических объектов вблизи поверхности — у вас есть мобильная система разминирования.
У вас есть наземный дрон с хорошей связью и дронопортом на борту — у вас есть мобильная пусковая платформа.
У вас есть система навигации и контроля ближнего неба — у вас есть средство раннего обнаружения и система свой-чужой для армии.
У вас есть быстрый спортивный дрон — у вас есть барражирующий боеприпас.
У вас есть VTOL для взлёта и посадки в заданных точках — у вас есть военный дрон, не требующий катапульт и поисков места посадки на парашюте в заминированной местности.
У вас есть система обучения операторов для гражданского применения — у вас есть обученный мобилизационный резерв для военного беспилотия.

Список можно продолжать.

О, вот такое тоже люблю. Отповедь настоящего провинциала Зажравшимся Маасквичам. А с неба дождик шёл кислотный. Особенно весело читать это сейчас, когда я уже второй год как директор завода в бедном северо-западном регионе, и сам этих маасквичей ненавижу, как тот Изя из анекдота. Но если серьёзно, сколько раз я сталкивался с этим местечковым гонором — вы, мол, не понимаете тут нашей специфики и всё такое. Особенно в Карачаево-Черкесии и в Дагестане, там этот ритуальный спич про специфику произносится торжественно, гортанно, с характерным акцентом и придыханиями. По факту же технолог с хорошей «насмотренностью» (то есть поработавший во многих территориях) чаще всего гораздо лучше «поймёт специфику», чем местный, который, кроме своего региона, других-то и не видел. По простой причине: есть с чем сравнить, дабы понять, что именно специфическое, а что — унылые провинциальные понты.

По Сирии.

1. Главный урок, который мы должны вынести: можно выиграть войну, а потом проиграть мир — и в результате проиграть всё. Не имея технологий и команд, способных трансформировать недееспособные госинституты в дееспособные, надо быть готовым к тому, что любые военные успехи могут повернуться вспять в любой момент. И да, это касается и Абхазии, и Ю.Осетии, и, кстати, бывш.Карабаха с почти уже бывшей Арменией, и куда более близких во всех смыслах территорий.
2. Всё это ставит под большой вопрос саму концепцию "уважения специфики" и прочего "многообразия", на которой мы строим критику вражеского "порядка, основанного на правилах". Если "специфика" такова, что специфический союзник может вот так сколлапсировать за считанные дни, она точно не то, что надо защищать.
3. В сирийском сюжете мы видим, какое гигантское преимущество имеет "дронифицированная" военная сила перед обычной. Танки, артиллерия, самолёты — всё это становится трофеем, достающимся противнику почти даром. Нам, в теории, ничего не мешало хоть как-то передать союзнику наши наработки по войне дронов, приобретённые в ходе СВО. Но этого сделано не было. А вот бармалеи, да, озаботились.
4. "Вагнера" больше нет, но необходимость в полноценных экспедиционных силах (а не синекуры, куда ссылают наименее способных либо проштрафившихся офицеров с СВО) никуда не делась. И думать об их строительстве надо уже сейчас, не дожидаясь конца СВО. И речь, повторяю, не только о военной силе, но и о наборе сугубо гражданских инструментов поддержки союзников и поддержания их бое- и дееспособности.

Хорошая нарезка боевого применения КВН. Уже рутина, но просто удачно подобрано в одном месте

Ну и ещё. В контексте Сирии.

Войны будущего для России.

1. Проектируя будущее, мы должны исходить из того, что в нём будет не только мир, но и войны. Что нынешний конфликт — не последний, в котором нам довелось участвовать. А значит, надо готовиться к следующим войнам — войнам XXI века.
2. Само то, что у нашей страны нет военного министерства, а есть министерство обороны — наследует базовой концепции второй половины XX века о том, что мы наступательных войн не ведём, и армия нам если и нужна, то только исключительно для обороны от вторжений.
3. На уровне культурных стереотипов необходимо реабилитировать войну как таковую. Сейчас она под негласным табу, есть подразумеваемо-умалчиваемая установка, что война это плохо, а уж тем более неправ тот, кто её «первый начал». Даже гегемон, ведя непрерывно войны, никогда не называл их войнами — это были всё время какие-нибудь «миротворческие операции» и т.п. «гуманитарные бомбардировки». Идея, что могут быть веские причины, по которым одно суверенное государство объявляет войну другому, сугубо маргинальна. Это неверно. Существуют вещи ценностного порядка, за которые можно и нужно воевать, в том числе начиная первым.
4. Мир без войн не становится миром без насилия. То насилие, которое ранее было сфокусировано в войнах, растекается по обществу сплошным слоем, выплёскиваясь то в терроризм, то в бытовое насилие, то в политические потрясения и революции («цветные» и не очень). Человеческая природа не изменилась, агрессия осталась, и, не находя выхода, она становится частью повседневности.
5. Есть ошибочная установка, что война — это всегда про физическое насилие и убийство. На самом деле это всё средства, причём используемые, что называется, «не от хорошей жизни». Цель любой войны всегда в другом. Война — это противостояние субъектов, или, если угодно, субъектностей. В теории, если бы существовала возможность добиться всех целей без применения насилия вообще, вооружённые силы были бы не нужны. Цель любой войны — это, в случае абсолютного конфликта, слом именно субъектности противника, либо путём его уничтожения, либо путём порабощения; в случае конфликта ограниченного — навязывание ему своих представлений о том, каким должен быть мир после конфликта.
6. Смелая гипотеза, развиваемая некоторыми современными мыслителями — что, наряду с известными «доменами» войны (суша, море, воздух, космос, радиоэфир, киберпространство) есть ещё один неочевидный домен — ментальный или когнитивный. Есть несколько фундаментальных работ (в частности, работы Бравери и Дю Клозеля) о когнитивных войнах, эту тему активно развивают сейчас военные теоретики НАТО. Речь идёт о войне на уровне сознания врага, его картины мира, идентичности, целей и ценностей, способности принимать и реализовывать решения. Утверждается, что, разрушив всё вышеперечисленное, можно побеждать в войнах без единого выстрела. При этом ментальная/когнитивная война не сводится к узко понимаемой «информационной войне», под которой обычно понимается просто военная пропаганда. Это гораздо шире, и здесь задействованы почти все теоретические и прикладные гуманитарные дисциплины и профессии — от философии и искусства до социологии и академической науки. Что характерно, в качестве ключевого примера успешно выигранной «когнитивной войны», причём почти без задействования прямой военной составляющей, называется Холодная война.
7. Закладывая фундамент обороно- и боеспособности России на будущее, мы должны в первую очередь предпринять действия по недопущению нашего поражения на уровне данного домена войны. В каком-то смысле он ключевой, по сравнению со всеми остальными. И победа, и поражение начинаются в мышлении, в концепте и образе себя, на уровне концептуального суверенитета. Только будучи уверенными в том, что эта «башня» неразрушаема, можно приступать к решению технических задач, как то строительство современных высокотехнологичных вооружённых сил, способных вести войну с любым потенциальным противником.

Ну и совсем уж вдогонку. Про капитализм и социализм.

В советское время использовался термин "строй" — типа у них один, а у нас другой. Но "строй" предполагает нечто осознанно "построенное", а до этого спроектированное. Академик Никаноров различал "спроектированные" и "сложившиеся" системы, и это довольно важное различение в данном контексте. Т.н. "капитализм", в отличие от "советского строя", был и остаётся системой куда более "сложившейся", нежели "спроектированной". И когда мы отказались от своего социализма и захотели жить как-на-западе, мы по своей привычке принялись капитализм именно "строить", причём по той единственной "проектной документации", которая у нас имелась под рукой — рубрика "их нравы" пропагандистского издания "За рубежом". И именно такой "капитализм", в общем, и "построили", а потом принялись, ужаснувшись, вносить какие-то свои коррективы, но опять же без какого-то ясного плана, "хозспособом" — в итоге имеем то, что имеем.

Кстати, феодализм, исторически предшествовавший капитализму, куда в большей степени соответствовал понятию "строя", потому что его во многом именно "строили" — на руинах античных империй, но по некоторому всё же плану и с какими-то представлениями о должном. Иерархия статусов — до сих пор следы её сохраняются в понятии State/Staat/Etat, которое у нас переводится как "государство", но изначально означает именно "статус", целый набор концепций с большой философией под каждой из них, прочная закваска римского права и богатая традиция христианской церкви. Великие буржуазные революции, тоже вдохновлявшиеся передовыми концепциями своего времени, всё это смели в утиль, но то, что получилось на их месте, уже трудно описать какой-то осмысленной философской парадигмой или набором парадигм. Это именно "так склалось", причём в процессе "складывания" ещё и многократно менялось сущностно. Кстати, швабовская попытка с "инклюзивным капитализмом", которую я разбирал недавно в лекции в ЭФКО, это тоже такая попытка придать современному миропорядку хоть какие-то черты "строя".

И, напомню, едва ли не самый основной аргумент борцов с марксизмом и советской системой состоял в том, что рынок, демократия и частная собственность куда более соответствуют объективной данности человеческой природы, они лучше хотя бы тем, что не требуют для своего корректного функционирования фундаментальной переделки человека и его "перевоспитания", он может оставаться каким есть — жадным, эгоистичным, умеренно аморальным и законопослушным разве что из-под палки — и тем не менее всё будет работать, экономика расти, производства производить, наука изобретать, а люди ходить в магазин и выбирать из сорока сортов колбасы. То, что такой мир всегда будет оставаться несправедливым, в нём всегда будет неравенство и будут группы "неудачников", а также "эксплуатируемых" — вполне приемлемая плата за "естественность" и мягкость "невидимых рук".

Всё это прочно стояло на протестантской идее "награды праведнику в земной жизни" — то есть если тебе удалось законно разбогатеть, это означает, что Бог тебя любит и ты действительно лучше других. А законы будут разумны уже потому, что люди, их принимающие, будут руководствоваться первоосновой всякого земного права — Законом Божьим. Но Бога в процессе заменили сначала "волей народа", а затем и "общественным мнением", выражаемым, понятное дело, на выборах.

А впоследствии оказалось, что, имея не только деньги, но ещё и технологии влияния на это самое общественное мнение, ты можешь делать законы такими, как тебе нравится, а всякая конкуренция рано или поздно кончается монополией — и вот оно само собой створожилось уже даже не классовое, а буквально-таки кастовое общество с наследственной бедностью и реальной перспективой разделения вида Хомо на элоев и морлоков уже даже на уровне генетики (с учётом существующей уже сейчас разницы в средней продолжительности жизни между верхними и нижними лет в 15-20). И эта система сама себя объявила безальтернативной, а любые другие — заведомым табу.

Короче, надо реабилитировать понятие "строй".

И я могу сказать, что конкретно меня больше всего бесит в капитализме — даже и тамошнем, но в нашем самострое это приобрело совсем уж уродливые формы. Даже не эксплуатация человека человеком, за этим к Марксу. А вот эта установка, что если у кого-то много денег, то он почему-то может иметь мнение по любому вопросу и все обязаны его слушать с соответствующим уважением, даже если он несёт явную ахинею. И здесь нет принципиальной разницы между швабовско-ротшильдовскими упражнениями про "инклюзивный капитализм" и отечественными мыслителями типа О.В.Дерипаски — ладно ещё, когда он критикует политику ЦБ, но когда он на серьёзных щах начинает говорить про Институт Философии РАН...

Собственно, я и подкаст с Рыбкой во многом потому и решился делать, что раз у Олега Владимировича есть мнение по данному вопросу, то надо было заодно и у Анастасии Ивановны поинтересоваться, что она думает о судьбах русской философии. Тоже ведь предприниматель, причём в сфере образования, и к тому же мыслитель — три книги уже написала.

Причём это ещё ладно, а то ведь есть ещё и, к примеру, М.Б.Ходорковский, который до сих пор, кажется, пытается Россию обустроить и направить в правильное русло. С присущим ему Невзлиным, на которого когда-то молилась едва ли не вся наша окологуманитарная богема. Или, к примеру, Ирина Дмитриевна Прохорова, тоже культуртрегер со стажем. Ну или калибром поменьше — Чичваркин, Зимин, да даже тоже Настя, только Татулова.

Один знакомый сказал: я перестал пользоваться пастой Сплат из-за вкладок с разными мудростями — надоело, когда тюбик с зубной пастой начинает меня жизни учить. В чём-то я его понимаю. Но, повторюсь, Inclusive Capitalism Foundation — это, в конечном счёте, тот же самый тюбик, только труба повыше, дым погуще.

​​В детстве она мечтала о небе, представляла, как будет конструировать самолеты. Закончив школу, планировала поступать в Московский авиационный институт. Сдала экзамены, а через 4 дня началась война.

Наталье Ковшовой было 20 лет, когда началась Великая Отечественная война. В октябре 1941-го она добровольно вступила в ряды Красной Армии, окончила курсы снайперов. Участвовала в обороне Москвы, а в начале 1942 года воевала на Северо-Западном фронте. К августу того же года на ее счету было уже 167 истреблённых фашистских солдат и офицеров, в том числе «кукушек».

В письме матери она писала: «Во имя нашего счастья, во имя нашей большой и радостной победы я оправдаю это доверие Родины и отдам все, что могу, — свои силы, уменье и жизнь, чтобы не пустить коричневую гадину к Москве, чтобы стереть ее с лица земли…".

В августе 1942 года 528-й стрелковый полк, в котором Ковшова воевала вместе со своей боевой подругой Марией Поливановой, вел наступление севернее реки Робья на Новгородчине. Ожесточенный бой развернулся недалеко от деревни Сутоки под Старой Руссой. Группа снайперов получила приказ сорвать продвижение немцев. Поначалу бойцы справлялась с задачей, но противник подтянул резервы, заработали минометы.

Вскоре из всего отряда остались только трое: Ковшова, Поливанова и тяжело раненый снайпер Новиков. Девушки отстреливались до последнего патрона,
оставалось две гранаты. Выдержав паузу и подпустив врага вплотную к себе, Ковшова и Поливанова подорвали себя и окруживших их фашистов. Это было 14 августа 1942 года. Снайпера Новикова немцы приняли за мертвого, и когда стрелковый полк вернул свои позиции, он смог рассказать о подвиге двух девушек.

За образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецкими захватчиками и проявленные при этом отвагу и геройство Наталье Ковшовой и Марии Поливановой посмертно присвоены звания Героев Советского Союза.

В 2022 году неподалеку от бывшей деревни Сутоки новгородские поисковики нашли котелок с выцарапанной на нем надписью «Ковшова». Вероятно, он принадлежал легендарной девушке-снайперу.

#новгородика

В связи с Сирией разнообразные журналисты вспомнили, что я не только дроновод/дронодел, но ещё и политолог, и несколько дней бомбят звонками с просьбой сказать что-то по теме. А я изо всех сил пытаюсь ничего не сказать, потому что никогда там не был, вещать с умным видом про то, чего не знаю, охоты особой нет, и единственно какие даю комментарии — что умные учатся на чужих ошибках, нормальные — на своих, а дураки — вообще не учатся. Вот нам бы быть хотя бы вторыми, потому что в общем случае большой шанс оказаться в числе третьих.

Но если серьёзно, тут, конечно, звонить за комментарием надо не мне, а Семёну Уралову, который хоть и не эксперт по Сирии, зато очень хорошо понимает в том, как создаются ситуации, когда и оружие есть, и снаряды есть, а воспользоваться этим некому — потому что в головах тех, кто должен был бы защищаться, уже засел специально выращенный мозговой слизень и старательно выел любую волю к борьбе и сопротивлению. И не надо думать, что это про каких-то там арабов. Весной 22-го можно было наблюдать картину, как наши «пятисотились» целыми подразделениями, а жёны офицеров приезжали прямо на фронт на своих машинах и забирали своих мужей оттуда. Я уж молчу, что творилось в так называемом «тылу». С тех пор мы, конечно, стали несколько более лучше воевать, да и в тылу оно как-то чуть наладилось, но сказать, что эти изменения достаточны и необратимы — наверное, рано. Но всё-таки, когда почти ежедневно видишь в лентах, как наши ушкуйные изделия выносят очередные «Абрамсы», причём это уже воспринимается как рутина, без того вау-эффекта, который был в августе-сентябре, несколько спокойнее на душе. Есть теперь и чем их бить, и кому.

Анонс завтрашнего выпуска ПМС. Кто ждал — в этот раз с Константином Кеворкяном.

На повестке у нас трансформации постукраинского общества. Разберем на примере конкретных роликов из украинских телеграм-каналов и СМИ, какие общественные настроения гуляют на постУкраине после выборов в США, как политически активное меньшинство превращали в «стаю» и куда из украинской повестки делась идея цивилизационного выбора.

Готовимся повышать чистоту понимания завтра, в 19:30. На этом канале и других площадках.