Забыл написать. В прошедшие выходные закончилось организованное КЦПН трёхнедельное обучение бойцов двух бригад, воюющих на северном направлении, работе со VTOLами. Я тоже поучаствовал в процессе, хотя меньше, чем собирался. Но главное — теперь есть модель внедрения этой техники в существующие подразделения БПЛА, отработанный механизм, который пригоден к дальнейшему масштабированию.

Напомню ещё раз, почему это важно. Коптеры, которые массово используются на фронте, имеют недостаточную дальность полёта для корректировки артиллерии. Дроны самолётного типа, стоящие на вооружении, имеют слабую оптику, ДВС (что означает шумность, заметность и уязвимость), катапультный запуск и парашютную посадку, что превращает каждый взлёт и особенно посадку в квест на выживание оператора. Цель проекта — приделать нашей дальнобойной артиллерии такие «глаза», чтобы хватало и дальности, и времени полёта, и оптики, и при этом можно было взлетать и садиться в любой точке, в том числе закрытой для обзора. Сейчас, в условиях дефицита средств контрбатарейной борьбы, это становится критически важным.

Работали на артиллерийском полигоне. Отрабатывали ночной полёт, противодействие РЭБ, корректировку артогня, различные нештатные режимы. Не всё было гладко (однажды засбоившее летадло чуть было не упало мне на голову — я в канале постил видео), но это, что называется, «тяжело в учении».

Не могу не отметить огромную роль в проекте Андрея Болдырева и его подписчиков-жертвователей, но не только это: если бы не его настойчивость, проект (который всё время переносился и откладывался из-за различных технических сложностей) мог уехать в осень, а так даже успели до Архипелага и Дронницы.

Ну и ещё раз, отдельное спасибо всем тем, кто участвовал в сборе у меня на канале или донатил КЦПН.

Сейчас у нас есть запрос на оснащение и обучение такого же подразделения, но уже на юге. Будем продолжать.

В конце концов, это ещё и красиво.

‼️Регистрация на Дронницу ОТКРЫТА‼️

Координационый Центр Помощи Новороссии официально открывает регистрацию для всех желающих участвовать во Втором Всероссийском Слете операторов боевых БПЛА «Дронница 2023». Подробности о Слете здесь.

Последовательность действий:
🔺Заполняете регистрационную форму на сайте.
🔺Приезжаете в Великий Новгород и утром 25 августа приходите в Новгородскую Техническую Школу (улица Великая, 18А).
🔺Проходите на месте паспортный контроль.
🔺Слушаете лекции, общаетесь с коллегами и смотрите на технику)))

P.S. Просим понять нас правильно, у нас на всех площадках будут очень суровые меры безопасности. Время - военное!!!

Cogito ergo vinco
МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ!

Моё выступление на открытии Архипелага-2023 в Академгородке в Новосибирске

К теме субъекта и агента. Один из классических способов дискредитировать оппонента в дискуссии – обвинить его в агентированности. То есть высказать публичное подозрение, что он говорит не от себя (не как субъект), а выполняет чужую волю (например, за деньги или по приказу какого-нибудь своего начальства), т.е. что он агент – тот же «беспилотник», пульт от которого находится где-то в другом месте.

В принципе, так работает даже большевистская картина исторического процесса, в соответствии с которой подлинными субъектами являются классы (история есть классовая борьба), а значит, любое высказывание надо анализировать с точки зрения тех классовых интересов, которые за ним стоят. Ну и, соответственно, дальше можно не разбираться в содержании: достаточно объявить, что оппонент просто выражает интересы своего класса (например, буржуазии), и, следовательно, всё, что он дальше скажет, есть попросту пропаганда классового врага.

Но то же самое — про сегодняшние сетевые дискуссии, где каждый второй комментарий — о том, что автор «отрабатывает методичку» или «пишет по темнику», иными словами, так или иначе агентирован. Если это удаётся сколь-либо убедительно обосновать, это достаточно для обнуления ценности высказывания.

Отсюда вывод: наиболее ценное высказывание – любое высказывание «от первого лица». Ценность первоисточника: я так думаю и я говорю от себя, представляя только своё мнение и свои собственные интересы: высказывание из субъектной позиции. Ну или пытаюсь выразить интересы той группы (класса, нации, страты, идейного течения и т.д.), к которому принадлежу и в этом качестве себя идентифицирую открыто: так тоже можно отвести любую конспирологию агентности.

Но тут есть вот какой парадокс. В ситуации, когда за неверное высказывание могли убить или сжечь на костре, мнение имело вес и ценность. Но в режиме «свободы слова», когда за высказывание тебе заведомо ничего не будет, парадоксальным образом, ценность также фактически обнуляется. А чем ты рискуешь, думая так или иначе? Хуже того: выясняется, что у тех, кто «за деньги», — мнение имеет даже больший вес, потому что оно хотя бы стоит денег. А кто имеет и высказывает мнение бесплатно — лох, получается. И остаётся лохом ровно до тех пор, пока всё-таки не нарушит то или иное табу (а такие табу есть при сколь угодно широком режиме свободы слова) и за ним не придут люди в погонах.

Ценность субъектного высказывания имеет смысл только тогда, когда за высказывание можно огрести. Отсюда стратегия тех, кто не хочет торговать позицией, часто сводится к тому, чтобы найти и перейти зону табу. То есть высказаться именно так, чтобы тебя всё-таки заметила цензура и принялась преследовать. Потому что вес преследуемого слова, наоборот, порогово круче слова торгуемого.

Можете в это уравнение подставлять любые фамилии, которые на слуху.

Тезисы по дронострою. (К первому дню Архипелага).

Разделение технологий на военные и гражданские — условно. У каждой «гражданской» технологии есть «военный» двойник, и наоборот — с тех пор, как стало ясно, что каменным топором можно рубить и деревья, и череп противника. Та же цифра показала, что даже и Uber, и Wildberries, и YouDo, не говоря уж о Telegram — это ещё и военные технологии.

Отсюда вывод про беспилотники. Невозможно достичь превосходства в военном беспилотии, не имея развитого беспилотия гражданского. Здесь всё ещё более прозрачно: ты имеешь хороший грузовой дрон на несколько сотен кг — ты имеешь средство доставки БК на передовую. Ты имеешь аэротакси — имеешь средство доставки ЛС и эвакуации раненых. Имеешь средство мониторинга объектов — имеешь превосходство в аэроразведке. Имеешь систему управления беспилотной дрононавигацией — имеешь систему подавления беспилотной активности противника. Имеешь систему обмена информацией между находящимися в воздухе устройствами — имеешь превосходство в системах связи. И т.д., и т.п.

Один из фатальных перекосов, приведших СССР к поражению в ХВ, состоял в том, что из-за максимальной секретности и закрытости ВПК крайне плохо работала конверсия в обе стороны — из военной в гражданскую и из гражданской в военную. Если бы наши осознали ещё в 60-е, что создаваемая ими уже тогда система спутниковой разведки и навигации для ракетно-космических войск имеет и гражданское применение в мировом масштабе — GPS сделали бы не американцы, а мы.

Для меня нынешняя война, в определённом смысле, не более чем повод сделать армию сильнее. Но армию — значит и страну. Более того. Капитализация новых технологий возникает только в той части, где они превращаются в инфраструктуру общего пользования; в этом смысле если бы тот же СССР в те же 60-е не циклился на пилотируемой космонавтике, а осознал потенциальное инфраструктурное значение космонавтики беспилотной (те же спутники), она была бы не дырой в бюджете (как сейчас), а одной из самых прибыльных и экспортоориентированных отраслей экономики, причём не сырьевой, а высокотехнологичной.

Поэтому вот такой парадокс. Хотим, чтобы наши беспилотники были лучше беспилотников противника на поле боя — значит, надо развивать всеми силами не только военное, но и гражданское, коммерческое беспилотие. И анти-беспилотие, кстати, тоже.

Тезисы по дронострою #2.

Одна из известных слабостей нашей технологической культуры — дефицит понимания у разработчиков, что всякая физическая технология нуждается в «обвязке» из технологий гуманитарных. Самое простое: если ты делаешь сложную, дорогую и качественную технику, будь добр разработать сопоставимо сложную, дорогую и качественную систему её освоения, применения и сбора обратной связи от пользователей для доработки и усовершенствования следующих версий.

У нас же инженеры будут без конца обсуждать диаметр форсунок, но никогда не напрягутся обсуждать структуру учебного курса по пользованию их устройством, или даже просто маркетинговую стратегию продвижения их товара на рынке.

Гуманитарные технологии это в том числе и дизайн, делающий вещи привлекательными и более продаваемыми. Это представленность в искусстве — кино, литературе, ютуб-роликах и сториз в соцсетях. Это этика и культура применения, с системой правил и приличий среди пользователей. Это самосознание профессионального цеха, формула его миссии и оснований для самоуважения, а также привлекательность профессии для «юношей, обдумывающих житьё» и выбирающих «кем быть». Это связь с наукой, участие в глобальном процессе изучения материи и человека.

Роль дронов в нынешней войне велика. Но она кажется ещё большей из-за того, что дроны стали способом физической реализации гуманитарной технологии: съёмок микро-ролика с каноническим сюжетом «смерть врага в прямом эфире, снятая с высоты птичьего полёта», для дальнейшего вирусного тиражирования в соцсетях. Технологии — на самом деле адской, паразитирующей на самых низменных инстинктах жаждущей зрелищ толпы (то же, зачем в Колизее звери заживо разрывали людей) — но безусловно работающей и популярной.

И вот эту бы область не упустить за спорами инженеров.

Да, забыл написать. Из недавних сводок МО:

«В ходе успешных контратакующий действий подразделениями 15-й мотострелковой бригады под умелым командованием подполковника Буйлова освобожден населенный пункт Сергеевка. Общее продвижение наших войск составило до четырех километров по фронту и до двух километров в глубину боевых порядков обороняющегося противника».

Если что, 15 бригада — это те самые «чёрные гусары», о которых я писал тут в канале. Горжусь, что у меня есть их шеврон, подаренный лично комбригом, и медаль бригады. И это ровно те люди, кому мы с вами помогали беспилотниками. В том числе и совсем недавно, собирая на трофейный ремонт большой партии захваченных у противника и собственных аварийных бортов. В очередной раз огромное спасибо всем подписчикам, принимающим участие в сборе.

Сейчас пытаюсь по мере возможности ускорить ремонт и доставку недостающих запчастей, поскольку срочно нужны коптеры с тепловизорами. Один (простреленный) Матрикс пришлось каннибализировать — восстановлению не подлежал, поэтому сняли с него всё живое для других машин. Все остальные, если всё пойдёт по плану ))), поедут на следующей неделе к месту службы.

Пока мы обсуждаем на Архипелаге будущее военного беспилотия — те, с кем ещё совсем недавно мы вместе отрабатывали на полигоне технику дроноразведки на оперативную глубину в условиях противодействия вражеского РЭБ, уже применяют эти навыки на практике. По обратной связи, ключевая сложность в наступлении — дефицит имеющихся на бригадном и армейском уровне инструментов изоляции района боевых действий. Проще говоря, лишение противника возможности оперативно подбрасывать резервы в уязвимые места. Именно здесь (и в грамотно поставленной контрбатарейной борьбе) основной путь снижения потерь.

Меня тут на днях попросило одно СМИ прокомментировать содержание форума Россия-Африка.

Я слегка устал после полигона, поэтому ответил следующее. Понимаете, говорю, вот сейчас идёт украинский контрнаступ. В его результате — вне зависимости от территориальных итогов — на территории Украины образуется значительный гендерный дисбаланс. В странах Африки же есть много молодых свободных мужчин, мечтающих о жизни в нормальном климате с «настоящей белой женщиной». А наш министр обороны ещё за год до СВО обещал построить пять новых городов в Сибири. Вот и решали Путин вместе с африканскими коллегами вопрос о том, кем эти вновь построенные города, собственно, заселять.

Смотрю, не опубликовали. А что я такого сказал?

С интересом, но каким-то тоскливым, продолжаю наблюдать за информационной кампанией «охранители против волонтёров». Тут и «утечки из АП» по поводу «меньше писать госблогерам про СВО», и слухи про «скоро прикрутят все срочносборы», и один за другим публичные манифесты в стиле «кто они такие?» (вот даже у Грубника прочитал некого Ремесло) — короче, ощущение буквально «контрнаступа». Причём «контрнаступ» ведёт своеобразная коалиция: это, с одной стороны, штатные «сислибы», которые за скорейший «стамбул» на любых условиях, а с другой — «цепные чихуахуа», в мирной жизни обычно изображавшие в энторнетах борьбу с врагами режыма (самым главным их «кормильцем» был многие годы Навальный). Их главная мишень, соответственно, «зет-тусовка», всё это время мозолившая им глаза: после марш-мятежа Пригожина и задержания Стрелкова они почуяли жареное и пошли в отаку.

Главное, что надо понимать про это всё: за что на самом деле борьба. А предмет, вы удивитесь, вообще не имеет никакого отношения к СВО. Борьба идёт за потенциальные суб-суб-подряды на президентской кампании-24. И «сислибы», и «охранители» видят в «зэтниках» опасных конкурентов за этот (пока ещё гипотетический) ресурс — и у них есть на то основания, особенно после нескольких встреч Президента с военкорами, приглашений статусных «зетников» на центральные кнопки, посмертной героизации погибших в результате терактов (Дугина, Татарский) и вообще разных признаков роста «вхожести» этих, как казалось ещё вчера, вполне безопасных (с тз борьбы за «место под солнцем») маргиналов. Зет-тусовка этого их тремора не просекает, потому что живёт в картине мира, центром которой является происходящее вокруг СВО, и отбивается рассказами о том, кто более полезен фронту и почему. Ну и это всё мимо, потому что для их оппонентов, наоборот, ключевой вопрос не в том, кто более полезен фронту, а в том, кто более полезен/опасен начальству.

Государь Фёдор Алексеевич Романов, старший единокровный брат Петра Великого, три с лишним века назад сделал грандиозное дело. Он отменил местничество, закрепив эту поистине историческую реформу решением Земского Собора. Увы, по факту многовековой инстинкт борьбы за то, кто и почему имеет право сидеть за тем или иным пиршественным столом на том или ином почётном месте, никуда не ушёл. И в этой битве я вижу в первую очередь всё тот же старорусский местнический спор. Где каждая из сторон пытается сказать другой: «да вы никто, и звать вас никак», в каждом случае на своих основаниях. Ну а потом, понятное дело, потаскать друг друга за бороды и за волосья.

Традиция, понимаете ли. И вот, глядя на неё, я думаю: а точно ли в паре «Традиция-Модерн» второе является безусловным злом, а первое — безусловным добром? Иногда, честно говоря, берут сомнения.

Тут друг Монтян, политолог Чадаев разоблачает: оказывается, мои посты против Грубника и Монтян — это часть борьбы за некие бюджеты. Понять бы еще, где они — если речь о собранных сладкой парочкой Монтян-Грубник сотнях миллионов, то я на сборы от "синей плашечки" не претендовал никогда, и не собирал денег без отчетов.

Но в целом логика понятна — Ремесло, как и остальных, "зарядили" против Монтян и Грубника.

А вот тот же Чадаев буквально день тому назад: "Один из классических способов дискредитировать оппонента в дискуссии – обвинить его в агентированности. То есть высказать публичное подозрение, что он говорит не от себя (не как субъект), а выполняет чужую волю (например, за деньги или по приказу какого-нибудь своего начальства)".
Ой, неудобно получилось! Но это — про другое, правда?)

Забавляет и упорство, с которым меня пытаются приписать к "охранителям". Все, кто в теме, прекрасно знают, что я всегда работал отдельно от прочих групп и "сеточек", и каков мой профиль работы.
Чадаеву стоило бы получше навести справки, или не притворяться, что он не в курсе.
Как уже говорил, не пересчитать случаев, когда я выступал против ошибочных и незаконных решений органов власти, в том числе и по уголовным делам.

А ответ на вопрос, почему я "мочу" грубников-монтян, лежит на поверхности. Никогда не скрывал своего крайне отрицательного отношения к "рогулям", понимая под ними определенную ментальность, а не национальность.

Это необразованность, грязь в голове, вороватость, тупость, сектантство, радикализм, черно-белый взгляд на мир. Носителями этой ментальности и являются монтян-грубники, которые впитали эти качества на "незалежной", а теперь, вместо ассимиляции и усвоения русской ментальности, заражают вирусом рогулизма русских.

Убежден, что это явление куда более опасно, чем потенциальные неудачи на фронте. Россия никогда не проигрывала крупных войн без подрыва изнутри, а именно на этот сценарий работают рогули и их аудитория. Для них нормально оскорблять матом Путина, призывать к неправосудным расстрелам, и прочим образом дестабилизировать Россию.
Кстати, Монтян так и не извинилась за оскорбления матом Путина, потому что она действительно так его оценивает — как и сам Грубник. В чатах Монтян-Грубника их соратники эти настроения особо и не скрывают, называя несогласных с ними "путинскими ублюдками" (фото приложу следующим постом).
Зомбированная аудитория рогулей настолько тупа, что их уже не убеждают аргументы и доказательства.
Если рогули не хотят вести себя нормально, соблюдать законы РФ — тогда остается только жесткий ответ в правовом поле, то есть посадки. Где я не прав?

Так что, если Чадаев действительно хочет услышать позицию оппонента, а не "дискредитировать его в дискуссии" (с), я готов дать пояснения и ему, и кому угодно. У меня все карты полностью открыты, позиция понятна и не менялась никогда.

А теперь что я думаю по поводу текста Ильи Ремесло.

У меня есть установка — которая, кстати, при всех действительно дружеских отношениях отличает меня от Татьяны Монтян и от Владимира Грубника: я стараюсь не ввязываться вообще ни в какие разборки по эту сторону фронта. Для меня настоящий враг — ТОЛЬКО по ту, а любые конфликты здесь — помощь врагу. Единственный случай, когда я сделал исключение из этого правила за все полтора года СВО, называется «Борис Якеменко», потому что он по давней привычке принялся лить грязь на Лимонова, который уже не может ответить.

Именно поэтому и в публичную полемику с Ремесло я ввязываться тоже не буду. Я даже готов допустить (правда-правда), что в своей позиции он вполне искренен и в самом деле исходит из осознанных убеждений, а не из низменных побуждений. Что подлинная цель его публичной войны, как он её понимает — спасти отечество от ползучей украинизации и майданизма, а вовсе не получить новый подряд на борьбу с врагами режима (т.е. найти себе нового Навального в старой роли врага-кормильца). Пусть так.

Не могу всё-таки не заметить, однако, что даже в этом случае заявленная позиция выходит противоречивой. Если угрозу представляет «рогулизм» и, соответственно, «рогулизация» русского общества, тогда, наоборот, чем больше украдут из срочносборов «рогулисты», тем лучше — ну, для России, понятно же: «геволюция отменяется, потому что мы пгопили последний бгоневик» ((с) В.И.Ленин из анекдота). И наоборот: политическая угроза тем выше, чем больше денег из их сборов действительно идёт на помощь фронту — потому что это свидетельствует об их эффективности, капитализирует их репутацию и тем самым даёт им право голоса, которого они, как неправильные граждане, иметь никоим образом не должны. Поэтому в выборе линии дискредитации своих противников надо определяться тщательнЕе: либо они мошенники, либо они политическая угроза. Но это больше в порядке наблюдения.

Тем не менее повторю то, что уже писал раньше. Нравится нам это или нет, вместе с новыми территориями к нам присоединилось несколько миллионов новых граждан. И рассчитывать на то, что все они будут во всём как мы, было бы странно. Ведут они себя по-разному, и многие из них, чьи имена сейчас вообще ни разу не на слуху, преподнесут ещё немало сюрпризов — особенно по мере того, как шок от войны уступит место природным свойствам ээ «южнорусского менталитета». При этом встречное желание «тутошних» применить к ним ко всем принцип cancel culture мне вполне понятно — у меня даже в моём чате половина участников его активно разделяют. И я с этим не борюсь. Просто считаю ошибкой. Свидетельствующей об утрате нами культуры строительства больших, сложных и разнообразных общественных систем, где есть место и для таких, и для других, и для вообще всяких разных. Я про то, что Путин в известном указе назвал «государство-цивилизация». И позвольте мне остаться в этом вопросе при своём мнении.

Да, о текущем.

Как вы, наверное, уже поняли, я ближайшие пару недель проведу в Новосибирске на Архипелаге, который организован НТИ и посвящён развитию в нашей стране беспилотной отрасли. В основном здесь представлено гражданское беспилотие, но и военное тоже есть в количестве. Здесь довольно серьёзное представительство: 10 губернаторов, порядка 50 вице-губернаторов, федеральные и региональные министры, внушительная делегация от Минобороны, более 250 руководителей и главных конструкторов компаний, множество отраслевых экспертов — всего несколько тысяч участников. Мы с Александром Любимовым ведём здесь два блока — один посвящён вопросам обучения и подготовки военных операторов беспилотных систем, другой — концептуальным вопросам «дроностроя» на ближайшие годы с точки зрения именно военного применения, а также противодронной обороны и безопасности гражданских объектов.

Кроме того, будут и философские лекции, как же без них. Одну свою, запланированную на 5 августа, готов анонсировать прямо сейчас: она будет развитием прошлогодней Севастопольской, и называться будет «Инклюзивный каннибализм, или о пользе вкусной и здоровой пищи». Это о том же, о чём и весь прошлогодний цикл: как устроен наш настоящий враг, с которым мы столкнулись на полях СВО и не только.

Ещё две других лекции пока готовятся, темы докручиваю тут вечерами )

Из наблюдений. Да, в отрасли движ, и не только из-за войны или запускаемого нацпроекта. Всё более оправдывают себя вложения в сельскохозяйственное дроноводство, и тут ЭФКО в первых рядах.

Строители в кулуарах шепчутся, что если так дальше пойдёт, «дрон-узбек» в роли маляра и отделочника через несколько лет вытеснит узбека как такового, и то же самое говорят логисты про отрасль доставки. Один с усмешкой даже добавил: вот, наши националисты годами воюют с мигрантами и миграцией, а решение-то на самом деле вот оно! Я ему на это ответил, что наши националисты подспудно надеялись на деньги, которые бизнес платит этому самому мигранту — причём не в смысле заменить его в роли маляра или доставщика, а в смысле получить их просто так по праву национального первородства. А теперь, выходит, их получит производитель дронов, пусть даже и трижды отечественный. Надо, говорю, спросить у них, будут ли они согласны на такую замену. Может, кстати, и будут.

Буду ещё продолжать серию «тезисы про дронострой». Следите за обновлениями.

Ну и совсем ночное (по сибирскому времени).

Меня не отпускает мысль о поршневском «троглодите» — промежуточном существе между животным и человеком, которое уже обладало вполне человеческой волей (и очень развитой способностью подчинять волю других существ, в том числе и себе подобных), но ещё не обладало разумом в том самом понимании, в котором мы считаем человека homo sapiens’ом. Начитавшись в количестве биологов-эволюционистов, я пришёл к выводу, что концепция Поршнева, конечно, сильное упрощение и профессиональный палеоантрополог может придраться к ней в куче пунктов, но мне она тем не менее важна как некая отправная точка. И вот почему: я очень часто видел именно среди сильных мира сего — и далеко не только в России — людей с весьма ограниченным «разумом», но зато гипертрофированно сильной «волей». А вот обратного не видел вообще никогда. Ключ к вершинам социальной пирамиды в человеческом сообществе — всегда именно «воля», а не «разум».

Но.

В поршневской модели «разум» возник именно как способность сопротивляться давлению «воли» — как чужой, так и своей собственной. «Воля» работает на стимулировании рефлекторных реакций — «разум», в свою очередь, есть в первую очередь механизм их торможения (и, соответственно, способность к построению ранее отсутствовавших в мозгу нейронных цепочек, потому что рефлексы, наоборот, включают только уже существующие). То есть «разум» изначально не есть механизм власти, он есть механизм освобождения. И в основе своей он остаётся таковым даже тогда, когда условный «альфа» использует его для изобретения новых механизмов доминации.

То есть «волевой» человек есть, с одной стороны, царь природы, но в то же время раб своих рефлексов. И, наоборот, «разумный» не может никем управлять, часто даже самим собой, но зато и подчинить его задача куда более сложная, чем поработить неразумного. И из этого, кстати, в контексте войны следует, что разума может хватить для того, чтобы противостоять давлению врага, но вот для того, чтобы стать победителем, одного только разума не хватит: нужна именно звериная воля паранойяла.

Ещё проще. Вот есть «мы» и «они», и между — конфликт. Ключ к победе — настроить свой разум таким образом, чтобы «их» волевой гипноз на тебя не действовал: это путь не проиграть. А потом ещё и таким образом, чтобы «наш» волевой гипноз преодолевал их защиту: это путь победить. Но при этом когда я говорю «гипноз», не надо думать об этом как о взгляде друг на друга вытаращенными глазами в попытках произвести впечатление. У современного человека, в отличие от «троглодита», ключевое средство волевого гипноза — слова и аудиовизуальные образы, формирующие в итоге сознание. Это та самая «ментальная», она же «когнитивная» (не одно и то же, но пусть так) война по Уралову (Клавери/дю Клюзелю). И в этот набор входит всё что угодно, даже доклад ООН по продовольственной проблеме.

Например. В пространстве когнитивной войны есть тезис: «военный бюджет стран НАТО в десятки раз превышает военный бюджет России == у России нет шансов». Реальная война, однако, показывает, что FPV-дроном ценой несколько десятков тысяч рублей можно выбить танк «Леопард» ценой 7 миллионов долларов, а ведром керосина утопить «Жнеца» за почти 70 — и значит, аргумент не роляет. Более того: любой их аргумент о фазовом превосходстве (культурном, интеллектуальном, «цифровом» и т.д.) в общем-то опровержим подобным же образом, главное понять как. А можно, наоборот, повестись — и побежать сдаваться. И это не вопрос разума — в первую и главную очередь это вопрос воли.

Мой утренний (по новосибирскому времени) эфир на здешнем радио. Про философию дрона и украинство элит https://vk.com/video-38320907_456246362?list=b4622127f154450b5f

Тезисы по дронострою, продолжение. Что говорил сегодня на круглом столе по организации массового обучения военнослужащих применению беспилотных систем.

1. Чтобы быть лидерами в военном дронострое, нужно развивать дронострой гражданский — сельскохозяйственный, логистический, мониторинговый и т.д. В частности, самый верный путь к построению армейской системы «свой-чужой» — это построить гражданскую систему управления беспилотным воздушным движением, заложив в неё также и военное применение.

2. Есть большая дистанция между обучением пользованию дроном и обучением его боевому применению. При этом если учить пользованию нужно операторов, то учить применению надо подразделения. Где дроны (будь то разведывательные, ударные, транспортные, ретрансляционные и т.д.) корректно интегрированы в общую структуру общевойскового боя. Надо, чтобы командиры знали, как правильно применять подразделения БЛА; чтобы танкисты, артиллеристы, лётчики и т.д. умели с ними взаимодействовать; чтобы FPV-дроны стали элементом штурмовых действий линейной пехоты, а корректировщики были интегрированы с артиллерией в единые разведывательно-ударные комплексы, применяемые в том числе и для контрбатерйной борьбы.

3. В типовые программы обучения надо интегрировать модуль обратной связи для производителей по опыту боевого применения устройств. Чтобы квалифицированный пользователь мог сформулировать ТЗ на доработку/развитие устройства, которое оперативно поступит в инженерную лабораторию к разработчику/производителю.

4. Беспилотие — это не только про полёты в воздухе: есть целые направления плавающих (надводных, погружных, подводных), ездящих и даже «роющих» (подземных) дронов. Ключевое в дроне вообще не способ перемещения в той или иной среде. Если в ХХ веке моторизация армии была формой оснащения оружия двигателем, способным быстро перемещать его в пространстве, но при остающемся непосредственном управлении человеком, то в XXI дронификация есть в первую очередь придание устройству способности самостоятельно управлять своим перемещением — либо получая команды от внешнего оператора, либо даже без его участия, будучи управляемым компьютером, находящимся на борту. Беспилотие — это сквозная технология, насыщающая все виды устройств, ранее требовавших непосредственного управления человеком, будь то в воздухе, в воде, под водой, на земле или под землёй, а также и в околоземном космосе. И эта технология в военном отношении в первую очередь про исключение человека из наиболее уязвимой для атаки позиции непосредственного управления устройством.

5. «Летающий бинокль» — самый массовый сценарий применения дрона на ЛБС с обеих сторон — представляет из себя в конечном счёте просто расширение смартфона. От которого отделили камеру и отправили в самостоятельный управляемый полёт, а сам смартфон/тачскрин оснастили дополнительным устройством-джойстиком для управления этим полётом. Тем не менее пользовательский сценарий полностью аналогичен бытовому смартфону: найти точку съёмки, включить видео, снять кадр, записать, переслать и т.д. Война изоморфна структуре повседневности — люди быстрее осваивают то, что является привычным и понятным им в гражданской жизни. В этом смысле моторизация, например, шла рука об руку с массовой автомобилизацией. Как только ты пытаешься научить человека чему-то менее привычному, трудность обучения кратно возрастает, а требования к отбору увеличиваются.

6. То же про производство: популярность FPV-дроникадзе связана с принципиальной тиражируемостью пользовательского сценария: «купил комплектующие — собрал по схеме — проверил — воспользовался», типичный кустарный постиндустриальный хэндмейд «последнего передела». При том, что на всех предыдущих переделах сохраняется добрый старый индустриальный масс-продукт, но теперь уже не конечных устройств, а базовых стандартизированных компонентов.

7. Продолжим в следующие дни — про то, что средством преодоления позиционного тупика I мировой стал не танк, а танковая дивизия; точно так же и сейчас таким средством станет не дрон, а крупное беспилотное соединение прорыва. И о том, каким оно должно быть.

​​Хорошими делами прославиться нельзя, говорила героиня одного известного советского мультфильма. Действительно, чаще всего изучающим историю запоминаются личности одиозные и неоднозначные, а вот имена меценатов и благодетелей незаслуженно остаются в стороне.

Федор Михайлович Ртищев был одним из самых преданных людей царя Алексея Михайловича, служил ему постельничим, окольничим, сопровождал его в походах и был воспитателем при юном царевиче. У Ртищева были власть и деньги, но использовал он их исключительно для того, чтобы помочь всем нуждающимся.

В 17 веке страна постоянно сталкивалась со стихийными бедствиями: пожарами, неурожаем, эпидемиями и голодом. Следствием всего этого стал рост нищих в Москве. Они попрошайничали, пьянствовали, грабили. Нищих и пьяниц, валяющихся на улице, Ртищев лично собирал и отвозил в открытый им приют. Здесь их отмывали, отрезвляли, выдавали пособие и отпускали, освобождая место для следующих нуждающихся. На собственные средства Ртищев открыл первую бесплатную больницу, в которой одинокие пожилые люди, калеки и обездоленные могли находиться до самой смерти. Федор Михайлович обеспечивал больницу дефицитными лекарствами из Аптекарского приказа.

В течении всей своей жизни Федор Михайлович отдавал свое, чтобы помогать другим. Например, узнав о голоде на Вологодчине, он анонимно отправил большой обоз с продовольствием. Когда этого оказалось недостаточно, он распродал свою одежду и домашнюю утварь, и снова тайно отправил обоз вологжанам. Своим собственным крепостным крестьянам он установил самый низкий оброк, а перед смертью и вовсе дал всем вольную.

Помимо благотворительности, главным делом жизни Ртищева было просвещение, в основанном им Андреевском монастыре был создан образовательный центр, сюда он пригласил наиболее ученых монахов Киево-Печерской лавры и других монастырей.

Федора Михайловича Ртищева современники называли «милостивым мужем», а последователи даже написали о нем Житие. Кстати, это первый случай в истории, когда оно было посвящено не святому, а государственному человеку. На памятнике «Тысячелетие России» его изображение можно увидеть на горельефе «Просветители».

#новгородика

"Штурм" и "Поиск диверсантов": практические навыки и применение боевых дронов - в центре внимания участников "Архипелага" в Новосибирской области

Источник: официальный сайт губернатора и правительства Новосибирской области
В Новосибирской области на "Дроннице" 31 июля прошли показательные соревнования по демонстрации навыков работы с БАС, полученных в результате двухдневного экспресс-обучения в рамках "Архипелага 2023". В открытии соревнований приняла участие заместитель губернатора Ирина Мануйлова.

Как отметила Ирина Мануйлова, задача мероприятия – в соревновательно-игровой форме продемонстрировать гостям площадки разработанную и оптимизированную методику обучения, которая активно используется инструкторским корпусом "Дронницы" (КЦПН) при работе с БПЛА.

В ходе соревнований команды выполнили ряд заданий ("Штурм", "Поиск целей", "Поиск диверсантов" и другие). На различных локациях в границах специально обустроенной территории участники продемонстрировали знание основ пилотирования беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), навыки определения координат на местности и другие. Разработанная инструкторами КЦПН методика с непосредственным использованием различных форм практического обучения позволяет многократно повысить эффективность применения БПЛА как в руках отдельно взятого оператора, так и в составе экипажей.